Википедија

Википедија:Добри чланци/Архива 1

< Википедија:Добри чланци
Архива 1 Архива 2 Архива 3 → Архива 5

Гернзи

Ово је доста добар чланак, некада сјајни, заслужује епитет добар. Стављам овај предлог на гласање од сада-- piši mi    Jefe 00:48, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за-- piši mi    Jefe 00:48, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   против Има шаблон за тражење извора, што је супротно правилима.—Пирке say it right 21:28, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   против Референце морају постојати и на просечном чланку. --Matija (разговор) 21:30, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Ово је први чланак који је предложен за изгласавање у ову нову категорију. Уколико нема неко нешто против прекидам гласање док се не разјасне несугласице настале око тумачења усвојених правила везано за овај чланак.-- piši mi    Jefe 22:26, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Гласање се обуставља. Чланак нема ниједну референцу, не може се проверити пристрасност нити понуђене информације те не може бити биран у ову категорију.-- piši mi    Jefe 00:13, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

Коментари

Па побогу, Хефе, па шта би са оним "мора да има референце"? Гернзи је скинут између осталог и зато што нема ни једну једину референцу. Ај вирни опет у она правила која си малопре писао, лепо ти стоји: мора да има референце. Гернзи не испуњава услове да буде ни кандидован, а камоли изабран за добар чланак. Е, лоше почесмо....--Јагода  испеци па реци 00:53, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Па Хефе... Где неста оно правило о референцама? Па ово није оно што сам ја мислила да ће бити... --Јагода  испеци па реци 00:56, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Па, није проблем, то са референцама може да се уради преко шаблона да не цититра изворе и да се тражи извор.—Пирке say it right 11:40, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Ako ste izglasali da clanak ne smije da ima nikakave sablone, trazi se izvor, ciscenje, preradjivanje, sredjivanje i sl..., onda clanak mora da ima neke izvore (literaturu, reference), treba da bude gramaticki korektan, da sadrzi tacne informacije u onoj mjeri u kojoj se bavi nekom temom, tj., u mjeri u kojoj je obradjuje, itd... Sve u svemu, dobar clanak, treba da bude stvarno "dobar"... :) ---Славен Косановић- {разговор} 11:46, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Људи, ово гласање треба прекинути. Лоше смо почели... Овај чланак не испуњава услове за постављање на списак, дошло је до мале забуне...--Јагода  испеци па реци 21:32, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Па, може и тако. Правилник каже да добар чланак у тренутку гласања не сме имати ниједан шаблон за сређивање, нецитирање извора, тражење извора... Хефе, прекини гласање.—Пирке say it right 21:36, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

У ствари правило на које се позиваш гласи: Чланак, у тренутку постављања на гласање, не сме садржати ниједан од шаблона: сређивање, прерађивање, пристрасност, тражење извора. Мислим да се онда кроз ово последње у овом правилу тражење извора може провући да чланак мора имати неку референцу.

Што се тиче гласања, како другачије није дефинисано поштују се важећа википедијина правила.-- piši mi    Jefe 22:39, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Да, Хефе, али обрати пажњу на оно што сам рекла малопре: нпр. у овом случају ради се о размним људима, па није било свађе. Али ово исто може да се деси са неразумним људима те може врло лако да дође до свађе и беспотребних километарских расправа. Стави Пера чланак без референци, дође Мика и удатри етикету, и онда се Пера и Мика посвађају, јер Пера милси да га Мика мрзи и да му минира чланак. Боље спречити јасним правилом него после трошити време и живце на расправе. Шта нас кошта да додамо још једно гласање и да додамо још једно правило које ће умногоме олакшати ствари? Ево, ја предлажем да текст правила буде: Чланак мора имати референце или барем наведену литературу на основу које је писан. Дакле, не мора бити референциран (то је ионако основни услов за сјајне), али мора да има литературу на основу које је писан.--Јагода  испеци па реци 22:45, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
А да преселимо ову дискусију на одговарајуће место? Разговор о Википедији:Добри чланци/Гласање--Јагода  испеци па реци 22:47, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Шпански рат за независност

Мало му фали за сјајан. Верујем ипак да испуњава све критеријуме за добар чланак. --Војвода разговор 22:22, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за--Војвода разговор 22:22, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за—Филип Кнежић (разговор) 23:11, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за овај чланак сам имао прилике већ раније да видим и слажем се-- piši mi    Jefe 23:19, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за С тим што би аутор требао да у догледно време исправи цртице у црте, "" у „“, а на пар места је, чини ми се, погрешно употребљена црта (на неким местима нема белина). У супротном мењам глас у против.—Пирке say it right 12:09, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
      Коментар: Исправила сам наводнике и додала белине, а те цртице које треба да буду црте, не видим. Ај кажи на шта конкретно мислиш, па да исправимо.--Јагода  испеци па реци 12:34, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
      Коментар: Било је на пар места неких грешчица, исправио сам сад.—Пирке say it right 16:23, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за Pa ovo bi lasno mogao da bude i sjajan članak! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:57, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
      Коментар: Фали му понека ситница, веруј ми, ја сам га преводила :)—Јагода  испеци па реци 12:59, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за--Родољуб 14:54, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  7.   за --Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100%   Чланак је добар.

Адолф Хитлер

Врло добар чланак.--Војвода разговор 22:34, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за--Војвода разговор 22:34, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   заБаш сам и ја хтео овај да предложим.—Филип Кнежић (разговор) 23:12, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за -дефинитивно је да овај чланак не може бити сјајни али видим да је доста унапређен од прошле године када сам истраживао о Хитлеру а свакако је добар иако има чини ми се на једном месту тражи се извор.-- piši mi    Jefe 23:21, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за--Јагода  испеци па реци 23:52, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за С тим што "" треба заменити „“, а цртице цртама.—Пирке say it right 12:24, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за --Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100%   Чланак је добар.

Рат за шпанско наслеђе

Веома добар чланак. Тема и след догађаја су пристојно покривени, референциран... Поучан.--Јагода  испеци па реци 22:49, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за --Јагода  испеци па реци 22:49, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за—Филип Кнежић (разговор) 23:14, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за- ово је још један чланак за који сам приметио да се на њему дуго радило, а који ипак, и поред свог тог труда, није достигао квалитет сјајног чланка. Ипак моја оцена је да вреди-- piši mi    Jefe 23:24, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за Добар је.—Пирке say it right 12:25, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100%   Чланак је добар.

Клинт Иствуд

Веома добар чланак о глумцу. Можда ће ускоро бити кандидат за сјајни.--Војвода разговор 23:13, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за--Војвода разговор 23:13, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за—Филип Кнежић (разговор) 23:16, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за - овај чланак свакако није лош-- piši mi    Jefe 23:26, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за--Јагода  испеци па реци 23:51, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за С тим што ( ) нема тагове за транслитерацију у кутијици за глумце, има неке 2 чудне референце/спољашње везе, на пар места има "", уместо „“.—Пирке say it right 16:26, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
Ако већ наиђеш на тако ситне грешке можеш и сам да их исправиш.--Војвода разговор 17:01, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
Исправљено!—Пирке say it right 19:53, 20. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100%   Чланак је добар.

Вино

Пристојан чланак, садржи референце, литературу, слике итд.—Филип Кнежић (разговор) 23:18, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за—Филип Кнежић (разговор) 23:16, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за Е, овај чланак је за веома кратко време доживео ренесансу. Нешто што је почело акцијом сређивања завршило се дотеривањем и финим штимовањем. Свака похвала, ипак, сигуран сам да се може још доста допринети у овом чланку па можда једном одлети у сјајне.-- piši mi    Jefe 23:30, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за--Јагода  испеци па реци 23:52, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за--Војвода разговор 12:29, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за--Родољуб 14:55, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за Филипе, свака част! Нема чак ни минорних грешака.—Пирке say it right 16:30, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
      Коментар: Па трудио сам се. Убаци и ти нешто ако имаш материјала.—Филип Кнежић (разговор) 00:06, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  7.   за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  8.   за--Краљевић Марко (разговор) 09:43, 20. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   Чланак је добар.

Мадона

Веома добар чланак, опширан, информативан. Можда ускоро буде сјајан.—Филип Кнежић (разговор) 23:17, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за—Филип Кнежић (разговор) 23:18, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   Коментар: Филипе, овај.. чланак је недовршен... Не може да се ставља на гласање --Јагода  испеци па реци 23:50, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   против Чланак са поднасловима без текста делује неозбиљно за кандидатуру за добар чланак.-- piši mi    Jefe 23:54, 18. јануар 2008. (CET)[одговори]

Гласање затворено, чланак нема услова за кандитатуру.—Филип Кнежић (разговор) 00:04, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

Владе Дивац

Мислим да овај чланак испуњава критеријуме за избор у добре чланке зато га стављам на гласање од сада-- piši mi    Jefe 00:34, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за-- piši mi    Jefe 00:34, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за --Јагода  испеци па реци 11:54, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за--Војвода разговор 11:55, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за— Филип Кнежић (разговор) 16:27, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за Метнуо бих ја ту пар шаблона за тражење извора, ал' 'ајде да се Бојан не наљути.  Шалим се. Чланак заслужује епитет добар.—Пирке say it right 16:33, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  7.   за--Краљевић Марко (разговор) 09:42, 20. јануар 2008. (CET)[одговори]
  8.   за--Mile (разговор) 16:00, 25. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   Чланак је добар.

Константин Јиречек

Мислим да сам у чланку покрио све аспекте његовог живота и рада. Текста нема нарочито много али мислим да је довољно. Наведена је литература.--Војвода разговор 12:02, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за--Војвода разговор 12:02, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за--Јагода  испеци па реци 12:06, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за-- piši mi    Jefe 12:41, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:59, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за --Родољуб 14:57, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за— Филип Кнежић (разговор) 16:26, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  7.   за Добар је.—Пирке say it right 16:37, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  8.   за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%   Чланак је добар.

Роберт Фишер

Леп чланак који сам тек сада приметио.--Војвода разговор 12:25, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за--Војвода разговор 12:25, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   неутраланПотребно је мало исправити правопис, онда мењам глас.— Филип Кнежић (разговор) 16:26, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   за --Саша Стефановић ® 16:26, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  4.   за Треба мало средити цртице и црте. У сваком случају, добар је.—Пирке say it right 16:39, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  5.   за-- piši mi    Jefe 17:32, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  6.   за Doduše, na nekim mestima pogrešna transkripcija imenâ! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:40, 20. јануар 2008. (CET)[одговори]
  7.   за --Јагода  испеци па реци 01:43, 20. јануар 2008. (CET)[одговори]
  8.   за --Краљевић Марко (разговор) 09:42, 20. јануар 2008. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 1 0 100%   Чланак је добар.

Руско царство

Додао референце, преправио црте, преправио све грешкице, улепшао слике, преправио бројке пописа, тачнији превод, чланак испуњава сада све услове чак и више, тако да отварам гласање поново. - Родољуб 14:21, 21. јануар 2008. (CET)[одговори]

  1.   за'''Родољуб 15:03, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   за— Филип Кнежић (разговор) 16:25, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]
  3.   против referencirane su samo dve tvrdnje. Ostalo su komentari, a ne reference. Zao mi je, ali treba jos da se radi na ovom clanku da bi mogao da bude dobar.--Јагода  испеци па реци 14:28, 21. јануар 2008. (CET)[одговори]
  1.   Коментар: Грешиш, погледај мало боље. Више нисам могао наћи референци... [1] ево па сама провери. Нисам хтео правити 3 референцe а један линк, било би смешно (у међувремену додао сам још референци, сад их има више него Енглеска енциклопедија...). - Родољуб 14:35, 21. јануар 2008. (CET)[одговори]
  2.   Коментар: Pa ne engleskoj enciklopediji stoji etiketa da nema reference, tako da nije tesko imati vise referenci nego engleski clanak. Rodoljube, ne budi nestrpljiv, taj clanak ne moze sada da bude dobar, jer nisu samo reference ono sto mu nedostaje. Dalje, ne smes brisati komentare, nego si mogao da otvoris novo glasanje, prema tome ovde dodajem komentare koje su ostavili Nikola i Vojvoda. Ne smes nista brisati, mozes samo dodati novo. --Јагода  испеци па реци 15:04, 21. јануар 2008. (CET)[одговори]

Прекидање гласања 19. јануара

  1.   Коментар: Родољубе, прекини гласање, чланак има једну једину референцу. Ако већ планираш да га допуњаваш и сређујеш. обрати пажњу на цртице и црте и, наравно, на референце, којих у тексту готово да уопште немаш.—Пирке say it right 16:42, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

Прекидам гласање. Чланак има велики број грешака, недоречености. Треба му посветити још много пажње.--Војвода разговор 17:16, 19. јануар 2008. (CET)[одговори]

Родољубе. Чланак не задовољава основне критеријуме (види горе шта је рекао Војвода). Према томе, гласање остаје затворено. Можеш га опет отворити, али не овде, него као ново гласање, међутим, ако ниси ништа у њему БИТНО променио, претпостављам да ће проћи као и сада. Зашто га људски не средиш па онда поставиш на гласање? Чему толика нестрпљивост? --Јагода  испеци па реци 15:21, 23. јануар 2008. (CET)[одговори]
refremce su najmawi problem u ovom članku. Pre svega je tu nepokrivenost odnosno nij erečeno sve što se mora reći o jednoj državi i to o velesili koja je obeležila evropsku i svetsku istoriju (između ostalih naravno).--Војвода разговор 19:11, 24. јануар 2008. (CET)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Добри_чланци/Архива_1&oldid=12738652”