Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/BokicaK 2

Корисник:BokicaK уреди

Затварам гласање. ЗА уклањање администраторских права су гласала два корисника, а ПРОТИВ овог поступка осам корисника. У складу са званичном политиком администрације корисник задржава администраторска права.--Михајло Анђелковић { ^{t^a_lk} _} 18:24, 24. новембар 2007. (CET)[одговори]

Покрећем гласање о одузимању администраторских овлашћења кориснику BokicaK из неколико разлога.

BokicaK (Bojan) је злоупотребио своја администраторска овлашћења када је блокирао корисника Maduixa (Јагода). Одреаговао је импулсивно, и, након њихове расправе, искористио своја овлашћења да је блокира [1]. Након што је администратор Vojvoda савесно укинуо ту блокаду, јер је увидео позадину те блокаде и несавесну употребу овлашћења, Bojan је истом кориснику (Maduixa) поново ставио блокаду, са објашњењем [2]:

zasluzila je i NEMOJTTE JE ODBLOKIRATI

Такође, на примедбу корисника да је био неоправдано блокиран, не показује никакву заинтересованост, и не даје никакав коментар, тиме ускраћујући право на расправу са администратором који је начинио блокаду.

Касније је, због свог супротстављања Бојановом поводу за блокаду, предложено да Војводи буде укинут статус администратора. Сама чињеница да је због супротстављања Војвода одмах предложен за укидање статуса [3], а и чињеница да је одлучено да Војвода треба да задржи статус администратора (за укидање гласало 3, против укидања 15, уздржано: 1), говори пуно о томе да ли је Бојан био у праву, или није. Кад је већ било покренуто питање укидања овлашћења Војводи, и одлучено је да нема разлога да му се овлашћења укидају, требало би размислити о томе да ли можда треба укинути администраторска права Бојану.

Разлози зашто BokicaK не треба да буде администратор на Википедији на српском језику су још и:

Због злоупотребе својих овлашћења (јавне и недвосмислене) [4]:

Ako je neko ovde sujetan, to si ti. I nemoj da da mi tu glumis lazni moral, da se zgrazas nad srati, a druge da nazivas evnusima. I jos jedan blok.

Због субјективности и дуплих стандарда, јер је приметна његова антипатија и нетрпљивост према неким корисницима (нпр. Јагода тј. Maduixa), коју је више пута узастопно блокирао; а затим се залагао за друге кориснике, на основу личних симпатија и исказаног користољубља [5]:

Sasa Stefanovic je dobio da je brljator isto kao i ja, a decko je najvredniji ovde i uvek radi dosadne poslove ovde.

Због врло непримереног става, који нарушава углед Википедије [6]:

Википедија:Кечеви служе за подјебавање

Због става да друге кориснике треба игнорисати [7]:

Jednom sam pokusao, pa me je prekinula, odgovorio sam joj, pa opet ona,pa se umesao Filip, a ja sam ignorisao njenu poslednju poruku i nastavio dalje sa predlogom.

Иначе, и сам признаје [8]:

nije ni prvi ni poslednji put da sam nesto sjebao

Сматрам да администратор BokicaK своје дужности не схвата озбиљно и не врши одговорно, злоупотребљава своја овлашћења приликом личних несугласица са другим корисницима, и нарушава свеопшти углед Википедије, стављајући своје ставове и своју сујету испред интереса пројекта Википедија.

Молим све кориснике да о свему изреченом гласају по сопственој савести.

Гласање траје 7 дана. --Александар (поразговарајмо!) 17:09, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Bojanov odgovor уреди

SVI' njeni doprinosi od povratka su svađalački, a bila je vež 2 puta blokirana zbog izazivanja svađa , a linkove za to sam ostavio. Da je bila lična rasprava, ne bih smeo da je blokiram. Zaista sumnjam da ju je Vojvoda savesno odblokirao, verujem je ona vršila pritisak na njega da se odblokira (to je već radila, slala je iste poruke četvorici administratora kada je prvi put bila blokirana).
Na tom glasanju o Vojvodi, ako me secanje sluyi dobro, kad god sam ja pitao da li je ona pogrešila, svi su ćutali, samo su vikali: ona piše članke ili to je lični sukob. I tu sam ostao dužan Deliji nakon Filipove i Goranove molbe da se prekinu svađe. Ipak, ona ih nije poslušala, I kada je neko zapitao na trgu šta je bio prvi članak na ovoj vikipediji, ona se tom članu obratila da je žrtva sujetnih admina. Počela je još jednu svađu.

Ako je neko ovde sujetan, to si ti. I nemoj da da mi tu glumis lazni moral, da se zgrazas nad srati, a ’’’druge da nazivas evnusima’’’. I jos jedan blok

.

Istrgnuto iz konteksta, pogledati sta je sve prethodilo drugoj blokadi.
Ovo za subjektivnost prema Saši, a antipatiju prema svađalici ne razumem. Moram li da volim osobu koja traži i pravi probleme gde ih nema?
Ugled Vikipedije narušavaju trolovi i vandali. A ’’’podjebavati’’’ se u mom kraju (Novi Sad-Temerin) toliko odomaćilo da to i više nije neka psovka.
Mislim da te je neko poklopio za ovo da nije trebalo da ignorišem trola.
A šta sam ja to priznao? Priznao sam da sam pogrešio, da sam slučajno ponovo stavio neki članak na glavnu koji je već bio. I da imam još takvih grešaka.

Ja sam se sa njom nisam posvađao van Vikipedije, već upravo zbog Vikipedije. Pomenuo sam gore da je slala pisma nekolicini admina u kojima je tražila da bude odblokirana. Nisam hteo da je odblokiram, a kasnije kadaje kao IP adresa bez povoda izazvala svađe na stranama za razgovor ’’’Vikipedija:Tim/nešto’’’ i ’’’Kvintilijan i obrazovanje’’’ (ostavio sam linkove za to na nekoj od ranijih rasprava na trgu), blokirao sam je. Ona me je zato izvređala putem e-maila, govoreći da sam licemer i slabić.

A za Verlora: Prema kojim korisnicima sam se ponašao drsko?

Човечуљци мало булазне. --Kompar 17:13, 21. новембар 2007. (CET)[одговори]

Шта кажеш да се у твом крају ’’’podjebavati’’’ каже нормално. Писмени администратори би требали знати да то није прикладно за енциклопедију. За механе је сасвим пристојна реч.--Kompar 17:16, 21. новембар 2007. (CET) Па срамота је да прихватите Бојаново образложење да су срати и подјебавати нормалне речи прикладне за енциклопедију, јер ето у његовом крају се то сасвим нормално говори. --Kompar 17:20, 21. новембар 2007. (CET)[одговори]

Погледај Бојане шта си још рекао, да си питао друге да ли је она погрешила и онда сам кажеш да нико није одговорио да је погрешила. А ти јеси погрешио. Не само да си погрешио него си толико затуцан да ниси у стању да разумеш да подјебавати није реч за енциклопедију. Кастер је бар дао оставку кад је рекао Војводи да пуши, а теби треба цртати као да си на не знам ком нивоу.--Kompar 17:25, 21. новембар 2007. (CET)[одговори]

Корисник Kompar је блокиран на неодређено време као лутак корисника Verlor, коме је забрањен приступ Википедији на српском језику. --Dzordzm 18:50, 21. новембар 2007. (CET)[одговори]

За уреди

* за И иначе се понашао дрско према обичним корисницима. --Kompar 13:36, 18. новембар 2007. (CET) Верлоров лутак. --Dzordzm 18:50, 21. новембар 2007. (CET)[одговори]

за Треба се знати неког реда. --Александар (поразговарајмо!) 14:19, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]
за Блокирао је корисника након личног сукоба са истим. Затим, изједначавао је кориснике који су доследно заступали компетентну литературу и изворе са корисницима који су константно троловали пројекат, негирали наведену литературу и успут вређали саговорнике. Затим, у неким другим случајевима, када је требало да блокира корисника који је нападао и вређао другог корисника - није га нигде било. Укратко, није добро обављао посао администратора. Наиме, посао администратора не подразумева само оно "запета овде, тачка онде, неутралиши трола овде, уништи вандала онде", већ подразумева и развијање и одржавање коректних међуљудских односа на Википедији. А ти су међуљудски односи, захваљујући неспособности неких администратора, на српској Википедији добрано нарушени.

И још нешто. Исход гласања се зна, "рука руку мије" и Бокица ће остати администратор. Али, мислим да је дискусија која је претходила гласању (и која још увек траје) указала на неке негативности у устројству и функционисању Википедије, а ово моје (и не само моје) указивање на грешке појединих администратора нека буде барем од неке користи истим тим администраторима. И још нешто: Мислим да би сви администратори (осим скоро изабраног Војводе и још неких), требали да прођу кроз ово "чистилиште" ( при чему ниједан неће изгубити администраторска права, то је очигледно) где ће моћи да сагледају своје грешке и да из њих нешто и науче.

--делија 23:59, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Против уреди

против Као и обично, Јагода моооооора да буде у центру пажње, па то ти је. Ово гласање је настало из лоше намере, а аргументи Жижовића су нестабилни у најмању руку. --филип ※ 12:15, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]
противКоментар види доле.Велимир85 20:43, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]
противOvo gore nisu argumenti da je prekršio administratorska ovlašćenja. --loshmi 23:03, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]
против--Kaster 23:26, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]
против Hehe, i mene su spomenuli :P Ljudi sta vam je svima, voda vam usla u usi ? Ne vidite da Jagoda barata sa vasim misljenjem ? Ajde opusteno samo i idemo da pisemo enciklopediju a ne da se glupiramo kako ona hoce! --Саша Стефановић ® 07:28, 19. новембар 2007. (CET)[одговори]
против - У овом гласању има и лоше намере и исконструисаних тврдњи на основу погрешно повезаних појмова, а има и прикривених циљева. Неосновано и штетно. -- JustUser JustTalk 18:49, 21. новембар 2007. (CET)[одговори]
против — Малициозно, на првом месту. Недовољно основано, на другом... --Wlodzimierz 13:57, 22. новембар 2007. (CET)[одговори]
против - Једна срамотна хајка, диригована и координирана --Кале ^{↙info/talk↗} 16:22, 22. новембар 2007. (CET)[одговори]

Уздржани уреди

Коментари уреди

Коментар: Александре, мислим да грешиш тиме што је листи разлога зашто треба изгласати уклањање адм. овлашћења БокициК нешто што није урадио, колико ја схватам. „Вулгарности, непоштовања, лични напад и увреде" које наводиш је неко други написао?! Мислио сам да си много упућенији, са обзиром на то, колико си енергије утрошио последњих дана на ову ствар. Но добро, можда ја грешим, јер ово заиста смара и оптерећује. --Wlodzimierz 17:42, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Да, дошло је до грешке, пошто су расправе биле једна за другом. Исправио сам. --Александар (поразговарајмо!) 00:54, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Коментар:Горенаведене вулгарности изрекао је корисник Славен Косановић, и не могу се приписати Бојану. Чисто да буде јасно пре гласања.Велимир85 17:43, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Коментар:Ја се најискреније надам да се овде ради о грешци, а не о покушају да се Бокици (или било коме) уметну у уста неке речи које овај није изрекао. Општа је пракса да када се цитира нешта што је неко изрекао на вики, се наведе линк ка дифу те измене. Очекујем објашњење ове прилично грубе грешке (погрешан цитат+не навођење извора), и наравно очекујем дифове ка свим цитатима који се Бокици стављају на терет, јер у супротном исте треба занемарити као непроверене. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:25, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Дефинитивно је ненамерна грешка. Најискреније. --Александар (поразговарајмо!) 00:54, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ово гласање треба одмах прекинути и покренути гласање за скидае права оном администратору који је ово рекао. Кад би неко видео овакве вулгарности заобишао би википедију на српском језику у широком кораку. --Војвода (разговор) 22:56, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ne zaboravimo i uvrede i psovke na račun stanovitih uticajnih ličnosti u društvu (ne samo Klajna). Šta bi tek bilo da oni vide takve vulgarnosti na svoj račun. Ne da bi zaobišli Vikipediju, nego bi na široka vrata iznijeli "prljav veš". A njihova riječ ima neku težinu među širokim narodnim masama... ;) Pa razmislite o tome kako bi onda narod shvatio amatersku enciklopediju u kojoj se ne poštuje ni osnovni pravopis i psuju se oni koji ga pišu. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:33, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ђорђе, потпуно си у праву и ти смајлији би требало да се обрну :(. Сами себе дускредитујемо. --Војвода (разговор) 23:37, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

I plus su svi ti koji psuju ili administratori ili korisnici koji to rade pod blagonaklonim pogledom administratora... ccccc.... Setite se samo koliko su ličnih uvreda pretrpeli i Delija i Bojan Bašić, pa i sam Klajn i celokupna garnitura Matice srpske od raznoraznih "stručnjaka" i "sveznalica" čiji je jedini argument bio "to je gluupo" i "to niko ne kaže", za razliku od Delije i Bojana Bašića koji su uvek svoje tvrdnje potkrepljivali stručnom literaturom. --Maduixa kaži 23:40, 17. новембар 2007. (CET)[одговори]

Унео сам исправке, претпостављам да је сада све у реду, по том питању. Али, по коментарима које видим, испада да је најважнија грешка коју сам направио а све друго некако као да није ни битно. То помало личи на прећутно одобравање наведених речи и поступака Бојана. --Александар (поразговарајмо!) 00:54, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Заиста, ако ме нешто нервира то је лажни морал. Надам се да до гласања неће доћи, па нећу одмах ни да гласам против. Једно је псовање, а друго псовање или вређање некога. То нема везе једно с другим. Игнорисање се у овом случају односило на игнорисање троловања, што је једна од смерница у "не храните трола". --loshmi 01:18, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Od tebe se losmi i ne moze drugo ocekivati osim da podrzis svoje pajtose u maltretiranju moje persone, jer istu ne mozes na oci da gledas jer postuje pravopis, za razliku od tebe. --Maduixa kaži 10:13, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Oni nisu moji pajtosi. Niti sam u bilo kakvom dilu ni sa kim. Ali skidati prava nekome zato što psuje... U stvari čak i ne psuje, nego, govori "ružne reči", ha ha:) To je lažni moral. A i tebe podržavam u tome da lepo i argumentovano objasniš svoje tvrdnje. To sam i pre pričao. Samo što ti sredstva nisu bila konstruktivna, već upravo suprotno. --loshmi 11:34, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Милоше, овде се тражи скидање права САМО због псовања (мада по мени, то би био довољан разлог, јер администратор треба да буде узор и модел понашања другим корисницима, а псовање је далеко од те визије), него због злоупотребе својих администраторских права. Ја сам више пута на више различитих места објаснила моје тврдње, а ево и поновићу укратко - необавештени администратор је оптужио НЕКОГА да је "брљао" по сјајним чланцима, а случајно се испоставило да је тај неко ЈА - ја сам доказала супротно - не само да нисам брљала, него да док сам ја водила рачуна о насловној страни, да се ни један чланак није поновио и да су СВИ новоизабрани чланци били програмирани на исти број дана. Такође сам указала и на то КО је "брљао", а онда ме је тај који је брљао, блокирао. Зашто, то је на вама да просудите. По мени, ради се о чистој повређеној сујети. Надам се да сам овај пут била јасна и да ћеш се вратити овде да прочиташ, јер ми је досадило да сваки пут објашњавам, а да се ти опет појавиш на неком другиом месту и да стално питаш исто. --Maduixa kaži 12:10, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

ФИЛИПЕ: Па гласа се зато што је МЕНЕ оштетио. Овде морам ЈА да будем у центру пажње. Да је оштетио неког другог, тај други би био у центру пажње. Гласање није злонамерно, него само тражи правду, али наравно, чим иде против твог пајтоса, одмах се обележи као злонамерно. Нећу да гласам, јер сматрам да ја не треба да гласам као што сматрам да не треба да гласају ни они који су директно умешани у овај сукоб а међу њима си свакако и ТИ, Филипе. А други разлог је што ЗНАМ да се то неће поштовати, и да ће као и увек, бити "администратор те тужи, администратор ти суди", тако да је боље да се ова фарса одмах прекине, јер овде од поштења се неће ни П видети.--Maduixa kaži 12:22, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Одговор Филипу: Није реч о томе ко је у овом тренутку у центру пажње. Можда је сада Јагода, али већ сутра ће бити неко други; вероватно да је и јуче могао бити неко други. Немој усмеравати гласање на то "Ко вам је бољи друг?" већ је сврха гласања заправо "Да ли ова особа, са таквим поступцима и таквим изјавама, може и треба да представља Википедију!?" А ако неко има лошу намеру онда би то вероватно био ти обзиром да претпостављаш код мене лошу намеру иако је нема. Моји ставови, и гласање које сам покренуо, су у вези тога да ли то све тако и треба да се ради (што је Бојан радио), а ти причу пребацујеш на "Јагода ово, Жижовић оно". Када ћеш схватити да Википедија није у вези тебе, или Бојана, или мене, или било кога другог? Ваљда смо ми ту због Википедије, а не она због вас или мене! --Александар (поразговарајмо!) 14:19, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Па нисмо ту због Википедије искуључиво, свако има своје различите разлоге, тако да се не могу генерално постављати ствари. Уосталом уопште није битно зашто је неко на Википедији, ако доприноси и ради, па чак не мора ни да доприноси, може само да коментарише могуће грешке у чланцима. Ништа није обавезно на овом пројекту, нити смије да буде. Нормално је да дође и до сукоба, сукоби се дешавају и изван виртуелног свијета. Проблем је што се сукоби на српској Википедији претворе у бити или не бити сваки пут. Постављају се услови, ја или он, ако ће он бити овдје онда ја протестујем да сви чују и нећу престати. Није ово први пут да се то дешава. Свако од сарадника је дао свој допринос и мислим да је погрешно демонизовати било кога овдје. Колико ја знам Бокица и Јагода су били у добрим односима дуго времена, радили заједно на неким чланцима и штазнам већ. Мислим да су се сукобили изван оквира Википедије и онда су тај сукоб пренијели овдје, а није требало. Требало је да га ријеше изван Википедије, пошто се није тицао Википедије, него њихових личних размимоилажења, које нас остале на Викпедији не треба да занимају, штавише не занимају нас уопште. Што се тиче блокирања, сматрам да није добро користити блок, ни као казну ни да се корисник охлади, нарочито са корисницима који раде на пројекту. Из сличних искустава на другим пројектима, и тамо се људи слажу да то није добра пракса. Осим тога већ доста о томе има на страници коју је преводио Бране својевремено, али код нас није нико обраћао пажњу на њу дуго времена. Е, сад. Чињеница је да иако већина админа покушава да се придржава тог неписаног правила, деси се да ситуација измакне контроли некоме, али то ни у ком случају не значи ни да је админ подивљао, нити да је корисник који је био предмет блока потпуно невинашце. То само значи да свако може да погријеши негдје. Проблем ће бити ако се грешке наставе и послије цијеле ове вишемјесечне полемике и ако нико ништа не научи из овога. Што се тиче овог покренутог гласања, мислим да је далеко сврсисходније било да се корисници који су сада у спору међусобно измире, па не морају да се врате на претходно стање дружења исл. с друге стране, не постоји институција администратора. Смара ме да слушам приче о некој институцији админа који овдје управљају пројектом. Веим дијелом админи се не слажу у многим сттварима међусобно, о некима продискутују на самом пројекту, а о другима изван пројекта другим видовима комуникације. Такође та прича о друговима нема смисла, барем не за већину нас. ---Славен Косановић- {разговор} 14:57, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Није проблем само што неко не погреши него, ако је већ погрешио, може бар да се извине због тога, па би се преко тога онда и могло прећи. Међутим, колико видим, то овде изгледа да није пракса. И шта сад ако нико ништа не научи из овога? Што се тиче корисника, он ће једноставно бити поново блокиран, али зар и администратор, као носилац права и одговорности које су му поверене, треба да наставља са том праксом? Него, у вези овог задњег си мало побркао лончиће: овде и није била реч о било чијем измиривању, већ о томе да се овакве ситуације не требају понављати. Људи смо, грешимо, и шта је било - било је, али грешке не требају да се понављају. --Александар (поразговарајмо!) 12:07, 19. новембар 2007. (CET)[одговори]

Dakle, iz cele ove tvoje price se da zakljuciti jedno: administrator je pogresio jer je upotrebio alatku administratora vikipedije u licnom sukobu. Medjutim, iako je on pogresio, nece snositi nikakve posledice zbog toga jer je administrator. Korisnik je naprotiv BIO kaznjen zato sto je dirnuo u sujetu doticnog administratora. Opet se svodi na ono sto sam vec napisala vise puta, i zbog cega su me optuzili kao dezinformatora: ne ulazi u sukob sa admnistratorom jer ces uvek izgubiti. Medjutim, tesi me jedna cinjenica: Iz svakog komentara koji ostavljate, svako sa iole malo mozga moze da zakljuci da dezinformator nisam ja, nego vi. --Maduixa kaži 15:57, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ти његову сујету, он твоју, у томе и јесте проблем. Ако ћемо да претворимо Википедију у судницу, само реците. Има десетак потенцијалних сукоба тренутно на пројекту, по мојој порцејени због разних неспоразума међу корисницима. Е, сад. Изнесите приједлог на гласање да умјесто уређивања Википедије, кренемо да се бавимо само сукобима, сујетама и сл. Сматрам да ти као много старија и искуснија си се потрудила да га омаловажиш довољно, наравно и он је тебе касније, али јасно ти је било да ће му у неком моменту пукнути филм, и без обзира на ту могућност, твоја сујета ти није дозволила да се зауставиш. Стога немам намјеру да гласам да му се скину права. ---Славен Косановић- {разговор} 16:05, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

To sam vec znala, niti sam ocekivala. Nego... Da te pitam nesto. Sta sam kod tebe povredila da me onako slatko iscastis? Koliko se secam i sa tobom sam bila drugar, a drugari se ne caste onakvim recima.

Sto se moje sujete tice... Pa svi je imamo. Ali ja nemam batinu za razliku od vas kojom mozete da kaznite one koji vam dirnu u sujetu. A vi je imate i previse. Jedino sto trazim je da ako nam se sujete sukobljavaju, da su nam barem oruzja izjednacena, a ne ja goloruka a Bojan sa batinom koju bez razmisljanja upotrebljava kako bi osvetio svoju povredjenu sujetu. --Maduixa kaži 16:17, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

PS: Bojan nije mene omalovazio, jer nije nista smisleno ni rekao o meni. On je mene VREDJAO (rekao mi je da ne serem -divan recnik za jednog administratora), a onda kako nije imao daljih argumenata, posegao za oruzjem koje ja nemam: blokom. Po meni, veoma nisko. A to sto sam ja starija.... Svi su oni ovde punoletni, i ja nemam nameru da im izigravam mamu i tatu i da posezem za pedagoskim merama. Kao punoletan covek, Bojan (i ne samo on) mora da zna da preuzme odgovornost za svoje postupke i da prihvati posledice istih. Uostalom nije on jedini koji me je ostetio i nepravedno se poneo prema meni ovde. Ima ovde i mnogo starijih koji se nisu poneli nista bolje, samo dosta perfidnije. --Maduixa kaži 16:22, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Pa ja ne bih rekao da smo bili drugari, prije bih rekao saradnici koji se uvažavaju. Drugar je za mene mnogo dublji pojam, ali nije bitno, ovdje nije predmet moje li tvoje shvatanje i poimanje drugarstva. Uostalom saradnici na projektu ne moraju da budu drugari da bi radili na istim člancima, i unaprijeđivali ovaj projekat. Štaviše mislim da je štetno u nekim slučajevima da ljudi previše intimiraju jedni sa drugima na projektu, upravo zbog ove i sličnih situacija. I ti si njemu svašta rekla drugim vidovima komunikacije, ali nije to bitno uopšte šta ste jedno drugom rekli. Bitno je da si ti imala više mogućnosti da se zaustaviš ranije. I pusti te priče divan riječnik i ovo i ono. I ti se koristiš raznim poslovicama, koje u nekom kontekstu mogu biti više uvredljive nego neka psovka. Slatke riječi takođe mogu biti uvreda i ponižavanje, zavisno od konteksta. ---Славен Косановић- {разговор} 16:33, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ne izbegavaj odgovor. Rec drugari sam upotrebila bas u tom znacenju u kom ga ti definises. A moje poslovice do trenutka kad si me izvredjao nisu bile ni u jednom trenutku upucene tebi, zato ne vidim iz kog razloga sam ja zasluzila da me onako izvredjas.

Sto se Bojana tice, opet smo na istom. On je reagovao na Vikipediji, oruzjem vikipedijanskog administratora protiv korisnika koji ga je PRIVATNO izvrdjao van Vikipedije. Dakle... Opet govorimo o zloupotrebi administratorskih ovlascenja, jer ona sluze da se upotrebe na Vikipedijii i zbog necega sto se tice Vikipedije, a ne za razracunavanje sa korinicima koji su doticnom administratoru privatno neprijatelji.

I objasni mi jos nesto: Kako sam ja to imala vise mogucnosti da se zaustavim ranije? A on nije imao mogucnost da se malo vise kontrolise i ne mesa svoje privatne rasprave u rad Vikipedije? Evo, da ti slikovito objasnim ja sad kako je to bilo:

Zamisli da je Bojan policajac. Ja sam njegov komsija koji ima psa koji stalno prelazi u njegovo dvoriste i kopa rupe po njegovoj basti. Bojan, umesto da to raspravi sa mnom, jednostavno obuce uniformu i odvede me u zatvor. A njegove kolege (u ovom slucaju, drugi administratori), umesto da mu kazu da to nema nikavog smisla i da mu oduzmu pistolj i znacku jer je ocigledno zloupotrebio svoja ovlascenja, oni ga jos tapsu po ramenu i kazu bravo, tako se to radi.

Eto, ako ti sad nije jasno, ja slikovitije ne umem da objasnim. Isto to je ucinio i Kaster. Samo sto u slucaju sa Kasterom, nije bilo nikakvog psa. Jednostavno drugu Kasteru je doslo da me odvede u zatvor samo zato sto mu se moja njuska ne svidja. I opet je zbog toga, umesto prekora, dobio tapsanje po ramenu od svojih kolega. U politici postoji ime za ovakvo ponasanje onih koji imaju vlast u rukama, a i ti i ja vrlo dobro znamo koje je to ime. --Maduixa kaži 17:00, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Jasno mi je sve. Tvoje ego je toliko nabildan da nikada nisi u stanju da priznaš svoje greške. Ovom "ilsutracijom" mi samo dokazuješ, koliko si ti sebi uobražena, da te je baš briga za druge i njihova osjećanja. Isto kao što se ti osjećaš poniženom, tako se možda i on osjeća ponižen. Bez obzira što ti ne možeš to da prihvatiš. Ali, ne. Ne može Jagoda sebi da dozvoli da prizna da griješi u komunikaciji sa drugima i da često način na koji im se obraća nije nimalo u najboljoj namjeri. ---Славен Косановић- {разговор} 17:16, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Постоји велика разлика између мене и њега. ОН је администратор, не ја. ОН има моћ, не ја. Према томе, он треба први да се извини, а не ја. --Maduixa kaži 17:32, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Uopšte nije moć biti admin na srpskoj Vikipediji. Prije da je patnja, upravo zbog korisnika koji se igraju, manipulišu i na kraju kada uspiju nekoga da isprovociraju, dignu frku, plaču, žale se kako su maltretirani itd. A šta bi ti da si bila admin, a on tebe isprovicirao? Baš me živo zanima. ---Славен Косановић- {разговор} 17:42, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Па било би ми лакше, јер бих онда ЈА била у праву у јавности, па чак и да сам погрешила. Тако се то воде ради на овој Википедији.

А то да није моћ бити администратор, окачи мачку о реп. То није истина и то сам знаш, а неки администратори су ми лично рекли: цитирам: Бити администратор представља имати политичку моћ. Сам Бокица ми је лично рекао, бити администратор је част. Е, сад... Свако ѕвање које ти је част носити подразумева и одређену дозу одговорности, и немој ми сад почињати са тиме како нико није плаћен да то ради и како је све доборовољно, јер ни остали корисници нису плаћени да пишу и раде на чланцима и најмање што очекују је малкице поштовања, и праведне администраторе. Нажалост, очигледно је да овде само администратори имају право да захтевају разумевање и поштовање, остали, ко их шиша. Зато што нису администратори. И зато што их нико није видео ни разговарао с њима. Извини, али ја с тим не могу да се сложим.--Maduixa kaži 17:59, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Haha, stvarno si nepopravljiva. Pa ne znam šta je značilo za Bokicu, ali ja sam se bavio mnogim sukobima na ovoj Vikipediji i mogu reći da mi nije nikakva čast da to radim. Čast bi mi bila kada ih ne bi bilo, kada se korisnic ne bi tužakali, rekao mi ovo i ono. Kada ne bi tražili da im se sudi u nesporazumima, nego kada bi imali kapacitet da ih sami riješe, bez pokretanja bure na cijelom projektu. Tada bi mi sigurno bila čast, ta "politička moć", kako je neki nazivaju... ---Славен Косановић- {разговор} 18:07, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Па ето видиш, не мисле сви исто као и ти. Кастер је један од администратора који сматра да је његова дужност да брани људе од мене па чак и кад му то не траже. Тако је једном приликом бранио ЗоранаД. од мене, на шта му је Зоран лепо рекао да нема потребе да га брани, јер то тако он и ја разговарамо. Вероватно се исто десило и са Бранетом. Нико му није тражио да га брани од мене, а он се ето ипак нашао позваним да то уради. Неки једноставно имају потребу да имају у рукама моћ, да машу батином и да примењјују закон чак и кад то није потребно. Но, да оставимо Кастера на миру. Већ је почео около да вришти и зове све могуће администраторе у помоћ, па чак и оне који немају појма шта се заправо дешава у последњих два месеца. Можда ме и неки од њих и блокира, чисто из администраторске солидарности, нема везе што нема појма о чему се заправо ради.--Maduixa kaži 18:15, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

И нисам ЈА непоправљива, него сте ВИ много тврдоглави и сујетни. Пре бисте умрли него признали да сте погрешили.--Maduixa kaži 18:16, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Nisam nikada rekao da svi admini isto razmisljaju u tome i jeste poenta cijele price. Medjutim ti jesi tvrdila da svi admini razmisljaju isto. Što se tiče tvrdoglavosti, pa to je karakterirtika nacije valjda, s tim treba računati, a i ti ne zaostaješ nimalo, čak prednjačiš u nekim momentima. Pričamo o Bokici i tvom sukobu s njim, ali kad ti ponestane argumenata ne prezaš da zaredaš i da iskoristiš i tvoje sukobe sa drgim adminima. Mislim da je svaki sukob različit i ne može se sve trpati u istu vreću što ti uporno i tvrdoglavo želiš da uradiš. ---Славен Косановић- {разговор} 18:21, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Није мени понестало аргумената, него је све то повезано. Али ајде, као што рекох, да не мешамо друга Кастера, јер се наш’о човек увређеним (а и он је баш осетљив, пих!).

Нисам никад рекла да СВИ администратори мисле исто. Вас има четрдесетак, међутим само вас пет шест је активно и у другим стварима а не само у писању чланака, то јест, само вас пет шест и користи своје администраторске алатке, тако да је битно шта вас пет шест мисли, јер вас пет шест управља, а они остали само носе звање администратора као декор (молим да се ово сад опет не протумачи као неки напад, то исто је рекао и Михајло). Е, сад. вас пет шест имате исто мишљење и штитите један другом леђа па чак и кад нисте у праву. То је оно што тврдим и у шта сам 100 % убеђена. Скидањем права бокици бисте ми доказали да нисам у праву, јер ЗНАМ да сви мислите да није поступио правилно, међутим из неких разлога не предузимате мере против те његове грешке.

Ти ми још увек ниси одговорио што ме онако извређа, кад теби нисам ни у једном моменту ништа рекла нити те прозивала за било шта? --Maduixa kaži 19:16, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Да ли бих тражио ужасно много када бих вас замолио да дискусије које се не тичу једне и искључиво једне ствари — евалуације тога да ли је Бокица злоупотребио своја овлашћења — пренесете на неко друго место или апстинирате од њих у потпуности. Био бих ванредно захвалан. --Кале ^{↙info/talk↗} 19:19, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Што се тиче самог захтева, умољавају се сви корисници који намеравају да у будућности походе ове странице или дају овакве коментаре, да пре него што то ураде приступе елементарној фамилијаризацији за важећом политиком администрације где ће наћи врло јасно написано како је „одузимање администраторских и/или бирократских права могуће само у случајевима да корисник иста злоупотреби“. --Кале ^{↙info/talk↗} 19:19, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Замолићу учеснике разговора да ми (а ни другима) не стављају речи у уста. Ја сам говорио о админима који уопште нису ту и о којима се већ одржало (непрописно и због тога прекинуто) гласање.--Михајло Анђелковић { ^{t^a_lk} _} 19:22, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Претераним формализмом на википедији на српском језику се онемогућава доношђење одлука. Администртори који су бирани са двеста измена заиста би морали поново да се изгласавају. --Војвода (разговор) 19:28, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Тај формализам једном давно није постојао, али зато што се појавило неколико веома малициозних појединаца, заједница је била принуђена да предузме кораке којима би се заштитила. Википедија заиста није бирократија, али неке политике (нарочито овакве, које су донете широким консензусом уредника) се морају поштовати јер релативизам у једном случају отвара врата за читав дијапазон евентуалних последица. --Кале ^{↙info/talk↗} 19:33, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ја видим извесни релативизам у третирању корисника и администратора, и то не свих администратора, већ само оних који припадају групици која влада Википедијом. Формализам је направљен у односу на кориснике, али не и уодносу на обавезе администратора, тако да је тумачење њихових права веома растегљиво, док су правила о томе шта један корисник сме а шта не сме врло крута. Илустроваћу то примером. Корисник не сме да тролује. ОК. Ту се сви слажемо. Међутим, где пише тачно шта је то троловање? То јео стављено администратору да одлучи да ли је нешто што ради корисник троловање или није. Међутим, ако се корисник сматра оштећеним, и упоран је и истрајан у тражењу задовољења правде, то јест ипсрављању неправде која му је учињена, врло лако може бити проглашен тролом само зато што то што ради је "незгодно" за одређене администраторе, или их једноставно "смара". Из тога произилази да СВАКО ко не одговара одређеним администраторима или им стане на жуљ може бити проглашен тролом. С тим у вези, такође је дозвољено да админ. блокира сваког кога ОН сматра да треба да блокира. Мислим да администратори имају исувише велика овлашћења која су врло лако злоупотребљива а Бокица и његов поступак су живи пример за то. Зато му се овде и гласа.--Maduixa kaži 19:54, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

--- Гласао сам против одузимања права Војводи, а то ћу исто учинити и овде. Када лекар направи грешку, која човека може да кошта живота, иде се на саветовања, интерна, да би се те грешке спречиле. Само у најтежим случајевима се иде на избацивање из професије и кривичну одговорност. Аналогно томе (пошто видим да је било неких аналогија везаних за полицију,а рекао бих да ми више одговара да ме као администратора пореде са лекаром него са полицајцем:)) у случају грешке администратора, а читав овај случај је и поред горенаведених неколико примера везан за један комплексан случај звани блокирање Јагоде, ако постоји грешка решава се унутар заједнице, у овом случају уже заједнице администратора па онда шире. Нико није изабран за администратора због лепоте својих чула вида, тако да му и не могу бити одузета овлашћења због једног инцидента, све и да је погрешио. Уопште овде не улазим у то да ли је било грешке, јер бих се заглибио у невероватно мучно поглавље српске Википедије где неки од најбољих корисника напуштаху пројекат услед разлога невезаних за исти (почевши од неспоразума на ИРЦ-у, што је сасвим сулудо и не, не желим детаљан опис тог догађаја, само наводим пример). Из принципа сматрам да овде није требало бити гласања, као ни за Војводу, али ако већ постоји демократска могућност постављања истог, онда ћу гласати исто.Велимир85 20:43, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Grešiš Veljo. I te kako imaju veze sa Vikipedijom. A ako nije trebalo da bude glasanja, kako misliš onda da se meni nadoknadi šteta koja mi je učinjena nepravednim blokom? Kako da se nadoknadi neprocenjivi gubitak svih onih članaka koje sam mogla da napišem, samo da je neko na vreme umeo da kaže izvini? --Maduixa kaži 20:51, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Никако, Јагода, никако. Жао ми је што је тако, али сам у животу научио да ти неке ствари нико никад неће надокнадити јер не могу бити надокнађене. Помириш се са тим и наставиш или одустанеш. Волео бих да наставиш са својим радом у коме сам те увек подржавао, а да се све ово коначно заврши. Спирала смрти/насиља/увреда се никада не завршава, запамти то. Ако желиш да наставиш са радом знај да ћу ти увек помоћи на било који начин. Ако ће читава ствар са скидањем права и увредама да се настави, онда је ово последње што ћу написати на ову тему.Велимир85 21:01, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Žao mi je Veljo, što tako misliš, ali ja zaista ne mogu da se pomirim s nepravdom. --Maduixa kaži 21:08, 18. новембар 2007. (CET)[одговори]

Велимире, не ради се овде само о једном случају већ о једној особи (дотичном администратору), а задњи случај блокирања Јагоде је само најсвежији пример и пример, лично сматрам, грубог кршења датих права, па се стога (логично) прича доста и надовезује на њега.--Александар (поразговарајмо!) 13:10, 19. новембар 2007. (CET)[одговори]

Небулозе уреди

Е,а сад` нешто потпуно другачије... ..а то је како се корисник:CrniBombarder!!! провео током викенда.Прво се у рано предвечерје последњега петка лаганим ходом упутио у локални драгстор,који обично не походи,али ето чудним сплетом околности и то се збило и у њему на своје ванредно задовољство открије интересантне варијације одређених ствари,по више него повољној цени,пазари их и на лицу места укрсти са циљем добијања нечег мног,много бољег.Прави потез!То се већ у самом превозу до срца града дало наслутити.Тамо,у срцу,у апартману једног доброг познаника у коме се већ налазила омања групица пробраних људи се наставило са добрим расположењем и сличним збивањима,уз незаобилазне шаљиве коментаре на рачун одређених припадница лепшег(доцније ће се испоставити и јачег)пола,уз неизоставни сукоб мишљења који се претворио у праву расправу у којој су главни аргументи једне стране били:

Ти си болид!

а друге:

А да се ти уфатиш са њим под шапу наредну пут кад крене до очног.
— У питању је реторичко питање,отуд нема упитника.

Но време је одмицало и весела дружина је дошла до јасног закључка да је понуда јефтине забаве у граду никаква,као и сваког петка и да је много куље остати ту,пошто се преостали станар дотичног хабитата(сениор тренутног домаћина) неће скоро појавити на свом поседу,што је и потврдио у једном краћем јављању помоћу оне чудне и застареле справице,коју неки од вас познају и под именом бежични фиксни фонтеленко.Међутим паралелно са том прећутном одлуком о ненапуштању дотичног животног простора,наш храбри јунак је примио један крајње чудан позив од стране његове лепше половине чији значај није успео одмах да докучи,али му је након петнаестак минута синуло да можда не би било лоше да понови тај разговор,што је била права ствар,јер се испоставило да је дотична друга особа пре`поставила егзистенцију нашег храброг хероја на једном месту за изласке и планира да га тамо изненади својом појавом,али је то своје изненађење успела да упропасти,али и спасе извештајем да напољу почиње да пада снег,уз коментар о скором виђењу на дотичном месту.Спознаја ове чињенице је поприлично изненадила нашег јунака,али је он брзином Кларка Кента који без наочала трчи у потпуно мрачној(џунгла мрачној) просторији претрпаној дрвеним столицама и картонским кутијама,без икаквих отвора,успео да се спреми и уз помоћ локалног превоза под бројем 24,а затим и ноћног превоза под бројем 26(за пола станице,за шта није нашао за сходно да локалним земљопоседницима плати дукат харача за исту услугу,частивши се тако на њихов рачун(иако су de facto они њему дужни,но добро)) дође на заказано место за изласке(у даљем току ове приче знано и као МЗИ).После самосталног уживања у Корозији Систерса уз гледање аутентичног видејоскота за исту,наш храбри весељак се повезао са дотичном г`ђицом и њеном пратњом.О амбијенту,лицима и проводу не треба на овом месту,не треба трошити речи,то треба доживети,али вреди споменути како је лепши пол постао јачи,а уједно и како то љубав(искрено речено не могу да рејвујем да сам злоупотребио тај термина,ваљда жена неће ово да диви,иначе ћу да стругам џезве и наредне недеље(Ко је реко папучица?Није папучица,није чак ни патофница,већ она отрцана дрвена кломпетина,но добро.)).Током трајања једне нумере(њено име сада и није толико битно),наш млади јунак је отпочео спровођење свог класичног неартикулисаног губљења уз исту,понекад означеног и као плес пијаног медведа коме су згазили на шапицу,после чега је сео на кошницу пуну пчела(које су у наредној милисекунди постале невиђено љуте),али много познатијег међу обичним штоваоцима култности МЗИ као БЕЖ`МО(сад се викам),које је између осталог обухватало и покушај надглашавања три звучника(четврти је црк`о,Маршал) галсном дреком.Током тог специфичног плеса плодности којим млади павијан,у свом карактеристичном животном простору,обично покушава да засени женке у крду,али и да јасно обележи своју територију,дошло је до спонтане колизије његовог плеса са сличном активношћу коју је истовремено,али више са циљем заштите природног ресурса,него ли зарад привлачења пажње спроводила већ горе помињана госпођица(не она Андрићева).Проблем,ако га овде уопште и има,лежи у чињеници да би било заиста лепо да ми се сви корисници(и они који то нису,а желели би да то постану) који су били толико докони и залудни да читају целокупну ову брљу од које неће имати ама баш никакве могуће користи у свом будућем животу,јаве на мојој страни за разговор(кликни на латински криж) да им доделим једну споменицу за љенчарење тим поводом и препоручим као лагано штиво књигу која садржи гомилу потпуно беспотребних информација да се један део плесног покрета стиснуте шакице на горе једне стране у тренутку спонтано и нада све случајно сударио са плесним покретом отварања уста са циљем производње што гласнијег звука сличног смисленог говору,што је за потпуно логичну последицу имало нову колизију доње усне са једне и костију доње вилице са друге стране,што је опет за логичну последицу добило цепање већ помињане усне и креацију малог,али крвавог острва на њој.Ово чудновато дешавање није пореметило та два складна плеса и они су се наставили још неко време са сличним циљевима.Но и њима је крај дошао,али то није крај приче наше,јер се јунак ове ишчашене сторије ускоро у пратњи свог крвника упутио лаганим корацима кроз пријатну београдску мећаву ка већ горе навођеном хабитату.На том путу,направљено је само једно скретање са циљем добављања јефтиних средстава за краткотрајно заваравање глади у једно снабдевалишту таквим стварчицама за потребе једног чудног створења које врло ретко обитава у том зварињаку,али је ову ноћ првог снега над Београдом,нашла као најпогоднију за напуштање свог природног станишта и прелазак у нестандардна места за обитавање.Касније ће се испоставити да је грешка дотичне зверчице и неких њој сродних створења била покушај да се у раним јутарњим часовима врате кроз посусталу мећаву до својих природних животних средина,али за ту причу ће морати да питате становника једне од многобројних престоница роштиља,који је познат под именом Отом Потом.

ТМујо о.н.е. Црни Бомбардер!!! (†) 03:56, 19. новембар 2007. (CET)[одговори]

Молим те, објасни ове небулозе. Или је то било обично замлаћивање? --Александар (поразговарајмо!) 13:15, 19. новембар 2007. (CET)[одговори]

О гласању уреди

Ово гласање се претворило у најобичнију фарсу која пре има везе са било чим другим него са гласањем. :-( --Александар (поразговарајмо!) 17:03, 22. новембар 2007. (CET)[одговори]

Затварам гласање. ЗА уклањање администраторских права су гласала два корисника, а ПРОТИВ овог поступка осам корисника. У складу са званичном политиком администрације корисник задржава администраторска права.--Михајло Анђелковић { ^{t^a_lk} _} 18:24, 24. новембар 2007. (CET)[одговори]