Разговор:Војна управа у Србији (1941—1944)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Infobox

Dobro, Bokice, mora li ovde taj šablon za bivše države? Onaj članak na engleskoj vikipediji je katastrofalno napisan i ne treba ga koristiti kao izvor. Tema ovog članka nije država ni teritorija već upravna organizacija (grupa ljudi u kabinetima). Može li neki primereniji infobox? PANONIAN (разговор) 20:59, 29. март 2013. (CET)

Mislim da bi na sr vikipediji trebalo napraviti ovakav infobox za takve stvari: http://en.wikipedia.org/wiki/Government_of_Russia (u pitanju je "Template:Infobox government agency": [1], koristi se na primer ovde i ovde). Na sr vikipediji se može koristiti kako u ovom članku tako i u sličnim člancima (na primer Vlada Srbije). PANONIAN (разговор) 21:07, 29. март 2013. (CET)

Узео

Tekst

Što se tiče samog teksta koji je preveden sa en vikipedije, to je pisao jedan od lutkova Ivana Rumore (Peacemaker67) i trebalo bi dobro pregledati da tu nema nekih propagandnih podmetačina (jer je dotični poznat po širenju anti-srpske propagande na engleskoj vikipediji). Ja za to trenutno nemam vremena, ali ću videti da to uradim za koji dan. PANONIAN (разговор) 21:14, 29. март 2013. (CET)

Да, треба да се исчисти а онда када постоји база може да се чисти и на енглеском. --Алекс (разговор) 22:45, 29. март 2013. (CET)

Није битно ко је писао, већ какве изворе користи. -- Bojan  Razgovor  22:53, 29. март 2013. (CET)

Tu se ne slažem, jer čovek je poznat po tendencioznom falsifikovanju izvora. Znači on piše ono što on hoće i onda ubaci izvor da bi njegove tvrdnje izgledale validne a u tom izvoru piše sasvim suprotno od onoga što on tvrdi (čak i u najboljem slučaju kad ne falsifikuje izvor Rumora koristi samo one izvore koji podržavaju njegovu propagandu dok sve izvore koji tvrde suprotno pokušava da proglasi srpskom nacionalističkom propagandom ili da ih ospori na bilo koji drugi način koji mu padne na pamet). U svakom slučaju, dok ne pogledam ceo tekst ne mogu reći koji sve problemi tu postoje. Inače, šta ćemo sa šablonom? Možeš li da napraviš novi šablon koji bi se koristio za vlade i druga upravna tela? PANONIAN (разговор) 23:07, 29. март 2013. (CET)

Могу, мада мени не сметају ни шаблон ни ознаке Немачке. Јасно је ко је стојао иза овог тела и чији су поданици његови службеници били. Пропаганда је када неко има неко мишљење. Ако пропаганда Икс и пропаганда Ипсилон кажу да је чињеница Цет чињеница, онда је чињеница и може свако да мисли шта хоће томе. -- Bojan  Razgovor  23:22, 29. март 2013. (CET)

Проблем је што је Румора ставио ту заставу Немачке у све чланке о окупираним територијама на енглеској википедији а употреба те заставе имплицира да су те територије биле део Немачке, што је нетачно. Немачка је одређене територије анектирала, али је друге само држала под привременом окупацијом, али их је сматрала посебним земљама. Шаблони на википедији у којима се користе заставе и грбови предвиђају да то буду заставе оне државе или територије о којој чланак говори и нигде не пише да ту треба да стоји нека друга застава. Ставити заставу Немачке у шаблон чланка о окупираној територији је бесмислено исто онолико колико и ставити заставу Србије у шаблон чланка о општини Ковин: http://sr.wikipedia.org/wiki/Општина_Ковин У овом случају Ковин је у саставу Србије, док територије у чије је чланке Румора ставио заставу Немачке чак нису ни биле део Немачке. Ово свакако има више везе са његовим политичким ставовима него са било каквим чињеницама. Што се тиче шаблона, он је тај шаблон за бивше државе ставио и у чланак о територији под контролом немачке војне управе и у чланак о Недићевој влади само да би испало да Србија није била држава. Значи, по њему влада и војна управа су биле државе, док Србија то није била иако извори експлицитно тврде да је управо Србија била држава: http://sr.wikipedia.org/wiki/Корисник:PANONIAN/Извори02 Наравно, не постоји ни један извор који тврди да су Недићева влада или немачка војна управа биле државе (што би била и бесмислица). Наравно да је Немачка Србију и људе који су тада њом управљали имала под контролом, али је поента да је Немачка Србију сматрала окупираном страном земљом, а не својом покрајином. Сви извори се слажу са овим и то се никако не може оспорити. PANONIAN (разговор) 00:09, 30. март 2013. (CET)

Па по том принципу ако бих ставио и шаблон влада, испао би да ово јесте некаква влада, а не окупаторско намесништво. Него није ми ни битно то са шаблон, само да не буде вики/хтмл код на почелу чланка, диже ми се коса када то видим то на почетку чланка. Иначе,када погледам ДСР овде, имамо зилион чланак, а најбитније чланци су нам најгоре обрађени (нпр. Хорти, СС) запитам се шта смо радили задњих десет година, да ли је битније да буде Фрањо или Фрања... -- Bojan  Razgovor  00:22, 30. март 2013. (CET)

OK, da li postoji onda bilo kakav drugi primereniji šablon osim ovog šablona za bivše države koji bi mogli da koristimo ovde? Moja ideja je bila da se napravi nov šablon koji bi se uopšteno mogao koristiti za bilo kakvu upravnu administraciju - vladu, namesništvo, savet ministara, itd. Nov šablon bi se mogao zvati "Šablon:Administracija" (što bi bilo dovoljno uopšteno i neutralno) i u delu šablona bi postojala rubrika u kojoj bi se definisalo kakva je administracija u pitanju. Taj šablon bismo onda mogli koristiti u svim ovim člancima: Vlada Srbije, Vlada Republike Srpske, Vlada narodnog spasa, Vojna Uprava u Srbiji. Da li je ovakvo rešenje odgovarajuće? Time bismo ne samo rešili pitanje spornog šablona u ovom članku već i pitanje članaka o današnjim vladama Srbije i RS koji trenutno nemaju nikakve šablone. Ja ne znam da pravim komplikovane šablone, pa bi bilo dobro da ti napraviš taj nov šablon jer se ti u to razumeš. PANONIAN (разговор) 09:56, 30. март 2013. (CET)

Što se tiče autora članka na engleskoj vikipediji, šta očekivati od nekog ko briše iz članka rezultate poslednjeg popisa samo da bi izgledalo da Hrvata u Vojvodini ima više: [2] (a čak je i taj broj Hrvata sa popisa iz 2002. falsifikovao i uvećao). U pitanju je dakle dokazani hrvatski ekstremista i falsifikator (slobodno je reći i lažov jer se tamo pretvara da nije Hrvat već Australijanac) i sve što je pisao na engleskoj vikipediji o bilo kojoj temi vezanoj za Srbe i Srbiju bi trebalo veoma dobro prekontrolisati pre prevođenja na sr vikipediju. Ne kažem da je dobro što su nam teme o Drugom svetskom ratu slabo obrađene, ali po meni je i to bolje nego da nam o tome piše Ivan Rumora iz Splita. PANONIAN (разговор) 10:15, 30. март 2013. (CET)

Ako sumnjas da je neko sokpapet i da nepropisno koristi vise naloga, onda se pokrene istraga. Od sada pricam samo o cinjenicama u clanku. (kao da i mi ovde nemamo Pismejkere i gore) -- Bojan  Razgovor  15:25, 30. март 2013. (CET)

Pa istragu sam pokrenuo, ali tamošnji administratori nisu hteli to ni da provere zbog navodnih slabih dokaza koje sam izneo, ali i da su hteli mislim da ne bi mnogo pomoglo jer čovek koristi različite IP brojeve za različite naloge, tačno sam video da mu je jedan IP broj registrovan u Zagrebu, a drugi u Dubrovniku (a ko zna koliko provajdera on koristi, što sa boljim finansijskim sredstvima nije nikakav problem, ja jedva plaćam jednog). Međutim, ako se raspravljaš s nekim dve godine o istoj temi i onda se pojavi drugi nalog koji ima identične stavove i ponašanje onda nema nikakve šanse da to nije on. Sa druge strane i vreme u koje su sva ta tri naloga (DIREKTOR, Peacemaker67 i PRODUCER) aktivni ili neaktivni se potpuno poklapa, jer ima perioda kada su svi ovi nalozi veoma aktivni u isto vreme, a onda dođe par dana kada su svi oni dosta neaktivni (valjda kad dotični ima ispit). Kako god, to ovde nije ni tema, samo sam hteo da te uputim u ovu problematiku, a link koji pokazuje falsifikovanje broja Hrvata u Vojvodini od strane naloga Peacemaker67 je sasvim dovoljan argument da pokaže kakva osoba stoji iza tog naloga, bez obzira da li je u pitanju lutak ili ne. A upravo je nalog Peacemaker67 napisao najveći deo članka o teritoriji pod nemačkom vojnom upravom na en vikipediji. PANONIAN (разговор) 19:56, 30. март 2013. (CET)

Назив

Немам тренутно много времена за Википедију, али морао сам да променим назив овог чланка јер назив "Територија војноуправног команданта Србије" нема апсолутно никакво упориште у литератури на српском језику. Поред тога, чланак уопште није ни био замишљен да буде о некој "територији" већ о немачкој управи у смислу "владе" као што је Влада Србије или Влада народног спаса Милана Недића. Проблем је и што су и википовезнице лоше, па оне не воде до адекватног чланка на ен википедији. Онај чланак на ен википедији је смишљен да тамо стоји уместо чланка о Недићевој Србији искључиво у сврху пропаганде. Аутор тог чланка се служи најгрубљим фалсификатима што се може видети и из референци које је исти у "свој" чланак ставио. Иако у референцама које користи изричито пише "Serbia" он користи те референце за наводе у тексту у којима он лично уписује назив "Territory of the Military Commander in Serbia" (противно тексту референци које користи). Замолио бих уреднике ср википедије да не читају текст о томе са ен википедије и да га не узимају здраво за готово већ да читају уместо тога референце. Замолио бих и корисника Бокицу да покаже на овој страни за разговор где то у литератури на српском језику стоји назив "Територија војноуправног команданта Србије". PANONIAN (разговор) 19:58, 19. јануар 2017. (CET)