Разговор:Касим Добрача/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Касим ефендија Добрача је свуда у изворима информација ословљаван на такав начин. То је слично као на пример Патријарх српски Павле. Чланак о њему се не зове Гојко Стојчевић.--Antidiskriminator (разговор) 02:10, 20. јул 2010. (CEST)

Извини, ако можеш да објасниш своју поруку, пошто нисам схватио ово што си написао? Да ли је ефендија назив за поглавара свих муслимана? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:12, 20. јул 2010. (CEST)

Сви муслимани немају тренутне поглаваре. Ефендија је нешто слично као Поп Јеремија, Поп Богомил, Лазар Поп-Трајков па чак и Поп Ћира или поп Спира.--Antidiskriminator (разговор) 02:19, 20. јул 2010. (CEST)

Нема потребе да се извињаваш. --Antidiskriminator (разговор) 02:20, 20. јул 2010. (CEST)

Поп Ћира и поп Спира је књижевно дјело. Да ли је код вас Ефендија назив књижевног дјела? Ако можеш појасни нам на српском језику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:26, 20. јул 2010. (CEST)

Поп Ћира и поп Спира су попови а то што ти радиш је троловање. --Antidiskriminator (разговор) 02:29, 20. јул 2010. (CEST)

Ово што ти радиш је кршење свих правила википедије. Правиш грешке на великом броју чланака, које су други иза тебе исправљали па су одустали. Користиш неправилне називе у чланцима а када те неко пита шта значи та тутула коју додајеш у назив, ти не знаш, или не желиш да одговориш. Поредиш овај чланак са Српским патријархом, што је наукусно. Бавиш се политиком на скоро сваком чланку који је означен као чланак високог ризика. Кршиш пртавила неутралности и водиш неку своју политику на чланцима који су везани за ислам и муслимане. Мислим да си превршио сваку мјеру са оним што си урадио на чланку Масакр у Сребреници. А ако овде не желиш да даш нормално објашњење због чега си овај чланак именовао са Ефендија, онда једноставо кажи да не желиш да одговориш, умјесто што нападаш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:39, 20. јул 2010. (CEST)

Касим ефендија Добрача је свуда у изворима информација ословљаван на такав начин. То сам већ написао у првој реченици ове стране за разговор. Тролујеш, али лоше. Шта ти је вечерас?--Antidiskriminator (разговор) 02:47, 20. јул 2010. (CEST)

Молим те немој да ме нападаш због тога што сам изразио интересовање. Само ме интересује да ми објасниш шта значи оно ефендија у имену биографског чланка о Касиму Добрачи? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:55, 20. јул 2010. (CEST)

У називу чланка не могу да стоје титуле. Вјерске титуле стоје само код вјерских поглавара, а ефендија није поглавар. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:26, 20. јул 2010. (CEST) с. р.

У ком правилу на википедији пише да „Вјерске титуле стоје само код вјерских поглавара“?--Antidiskriminator (разговор) 12:35, 20. јул 2010. (CEST)

Постоји договорно правило у коме не додајемо разне титуле и сам наслов. Тако напримјер у случају Проф. др Војислав Шешељ име чланка је само Војислав Шешељ. Ако би сви додавали разне титуле, википедија би личила на вашар. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:39, 20. јул 2010. (CEST)

Жељко Тодоровићу, молим те немој више да бришеш назив административне јединице Аутроугарске монархије или СФРЈ под називом Босна и Херцеговина из текста овог чланка. --Antidiskriminator (разговор) 19:08, 22. јул 2010. (CEST)

Добро. Успут, када се обраћаш некоме лично то чиниш на страници за разговор тог корисника. Али боље је овако, видјеће више корисника твоју поруку!!! --Жељко Тодоровић (разговор) 19:13, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Зашто вичеш на мене? И приликом ове измене [1] и сада вичеш на мене и користиш три знака узвика. Молим те немој убудуће да вичеш на мене јер је то ружно. Овде сам оставио поруку у којој те молим нешто што је везано за овај чланак и због тога је мојој молби упућеној теби било место овде. А питање/молбу које се не односи на овај чланак ћу ти поставити на твојој страници за разговор, као што сам већ то и радио. --Antidiskriminator (разговор) 19:21, 22. јул 2010. (CEST)

Ако мени нешто хоћеш да кажеш, то радиш на мојој страници за разговор, без обзира о чему се ради. Ја можда нећу ни гледати на ову страницу, па нећу видјети шта си ми писао. Али пошто морају и остали ово да виде, како ја намјерно избацујем БиХ, онда наравно мора да стоји овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:28, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Није истина. Разговор о уређивању конкрентног чланка се врши на страни за разговор чланка. --Antidiskriminator (разговор) 19:36, 22. јул 2010. (CEST)

Чак је и моје питање (на које ми ниси одговорио) а везано за викање на мене исправно постављено на овој страници иако није везано за чланак о Касиму Добрачи. Ко ти је дао право да вичеш на мене на странама за разговор овог чланка и приликом неправилних брисања у тексту чланка? Буди љубазан одговори ми на овој страници за разговор јер си овде викао на мене.--Antidiskriminator (разговор) 19:40, 22. јул 2010. (CEST)

Нећу више да се бавим дјетињастим пословима, који ми одвлаче пажњу. Чуј, ти захтјеваш нешто од мене да ти објасним, а цитираш ми законе. Немој бити смијешан. Ако ти је стало до свађа и провоцирања, дошао си на погрешно мјесто. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:52, 22. јул 2010. (CEST) с. р.

Грешка. Пружио сам ти прилику да ми се извиниш зато што си викао на мене. Жао ми је што си је пропустио. --Antidiskriminator (разговор) 19:55, 22. јул 2010. (CEST)

Место и датум рођења и смрти

Исправно енциклопедијско писање датума и места рођења и смрти је место, држава, датум, година — место, држава, датум, година што је усвојено и на википедији на српском језику. Држава није увек обавезна.--Drazetad (разговор) 19:42, 22. јул 2010. (CEST)

Много ти хвала на овој инструкцији. Увек сам се питао како је правилно. Неки корисници стављају и * и + кад се неко роди или умре. Да ли је то правилно. У ствари, погледаћу сам. Хоћеш ли молим те да нас упутиш где је то исправно енциклопедијско писање датума места рођења и смрти наведено?--Antidiskriminator (разговор) 19:46, 22. јул 2010. (CEST)

Нема рођен, умро, пренинуо, *, † и сл, није ни 15. децембра него 15. децембар--Drazetad (разговор) 19:53, 22. јул 2010. (CEST)

Супер. Хвала ти. Само ми реци молим те постоји ли неко правило о томе и где или је у питању консензус. Извини што те гњавим, али ми је много стало да ово што потпуније утврдим.--Antidiskriminator (разговор) 19:57, 22. јул 2010. (CEST)

Глсање није одржано, али је договорено Википедија:Трг/Архива/Разно/38, за потврду овога питај Филипа--Drazetad (разговор) 20:58, 22. јул 2010. (CEST)

Какву везу има Република Српска са рођењем које је било 1910 године.--Drazetad (разговор) 13:21, 2. август 2010. (CEST)

Мјесто рођења

У чланку је аутор написао да је Касим рођен у дејтонској Босни и Херцеговини. У чланку Босна и Херцеговина пише да се Босна и Херцеговина састоји од два ентитета, од којих 49% територије припада Републици Српској, а 51% територије припада Федерацији Босне и Херцеговине. Општина Рогатица се налази у Републици Српској, у дејтонској Босни и Херцеговни. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:31, 2. август 2010. (CEST)

Рођен је у БиХ, али у АУ. Тад је БиХ била АУ провинција. Није крив корисник који је то написао, него овдашње околности. БиХ би требало да преусмерава на вишезначну, али пошто је овде главно значење БиХ она дејтонска онда преусмерење иде на њу. Ако хоћеш, можеш направити вишезначну и у чланку о дејтонској убацити неки од шаблона за вишезначје. --93.87.168.32 (разговор) 13:37, 2. август 2010. (CEST)

Мислим да си дао одличан предлог. Босна и Херцеговина је био назив двије аустроугарске провинције које су се звале провинција Босна и провинција Херцеговина. Те аустроугарске провинције су заузимале и један дио територије данашње Републике Црне Горе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:42, 2. август 2010. (CEST)

Ради се о следећем: Босански и Херцеговачки пашалук су у једном тренутку своје историје достигли облик данашње БиХ, а у њихов састав је улазио и Новопазарски. На Берлинском конгресу, АУ је добила право окупације Босанског и Херцеговачког пашалука. Те године је формиран од делова тих пашалука Новопазарски, који је такође био под окупацијом АУ. АУ провинција БиХ је настала кад је Босански и Херцеговачки пашалук припојен АУ, а Новопазарски је остао Османлијама. --93.87.168.32 (разговор) 13:53, 2. август 2010. (CEST)

ПС. Та провинција је постојала и у саставу Краљевства СХС (1918-1921) и Краљевине СХС (1921-22). --93.87.168.32 (разговор) 13:57, 2. август 2010. (CEST)

Аутор чланка је написао да је Касим умро у дејтонској Босни И Херцеговини, у СФРЈ. Предлажем да се то промјену у СР Босна и Херцеговина, СФРЈ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:34, 2. август 2010. (CEST)

Сличан текст као горе, само је уместо АУ СФРЈ. Слободно исправи. --93.87.168.32 (разговор) 13:37, 2. август 2010. (CEST)

Урадио сам по твом предлогу, и ставио СР БиХ, пошто дејтонска Босна и Херцеговина није постојала као самостална држава унутар СФРЈ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:44, 2. август 2010. (CEST)

Како предлажеш да се направи вишезначна одредница за именицу Босна и Херцеговина? --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:47, 2. август 2010. (CEST)

Могу сам направити вишезначну, а ти је после погледај. --93.87.168.32 (разговор) 13:53, 2. август 2010. (CEST)

Направи онда Босна и Херцеговина (вишезначна одредница), па одатле идемо даље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:58, 2. август 2010. (CEST)

  Урађено --93.87.168.32 (разговор) 14:22, 2. август 2010. (CEST)

Онда би требало да се чланак Босна и Херцеговина преусмјери на Република Босна и Херцеговина, а Босна и Херцеговина на Босна и Херцеговина (вишезначна одредница), иначе не вриједи вишезначна одредница. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:27, 2. август 2010. (CEST)

БиХ не би могло да се преусмери јер је главно значење тог појма дејтонска. А у вези Републике, постајала је и у ФРНРЈ/СФРЈ, онда самопроглашена и дејтонска.

Потребно је додати шаблон „Друго значење0“ на дејтонску. --93.87.168.32 (разговор) 14:36, 2. август 2010. (CEST)

Да ли се слажем да Репбулику преусмерим на вишезначну, везу ка самопроглашеној исправим у "Република Босна и Херговина (1992-1997)" и да је преусмерим на "Босна и Херцеговина#Историја#Босна и Херцеговина као самостална држава" (док се не напише засебан чланак о њој). --93.87.168.32 (разговор) 14:46, 2. август 2010. (CEST)

Нисмо избјегли проблем који се ствара на оваквим темама када неко ставља везу ка дејтонској БиХ на погрешно мјесто, у контексту времена када иста дејтонска БиХ са ентитетима није постојала. Проблем и даље остаје. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:48, 2. август 2010. (CEST)

Поставио сам шаблон у дејтонској. Мислим да не треба да се диже много прашине због тога, јер (ће) увек постоје (постојати) такве ситуације у вези преусмерења. (нпр. неки чланак са темом средњевековне Србије, а у тексту чланка веза "Србија" преусмерава на Србију од 2006.) --93.87.168.32 (разговор) 15:00, 2. август 2010. (CEST)

У мјесто рођења се не могу убацивати БиХ и Република Српска. Оне тада нису постојале. Мора остати само Аустроугарска. Док се не направи чланак о положају Босне и Херцеговине у Аустроугарској, остаће да стоји само Аустроугарска. Свака даља преправка ће бити поништена. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:58, 2. август 2010. (CEST) с. р.

Мислим да генерално не треба додавати Републику Српску и дејтонску Босну и Херцеговину у биографије људи који су се родили у Аустроугарској или СФРЈ. Идеја о вишезначној је добра, али само ако се чланак Босна и Херцеговина као и скрећеница БиХ преусмјери на вишезначну. Овако нема много смисла да се у биографију некога ко је рођен у Аустроугарској 1910. године додаје да је рођен у дејтонској БиХ, а када одемо на чланак о БиХ, тамо пише да је иста састављена од Републике Српске и Федерације Босне и Херцеговине. Дакле, не треба додавати да је неко рођен у дејтонској БиХ или њеним ентитетима, ако је рођен у Аустроугарској, Османском царству, Краљевини Југославији или СФРЈ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:05, 2. август 2010. (CEST)

Bosna i Hercegovina je postojala 1910. godine i bila je jedna od provincija u Austrougarskoj. --Antidiskriminator (разговор) 16:44, 2. август 2010. (CEST)

Аустроугарска је имала провинције које су се звале Босна и Херцеговина, и које су добиле назив по географским областима. Само немој да погрешно повезујеш са чланком о дејтонској Босни и Херцеговини у коме пише да се састоји од Републике Српске и Федерације Босне и Херцеговине. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:47, 2. август 2010. (CEST)

Није уопште спорно да је БиХ постојала у саставу Аустроугарске. Она је била под заједничком управом влада Аустрије и Угарске. Али када се стави „Босна и Херцеговина“ под хипервезу као мјесто рођења, она преусмјерава ка дејтонској Босни. Док се не направи чланак о кондоминијуму, не може стајати БиХ као јединица Аустроугарске. Уколико се наставе штетне измјене, чланак ће бити закључан. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:49, 2. август 2010. (CEST) с. р.

Слажем се да у свакој ситуацији као место рођења треба да буде наведена држава у којој је тај неко рођен, тада. Дакле неко ко је рођен у Сарајеву 1900. је рођен у Аустро-Угарској, неко ко је рођен у Чачку 1700. је рођен у Отоманском царству (или како се већ звало тад), неко ко је рођен у Љубљани 1960. је рођен у ФНРЈ. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:03, 2. август 2010. (CEST)

Горане Обрадовићу, очекивао сам да ће неко на тако високом викиположају као што си ти да наведе неко правило, смерницу или консензус када износи ставове о важним деловима чланака на википедији. --Antidiskriminator (разговор) 17:06, 2. август 2010. (CEST)

Слажем се са Жељком и Гораном Обрадовићем. У супротном би могли да се створе разноразни проблеми у тумачењу и примјени, у многим другим случајевима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:12, 2. август 2010. (CEST)

Прво, не обраћам се са високог положаја већ као обичан корисник. Друго, изнео сам своје мишљење (рекао сам слажем се да треба...), а на лично мишљење имам право био на високом или ниском положају. А моје образложење тог мишљења је ово. Ја сам рођен у Београду, СФРЈ, и у матичну књигу рођених је уписано тако. Некоме ко је рођен у Сарајеву 1900. је у матичној књизи уписано да је рођен у Аустроугарској. Било би оригинално истраживање рећи да је он рођен негде друго. Бесмислено је писати да је неко ко је рођен у Бања Луци 1800. године рођен у Републици Српској. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:13, 2. август 2010. (CEST)

Пошто је анонимни корисник у чланку о БиХ направио линк ка вишезначној одредници БиХ нема потребе кварити изглед чланака посебним означавањем сваке БиХ у њеној историји. --Antidiskriminator (разговор) 17:26, 2. август 2010. (CEST)

Не квари се изглед. Треба да води линк на прави чланак а не на дејтонску БиХ. Значи вратио сам да веза води на аутроугарску провинцију БиХ а не на данашњу БиХ. То што постоји линк ка вишезначној одредници. Ни на Александра Македонског нећемо стављати да је рођен у данашњој Р. Македонији, па на Р. Македонију стављати линк ка вишезначној. на А. Македонском треба одмах линк да води на античку македонију. Исто тако је и овде --Јован Вуковић (р) 18:00, 2. август 2010. (CEST)