Разговор:Милосав Здравковић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Кандидат за добар чланак

Покрећем расправу око кандидовања чланка о Милосаву Здравковићу која траје до 28. априла 2011. 11:15 ч. --Vlada ^talk 23:15, 21. април 2011. (CEST)

Прочитала, поправила ситније грешчице и кажем да је чланак сасвим ок и спреман за гласање. --Јагода испеци па реци 00:07, 22. април 2011. (CEST)

Хвала на издвојеном времену за читање чланка и поправљање грешака. --Vlada ^talk 00:24, 22. април 2011. (CEST)

Нема на чему --Јагода испеци па реци 00:32, 22. април 2011. (CEST)

Није било никаквих примедби тако да закључујем да је чланак прошао расправу и да може да иде на гласање. --Vlada ^talk 12:44, 29. април 2011. (CEST)

Кандидат за сјајан чланак

Расправа траје до 13. маја 2011. 20:48 ч. --Vlada ^talk 20:48, 6. мај 2011. (CEST)

Hm, ja sam mislila da spremaš članak za glasanje za dobar. Sjajan je ipak malo preambiciozno za ovaj tekst. --Јагода испеци па реци 22:09, 6. мај 2011. (CEST)

Izvini, ne razumem. Danas je izabran za dobar članak, a ti ga danas stavljaš na raspravu za sjajan. Članak nije poboljšan ni u čemu. Šta je to što ga danas razlikuje od juče, da bi mogao da bude sjajan? --Јагода испеци па реци 22:16, 6. мај 2011. (CEST)

Па, чланак с техничког аспекта гледано испуњава све услове. Ако ти је замерка дужина чланка онда ћу те само подсетити да овај човек није био владар. Чак ни међу војводама није био један од најзначајнијих, тако да о овом човеку не верујем да има пуно у литератури, а на интернету готово да нема ништа о њему. Све што сам нашао употребио сам у чланку. Тако да не видим шта је спорно. Такође, погледај мало сјајне чланке о историјским личностима и видећеш да има неких који су исте па чак и мање дужине, а притом су о владарима о којим сигурно има више да се напише него о овом човеку, који није превише важан за нашу историју. --Vlada ^talk 22:24, 6. мај 2011. (CEST)

Što ga onda nisi odmah kandidovao za sjajnog, ako je tako? --Јагода испеци па реци 22:27, 6. мај 2011. (CEST)

Да би видео како ће прво да прође на гласању за добар. Многи чланци су прошли исту процедуру. --Vlada ^talk 00:06, 7. мај 2011. (CEST)

Ne znam. Kako hoćeš. Po mom mišljenju, nije za sjajan. Bez obzira da li ima ili nema još podataka o njemu u literaturi. --Јагода испеци па реци 13:42, 7. мај 2011. (CEST)

Hm, takođe bih te molila da mi navedeš koji su to još članci prošli istu proceduru? Mislim, bili dobri, pa onda sjajni, a da nije uneto nikakvo poboljšanje? --Јагода испеци па реци 13:46, 7. мај 2011. (CEST)

Могу потпуно да се ослоним на Владину изјаву да ова личност није довољно разматрана у литератури и стога вероватно нема много тога што би могло да се убаци у чланак.--Епаминонда (разговор) 08:39, 7. мај 2011. (CEST)

Заиста немем толко времена да копам по архиви и тражим чланке да би доказао нешто за шта и сама знаш да се много пута дешавало. Овако напамет знам да је чланак Аспергеров синдром прошао ту процедуру. Између два гласања уопште није побољшан. Можда је неко само поправио неке референце које нису радиле, али чланку никакав текст није додат. Ја стварно не знам шта то теби не ваља у чланку. Шта још да напишем, кад сам све битно из његовог живота навео? Кад је ишао у тоалет? --Vlada ^talk 13:56, 7. мај 2011. (CEST)

Nema potrebe da budeš bezobrazan. Kad se naučiš pristojnosti, možemo nastaviti da razgovaramo. Sve najbolje.--Јагода испеци па реци 14:13, 7. мај 2011. (CEST)

Нисам безобразан, него не знам како другачије да одговорим на твој главни аргумент: „Po mom mišljenju, nije za sjajan. Bez obzira da li ima ili nema još podataka o njemu u literaturi.“ Дакле ти ћеш гласати против јер ти се чланак на око није свидео. --Vlada ^talk 14:52, 7. мај 2011. (CEST)

Ништа чудно, на то нико не уме да одговори, а ја поготово. У сваком случају, не би било до згорег да додаш одељак о одабраној литератури где би наведео ту публикацију о којој си ми својевремено причао. Одабрана литература не захтева од тебе да направиш читав списак радова у којима се ту и тамо спомиње Милосав Здравковић (ни мој професор који је јуче докторирао није навео литературу, већ одабрану литературу), већ пар оних за којих ти држиш да су најважније. Ево, ја сам се мало претргао и нашао нешто:

• Тихомир Ђорђевић, Иван Чоловић, Ненад Љубинковић, Наш народни живот, II, Просвета, Београд 1984, 273-74
• Слободан Јовановић, Сабрана дела Слободана Јовановића. Уставобранитељи и њихова влада. Друга влада Милоша и Михаила, БИГЗ, Београд 1990, 130
• Драгослав Стањаковић, Влада уставобранитеља 1842-1853. Унутрашња и спољашња политика, Београд 1932, 101
• Милан Милићевић, Кнежевина Србија, Београд 1876, 1182

--Епаминонда (разговор) 15:19, 7. мај 2011. (CEST)

Ево додао сам у одељку препоручена литература. Хвала што си потражио. --Vlada ^talk 15:38, 7. мај 2011. (CEST)

milosav je u drugom braku imao sina i dve ćerke

Da li je to onda tačno, da je Milosav imao sa Stanijom sina Josu i dve ćerke Milevu i Stanu? To sam našla na članku pod nazivom Zdravkovići ovde na Vikipediji. Proverite pa dodajte ili šta već....147.91.1.42 (разговор) 14:49, 10. мај 2011. (CEST)

Додај ако имаш макар какав релевантан податак о томе. У противном можемо узети ту информацију за лажну. Немамо ми све време овога света да се бавимо детаљно баш сваким аспектом...--Епаминонда (разговор) 19:39, 10. мај 2011. (CEST)

Пошто није било конкретних примедби, изузев последње за коју није изнета референца, закључујем да је чланак прошао расправу и да може да иде на гласање. --Vlada ^talk 20:58, 13. мај 2011. (CEST)

Куршид-паша?

Да се не ради о Хуршид-паши који је тада био веома активан? --Алекс (разговор) 14:43, 18. мај 2011. (CEST)