Разговор:Značka Zlatni ljiljan/Архива 2
Последњи коментар: Ivan VA, пре 5 година у теми Zagrade () i []
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 | Архива 3 |
Zagrade () i []
Dali ima to neki smisao različan tip u tekstu ?--Mile (разговор) 13:06, 9. новембар 2018. (CET)
- @PetarM: Prve se koriste kad je nešto integralni deo teksta, druge ne. Primera radi referenca u kojoj navodim da je Oslobođenje pisalo o Srbima na ovaj način ne kaže to eksplicitno kao u tekstu, nego kaže „novine Oslobođenje su tada i tad pisale to i to...“. Onda ja unosim samo deo citata „četnici, srpski nacisti...“, a pored toga stavljam ko je to pisao u ove zagrade. A obične zagrade su kao u običnom tekstu inače kad se koriste. Inače, tu sam praksu video na nemačkoj viki itd. Nisam video da je protivna našem pravopisu. Tako da nisi trebao da je menjaš. Kažem upravo jer se u običnim zagradama stavlja ono što se inače u tekstu stavlja, a u ovim drugim titular nekog citata, ili neka lična informacija (kao ova da su podaci od oktobra ove godine). --ANTI_PRO (разговор) 13:37, 9. новембар 2018. (CET)
Shačam, opomena autora, to rade i kad ispare pogrešan citat iz arhiva. U Istorijskim sveskama (Andrićgrad Institut) koriste običnu zagradu. Tu je bolje [], ali kako če to shvatiti stranac koji još ne zna. Bilo bi dobro ovde nešto prije ispisati, ili da se kod [] da napomena. Moraš smeniti nazad one moje, mislim da sam 2 menjao.--Mile (разговор) 14:28, 9. новембар 2018. (CET)
- @PetarM: Shvatiće iz konteksta (iako će mu možda zagrade izgledati čudno). U prvom delu se vidi iz konteksta, jer se u prethodnoj rečenici već govori o propagandi i dotičnim novinama. A u drugom slučaju, eksplicitno piše. Tu i nije neka pamet potrebna :) --ANTI_PRO (разговор) 18:10, 9. новембар 2018. (CET)