Разговор о Википедији:Стилски приручник/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Konsenzus?
"Ова страница је састављена консензусом многих википедијанаца."
napisano je u šablonu na vrhu teksta stranice. Ovo je još jedna u nizu smernica koje su pogrešno označene šablonom koji sadrži navedeni tekst. O ovoj smernici zajednica nije glasala. Stranica za razgovor je potpuno prazna. Ovo je prvi komentar koji bilo ko piše i nikakav konsenzus nije postignut ni glasanjem ni na strani za razgovor. Tekst smernice čak nije ni preveden sa engleskog jezika, a pošto je ovo vikipedija na srpskom jeziku, nije ni moguće da postoje smernice na drugim jezicima koje bi važile na vikipediji na srpskom. Pošto je u pitanju veoma važna smernica, predlažem da se tekst iste napiše na srpskom jeziku i postavi na raspravu. Do tada bi trebalo ukloniti neadekvatan šablon.--Antidiskriminator (разговор) 01:27, 6. октобар 2010. (CEST)
Какво је ово правило кад је страница непреведена? Скидам ову налепницу, па кад га преведем, онда ћемо да га изгласамо и да му ставимо налепницу правила. --Јагода
испеци па реци 12:33, 29. новембар 2011. (CET)
Енклитика
Важи ли стварно ово правило?
Ненаглашени облици помоћних глагола „бити” и „хтети” не могу се наћи после трочлане синтагме: Литосфера планете Земље подељена је на неколико крутих тектонских плоча…
Никад не чух да енклитика не може доћи баш након трочлане синтагме. Какву основу ово има? О овоме је већ овдје расправљано и пружа се мало јаснија слика. Ако се мисли на то да енклитика не може стајати усред синтагме, као што то бива у хрватском, онда има смисла, али овако… — Kostović (разговор) 09:06, 27. март 2022. (CEST)
Коментар: @Kostović: хвала што си се потрудио, свако битисање на ср.вики које има за циљ да нас описмени је одлично и племенито. У праву си и подржавам те. У Ацину одбрану морам рећи да је он и сад млад, а пре две године је био још млађи (ова таутологија служи за шалу) тако да нека правила која је он донео не треба да се гледају као научне чињенице јер му фали и година и образовања да би дефинисао језички стил овога пројекта. То што је он донео неке погубне одлуке, то је све радио уз подршку заједнице тако да није он примарни ни једини кривац. (Занимљиво је како му одлука Института да се све стране речи, било компаније или музичке групе, транскрибују — не одговара те је занемарује, а када се одлука истога Института размимоилази с предлогом И. Клајна, онда је на страни Института. У првом случају му не одговара, у другом му одговара Институт. Но добро, још је млад.) Само бих споменуо, како не би дошло до забуне, друга ствар је да после синтагме стоји у загради иста та синтагма на изворном или неком страном језику (што је чест случај) и онда после те заграде не би смела да стоји енклитика. И тада је боље да се уместо скраћеног облика и енклитике „је” стави „јест(е)” него да се иде с инверзијом. Слободно се мени обрати за сва лингвистичка питања, бићу спреман да ти одговорим, осим ако нисам блокиран (што је чест случај) или, наравно, уколико не знам одговор. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 09:33, 27. март 2022. (CEST)
- @Ничим неизазван: Хвала на одговору! Позвао сам и Ацу да овдје коментарише, па ћемо видјети шта каже. Kostović (разговор) 11:42, 27. март 2022. (CEST)