Разговор о Википедији:Трг/Правописна питања/Писмо лингвистима

Примједбе

1. "Википедије, слободне интернет енциклопедије"
   • Википедија није само интернет енциклопедија!
2. "је особена по томе што"
   • особена је негативна особина ... боље "посебна"
3. "се може уређивати двама писмима – ћирилицом и латиницом, а кориснику је остављено да одлучи којим писмом ће писати и читати чланке, што је омогућено техничким решењима"
   • помало незграпно речено ... боље "чији софтвер при читању и уређивању, подржава и ћирилицу и латиницу, и корисник сам бира писмо које му одговара"
4. "различита мишљења о томе како нешто треба писати"
   • боље "различита мишљења о начину писања"
5. "Мишљења се разликују око тога шта, како и због чега нешто треба транскрибовати или оставити у изворном облику."
   • сувишна реченица ... брисати
6. прије завршног питања бих додао и следећу реченицу: "Неки од нас сматрају да би при евентуалном писању изворних енглеских ријечи (изван заграда) био нарушен естетски изглед и читљивост такве реченице."

--Kaster 13:32, 1. април 2007. (CEST)

Могу ли ја да кажем шта мислим о примједбама?

1. Уклонити атрибут интернет. Ионако је калк с енглеског, гдје именица у служби атрибута стоји испред именице коју одређује, што код нас није случај, па бисмо тако једним потезом убили двије муве.
2. У реду, ако тако мислиш, могуће да си у праву, мада мени не дјелује нарочито негативно. Углавном, мени је и посебна ОК.
3. уздржан :)
4. уздржан, али мало склонији првобитној верзији
5. За
6. Против; мислим да се и на тај начин лингвистима просто намеће одговор. (тзв. „weasel words“)

--Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:24, 1. април 2007. (CEST)

6. Зашто не навести аргументе обије (свих?) стране? --Kaster 14:37, 1. април 2007. (CEST)

И тако би могло - једни кажу то, то, то, то; други кажу то, то, то; шта кажете ви? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:32, 1. април 2007. (CEST)