Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Мирослав Ћика

Мирослав Ћика

Пријављујем се као кандидат за положај администратора на википедији на српском језику. Мишљења сам да ћу са администраторским овлашћењима моћи да помогнем пројекту више него што ми је то сада могуће.

Започео сам више од 800 чланака, а са мноштвом корисника који су ми помагали на припреми чланака унио сам преко 30 000 ботовских чланака.

Слажем се са чекјузер провјером, ако треба се утврди да ли су моји налози кориштени за неке недозвољене радње.

Жеља ми је да гласа што више корисника, било за било против. Гласање траје седам дана, од времена мог потписа. --Мирослав Ћика (разговор) 18:18, 7. мај 2012. (CEST)

ПС. Указивањем неповјерења ће престати мој сваки даљи рад на уносима чланака, што износи око 10 000 годишње. За детаље видјети одјељак О даљим уносима чланака на дну странице. --Мирослав Ћика (разговор) 12:16, 12. мај 2012. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Извештај чекјузера

Чекјузер провера је показала да Мирослав Ћика није истоветан са икојим другим корисником Википедије, тако да нису уочене никакве препреке овој кандидатури. --Ф± 23:06, 7. мај 2012. (CEST)

За

1. за - Добра ствар за пројекат. Вредан корисник. Врло за. -БелиПисац ^{има реч} 20:24, 7. мај 2012. (CEST)
2. за Коректан корисник који ће успоставити баланс на овој Википедији.-- Марко Dic,amice 21:21, 7. мај 2012. (CEST)
3. за Али не вреди одлучено је да буде „срушен“.-- Сахараразговор 23:22, 7. мај 2012. (CEST)
4. за Мирослав је корисник који је највише пута био изабран за најбољег уредника на ср википедији, тако да не видим никакав разлог против. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:38, 8. мај 2012. (CEST)
5. за Заслужио је шансу и свака част на храбрости за кандидатуру и поред већ надолазећих личних нетрпељивости и започињања хајке. У сваком случају биће занимљиво чути "објективне" аргументе против. :) --Каштер (разговор) 08:58, 8. мај 2012. (CEST)

   за --Теодор (разговор) 13:17, 8. мај 2012. (CEST) Колико видим против корисника се води „хајка“, како на гласању за сјајан чланак тако и овде. Слажем се са колегом који је гласао испред мене и подржавам кандидатуру за администрацију.(мање од 250 ГИП измјена--В и к и в и н д 13:39, 8. мај 2012. (CEST))

6. за У инат хајкашима --Kepkke (разговор) 13:25, 8. мај 2012. (CEST)
7. за--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:19, 8. мај 2012. (CEST)
8. за--Soundwaweserb (разговор) 18:00, 8. мај 2012. (CEST)
9. за --Јован Вуковић (р) 18:13, 8. мај 2012. (CEST)
10. за--Zmaj123 (разговор) 18:27, 8. мај 2012. (CEST)
11. за--Марко Станојевић (разговор) 23:03, 8. мај 2012. (CEST)
12. за Умало пропустих гласање (аорист)--Zrno (разговор) 23:19, 8. мај 2012. (CEST)
13. за--Miut (разговор) 02:33, 9. мај 2012. (CEST)
14. за-- Dcirovic (разговор) 05:01, 9. мај 2012. (CEST)(CEST)
15. за --Goldfinger (разговор) 09:34, 10. мај 2012. (CEST)
16. за Већ се осећа Ћикино присуство, кандидат за сјајан чланак па 159.000-ти јубиларни . Драго ми је што се враћа на пројекат, а посебно што се кандидовао за администратора. Мислим да требао да буде администратор одавно. --SmirnofLeary (разговор) 11:20, 10. мај 2012. (CEST)
17. за Ова страна је један од униката на којима сатира добија нову димензију. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:10, 10. мај 2012. (CEST)
18. за --Mile (разговор) 18:17, 10. мај 2012. (CEST)
19. за --Алекс (разговор) 20:18, 10. мај 2012. (CEST)
20. за Оволики пројекат захтева више активних админа. --Ђорђе Стакић (р) 13:35, 11. мај 2012. (CEST)
21. за --Vlada ^talk 21:26, 11. мај 2012. (CEST)
22. за Ђоле (разговор) 22:03, 11. мај 2012. (CEST)
23. заSdancuo (разговор) 22:54, 11. мај 2012. (CEST)
24. заМада не у потпуности, свидели су ми се одговори на моја питања. Никола (разговор) 04:50, 12. мај 2012. (CEST)
25. за Више изгубисмо него што добисмо администраторе у ове последње три године. Један по један, било због неактивности било због гласања, полако остајемо без броја који је потребан за одржавање једног оваквог пројекта. Руку на срце, Ћика не испуњава све услове за администратора, а и тешко је наћи савршеног корисника који ће још уз то да се кандидатује. Такође, он је један од малог броја корисника који је имао довољно храбрости да поднесе захтев у ова „бурна“ времена. Свакако ценим његов рад свих ових година, али не мислим да је то нешто чиме би се један администратор похвалио. Према мом мишљењу оно што одликује једног администратора јесте познавање правила, комуникација са корисницима и дугогодишње искуство на википедији. Ово последње Ћика сигурно има. Пружимо му макар ову прилику. Бог није створио човека савршеним, али зато се човек непрестано усавршава. --ノワック・ウォッチメン 14:34, 12. мај 2012. (CEST)

    за Храбар, свестран, вредан и искусан сарадник, али човек ипак није савршен, па не треба толико злоупотребљавати ову страницу.Душан Христовић 16:50 12.мај 2012.(CEST) (корисник има мање од 250 измена у ГИП micki 17:24, 12. мај 2012. (CEST))

26. за --Бојан М. (Причај ми брате!) 11:51, 13. мај 2012. (CEST)
27. за Glasam za šansu. Međutim, verujem da ćeš morati dosta da radiš (kao što je i većina ostalih morala) kako bi bio neutralan, pravedan i korektan administrator. Ne kažem da su svi takvi :-) ali ti bi trebao da budeš :) Takođe, kao što sam ti rekao, nekoliko pozitivnih glasova koje si dobio, stvorili su negativni efekat zbog komentara koji je stajao uz njih. Ja sam lično stekao utisak da to nisu podrške za tvoju sposobnost i rad, nego zbog inaćenja drugome. Apelujem na njih da sledeći put daju jake argumente ZA jer verujem u pozitivnost toga. U svakom slučaju srećno. Nevezano od ishoda, uvek ima mesta za napredak i nove šanse.--MikyM|Write me 02:41, 14. мај 2012. (CEST)
28. за U znak protesta, prema pandemijskim razmerama ksenofobije koja sve više pokušava da razori „zdravo tkivo“ i temeljne principe „zdravih“ međuljudskih odnosa na sr:vikipedeiji--Mile MD (разговор) 15:19, 14. мај 2012. (CEST)

Против

1. против --Boleyn 18:32, 7. мај 2012. (CEST)
2. против Из неколико разлога. Мислим да нема основне квалитете које треба имати један администратор. Администратор треба бити неко ко је одмјерен, сталожен и неконфликтан. Неко ко ће учествовати у смиривању тензија а не у њиховом распиривању (неко као, рецимо, Dcirovic или Novak Watchmen). Гледајући његов досадашњи ангажман, нисам сигуран да има те квалитете. Даље, у уводној изјави није наведено ништа што је релевантно за ову кандидатуру. Зашто би мене занимало колико си ти написао чланака, кад то нема никакве везе са администраторским правима?--В и к и в и н д 21:38, 7. мај 2012. (CEST)
3. против Конфликтан и субјективан нису особине једног администратора. Остало пер Викивинд и Болен. --Павлица причај 22:32, 7. мај 2012. (CEST)
4. против Samo mogu da kazem,svašta. --Јагода испеци па реци 08:28, 8. мај 2012. (CEST)
5. против Свашта. Ћика слабо појми стандардни језик, али се ипак мијеша у језичке расправе, што не слути на добро ако постане администратор. --Појнт Дред (разговор) 10:07, 8. мај 2012. (CEST)
6. против--Владимир Нимчевић (разговор) 13:15, 8. мај 2012. (CEST)
7. против-- Змија бгд 23:22, 8. мај 2012. (CEST)
8. против--Војвода разговор 22:18, 9. мај 2012. (CEST)
9. против Жао ми је што морам да гласам против. С једне стране Ћику доживљавам као изузетно вредног корисника и било би заиста добро да имамо више уредника попут њега. Свака част за чланке и за огроман труд који си уложио у развој овог пројекта. Гласам против, углавном, јер се не слажем са начином на који планираш да поправиш радну атмосферу на пројекту. То „витлање тољагом“ је већ виђено и није се добро показало ни овде ни на другим пројектима. Чак напротив, претерано блокирање је на једном од нама језички сродних пројеката довело до рапидног смањења броја активних уредника, а са друге стране није створило ништа бољу атмосферу за рад. Мишљења сам да добар админ није онај који блокира чим му се укаже прилика, већ онај који мудро користи алатке које му стоје на располагању и пажљиво вага сваку одлуку. Из свега што сам до сада имао прилику да прочитам, стиче се утисак да је основни разлог твоје кандидатуре оно чиме админи (по мом уверењу) треба најмање да се баве. Не видим посебну жељу, ни у твом досадашњем раду, ни (барем декларативно) на овој страници, да помогнеш око брисања и заштите страница, превода медијавики порука, патролирања измена и враћања вандализама, бриге о ауторским правима и сл. Ја тако не доживљавам админе и стога не могу да ти дам свој глас, без обзира што имамо релативно добар однос и што те ценим као уредника. Ако ћемо искрено, по мени су далеко бољи материјал за админе појединци попут Новака, Зазе, па и БЧ и многих других (да не набрајам све), јер су они већ прилично активни у ономе што се подразумева под техничким одржавањем, у праћењу нових корисника, борби против вандала итд. Стога, извини, али гласам онако како осећам да је исправно. Све најбоље. micki 18:04, 10. мај 2012. (CEST)
10. против Прва ствар која ми се није допала код твоје кандидатуре је што си истакао те неке цифре о написаним и ботовским уносима чланака као аргумент за кандидатуру за администратора. Те ствари немају везе са задацима администратора. Пада ми на памет и других прошлих кандидатура корисника који су дали допринос овом пројекту међутим нису то истакли као главни аргумент за администрацију, јер су били свјесни да није то оно што је битно код једног кандидата за администратора. Друга ствар се тиче проблема који ја лично имам са твојим схватањем овог пројекта и мислим да прије него што затражиш админ права да би се обрачунавао са некаквим трулим јабукама и какви све епитети ти могу пасти на памет када су у питању корисници који ти сметају на овом пројекту, треба да схватиш да ово није пројекат за два или три појединца да кроје по свом нахођењу, већ један глобални пројекат енциклопедије који претендује да обухвати цјелокупно људско опште знање у чему учествују корисници различитих профила, карактера, нарави, идеја и чега све не. Не можеш само декларативно бити „инклузиониста“ како кажеш, а сам бити узрок проблема у неким ситуацијама на овом пројекту неријетко својим врло неодмјереним изјавама, да се благо изразим. Мислим да је још рано за твоју администрацију, и да треба да сазријеш за те задатке као и да покажеш у пракси, а не само декларативно и за потребе ове канидатуре, да си посвећен принципима овог пројекта и да ћеш их поштовати једном када постанеш админитратор. --Славен Косановић {разговор} 02:17, 11. мај 2012. (CEST)
11. против po ovome -- Bojan  Razgovor  03:54, 11. мај 2012. (CEST)
12. против, nije naveden nijedan argumenat koji bi podkrepio administrativni zahtev--László (talk) 21:16, 11. мај 2012. (CEST)
13. против жао ми је, али морам да променим глас, јер иако Ћика јесте одличан уредник, својим одговорима је показао да не би био једнако добар админ. --В. Бургић (реци...) 22:14, 11. мај 2012. (CEST)
14. против Уредник за пример, али мислим да не би био подједнако добар и у улози администратора. Фали неутралности и непристрасности.  – Ранчер (разговор) 22:49, 11. мај 2012. (CEST)
15. против --ClaudiusGothicus (разговор) 23:10, 12. мај 2012. (CEST)
16. против --Филип Кнежић (разговор) 13:28, 13. мај 2012. (CEST)
17. против Сачекала сам оволико да бих видела одговоре на питања. Није ме убедио да би био добар администратор. --Ана пиши ми 17:14, 13. мај 2012. (CEST)
18. против Одлучих се да променим глас. Разлог - превише је негативности у целој овој кампањи и бојим се да би евентуалним избором ствари тек кренуле у лошем правцу, тек тада би кренула минирања и освете. Мало су ме и поједини одговори кандидата натерали на ову одлуку. Жао ми је, и више среће други пут. --НиколаБ (разговор) 19:09, 13. мај 2012. (CEST)

Коментари

Не мислим да би могао да урадиш више него што си до сад. Мислим да би само отежао рад корисницима који су твоји неистомишљеници (у одређеним ситуацијама). Сујетан си, задрт, остајеш при свом ставу чак и када те увере да није исправан, а то, сложићеш се, нису особине које треба да има администратор. Ти си, после Сахаре и Баш Челика (ништа лично заиста) последња особа коју бих изабрао за администратора. Никада ми неће бити јасно како се људи прецене у оваквим ситуацијама. Знајући какав сам, никада се не бих кандидовао за администратора. Али добро. Нисмо сви исти. --Boleyn 18:41, 7. мај 2012. (CEST)

Занима ме због чега мислиш да би ти администраторска улога (која је за мене чиста бирократија и ништа више) омогућила интензивнији допринос википедији него до сада? Наведи ми конкретне примере. Да ли мислиш сам за себе да имаш толико и времена и воље и жеље, а првенствено стрпљења да се упустиш у све ово? Занимају ме ти одговори. Иначе пошто сам ја од оних који сматрају да свако увек треба да добије шансу да се докаже вероватно ћу је дати и теби на гласању, али чисто волео бих мало детаљније појашњење ове твоје кандидатуре. --НиколаБ (разговор) 23:13, 7. мај 2012. (CEST)

Овако. Има доста периода када се може јасно видјети да скоро нико од тренутних админа није присутан. У тим периодима се често дешавају разни вандализми па је боље да има више активних. Ја сам уз то у временској зони помјереној за +6 сати од Србије ... Међутим, суштина моје позиције је ова: омогућити и олакшати што више рад онима који желе да пишу. Ако будем изабран, бићу у могућности да доведем ову википедију на макар нешто цивилнији ниво. Ја сматрам да људи неће доприносити ако их се напада, вријеђа и проглашава идиотима, јер ово је ипак рад за који нико није плаћен. Уз то, сматрам да је суштина (чланци) много важнија од бескрајног цјепидлачења о сваком слову. Дакле, цивилнијом атмосфером и подстицањем писања ћемо много брже напредовати. --Мирослав Ћика (разговор) 17:06, 8. мај 2012. (CEST)

Не видим да си набројао, али да ли ће људи више доприносити тако што ћеш их проглашавати фашистима и шовинистима? Успут, ако живиш у Канади, временска зона ти је -6, а не +6. Или си можда тренутно у Бангладешу? --Павлица причај 17:22, 8. мај 2012. (CEST)

Ви млади господине, негирате постојање етничке скупине Буњеваца, која је на попису становништва бројала преко 20 000 људи у Србији. За вријеме док сам ја указивао на нетачности у том оригинално шовинистичком чланку копираном са хрватске википедије (које је господин Нимчевић касније исправио), моји добри сусједи Хрвати су ми запалили село, 17 година послије завршетка рата у Хрватској. Ко је ту фашиста? Ја не, млади необавијештени господине. --Мирослав Ћика (разговор) 13:34, 9. мај 2012. (CEST)

Управо си доказао да си субјективан, што свакако није особина једног администратора. Мени није проблем да ти постанеш администратор, али не верујем да би допринео више но што сада доприносиш, као што си написао. Ево, ако треба, променићу мој глас у ЗА, али верујем да ће те твоја субјективност брзо довести до одузимања админ права. Уколико не, тим боље, један администратор више. Ко ту сада води хајку? Ја не, драги субјективни човече. --Павлица причај 14:05, 9. мај 2012. (CEST)

Препознатљива групација препознатљиво руши. Чак су и у чланку, који је предложио за избор, видели њега као „мету“. Шта рећи до жалосно је тако се односити према једном од најкоректнијих и највреднијих уредника, са великим знањем.-- Сахараразговор 23:21, 7. мај 2012. (CEST)

Свако има право да гласа према свом мишљењу. То што се наша разликују, то је ствар личне перцепције. --Павлица причај 01:01, 8. мај 2012. (CEST)

Da obrazložim svoj glas. Vrlo konfliktna osoba sklona provokacijama kao Ćika, koja nema nikakvo poštovanje za neistomišljenike, koja vrlo otvoreno podržava destruktivne poteze određenih korisnika, apsolutno nije osoba da joj se da u ruke dugme za blokiranje, jer cela ova kadidatura mi miriše samo i isključivo na želju da se dokopa BAŠ tog dugmeta od svih ostalih admin alatki koje postoje. Osim toga, zanimljivo je da je ova kandidatura došla malo pre završetka glasanja za sjajan članak koji je on pisao a koji nije prošao izrazloga koji su tamo navedeni a koje on očigledno ne smatra opravdanim, pa mi se čini da je ova kandidatura u stvari očajnički pokušaj da se dotični "dokopa vlasti", ne bi li se osvetio onima koji su sprečili da njegov članak postane sjajan. Dakle, motivi koji ovu kandidaturu motivišu, meni se čini, uopšte nisu ni plemeniti ni u korist projekta, tako da ja jedino što mogu da uradim je da glasam protiv. --Јагода испеци па реци 08:37, 8. мај 2012. (CEST)

Ово ме гласање подсјећа на гласање кад се Јагода посвађала са Жељком па је кренула у хајку да му одузму администраторска овлашћења. Подсјећа ме јер су исте критике дошле од групе корисника која уређује и на српскохрватској википедији, што видим да је и овде случај кад аје ријеч о негативним гласовима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:48, 8. мај 2012. (CEST)

A mene podseća na to kad Bokica blokira Baš Čelika ili mu obriše kategoriju koju je on smislio, pa Baš Čelik krene u osvetničko skidanje prava. --Јагода испеци па реци 08:51, 8. мај 2012. (CEST)

I mada zaista ne znam na koga misliš, ipak me zanima: kakve veze ima ko i gde uređuje? Da li tim komentarom hoćeš da kažeš da su svi koji uređuju i na shj vikipediji - NEPRIJATELJI? Vikipedija je zaista postala zona sumraka. --Јагода испеци па реци 08:53, 8. мај 2012. (CEST)

FYI: Željko je svoja prava ZLOUPOTREBIO i za to je dobio ono što je zaslužio. Da to nije bilo tako, Željko bi i dalje bio administrator, baš kao što je to i Bokica, nakon tvog zilionitog pokušaja da mu skineš prava. --Јагода испеци па реци 08:55, 8. мај 2012. (CEST)

Напротив, да је Жељко био БокицаК, ти би заувијек била прогнана са овога пројекта. Жељко је био мала маца по стрпљењу и толеранцији. Админ права су му скинута јер је једна особа довела гласаче са приватних сајтова те особе и са српскохрватске википедије. А то видим и овде. Иначе та особа користи разноразне шаблоне за обрачуне са неистомишљеницима, стално је у рату измјена, стално на страницама за разговор. То је особа која стално користи шаболон Троловање и Лични напад у обрачуну са неистомишљеницима. :=( --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:57, 8. мај 2012. (CEST)

То је особа која врши прогон групе људи. А морам да додам и то, да на ср википедији ниједан Србин западно од Дрине нема администраторска права. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:00, 8. мај 2012. (CEST)

Хм, да. Као што рекох, Њикица нам се претворила у праву Зону сумрака. Таман мислиш да си све чуо и видео и да више ништа не може да те изненади, кад оно међутим... --Јагода испеци па реци 09:21, 8. мај 2012. (CEST)

Молим Сахару да не ставља којекакве шаблоне само зато што му се не допада оно што је речено. Нема туникаквих личних напада. Осим Павличиног "не булазни" (које сам уклонила, јер иаконије лични напад, јесте мало прегрубо обраћање), нема више ту ништа што би могло да се окарактерише као лични напад. --Јагода испеци па реци 09:24, 8. мај 2012. (CEST)

Молим Мадуксу да не преправља коментаре, није овлашћена за то. Више пута сам је молио да се не понаша као „судија“ на вики нио је није за то изабрао и дао јој „пиштаљку“. Колико знам и немамамо такву институцију.-- Сахараразговор 09:30, 8. мај 2012. (CEST)

И ја молим Мадуксу да пусти и друге да пишу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:31, 8. мај 2012. (CEST)

Ово ме гласање подсјећа на гласање кад се Јагода посвађала са Жељком

Glasam baš zato što podseća na Željka. --Boleyn 11:01, 8. мај 2012. (CEST)

„на ср википедији ниједан Србин западно од Дрине нема администраторска права.“ Зашто је то релевантно? Ово није википедија Срба, нити википедија државе Србије или било које друге државе, већ пројекат на српском језику. Такође, није релевантно ни нечије место пребивалишта, место рођења, пол, боја коже или националност када одлучујемо да ли конкретан појединац има потребне квалитете за администратора. За расправу није важно ни да ли неко доприноси искључиво или већински на овом или неком другом пројекту Задужбине Викимедије. Помињање тих ствари не доприноси расправи, већ напротив гура расправу у сукоб (најблаже речено). Стога молим да се фокусирамо на оно што је важно, а то је да ли колега Ћика заслужује да постане админ, какав је био његов досадашњи рад, да дијалог водимо с њим а не да се препуцавамо међусобно итд. micki 11:53, 8. мај 2012. (CEST)

Одговор Мицикију: Из моје перспективе то је у свјетлу дешавања важно за мене, а неке друге ствари нас из моје перспективе гурају у много веће сукобе. Дакле оно што сам поменуо, то је за мене из моје перспективе важно. Из моје перспективе је гласање учесника приватних форума и сајтова у власништву појединих уредника много већи проблем. Исто тако видим проблем и у одузимању админ права Жељку. Са моје стране, из моје перспективе, ја видим и осјећам проблем. Можда га не види неко ко гледа са друге стране. Ја овде видим и осјећам једну врсту дискриминације. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:12, 8. мај 2012. (CEST)

Такође, није место а и нема релевантности да се овој групи толеришу лични напади. Какве то има везе са Ћикинм избором да Болен неби никада гласао за мене? Ја се нисам ни кандидовао, нити тај његов став некога интересује, али је важно да се направи лични напад на мене. Поговотво „Не булазни.“, прође непроиметно.-- Сахараразговор 12:16, 8. мај 2012. (CEST)

БеС коментара. --Boleyn 12:31, 8. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се--Владимир Нимчевић (разговор) 02:16, 9. мај 2012. (CEST)

Не желим више да се расправљам са особама које не знају правопис српског језика, осећам се узвишено. Такође, замолио бих их ако имају начин да промене мој глас, слободно дају аргументе. Успут, нама требају неутрални администратори, а неко ко напише ово за језички пројекат нама блиског језика, то није. Изгледа да неки још нису схватили да је ово Википедија на српском језику, а не Национал-патриотска Википедија Републике Србије. --Павлица причај 12:47, 8. мај 2012. (CEST)

То што неки мисле да морамо пасти на земљу што мисле о себи „ осећам се узвишено“, то је њихов озбиљан проблем. Нажалост, дозвољено им је да то добрим делом пренесу и на пројекат.-- Сахараразговор 12:52, 8. мај 2012. (CEST)

Синтакса. --Павлица причај 13:26, 8. мај 2012. (CEST)

---

Не видим разлог зашто не би добио шансу. Мислим да многи овде преозбиљно схватају админ права. Ако их буде злоупотребљавао лако ће му се скинути, посебно по овим новим правилима. Не видим ни један разлог зашто би неко сумњао да ће их Ћика злоупотребити. --Јован Вуковић (р) 18:12, 8. мај 2012. (CEST)

„Мислим да многи овде преозбиљно схватају админ права.“ Апсолутно се слажем и мислим да је управо то разлог многих проблема. micki 18:57, 8. мај 2012. (CEST)

У потпуности се слажем са овим. И искрено ова препуцавања више стварно постају напорна и досадна. Што се мене тиче ја ћу Ћики дати шансу а ако и постане администратор даље све зависи од њега, јер уколико буде радио како треба админ ће и остати. Уколико не, како дошло тако и отишло. --НиколаБ (разговор) 23:10, 8. мај 2012. (CEST)

Питања

Мислим да је приједлог кандидатуре прерано постао „жариште“ и да без обзира шта ко о коме мислио, да ли био за и против кандидатуре постоји више много културнијих начина да се кандидатура једног корисника оспори или подржи. Оно што мене интересује у вези Ћикине кандидатуре је:

• Нашта конкретно мислиш када кажеш да ћеш ако постанеш администратор радити на томе да корисници више пишу а мање дискутују о стварима, када је немогуће утјецати на то са позиције администратора, барем нимало више него с позиције обичног корисника пошто тако нешто нема везе са админ правима? --Славен Косановић {разговор} 22:57, 8. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се --Boleyn 01:37, 9. мај 2012. (CEST)

Ја нисам нигдје написао да ћу кориснике тјерати да више пишу а мање дискутују, јер је то ионако немогуће. Са позиције администратора је међутим могуће донекле утицати на то да се спорови брже разрјешавају, и да се неотесаност прати, на њу упозори, и санкционише. Пуно пута сам био свједок да ниједан админ не прати неку дискусију, а у њој падају ријечи које би и на форуму довеле до блокаде. --Мирослав Ћика (разговор) 13:09, 9. мај 2012. (CEST)

• На који начин мислиш да доведеш Википедију на цивилнији ниво, како ти кажеш? --Славен Косановић {разговор} 22:57, 8. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се --Boleyn 01:37, 9. мај 2012. (CEST)

Речено је у претходном одговору. Уз то, прогресивно повећање казни за поновљене прекршиоце се показало ефикасним прије двије године. Пошто се то показало ефикасним, и атмосфера је тада углавном личила на позитивну и радну, те мјере треба спроводити. Више од 90% наших корисника су пристојни људи и жене, који никада не улазе у екстремне свађе. Њима треба омогућити миран и угодан рад. Оне који желе да ометају и стално то изнова показују треба санкционисати - зато јер растјерују потенцијалне нове уреднике, и старе којима је доста свађа и негативне атмосфере. Можемо напредовати само са позитивном радном атмосфером. Ако будем изабран, штитићу свакога ко искрено жели да доприноси. --Мирослав Ћика (разговор) 13:16, 9. мај 2012. (CEST)

• Да ли неуспјех канидатуре чланка Линукс за сјајни има везе и какве са твојом одлуком да се кандидујеш за администратора? --Славен Косановић {разговор} 22:57, 8. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се --Boleyn 01:37, 9. мај 2012. (CEST)

Славене, чланак Линукс прије 2 мјесеца није ни постојао. Сада је добио 73.9% гласова за сјајни на гласању. Ја то сматрам успјехом. Чланак ће у догледно вријеме бити опет проширен и постављен на ново гласање. Дакле одговор је - нема. --Мирослав Ћика (разговор) 13:24, 9. мај 2012. (CEST)

 Komentar: Не знам колико има везе гласање за сјајан чланак са овом кандидатуром, али сложио бих се да бар половина корисника који су гласали против чланка нису исти ни прочитали него су гласали против предлагача. Знам какав је осјећај, пошто сам то прошао не једном, него два пута. Ја бих волио да се то некако може санкционисати, али не видим начин.

Међутим, не треба нам неко ко ће се светити својим неистомишљеницима и силеџијски користити овлашћења која има. Ево само један цитат: Изгледа да се једино силовност (то је права ријеч) овдје признаје.[1]

Наравно да сила не може проћи, и можда имају право они који кажу да му треба дати шансу, међутим ја не бих ризиковао. Вријеме подношења кандидатуре указује да се ради о жељи за обрачуном са неистомишљеницима. Уколико ипак постане администратор, нека буде сигуран да неће моћи да ради оно што је можда наумио.--В и к и в и н д 14:14, 9. мај 2012. (CEST)

Коментар на одговоре на питања

Могу да схватим твоје ставове, Ћико, у вези проблема у односима међу корисницима, али такође морам да ти кажем, из искуства, да врло често сам админ који покушава да ријеши једну конфликтну ситуацију може да упадне у замку и још више расмпламса ствари. Из тог разлога многи администратори у неким ситуацијама не улијећу у нека мања споречкавања међу корисницима, пошто је врло вјероватно да би морали да блокирају цијелу групу и то ако успију да се одрже хладне главе и не упадну у замку да неким својим недовољно промишљеним коментаром и сами допринесу да се ствари расмпламсају још више. Недовољно промишљена блокирања, сви смо свједоци у задњих неколико година, стварају још дубље и практично неријешиве проблеме. Треба схватити да Википедија као заједница има своје особености које нису много другачије од првих виртуелних заједница у историји интернета, гдје је такође било флејмовања и сукоба међу члановима тих заједница. Стање у ком би на Википедији владала искључиво радна атмосфера, тешко је изводљиво, из простог разлога што људи имају потребе и за другим врстама интеракције са својим колегама на пројекту. Те интеракције су чешће позитивне него негативне, међутим, негативне су уочљивије јер носе са собом потенцијално шире конфликтне ситуације које су неријетко везане за нека прошла лоша искуства. Кажњавање свакако није опција на Википедији, наиме обесхрабрује се самим правилима о блокирању која бих ти препоручио да прочиташ. На крају зрелост једне виртуелне заједнице није у њеном капацитету да казни овога или онога, већ у способности да каналише негативну енергију, тако да њен ефекат у глобалу не прелази границе толеранције. То свакако не зависи од једног или два појединца, већ од динамике читаве групе. --Славен Косановић {разговор} 14:27, 9. мај 2012. (CEST)

Углавном се слажем са тобом. Свјестан сам тога да се не могу сви сукоби ријешити. За неке прошле заиста и нисам имао рјешења, као недавно оно око замка-дворца. Међутим треба покушати, јер често постоји обострано прихватљиво рјешење ... Друго, не слажем се да блокирања нису била ефикасна. Била су толико ефикасна да је једно вријеме било скоро досадно, толики је мир владао. Али то је управо оно што треба - мирна атмосфера за рад. Јер ово би требала бити енциклопедија а не форум за разбибригу типа Фејсбука. --Мирослав Ћика (разговор) 22:31, 9. мај 2012. (CEST)

Дискусију око теме замак-дворац ја нисам схватио као сукоб већ као мање више нормалан ток дискусије гдје је било доста аргумената. Досадна атомосфера није радна атмосфера, већ диктатура страха и нема везе са идејама овог пројекта. Ја никада не бих подржао такву атмосферу и не слажем се уопште да је тај примјер краткорајног страховања од блока нешто чиме треба да се диче администратори па ни уопште остали корисници Википедије. Штавише смтрам да би сви требали да се постидимо да се уопште дозволи да било ко заводи неку диктатуру базирану на страховању. --Славен Косановић {разговор} 23:18, 9. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се --Јагода испеци па реци 23:34, 9. мај 2012. (CEST)

Славене, када некога упозориш три пута и даље ради исто, треба бити блокиран. Јер ту је очигледно ради ометања и вријеђања других. Не заборави: људи овдје раде бесплатно, а не долазе да би их неко прогонио. На администраторима је да обезбиједе мирну радну атмосферу, а не позорницу за набацивање блатом. --Мирослав Ћика (разговор) 16:06, 10. мај 2012. (CEST)

Ја још нисам срео ситуацију на овој Википедији да је неко био извријеђан три пута, како кажеш, а да сам није узвратио најмање два пута. Просто, карактер корисника ове Википедије је такав да никада не прећуте неку увреду што онда значи да би обе стране требале да сносе посљедице. Још чешће се деси да се умијеша још корисника што ствари чини још компликованијим за било ког администратора који би покушао да смири ствари. Корисници ове Википедије итекако умију да буду врло креативни у стварању проблема када то желе па и да на крају онога ко покуша да их ријеши претворе у саучесника у њиховом стварању. Мрежа транзистора у процесору се не може конструисати маљем, јер се ради о високој технологији. Тако и мрежу и добре вибрације међу корисницима Википедије не можеш конструисати алатима којима поправиш један дио а разбијеш три. --Славен Косановић {разговор} 22:43, 10. мај 2012. (CEST)

Надасве занимљиво излагање. Због чега си ти онда блокирао кориснике када си био администратор, када се баш све може ријешити другим методама? Да ли се кајеш за своје поступке? Ако да, требало би можда да покренеш процес рехабилитације кориснице Јагоде. И можда искритикујеш ово читаво друштво администратора. И сви ти блокови су вјероватно неоправдани? --Мирослав Ћика (разговор) 17:36, 11. мај 2012. (CEST)

Колико ја знам, само један корисник је досада тражио админ права на овој Википедији да би се обрачунао са неким корисницима и завео неки ред на свој начин. Био је то Милош. Наравно од тадашње заједнице је добио велико НЕ. Тако и у твом и било ком другом случају, свако ко за ту сврху затражи админ права треба да од заједнице добије велико НЕ. Зашто? Зато што је такав приступ пројекту погрешан и пријетња да се драстично погоршају односи у заједници. Ако неко унапријед циља на обрачун са неком групом корисника који му сметају, то никако не може бити добро за Википедију и коси се са свим њеним принципима. --Славен Косановић {разговор} 17:55, 11. мај 2012. (CEST)

Kakva bre moja rehabilitacija? O čemu ti to pričaš? Nego, vidim ja da moram kupiti svoje pinkle, jer kad ti daju toljagu, biće moja glava prva koja će da strada. Ja ne znam šta sam ti ja to tako strašno učinila, ali vidim da si se nameračio da me dokusuriš čim postaneš bojskaut, to je jasno kao dan. No, moram ti reći, neće ti biti nimalo lako. Čisto da ti napomenem, ja sam ovde od 2007, i mnogi su to već pokušali, pa su slomili zube, tako da im je sad sirotima bezubima ostalo samo da svoj jed izraze tako što povremeno svraćaju ovde (ili će pre biti da ih pozovu mejlom) da glasaju suprotno od mene i usput ubace poneki zajedljivi komentar... --Јагода испеци па реци 10:12, 12. мај 2012. (CEST)

Јер ово би требала бити енциклопедија а не форум за разбибригу типа Фејсбука

Ја волим да са пар људи овде попричам и о неким другим стварима, које се не тичу Википедије. А, видиш, за то се каже у добрим је односима. Међутим, схватам да не могу да их остваре сви. --Boleyn 19:40, 11. мај 2012. (CEST)

Neke karakterne osobine kandidata

Svako sam o sebi najbolje govori, pa tako i naš kandidat. Oni koji su glasali za njega, neka dobro razmisle da li su dobro uradili, tj. da li zaista misle da neko ko ovako govori, treba da ima admin alatke. Za one koje mrzi da kliknu na link, prenosim deo diskursa koji se odnosi na prenos jednog članka sa hr Vikipedije:

Ето тако у задње вријеме имамо пролиферацију писаца (хр вики митоманија, Хрвати сви и свуда)

Mislim da kandidatu nije uopšte jasno da ovo nije srpska Vikipedija niti da ima bilo kakve veze sa Srbima i Srbijom, nego samo i isključivo sa srpskim jezikom. On je sebi (kao i još neki ovde), uvrteo u glavu da je svrha ovog projekta propagiranje i reklama Srba i Srbije, što svako ko iole razume suštinu i svrhu ovog projekta, zna da uopšte nije tačno. A osnovno što se od jednog admina očekuje jeste da shvata duh projekta, kako bi mogao pravilno da ga štiti. Bojim se da Ćika, ako postane admin, neće braniti interese projekta, nego će braniti isključivo srpske interese, što može samo štetiti projektu. Mislim da veličanje Verlora dovoljno govori o tome za koga ste glasali. Kome nije jasno, nikad mu neće biti. --Јагода испеци па реци 22:18, 9. мај 2012. (CEST)

Ћика ће бранити интересе свих националности, укључујући и Буњевце, које су хрватски википедијанци „слућајном“ грешком претворили у Хрвате. Свако има права на национално изражавање. --Мирослав Ћика (разговор) 22:23, 9. мај 2012. (CEST)

Svojim odgovorom samo potvrđuješ ono što sam rekla: ti ne kapiraš uopšte suštinu Vikipedije. Baš me zanima da li bi isto tako branio i interese Hrvata. Čisto sumnjam.

Уз то, сматрам да је суштина (чланци) много важнија од бескрајног цјепидлачења о сваком слову.

Da li ovo znači da ako budeš admin, NEĆEŠ poštovati pravopis SRPSKOG jezika (jedino srpsko koje ima veze sa ovim projektom), kao što si to radio na članku Linuks? --Јагода испеци па реци 22:29, 9. мај 2012. (CEST)

Знаш Јагода, на интернету постоје милиони људи који се претварају да су нешто друго. Многи мушкарци се нпр. претварају да су жене, многи лажу о својој старости итд. По свему што ја знам о стварној теби (а то је ништа), ти би могла бити рудар у копу мрког угља негдје у Мозамбику. Стога, твоје мишљење о правопису српског језика није ништа јаче од мога, тј. однос је 1:1. Дакле, ја поштујем правопис српског језика, али не могу да прихватим као пресудно мишљење једне особе која се крије иза псеудонима, и о чијој стручности нема никаквих доказа. Правопис српског језика (ПСЈ) није исто што и Јагодина интерпретација правописа српског језика (ЈИПСЈ) ... --Мирослав Ћика (разговор) 15:57, 10. мај 2012. (CEST)

Heh, pa lako je izmisliti ime i prezime, kao i tužnu istoriju proteranog izbeglice. Ko nama ovde garantuje da si ti zaista ono za šta se izdaješ? Na internetu se poverenje stiče onim što radiš i onim što govoriš, a što se pravopisa tiče, svako ko ima tu knjigu jasno mu je da je ja imam i da je čitam, a da ti čak ni ne znaš kako izgledaju korice. Stoga, izvini, Ćiko, ali da li ćeš mi ti verovati ili nećeš po pitanju pravopisa, važno je ko lanjski sneg, tako da ne znam uopšte što misliš da je tvoje mišljenje o MENI ovde (i bilo kome) bitno. Ono što međutim jeste bitno jeste činjenica da si ovim odgovorom rekao mnogo toga o sebi, a ponajviše da crni dani dolaze za Vikipediju kad tebi budu date admin alatke. No, upozoravam te: nemoj misliti da ćeš moći da se razmašeš toljagom onako kako si ti to zamislio. To ti garantujem. --Јагода испеци па реци 00:23, 11. мај 2012. (CEST)

Ако смем да питам, на чему се заснивају те гаранције? Претпоставимо да Мирослав добије потребну већину на овом, или на неком следећем гласању, па се размаше тољагом, ти гарантујеш да ћеш то моћи да спречиш? Како? Или можда желиш да кажеш да гарантујеш да можеш да спречиш да било ко буде изабран за администратора? Како? Никола (разговор) 08:54, 11. мај 2012. (CEST)

Ако буде био изабран, видећеш како. --Јагода испеци па реци 19:57, 11. мај 2012. (CEST)

Ај гласај за њега, баш ме занима Можеш да покренеш гласање о одузимању права пошто видимо како. Никола (разговор) 04:56, 12. мај 2012. (CEST)

Nemoj da si toliko nestrpljiv. BTW, mislim da dolazi do izvesnog šuma u našoj komunikaciji, mada sam sklonija da pomislim da to radiš namerno, no, ipak ću uložiti izvesni napor i pretpostaviti najbolju nameru. Dakle, ja samo garantujem, jer poznajem zajednicu dovoljno dobro da znam da od samih početaka nije dozvolila nikome da uporpasti projekat, pa tačno iz oka da joj je ispao (npr. Miloš, koji je osnovao ovu Vikipediju, dakle osoba daleko značajnija za projekat od Ćire), pa neće bogami ni njemu to dozvoliti, ako krene da deli neku svoju pravdu kako je on to zamislio i kako najavljuje. Pojedinac sam jednostavno nigde, a ne samo ovde, ne može ništa, tako da ne znam zaista kako si ti to umislio da ću ga JA svojeručno sprečiti da radi ono što je nameračio. Svako glasanje je odraz volje zajednice, pa će tako biti i ovo. I ako je volja zajednice da Ćira bude admin, onda će tako i biti, ali neka vodi računa šta radi, jer su i daleko odličniji administratori stradali kad su počeli da sprovode samovolju. Ja ga samo podsećam na to, i to treba uvek da ima na pameti kad zamane toljagom koju će uskoro dobiti, jer tako svi vi radite. Inače, da nije tako, ti bi Bolejna i Pavlicu odavno blokirao, zar ne? --Јагода испеци па реци 10:21, 12. мај 2012. (CEST)

---

Za Ćiku sam ga glasao upravo zbog stvari kakve je gore navela Jagoda (izuzimajući pravopisne greške) jer smatram da nam treba jedan s takvim mišljenjem među administratorima. Shvatam i poštujem one koji misle suprotno, ali tražim da i nas poštuju.-- Марко Dic,amice 22:57, 9. мај 2012. (CEST)

Онда, Марко, ни ти не капираш сврху овог пројекта. И ти изгледа мислиш да је ово енциклопедија Србије и Срба, што је скроз погрешно. --Јагода испеци па реци 23:24, 9. мај 2012. (CEST)

Možda si u pravu, ali dopusti i da mi "slabokontajući" damo svoje mišljenje i doprinos.-- Марко Dic,amice 23:51, 9. мај 2012. (CEST)

Marko, u mom kraju je nepristojno upadati nekome u reč. Sačekaj svoj red i sve će biti u redu.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:54, 9. мај 2012. (CEST)

Izvini, nisam te shvatio. Možeš li mi objasniti šta si mislio?-- Марко Dic,amice 23:55, 9. мај 2012. (CEST)

Марко, немам ништа против да даш своје мишљење, али једноставно, ако не схваташ сврху пројекта, онда си у опасности да радиш на његову штету иако си ти убеђен да радиш за његову добробит. Стога ти морам указати где суштински грешиш. Као што рекох ниже, у одговору Сахари: сврха овог пројекта није ширење српства, него универзалног слободног знања. То двоје може да буде комплементарно, али само под условом да се српство уклопи и повинује универзалним вредностима које овај пројекат негује.--Јагода испеци па реци 00:04, 10. мај 2012. (CEST)

Nisam ja ovde da bih širio srpstvo, ali nekada se nađem uvrijeđen nekim stvarima vezanim za srpstvo. Samo smtram da bi bilo dobro da u administratorima imamo osobu koja u takvim situacijama slično razmišlja. Najbolje je da se ne miješam u takve teme i radim ono što najbolje znam.-- Марко Dic,amice 00:13, 10. мај 2012. (CEST)

Видиш, и ја се почесто осетим увређеном ставовима везаним за српство, но то није разлог да подржим неког србомрзца за место администратора (моје гесло је да ниједна крајност није добра, тако да како ме нервирају они који претерују с родољубљем, исто ме нервирају и они који умеју само да пљују по свему што је српско). А то је управо оно што ти чиниш, само у обрнутом смеру. Администратор не треба уопште да има било какве политичке и родољубиве ставове, а ако их има треба да уме да их контролише. Зашто мислиш да међу нашим администраторима нема људи који осећају исто или слично као ти или Ћика у вези са српством? Има их, и ја ти могу набројити барем тројицу, четворицу. Али, они умеју своје родољубље да одвоје од својих админ дужности и управо је ТО оно што треба један админ да ради. Овде је једино битна поуздана и проверљаива информација, и никакви национални интереси не смеју да се мешају или утичу на информације које се на овом пројекту пружају. --Јагода испеци па реци 00:25, 10. мај 2012. (CEST)

Ne sporim ja bilo kome da je rodoljub niti koga smatram takvim pa ni sebe. Samo smtram da će Ćika biti dobar administrator i raditi za dobrobit svih. Neki od njegovih stavova koje smo raspravljali samo su doprinjeli takvom mišljenju, ali razumijem i vas skeptike po tom pitanju.-- Марко Dic,amice 00:32, 10. мај 2012. (CEST)

---

У овом нашем пројекту нема само правописних грешака. Напротив, мислим да их има далеко више из других струка. Зато смо сви уредници и то различитих профила, нормално је да се допуњавамо, уређујемо и заједно подижемо ниво пројекту. Лепо је то када је човек локвентан и када то правописно уме преточити у леп текст, али за овај пројекат требају и друга знања. Није у реду дизати халабуку само по једној линији. На разним факултетима су различити приоритети у програмима. Укупно знање сачињава мозаик специјалности и дисциплина. Према томе ова негативна кампања је неумесна.-- Сахараразговор 23:05, 9. мај 2012. (CEST)

Баш би ме занимало шта би мислио кад бих ја почела тебе да учим авионима, Сахара. Но, мени тако нешто не пада на памет, јер није ми ни у интересу да се правим већи католик од папе, нити ми иде у прилог да се бламирам својим незнањем, што за друге, ето, кад је правопис у питању, није ништа, штавише,диче се тиме да својим несувилим коментарима контрирају онима којима је језик струка. Било би заиста лепо Сахара, да апсолутно сви раде само оно што им је струка или у шта се заиста разумеју, и да се не мешају тамо где немају појма, онда бисмо се заиста савршено допуњавали. Но, колико видим, струке се овде не вреднују на исти начин, те ето у авионе и компјутере нико не сме да се меша (што је по мени позитивно, да се разумемо), али зато у правопис и историју меша се свако, и свако мисли да има право да паметује о томе само зато што му је српски матерњи језик. Дакле, како ја поштујем твоју струку, очекујем да и ти поштујеш моју. Ћика је, нажалост, показао да му та реципрочност баш и не одговара. --Јагода испеци па реци 23:24, 9. мај 2012. (CEST)

То једноставно није тачно. Ми сви да би радили, живели, бавили се струком и преносили другима и користили морамо да комуницирамо. То није искључиво и једино право лингвиста, филолога или како се развртавају људи у тој струци. Неко то боље неко мање стручно користи али користе и глувонеми са знацима, једноставно комуницира свако како најбоље зна. Од ваздухопловне струке се човек може изовати ако ге неинтересује од језичке комуникације не може, то је део живота и то није тако упоредивио и да се једноставно каже „што ми се меша у струку“. Мешам се и лекару када ми погрешно прича о моме здравственом стању. Али то нису ствари које би некога одсекле од избора за админа.-- Сахараразговор 23:40, 9. мај 2012. (CEST)

Сахара, свако пише и прича како зна и уме, и не мора свако да се разуме у правопис, чак не мора ни да пише према правопису, ако то неће, али НЕ овде. Ово је енциклопедија, а енциклопедије треба да буду написане према правилима језика на ком се пишу, у овом случају, то је српски језик. Ти се разумеш у авионе, пишеш о авионима а ја се разумем у велико и мало слово, те ако ја кажем да се нека реч пише малим/великим словом, и за то дам аргументе (цитирам Правопис или неку стручну литературу) ту се сваки разговор завршава, баш исто као што би се завршио кад би ти неком указао на неку грешку која се тиче твоје струке. С лекарима се свађај до миле воље кад одеш до њих, али на овом пројекту, Миле, Мицки или неко трећи коме је медицина струка имају последњу реч кад су медицинске теме у питању. Дакле, нема ама баш никакве разлике између струка и све треба да буду поштоване на једнак начин. А неком дати админ права ко је више пута доказао да извесну струку апсолутно ич не ферма нити поштује, и сад овде на овом гласању отворено каже да једва чека да крене да блокира, јесте једноставно давање врло опасне играчке у руке неком ко не уме да је користи тј. ко ће је вероватно врло брзо и опасно злоупотребити. Стога, НАРАВНО да све има везе са избором админа. Админ треба да има поштовања према СВИМА, без разлике, а Ћика је више пута доказао да његово поштовање према особи зависи од степена родољубља те особе, што је крајње пристрасно и нема благе везе с идејом овог пројекта. Немам ја ништа против родољубља, али НЕ овде, јер овај пројекат није створен да би се пропагирало српство, него универзално знање. --Јагода испеци па реци 23:56, 9. мај 2012. (CEST)

Дакле проблем је што ти не приступаш својој струци објективно, него прво оформиш неко своје субјективно мишљење, па онда на основу тог субјективног мишљења покушаваш да нађеш цитате који га наизглед поткрепљују да би покушала да докажеш да је оно једино тачно. На пример, цитираш тачку Правописа о писању назива серијских производа да би доказала како се пише име нечега што нит' је серијски нит' је производ. Или цитираш транскрипциони речник да би доказала како се правилно транскрибује нешто што је свима сем теби смешно, а потом не цитираш ништа да би доказала да није битно како се правилно пише нешто што је теби смешно.

Невезано за ово, наравно да на Википедији немају стручњаци последњу реч у својим струкама, већ једино извори. Ни једна Википедија не ради на том принципу. Никола (разговор) 08:54, 11. мај 2012. (CEST)

(Невезано за посљедње коментаре Јагоде и Сахаре у вези језика) Око тих тзв. српских тема се препиру и надмудрују и стручњаци српске историје, тако да није чудно што се неке од тих ствари преносе и на Википедију. По мени није проблем да се људи не слажу око тих ствари, већ проблем настаје када и једна и друга страна у сукобу тежи да поптуно неутралише опонента са Википедије. То је класичан примјер неуротичног и ирационалног понашања и коси се са свим правилима овог пројекта. То је та негативна енергија коју треба каналисати тако да не наноси штету пројекту у глобалу, јер Википедија није само српска историја и језик, већ свеобухватно опште знање човјечанства. Генерално у нашем друштву је велики проблем што су нам у првом плану историја и политика (од свега имамо некакве назадне политике) и још нисмо научили да држимо нашу прошлост тамо гдје јој је мјесто, како би могли да имамо прегледнију перспективу садашњости и будућности. Многи народи овог свијета су имали трауматичну ближу или даљу историју, међутим такође многи од њих су научили да живе с њом и да оставе довољно енергије да се суочавају са садашњошћу и напредују. Узмимо само примјер Јапана који је успио да помири традицију и најнапреднију високу технологију данашњице. Нажалост, у нашем случају већи дио креативне енергије и снаге народа је окренут ка неким апсурдним те парцијално и често погрешно схваћеним дешавањима из прошлости. Ипак, упркос неријетко негативној перцепција ствари, на нашој Википедији је урађено немјерљиво више тога позитивног него негативног, захваљујући упорности многих нас. --Славен Косановић {разговор} 23:49, 9. мај 2012. (CEST)

Овде се често каже потписујем. Ја ћу једноставно рећи слажем се Славене са сваком твојом речи коју си у горњем комнтару изговорио. Само морам подвући немојмо те особине само видети код Мирославава Ћике, код нас сваког појединца су исто мање више присутне. -- Сахараразговор 23:59, 9. мај 2012. (CEST)

Да, многи од нас имају те особине, само се не кандидујемо за администратора. --Boleyn 15:14, 10. мај 2012. (CEST)

Само да додам и нећу више да никоом досађујем. Ја могу да питам овде неког ко се сматра стручњак за дотичну област, али он не пресуђује већ само релевантан извор.-- Сахараразговор 00:11, 10. мај 2012. (CEST)

Ћики су били дати и релевантни извори, па ником ништа. Он је и даље терао неку само њему јасну правописну логику. Него, ја заиста очекујем одговор на моје питање. Или можда г. Ћика мисли да може да бира коме хоће а коме неће да одговори? Дакле, питам: као админ, да ли ћеш поштовати правопис српског језика? --Јагода испеци па реци 00:16, 10. мај 2012. (CEST)

Свакако, свако од нас понекад погријеши у комуникацији, много чешће у жару дискусије, него намјерно, и то није само својствено неком одређеном кориснику, ту се потпуно слажем. Оно чему би требали да тежимо је да не квалификујемо увијек неке мало радикалније ставове са епитетима национализам и фашизам, али и супротно, неке друге као антисрпске и неолибералне. Ту равнотежу тешко постижемо и то није само од јуче, практично је тако откад сам се прикључио овом пројекту, мада би вриједило труда радити на њој и имали би много бољу атмосферу за рад. Дакле, ја сам за то да корисници једни другима стално пружају шансу за почињање испочетка у комуникацији, јер смо осуђени, да се тако изразим, да стално будемо упућени једни на друге на овом пројекту. Неко од нас зна боље ово, неко оно и увијек нам је потребна рука другога. --Славен Косановић {разговор} 00:13, 10. мај 2012. (CEST)

Pitanja od Bojana

• Šta misliš o nominaciji za brisanje članaka kojima je relevantnost očigledna? -- Bojan  Razgovor  04:52, 10. мај 2012. (CEST)

Ако мислиш на чланак Хрвати у Војводини, његова релеванност је очигледна. Међутим, ширење националне нетрпељивости на википедији је исто тако забрањено. Примјер: Замисли да си ти један од 20000+ људи који су се на попису изјаснили као Буњевци. И сад дођеш на ср вики и видиш: - да си у ствари Хрват. То је апсолутно недопустиво - ти људи су се тако изјаснили зато што хоће да буду Буњевци, а не Хрвати. Даћу ти и даљи примјер: то би било исто као када би неко почео да проглашава рецимо Русине Србима. Очигледно је зашто чланак какав је био није смио да остане. Пошто га је г. Нимчевић поправио, сада је довољно добар да остане, јер се више не гурају директно пријашње тврдње. --Мирослав Ћика (разговор) 15:00, 10. мај 2012. (CEST)

Neutralnost se rešava na stranici za razgovor. Ako imaš bubašvabe i pacove i zmije u kući, ne rušiš kuću, već prskaš nečim. Ne znam samo koliko puta smo govorili i pre toga da je jedino bitno za brisanje Википедија:Значај -- Bojan  Razgovor  15:33, 10. мај 2012. (CEST)

Прскали смо ми сви 2 мјесеца на страни за разговор, али није помагало. Тек кад је предложен за брисање, ствари су се помакле. И то на боље, морам рећи. --Мирослав Ћика (разговор) 15:46, 10. мај 2012. (CEST)

Neka ste proveli i dve godine. Da su svi se držali teme, bolje bi išlo, nego samo optuživanje i svađanje. -- Bojan  Razgovor  16:41, 10. мај 2012. (CEST)

• Šta misliš o ovoj smernici i da li si je se uvek držao? -- Bojan  Razgovor  04:52, 10. мај 2012. (CEST)

Мислим да је та смјерница добра. Сада ћу навести и директан примјер како мислим да ствари треба да се раде поводом овога. Рецимо у некој партизанској литератури нађемо: „четници су напали нашу јединицу и одбијени су уз губитак од 100 четника. Партизани нису имали губитака.“ У четничкој литератури пише то исто само да су „партизани напали четнике и имали 100 мртвих у нападима, а ниједан четник није погинуо“. Сада, шта је ту НТГ? Да ли можемо написати само: „дошло је до борбе у којој је погинуло 100 партизана и 100 четника, или 0 партизана и 0 четника? Партизани су можда напали четнике, а можда и обратно.“ Не. Најбољи начин је навести оба извора, и четнички и партизански, а ако има и њемачки и хрватски поводом тога. Тек то читаоцу ствара праву слику и он сам може да закључи, из више информација, шта се стварно десило ... Ако ме питаш да ли сам се увијек држао те смјернице у прошлости - нисам. Човјек се учи на грешкама, и сада имам много друкчије мишљење него што сам имао на почетку. Навести свачији извор ако је референциран, али не бирати само изворе који подржавају једно гледиште. Нпр. у чланку Хрвати у Војводини би требало додати да Р. Хрватска сматра Буњевце Хрватима, ако то већ није написано. То је ок и треба написати и шта они мисле, ма колико се ја лично не слагао са тим мишљењем. Али не само Буњевци су Хрвати. Како је било прије. --Мирослав Ћика (разговор) 15:13, 10. мај 2012. (CEST)

Pa kad je ta smernica toliko dobra, što je se nisi pridržavao, nego si mene klevetao? To stoji napisano već 6 godina u smernici, ja sam je pročitao skoro odmah čim sam se registrovao. -- Bojan  Razgovor  15:33, 10. мај 2012. (CEST)

Клеветао? Не. Само сам указао на чињеницу да си из чланка о Анти Павелићу обрисао тврдњу да је човјек ратни злочинац. Зашто, ни данас ми није јасно. --Мирослав Ћика (разговор) 15:44, 10. мај 2012. (CEST)

U 15:13 si napisao da je to pravilo dobro. Neces videti ni za Hitlera, Mengelea i druge nepobitne zlotvore da se nazivaju (ratnim) zlocincima, vec se navede za sta su odgovorni. Žalim, sposoban si, ali pokazao si da i sada ne razumeš smernice. -- Bojan  Razgovor  16:41, 10. мај 2012. (CEST)

Питања од Николе

1) Горе си рекао да би "Са позиције администратора је међутим могуће донекле утицати на то да се спорови брже разрјешавају, и да се неотесаност прати, на њу упозори, и санкционише."

Замисли да је ово страница на којој се неко други а не ти кандидује за администратора, а коментари да су исти. Како би поступио:

• Према Болејну због "Сујетан си, задрт"?
• Према Павлици због "Не булазни."?

2) Горе те је Јагода питала да ли ћеш поштовати правопис српског језика, а ја те питам, као админ, да ли ћеш поштовати граматику српског језика? На пример, ако би неки корисник, или група корисника, мењала неки садржај на Википедији из граматички исправног у граматички неисправан зато што им граматички исправан изгледа смешно, шта би урадио? Никола (разговор) 13:28, 10. мај 2012. (CEST)

Никола, ти и даље тераш своје са аористом. Колико пута треба да ти се каже: аорист НИЈЕ добар за системске поруке. Аман, човече, мани се више ћорава посла. --Јагода испеци па реци 15:06, 10. мај 2012. (CEST)

Не треба да ми се каже ни један пут. Никола (разговор) 06:22, 11. мај 2012. (CEST)

Izgleda da ne treba, jer je uzaludno, pošto ti samo čuješ sebe i nikog drugog. --Јагода испеци па реци 11:27, 13. мај 2012. (CEST)

1. Са позиције не-администратора не могу да утичем на неотесаност и личне нападе ни мало. То се показало у низу случајева. Да не би ја сам спроводио неко своје виђење кажњавања корисника због увреда и псовки, било би добро да се покрене нека дискусија и постигне неки договор о томе ... Али ево неки мали приједлог поводом тога: корисник се упозори једном на страни за разговор. Ако у року од мјесец дана понови било коју увредљиву ријеч (можемо евентуално направити (прошириву) листу са дефинираним увредљивим рјечима), бива блокиран на мјесец дана. Ако не направи ниједан прекршај, по истеку мјесец дана се опет враћа у нормално, „неупозоравано“ стање и опет има право на једну опомену прије блокирања. Тиме се на вријеме даје правилно упозорење, и биће ефикасно против честих прекршиоца. Честих прекршиоца је у ствари само неколико (пар %), али као и труле јабуке, изузетно лоше утичу на читаву атмосферу. Узевши у обзир да људи овдје раде бесплатно, позитивна атмосфера без псовки, увреда и сл. је изузетно важна ... Ово је само једна идеја. Сигуран сам да постоји пуно бољих начина. --Мирослав Ћика (разговор) 15:28, 10. мај 2012. (CEST)

Heh. Opet govoriš nešto što apsolutno nije istina (ovaj put slušam Mihajlov savet, pa ti ne kažem šta zaista mislim o tvojoj izjavi, nego se služim eufemizmom, ne bi li mi iskočio opet onaj slučajni turista za vrat iz mraka). Zahtevam da dokažeš linkom ka difu gde se vidi da je neko koristio neku psovku. U protivnom prestani da širiš dezinformacije i neistine. --Јагода испеци па реци 00:39, 11. мај 2012. (CEST)

Добро, али не видим одавде, кад би таква процедура постојала, да ли би је као администратор покренуо у ова два случаја? Никола (разговор) 06:22, 11. мај 2012. (CEST)

Покренуо бих је. За онај први пасус: неотесан си, задрт, ... итд итд. (лични напад) би требао бити опоменут на својој страници за разговор да у року од мјесец дана не смије поново да вријеђа. Ако понови блокирати на мјесец дана. То је поштено према прекршиоцу јер му се даје јасно упозорење, а не да изненада буде блокиран а да није можда ни свјестан зашто. Наравно, постоје и тежи прекршаји (око којих би исто требало постићи неки договор) гдје ова процедура није нужна. Нпр. ако неко по цијелој страни напише „Србе на врбе“, „Живио Анте Павелић“ итд. --Мирослав Ћика (разговор) 13:30, 11. мај 2012. (CEST)

Ја бих рецимо рекао да први пасус није увреда већ мишљење, мада би било пристојније написати нешто типа "мислим да си неотесан и задрт", док ми је "не булазни" чиста увреда за инстант блок. Никола (разговор) 04:48, 12. мај 2012. (CEST)

2. Ја сам присталица укључивања свега (инклузиониста). Све што је у складу са граматиком српског језика је мени сасвим прихватљиво. Исто као што су ми прихватљиви и драги и сви народни говори српског језика, екавски и ијекавски говор, сви дијалекти и изговори, „од сињег мора до Дунава“. Само тако можемо спријечити цијепање српског говорног подручја, које је увелико већ у току. Аорист? Ако било ко на ср вики каже да је добар, добар је и мени. Ако је 100% разумљив у реченици, а немам разлога да у то сумњам, наш је и добар је. Наш језик и народ неће напредовати затварањем у уске ограде, већ само очувањем, ширењем и усвајањем. Енглески већ има преко милион ријечи, а знамо како су до тога дошли. --Мирослав Ћика (разговор) 15:39, 10. мај 2012. (CEST)

Prekršilaca, Ćiko, prekršilaca. Ah, oprosti, zaboravih da ti meni ništa ne veruješ. --Јагода испеци па реци 00:39, 11. мај 2012. (CEST)

Добро, али опет не видим, ако би група корисника враћала исправан аорист у неисправно нешто друго, шта би као администратор урадио? Никола (разговор) 06:22, 11. мај 2012. (CEST)

Ово треба одлучити гласањем свих корисника. То ми не дјелује као нешто за што би требало извлачити тољагу. Ако је већина од 70%+ за неки облик, нека буде тако. --Мирослав Ћика (разговор) 13:35, 11. мај 2012. (CEST)

О правопису се не гласа, Ћико, он се или поштује или не поштује. Ти си, изгледа, одлучио да га непоштујеш. А то што те пита Никола, није пре свега тачно, него је то нешто што је он себи увртео у главу. Аорист, там,о где га он хоће, никако не моће да стоји нити је исправан. --Јагода испеци па реци 19:54, 11. мај 2012. (CEST)

Не слушај јагоду, аорист не само што може да стоји, већ је једино исправан. Или ће можда цитирати стручну литературу која каже да је реченица "Ана је обрисао слику" граматички исправна? Узгред, Јагода, изгледа да си прескочила горе оно о објективном приступању струци. Никола (разговор) 04:48, 12. мај 2012. (CEST)

Nikola, nemam nameru da sad opet ovde otvaram raspravu o aoristu, koja je vođena i zaključena i gde smo našli sasvim prihvatljiva gramatička rešenja za taj problem (koja svakako nisu Ana je zaključao stranicu, ali nisu ni Ana zaključa stranicu), a da ne koristimo aorist u sistemskimm porukama. Sad, što si ti izgleda emotivno vezan za to glagolsko vreme, to je samo i isključivo tvoj problem.--Јагода испеци па реци 10:29, 12. мај 2012. (CEST)

Медукса, ајде пусти мало народ да одахне. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:31, 12. мај 2012. (CEST)

Ne troluj, BČ. --Јагода испеци па реци 10:47, 12. мај 2012. (CEST)

Нађена су? Морам признати да сам то пропустио. Која су то решења? Никола (разговор) 05:57, 13. мај 2012. (CEST)

Da si malo više čitao šta su drugi pisali, a malo manje mozgao kako da isteraš svoje (aorist), ne bi ti promaklo. Nađi raspravu pa je pročitaj opet. Nemam nameru da gubim vreme i da te obaveštavam o nečemu za šta ti nemaš apsolutno interesovanja. --Јагода испеци па реци 11:27, 13. мај 2012. (CEST)

Питање

1. Да ли сматраш да си доказао да си објективан корисник? --Павлица причај 16:15, 10. мај 2012. (CEST)

Да. --Мирослав Ћика (разговор) 22:48, 10. мај 2012. (CEST)

Већ си гласао против, тако да је сада касно да постављаш питања. Питања се постављају да би одлучио како да гласаш, а ти си већ одлучио. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:18, 10. мај 2012. (CEST)

Питање није постављено теби, нити си ти кандидат за администратора. --Павлица причај 16:22, 10. мај 2012. (CEST)

Истина, питања се постављају прије него што гласаш. А ти си већ гласао, тако да је касно за питања. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:27, 10. мај 2012. (CEST)

Али гласови се могу променити. Ако Павлица буде задовољан одговором, можда му се и промени мишљење. ;) Не будимо искључиви и конфронтативни. --Ф± 16:51, 10. мај 2012. (CEST)

Наравно, ако је неко отворених погледа, онда може да промијени и став и глас. Не треба бити искључив и конфронтативан, што је Нилкола примјетио у коментарима типа: "Сујетан си, задрт" и "Не булазни." ;) --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:55, 10. мај 2012. (CEST)

Ако тако мислиш, зашто си ме одмах напао? Чему то? --Павлица причај 17:04, 10. мај 2012. (CEST)

И ја се питам чему напади типа: "Сујетан си, задрт" и "Не булазни." Чему то и куда то води? Зер не можете да разговарате без личних напада? --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:13, 10. мај 2012. (CEST)

Поново вас молим да оставите међусобна препуцавања. Нема потребе за тим. micki 17:26, 10. мај 2012. (CEST)

Мицки, боље би било да реагујеш на овакве ствари: "Сујетан си, задрт" и "Не булазни.", а не да се јављате кад не треба. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:28, 10. мај 2012. (CEST)

Најбоље од свега је што си ти, који говориш да те неко напада, први коментарисао иако ниси питан, а ниси ни споменут, такођно. Убудуће, прво размисли да ли мораш бити у свакој чорби мирођија, те онда коментариши, али запамти, нико ти није тражио коментар, стога, нико те није ни напао. Успут, ако желиш да питаш нешто кандидата, отвори ново поглавље, баш као што сам ја урадио. --Павлица причај 17:41, 10. мај 2012. (CEST)

Одговор на Павлицин још један лични напад у коме је констатовао да су други у свакој чорби мирођија: Преброј Павлице своје коментаре и коментаре Јагоде на овој страници, пребој ко највише учествује са опаскама и личним нападима на овој страници па ће ти бити јасније ко је у свакој чорби мирођија и овде и на свим другим страницама за разговор. Ово је мој одговор на лични коментар у коме је Павлица оптужио другог корисника и квалификовао га. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:47, 10. мај 2012. (CEST)

Опет, нико те није питао за коментар, нити се ова страница односи на твоју кандидатуру. Поштуј оно што је Мицки рекао, и престани са препуцавањем. Успут, Павличин* (палатализација присвојних придева -ИН). --Павлица причај 17:57, 10. мај 2012. (CEST)

---

Да подвучемо, да ли сматраш да си доказао да си објективан корисник? --Павлица причај 17:42, 10. мај 2012. (CEST)

Jesam.--Zrno (разговор) 22:44, 10. мај 2012. (CEST)

Ko je tebe šta pitao? --Јагода испеци па реци 00:39, 11. мај 2012. (CEST)

Ово је стварно злоупотреба. Гласао, наружио га и онда га „саслушава“ за нешто произвољно. Некима је све дозвољено, а у тој ситуацији позивати се на нека правила крајње је лошег укуса.-- Сахараразговор 22:59, 10. мај 2012. (CEST)

Не разумем заиста о каквим се личном нападу говори. Кад буде био добронамеран, рећи ћу му да је добронамеран. Кад буде био не знам какав, рећи ћу да је не знам какав. То што сам му рекао, само је моје виђење корисника Мирослав Ћика. А откад је то забрањено? Колико ја знам, није. Мислим, да се разумемо: кажем то чисто зато што ја не видим о каквом се нападу ради, па да то разјасним колегама, које упркос силном напрезању, нису успеле да виде да то није лични напад, или да од њих добијем објашњење.

А иначе, избегавам еуфемизме. Чисто ето, --Boleyn 23:10, 10. мај 2012. (CEST)

---

„ Да. --Мирослав Ћика (разговор) 22:48, 10. мај 2012. (CEST) ”

Зар не мислиш да само претходно наведени линкови¹²³, као и следећи линкови⁴⁵ не доказују супротно? --Павлица причај 23:57, 10. мај 2012. (CEST)

Мени се чини да си ти сипао мало превише ђедове медецине. --Мирослав Ћика (разговор) 13:39, 11. мај 2012. (CEST)

Можеш ли да образложиш свој коментар? --Павлица причај 20:10, 11. мај 2012. (CEST)

Морам рећи да ни ја не видим како горњи линкови показују да Мирослав није објективан корисник. Никола (разговор) 04:48, 12. мај 2012. (CEST)

А мени се чини да си превише безобразан. Овакивим надменим понашањем сигурно нећеш придобити гласаче. Но, од тебе се друго и не може очекивати. --Јагода испеци па реци 19:52, 11. мај 2012. (CEST)

Гласали сте, изнели сте грубе и на тврд начин своје оптужбе. Био би ред да сада оставите кандидата на миру, без напада, провокација и малтретирања. Молим да се прекине овај циркус. Немате право на то, изјаснили сте се и шта сада још хоћете?-- Сахараразговор 20:22, 11. мај 2012. (CEST)

Као прво, ово је мој одељак и моје питање, стога, очекујем да ме оставите на миру и не нападате (не персирам). Друго, он је кандидат, гласање још траје, гласови се могу изменити, те имам право да поставим питање. Ушнозастрање. --Павлица причај 20:26, 11. мај 2012. (CEST)

Гласање траје за оне који нису гласали, нема нико одељак да континуално малтретира кандидата за све време гласања.-- Сахараразговор 20:29, 11. мај 2012. (CEST)

Цитирај ми правило које каже да се не сме мењати глас након што гласаш. --Павлица причај 20:33, 11. мај 2012. (CEST)

Ама, где то пише, Сахара? У ком правилу то пише? Колико ја видим она правила о гласању која смо скоро поновили, нигде не пише да онај који је гласао не сме даље да учествује у гласању питањима. На основу чега ти нама браниш да постављамо питања кандидату?--Јагода испеци па реци 20:35, 11. мај 2012. (CEST)

Повуци свој коментар и свој гла и отвори „твој одељак“ за питање и поновно гласање. Шта сада постављаш питање с којим „провераваш“ тврде констатације дате пре 3 дана. Ја немам потребе да то са уставом цитирам када је то толико јасно и природно. Не злоупотрбљавајте ову страницу.-- Сахараразговор 20:43, 11. мај 2012. (CEST)

Нити ћу да повлачим свој глас, нити ћу да отварам свој одељак за било шта. На то ме не обавезује ниједно правило нити смерница Википедије. А богами ни Устав (чији год да ти је на памети). Злоупотребљавате је ви, који долазите овде и изигравате неке жандаре. Сачекајте барем да вам Жика буде изабран, ето он је већ најавио махање тољагом, што ће му реално и бити могуће кад постане админ, а са њиме и свима вама који се овде толико нешто буните. --Јагода испеци па реци 21:41, 11. мај 2012. (CEST)

Ако сте гласали, немојте нас, да тако кажем, смарати... :) Питања се постављају пре гласања, да се реше недоумице, и евентуално да се сазнају неке специфичне појединости, а не да се скупља још материјала за, да се опет стручно изразим, бацање хејта на кандидата. ИМХО (још један наш домаћи израз), лицемерно је питати овакве ствар након гласа. Већ сам гласао за Николића/Тадића/Дачића, па ћу тек сада да се распитујем за предизборни програм. --БелиПисац ^{има реч} 22:03, 11. мај 2012. (CEST)

Као пто рекох, ниједно правило ми то не забрањује. Ако ипак тако правило постоји, буди љубазан и дај да га видимо. --Јагода испеци па реци 22:08, 11. мај 2012. (CEST)

Ко маше тојагом тај има богату статистику. Међутим неки се плаше да ће изгубити привилегије и да неће моћи по цео дан да „чуче“ на овим страницам и да реплицирају свакоме и свачему. Ја лично само тражим мир и неку равнотешу, да могу да радим на чланцима. Међутим, дижем глас када га дебело пореметите. Никакав „Жика“ не треба за мене да се бира, већ коректан админ да помогне рад на пројекту. То сигурно јесте Мирослав Ћика, што се неко плаши тога избора због својих не оправданих привилегија, то је други проблем. Слажем се да неће бити изабран, али то је нови минус за овај пројекат. Још једном апелујем на томе путу његовог не избора не треба га злонамерно и малтретирати.-- Сахараразговор 22:09, 11. мај 2012. (CEST)

Неред правите ви, а не ја. Довољно је видети како реагујете на коментаре и питања који вам нису по вољи. Клевећете и преувеличавате до несразмерних величина, што никако није у духу пројекта. Можете написати тоне и тоне чланака, али никад нећете постати прави википедијанци, јер не разумете дух овог пројекта. Довољно је да се види како машете само својим доприносима на местима и у приликама које апсолутно за то нису, и стално нешто тражите неке повластице на основу својих силних чланака. Ћира се у уводној речи фали са својим ботовским уносима. А ја мислим да је Википедији направио само медвеђу услугу тиме, јер је унео тону и по чланака који су се на крају испоставили погрешнима, па су морали да га заустављају, и сл. Остало нам је сад да идемо за њим и исправаљамо, а он, уместо да сам исправља што је забрљао, сад би он да маше тољагом и да разбија главе неистомишљеника. Свашта. --Јагода испеци па реци 22:19, 11. мај 2012. (CEST)

Ниједно ти не дозвољава, на првом месту правила аналогије из укупног живота, што и изнесе пример Бели Писац.-- Сахараразговор 22:14, 11. мај 2012. (CEST)

Као што рекох, дајте правило Википедије. --Јагода испеци па реци 22:19, 11. мај 2012. (CEST)

Evo ti... Da završim za danas sa ovim zvaničnim citatima... :))) --БелиПисац ^{има реч} 22:26, 11. мај 2012. (CEST)

хахахаха... Мислиш, ово? Баш си вицкаст, Бели. Допада ми се та нота код тебе. --Јагода испеци па реци 22:39, 11. мај 2012. (CEST)

Прочитај га и нађи где имаш право кад гласапш, даш свој коментар и после три дана наставиш да га испитујеш у сврху „стицања утиска“ о кандидату да би се определила, а већ си му запечатила судбину и то ригидно. Где је ту та твоја правда и које то правило омогућује, простри га. Нисмо ми овде луди и нерационално наопаки колектив.-- Сахараразговор 22:33, 11. мај 2012. (CEST)

Где пише да не могу?--Јагода испеци па реци 22:39, 11. мај 2012. (CEST)

Нигде не пише да је неко обавезан прихватити такву „измишљену игру“, која није нормална и није правилом обухваћена.-- Сахараразговор 22:43, 11. мај 2012. (CEST)

Медукса, ајде пусти мало народ да одахне. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:22, 12. мај 2012. (CEST)

BČ, prestani da troluješ glasanje. --Јагода испеци па реци 10:26, 12. мај 2012. (CEST)

---

„ Да ли сматраш да си доказао да си објективан корисник? --Павлица причај 16:15, 10. мај 2012. (CEST) ”

„ Да. --Мирослав Ћика (разговор) 22:48, 10. мај 2012. (CEST) ”

Зар не мислиш да само претходно наведени линкови¹²³, као и следећи линкови⁴⁵ не доказују супротно? --Павлица причај 12:03, 12. мај 2012. (CEST)

Ја се на твом месту, Ћика, уопште не бих трудио да проникнем на шта Павлица заиста мисли када помене објективност. Човек и мени качи етикету субјективности, и то на овом случају, у којем сам се сложио с његовим поступком (што он сам изгледа није?). Дакле, субјективан си му кад се не слажеш с њим, субјективан си му када се слажеш с њим. А у ствари објективност не сме да има било какве везе са слагањем или неслагањем са појединцима.

Закључак: ти си можда субјективан, а можда си и објективан, али Павлица дефинитивно није неко коме можеш веровати када те сврста у неку од те две групе. Наравно, нико му не брани да тиме образложи свој глас. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:36, 13. мај 2012. (CEST)

О даљим уносима чланака

Добио сам питање о овоме преко приватне поште, па желим да појасним свој став. За сваки масовни унос чланака потребно је уложити стотине сати рада, као што знају сви који су на томе сами радили, или мени помагали. Ово вријеме се откида од мог слободног времена. Указивањем неповјерења на овом гласању ће се аутоматски зауставити сви радови на даљем уносу чланака са моје стране. Ни самом себи нећу моћи оправдати такав утрошак времена, а да би ми потом било указано неповјерење на оваквом гласању. Тиме ће википедија на српском језику изгубити око 10 000 нових чланака годишње. Пошто нисам двојна личност, ако нисам довољно добар за администратора, нисам довољно добар ни за уносе чланака. Ви одлучите. Нећу се јављати даље поводом овог питања, и моја одлука неће бити промјењена. --Мирослав Ћика (разговор) 12:16, 12. мај 2012. (CEST)

Зашто уцењујеш заједницу? Успут, кога нема, без њега се може. --Павлица причај 12:18, 12. мај 2012. (CEST)

Заправо, у духу Википедије би пре било: кога нема, без њега се мора. Није у духу Википедије да се диже нос, већ се и онима који га дигну каже: у реду, али врата су и даље отворена. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:43, 12. мај 2012. (CEST)

Tako je. I dodao bih, Ćika ima pravo da odluči da li će nastaviti sa unosima ili ne. Cenim iskrenost i otvorenost. micki 12:52, 12. мај 2012. (CEST)

Извињавам се ако сте ме погрешно схватили, али написати метафорично „ако не гласате за мене, те ако не будем администратор, нема више ботовских чланака“, сигурно није у духу Википедије. --Павлица причај 12:56, 12. мај 2012. (CEST)

Ћика има свој живот. А свачији живот пролази кроз фазе и прераспоређивања приоритета. Његов допринос је већ сада веома значајан. Ако одлучи да заврне славину, може му се само рећи: хвала! 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:59, 12. мај 2012. (CEST)

Да ли сам рекао да нисам захвалан? Само кажем да је погрешан приступ. Некоме је можда стало да наша Википедија има што више чланака, мени је битно да исти буду што квалитетнији. --Павлица причај 13:11, 12. мај 2012. (CEST)

Ако ти је битно да буду квалитетни, онда не копирај са хрватске, пошто тамо нису баш квалитетни. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:47, 12. мај 2012. (CEST)

Падежи не? Ништа? --Павлица причај 13:48, 12. мај 2012. (CEST)

Павао, Павау, Паваове... --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:50, 12. мај 2012. (CEST)

„Да се не заборави.“ --Павлица причај 13:59, 12. мај 2012. (CEST)

Ne bi trebalo da ishod ovog glasanja i ova kandidatura uticu na tvoj dalji doprios ali opet, s druge strane, niko ovde nije vezan lancima pa da nema pravo na odlazak ili bar odmor. ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:27, 12. мај 2012. (CEST)

Нее, Ћико, не иди! --Boleyn 13:30, 12. мај 2012. (CEST)

На срећу, ускоро (очекујем у току године) масовни унос неће више бити потребан јер ће га заменити Викидата. Никола (разговор) 05:58, 13. мај 2012. (CEST)

---

Извин'те на троловању, али не могу да се уздржим. Гласање још није готово, а ова страница је већ набуџила 155 килобајта. [2] Једино је Бормалагурскијев захтев премашује по количини. [3] Значи, вицешампион. Тол'ко од мене. --ノワック・ウォッチメン 14:34, 12. мај 2012. (CEST)

Бар је квантитет, ако није квалитет. --Павлица причај 15:09, 12. мај 2012. (CEST)

Tačno, što je suština botovskih unosa -kvantitet bez ikakvog kvaliteta. Što se mene tiče, botovski unosi samo upropašćuju ovaj projekat, tako da meni Ćika neće nedostajati. Druga stvar je da mi se nimalo ne dopada ova ucena koju postavlja pred glasače. Da se ja pitam, ovo glasanje bi trebalo biti automatski prekinuto zbog toga. Neću da kažem šta mislim o tome, jer ne želim da mi iskoči neobavešteni turista pa da me blokira (o kome takođe imam mišljenje, ali neću da ga iznosim, jer bi onda drugi admini morali da me blokiraju). Treće, sad mi je tek jasno zašto sam zamoljena da prevedem ovaj esej. Savršeno se uklapa u ovu ucenu koju kandidat baca u lice projektu. --Јагода испеци па реци 23:46, 12. мај 2012. (CEST)

Боље хиљаду ботовских чланака од хиљаду страница за разговор. пс Корисници не би требало да пишу чланке о себи, чак и ако су „замољени“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:13, 13. мај 2012. (CEST)

Браво БЧ. Почео си да развијаш смисао за хумор. Свиђа ми се--Јагода испеци па реци 00:22, 13. мај 2012. (CEST)

Jeste, bolje je da uopšte nemamo članke o насељеним местима на земљи, и о неким елементарним стварима, него да се уносе ботовски. Да је твоја логика тачна, енглеска википедија би данас имала 2000000 чланака мање, и била упола тако добра како је сада. Иначе, туриста никада никог не може да блокира ако нису прекршена правила википедије. А ако јесу, онда једино туриста треба да дође, јер они који су "обрађени" и упућени свакако неће урадити ништа када дође до кршења правила, као што нису ни до сада, у неким случајевима. --БелиПисац ^{има реч} 00:16, 13. мај 2012. (CEST)

Хм, али тамо их барем припреме како треба, а не да се после иде за ботом и поправља, како смо то радили након једног Ћикиног уноса. --Јагода испеци па реци 00:22, 13. мај 2012. (CEST)

Идем и ја за Аутоботом и стално исправљам. А Ћика их боље припреми него на већини других пројеката, него се ти не разумијеш у масовне уносе па ти Ћика у свему изгледа најгори. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:32, 13. мај 2012. (CEST)

Ма, ти идеш за Аутоботом зато што си себи увртео у главу да шаблон, иако се не види у чланку, мора бити ћириличан, тако да је то само твој проблем, јер Аутобот прави сасвим валидне измене, док је Жика потпуно погрешно припремио унос, па су га зауистављали у сред процеса. Осим тога, Аутобот уноси ситне правописне исправке, док је Жика унео неколико хиљада потпуно погрешних чланака са материјалним грешкама у информацијама. Не морам да се разумем у масовне уносе (а и то је питање колико се заиста ја не разумем а ти се разумеш) да видим шта је од то двоје горе. --Јагода испеци па реци 01:37, 13. мај 2012. (CEST)

Ма ти идеш за Ћиком јер си против да он постане админ. А ја исправљам грешке. То што приписујеш мени, то заправо ти радиш. Ти све у вези Ћике тумачиш екстремно негативно. Рекох на почетку, да ме ово подсјећа на хајку на Жељка Тодоровића. Чак и екипа са сх википедије и са приватних сајтова у власништву једне кориснице који се овде рекламирају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:42, 13. мај 2012. (CEST)

Какви бре приватни сајтови? Какве хајке? Теби се опет изгледа привиђају неке белосвеЦке завере. Дедер, именуј те сајтове и те кориснике са сајтова, а немој да убацујеш само буву и да ствараш мистерију без потребе. Јер, то што радиш је класично троловање, мај дир Рил-Стил. --Јагода испеци па реци 01:45, 13. мај 2012. (CEST)

Јагода, ова тема и сви твоји напади на Ћику су и типично троловање и лични напади. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:52, 13. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се Постаћеш ми идол. Непревазиђен си.--Јагода испеци па реци 01:55, 13. мај 2012. (CEST)

И да, како сам ја то могла ићи за Ћиком и исправљати његове ботовске брљотине јер онб хоће да буде админ, кад се то десило пре више од године дана, кад вероватно ни самом Ћики није падало на памет да се кандидује, а камоли мени да ће се кандидовати? Просто је невероватно какве све ствари теби падају на памет. Да се најежиш. --Јагода испеци па реци 01:48, 13. мај 2012. (CEST)

Немам појма какве везе твоје приче о боту имају са овом темом, али није ни важно. Јасно ми је да имаш негативан став о Ћики. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:52, 13. мај 2012. (CEST)

ахахаахахаа... Какав си ти цар, Рил-Стил. --Јагода испеци па реци 01:55, 13. мај 2012. (CEST)

Јао брате ово уцењивање ти стварно није требало (подсети ме све то на овдашње политичаре сад после избора). Тим пре што си у уводу саме кандидатуре написао да желиш да буде што више гласова, макар и негативних да видиш на чему си и шта остали уредници мисле о томе. Ја и даље не видим везу између функције администратора и писања чланака. --НиколаБ (разговор) 00:20, 13. мај 2012. (CEST)

Слажем се са Ћиком. Њему за масовни унос, и Сахари за писање једног чланка је потребно око 500 радних сати. Сахари конкретно за Тајфуна, F-16 и F-35 по мојој процени ~ 1000. Нађите колико кошта просечан радни сат неког инжењера па помножите и израчунајте колики је њихов материјани доппринос. Овде постоји група корисника која константно омета рад заједнице. Реално озбиљних аргумената нема, и једини циљ је ометање и стално саботирање. За тај свој допринос корисници добијају само увреде, немају никакву подршку, рад им се омета (пр. Јагодино лепљење напелница сређивање и чишћење у чланак о Тајфуну), а уз то намерно клановски и по позиву обарају њихове иницијативе. За ово по позиву ћу линковати: http://www.istorijskabiblioteka.com/isbi:urednistvo и указати на последњи глас против, без образложења, ClaudiusGothicusа. Сахари свака част што одолева сталним нападима и увредама, али као што рекох Ћику у потпуности разумем и подржавам овакав његов став. SmirnofLeary (разговор) 12:19, 13. мај 2012. (CEST)

Пошто видим да се потежу чланци, не могу а да не споменем Јагоду која је написала гомилу сјајних текстова док је неко за неколико година написао један. И зашто је то сад битно? И какве везе имају сати утрошени на писање? Неко пише брже, неко спорије. Говориш о озбиљним аргументима а пишеш овакве ствари. Постоји и претпреглед, знаш? --Boleyn 12:29, 13. мај 2012. (CEST)

Ја увијек уносим само чланке које има и енглеска википедија. Пођите тамо, и реците им да обришу 30 000 „нерелевантних“ чланака са енглеске википедије. Из неког разлога, неки људи овдје сматрају да је боље имати што мање чланака. По принципу: што горе за ср вики - то боље. Нема другог објашњења. --Мирослав Ћика (разговор) 13:32, 13. мај 2012. (CEST)

Ко је уопште говорио о релевантности чланака које уносиш ботом? Јесу они релевантни, али су били погрешни. --Јагода испеци па реци 13:37, 13. мај 2012. (CEST)

И да, не знам само одакле извлачиш те буди бог с нама закључке. Па наравно да је боље и мање чланака који су тачни него више али погрешних. Или је за тебе добробит ср википеидје у уношењу било каквих чланака, без обзира да ли су тачни или нису, оно по принципу, нема везе, уноси било шта, то што није тачно, нема везе? Како таквим начином рада мислиш да одржиш УГЛЕД овог пројекта?--Јагода испеци па реци 13:39, 13. мај 2012. (CEST)

Odgovor na optuzbe za lutkarenje

Пошто је Смирноф овде изнео тешке оптужбе на мој рачун, да кажем пар речи у своју одбрану.

Смирноф, Клаудијус јесте и члан Историјске библиотеке, али пре него што је то постао, много раније је био уредник Википедије, тачније од 2006, док је Историјска библиотека настала пуне две године касније (март 2008), и такође пре него што сам се ја пријавила на Википедију, тачније, 2007. Дакле, ја сам Клаудија упознала НА Википедији. Сад, као што ти и Ћика мислите исто, претпоставићеш да и Клаудије и ја имамо сличне ставове. Кад већ оптужујемо за позивање на гласање, ја морам рећи да ме је изненадила појава корисника Корисник:Sdancuo, јер до сад нисам ни знала ко је. За разлику од Клаудија, он је на Википедији од 2009. године, дакле, дошао је на википедију две године НАКОН Ћике. Све је изненађујуће око тог корисника: Да не комуницира ни са ким (разговор:1 измена, и то баш на истом чланку где се и Ћика јавио), да има 540 измена, од којих 516 у ГИП-у, да уређује углавном чланке о Србима у Хрватској... Дакле, да има доста сличности с Ћиком. Али од свега је најучудније да тај корисник има пре гласања (последњу измену пре готово три месеца 21. фебруара) и након гласања више није правио измене. Ако погледаш Клаудијеве измене, видећеш да је он констатно присутан на пројекту (и пре и после гласања), дакле, не треба њега нико да обавештава о гласању, има очи па је видео гласање у СИ и гласао је, што се не би могло рећи за овог Сданцуа. И онда, гле на шта набасах: Википедија:Уживо/недеља, 30. август 2009., где стоји:

Ни минут није прошао, а на вратима су се појавили Мирослав Ћика, који је одавно најавио свој долазак, и његови пријатељи Дубравко, верни читалац Википедије, и Светозар, који је дошао са својим сином Марком.

Кликни на име Ћикиног пријатеља Светозара, па ме онда оптужуј да доводим пријатеље на гласање. Sdancuo је Ћикин пријатељ Светозар кога је он довео на Википедију, да по потреби гласа, дакле, Сданцуо је Жикин меснати лутак. Јасно је као дан. --Јагода испеци па реци 12:59, 13. мај 2012. (CEST)

И да додам, бога питај колико их још има таквих. Но, видећемо до краја гласања колико ће их се још појавити са овако занимљивим статискикама и историјама измена, као г. Светозар. --Јагода испеци па реци 13:17, 13. мај 2012. (CEST)

Nek cekjuzeri provere da li je bilo zloupotrebe i pozivanja preko emaila i da se pocinioci kazne prema proceduri. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник ‎217.65.192.93 (разговор • доприноси) | 13:20, 13. мај 2012.

Ма, много си ти наиван. Зар ти заиста верујеш да Ћика нема Светозарев имејл и да мора да га контактира преко Википедије? Било би мало апсурдно да га доведе на Википедију, а онда да га комуницира имејлом преко Википедијиног система јер нема његов имејл. Свашта. --Јагода испеци па реци 13:27, 13. мај 2012. (CEST)

Мирослав Ћика - Иберменш?

Неки људи су гласали са претпоставком да имам најгоре намјере, што није баш потпуно у складу са темељима овог сајта. На страну то, свако има право на свој глас, макар понекад био темељен и на чистој претпоставци ... Међутим оно што ме заиста чуди је ово: Зар заиста сматрате да сам ја такав надчовјек (или иберменш) да ме ни 20 других администратора не би могло блокирати, спријечити да радим ствари које не треба да се раде, итд, итд. Изгледа да сте таквог мишљења ... Ако то већ мислите, требате одмах да блокирате и мој ботовски налог. Јер исти се може (зло)употријебити за неизмјерно веће штете него што је позиција администратора. То је Бојан јасно демонстрирао када је недавно премјестио све екавске чланке о мјестима у БиХ на ијекавицу. Наравно, никога није питао, и то је сада свршен чин. Остајте ми поздрављени. --Мирослав Ћика (разговор) 13:44, 13. мај 2012. (CEST)

Видиш, Ћико, у томе и јесте поента због чега је много људи гласало против твоје администратуре. Велика већина уредника Википедије једностравно уређује, из најбоље намере, па често и погреше, или једноставно им се не поклапају мишљења са другим корисницима, али за то их не треба блокирати по виђењу, као што си ти то намерачио да радиш кад постанеш админ, и управо зато те нико није блокирао због погрешно унетих података, нити је иком падало на памет да те треба блокирати, него смо сви претпоставили да си радио из најбоље намере, али си ето, погрешио. Стао си кад ти је речено да станеш, дакле, нема никакве основе за било какво блокирање. Твој проблем је што идеш из крајности у крајност, а овај пројекат је потпуно супротан свим крајностима, и једина крајност у коју иде јесте његова отвореност свима, под јединим условом а то је да радиш с најбољом намером. Па ако и погрешиш, боже мој, није смак света, ово је вики, а на вики све се да исправити. --Јагода испеци па реци 13:55, 13. мај 2012. (CEST)

Зар ниси ти допринела овом исходу са перманентном негативном промоцијом Ћике као уредника и личности? Погледај само колико је твога текста на овој страници и каквог је садржаја. Имај барем мрвицу самокритике и објективности.-- Сахараразговор 14:12, 13. мај 2012. (CEST)

Он је сам себе негативно испромовисао најавивши чистку својих непријатеља, као и својим коментарима на туђе коментаре, као и овом последњом уценом увређене примадоне. Ја сам само рекла оно што сам мислила, што, надам се, немаш намеру да ми забраниш. Или ипак имаш?--Јагода испеци па реци 14:25, 13. мај 2012. (CEST)

Ja mislim da smo svi ovde poceli malo da preterujemo ZAZA ^{DA TE PITAM?} 14:58, 13. мај 2012. (CEST)

С претеривањем је почео сам кандидат, кад се кандидовао с тотално погрешним мотивом: обрачун са својим противницима на пројекту. --Јагода испеци па реци 15:01, 13. мај 2012. (CEST)

To su mozda samo tvoje pretpostavke i predrasude. I imas pravo na svoj stav, misljenje itd. Jesi glasala protiv? Jesi. Pustite vise coveka na miru. ZAZA ^{DA TE PITAM?} 15:08, 13. мај 2012. (CEST)

А можда су то твоје предрасуде и претпоставке о томе да су то моје предрасуде и претпоставке? Човек је лепо рекао да жели то да уради, да се намерачио да блокира и да се кандидовао пре свега да би блокирао, тако да ми није оставио много простора за претпосртављање и предрасуђивање. А што се тиче осталог, рећи ћу ти као и осталима: цитирај ми правило које ми каже да немам право да коментаришем и постављам питања након давања гласа, и ја ћу престати. Оно што радим, јесте да указујем људима на ствари на које треба да обрате пажњу пре него што гласају, а на које ти очигледно ниси обратила пажњу или ти је свеједно. Стога, пусти ти мене на миру, јер ја тебе нисам ни дирала ни помињала. --Јагода испеци па реци 15:48, 13. мај 2012. (CEST)

To sto nisam ucestvovala u raspravi ne znaci da nisam u toku. Ako ovolikim ubedjivanjem do sada nekog nisi ubedila u nesto onda od toga nema vajde i samo cemo se ovde prepucavati za dzabe. Ja sam misljenja da mu treba dati sansu pa ako ta prava zloupotrebi lako cemo i to srediti. Ovakvim dugim ubedjivanjim i sa jedne i sa druge strane nista necemo postici.ZAZA ^{DA TE PITAM?} 16:14, 13. мај 2012. (CEST)

Нисам ни рекла да ниси у току, него да те не занимају аргументи против. Видиш, ја нисам да се даје шанса некоме за кога је очигледно да 1) не разуме свеху овог пројекта (више пута је сам поновио своје ставове о томе) 2) тражи права не да би помогао пројекту, него да би спроводио неку личну вендету (више пута на овом гласању је то показао) 3) мисли да је битнији од осталих корисника на основу својих доприноса (замисли тек онда како ће се сматрати иберменшом, како он то каже, кад буде био администратор?). Но, нема везе. Већ је све речено, сад остаје да се сачека крај гласања. --Јагода испеци па реци 16:19, 13. мај 2012. (CEST)

Ovakva rasprava se na Wikipediji do sad još nije desila. --77.46.241.215 (разговор) 16:30, 13. мај 2012. (CEST)

Их, било је и много горих са много тежим речима. Није ово ништа како је умело да буде. Срећом, напредујемо. Полако али сигурно, напредујемо. --Јагода испеци па реци 16:42, 13. мај 2012. (CEST)

...право према провалији. Никола (разговор) 09:41, 14. мај 2012. (CEST)

Na koju temu su bile mnogo gore reči? --77.46.241.215 (разговор) 17:03, 13. мај 2012. (CEST)

Pretraži arhivu. --Јагода испеци па реци 17:28, 13. мај 2012. (CEST)

Хм. Читајући сву ову силну дискусију нисам више сигуран да сам добро поступио приликом гласања. И даље сам при ставу да свако заслужује шансу али бојим се да уколико овај корисник и постане администратор не искористи те, назваћемо их привилегије, за обрачун са неистомишљеницима овде. А све како видим иде у том правцу (надам се да грешим). Заиста поштујем Ћиник рад и допринос овом пројекту али..... Ипак ово али. Надам се да ће Ћика поновити кандидатуру за који месец поново и да ће до тада изгладити несугласице са свим уредницима па да га онда лепо изгласамо за админа. Овако не иде. --НиколаБ (разговор) 19:03, 13. мај 2012. (CEST)

Ја бих да дам само један коментар (пратих ову страну, али немам намеру да гласам): замерио бих овом приликом Ћики на две ствари:

1. условљавање заједнице, што је веома неукусно (мада не против правила)
2. canvassing (слање обавештења о гласању преко мејлова, што је забрањено), који је очито узео маха.

Поздрав --Ф± 00:38, 14. мај 2012. (CEST)

Дај доказ да је извршено Тајно позивање и доказ како си ти дошао до таквих закључака? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:50, 14. мај 2012. (CEST)

Довољан доказ је да је мени стигао мејл, као и бар још двојици сарадника, од којих један није више активан. --Ф± 00:54, 14. мај 2012. (CEST)

Да и, шта је ту тајно? А што се тиче твога избора да не гласаш, примјетио сам да ниси гласао ни кад је Жељко Тодоровић предложен за одузимање админ права, а на остала гласања редовно долазиш. Што наравно није забхрањено, као ни хајка која је спроведена на Жељка Тодоровића и Мирослава Ћику, само је наукусно. пс Овде у мојим очима дефинитиво заудара на дискриминацију једне групе корисника. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:59, 14. мај 2012. (CEST)

Тајно је, јер је ишло преко Википедијиног мејла, што је супротно правилима, ако погледаш страну на коју сам линковао. Није било тешко приметити, осећам, али тебе савршено баш брига за кога ја гласам, а за кога не. То је само моја ствар. --Ф± 08:20, 14. мај 2012. (CEST)

И мени! --Boleyn 00:56, 14. мај 2012. (CEST)

А што се тиче коментара да је мејл дошао неком ко више није активан, не знао одакле та информација, претпостављам да није можда Филип Кнежић, пошто сам примјетио да тај корисник више од годину дана долази само и искључиво на гласања. Није против правила, али и то је јако неукусно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:03, 14. мај 2012. (CEST)

Много у свему овоме има горког укуса, фолирања, једностраности и неког наизглед интереса (не знам кога али има). Није забрањено, али ови што заједно попију сок и кафицу код „Морнара“ обично увек исто мисле по сваком питању. Није забрањено, али уштеде и не морају се мејловима обавештавати, рационално и лепо је дружење уз усаглашене ставове.-- Сахараразговор 01:51, 14. мај 2012. (CEST)

Isto kao što i grupica istih korisnika zajednički deluje sa istim stavovima na istim poljima. Jeste da nije druženje uživo ali zato mejl radi posao. A još ako se poruke šalju prijateljima adminima, tu tek ima svakojakih ukusa.--MikyM|Write me 02:06, 14. мај 2012. (CEST)

И ја сам примјетио да се администраторска права додјељују изгледа само у Београду на састанцима код „Морнара“. А Жељко Тодоровић и Мирослав Ћика не свраћају код Морнара. Или као што Тома Здравковић рече у пјесми: нешто је труло у држави Финској. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:02, 14. мај 2012. (CEST)

Ово је сада већ безобразно. Свако је добро дошао на састанке (који се не одржавају у Морнару већ скоро 7 година, будући да исти не постоји више, али 'ајде) и ту нема смисла правити поделу. Било како било, међу гласовима за видим једно шест корисника који су долазили више пута (и још долазе) на састанке, тако да тај покушај кланизовања није примерен. --Ф± 08:20, 14. мај 2012. (CEST)

Nemoj Filipe da se uzbuđuješ. Svako dalje komentarisanje njihovog "primećivanja" i konstatacija bi bila tretirano, od istih, kao lični napad. Šteta što za sve ove godine nisam čuo a ni bio u to pomenute mitsko mesto. Eto kažeš da ne postoji više, a da ga ima, možda bi neko primetio da se tamo pored administratorskih ovlašćenja delilo još štošta.--MikyM|Write me 08:42, 14. мај 2012. (CEST)

Зар заиста сматрате да сам ја такав надчовјек (или иберменш) да ме ни 20 других администратора не би могло блокирати, спријечити да радим ствари које не треба да се раде, итд, итд. Изгледа да сте таквог мишљења ...

Пошто мислим да и даље не схваташ ствари, покушаћу још једном да појасним. Чини ми се да нико од корисника који су гласали против не мисли да си ти сад неки спајдермен у црном одјелу (дакле, спајдермен злоћа), ја сигурно не, већ има конкретних ствари у твом поступању са корисницима, а с којима не дијелиш мишљење о неким стварима, које указују да не би био добар администратор. На страну чињеница да постоји једна перцепција о администраторима као групи, што чини да када један администратор прави грешке, остали испаштају, јер се квари перцепција цијеле групе у очима корисника Википедије. Заједница очекује од администратора да смирују запаљиве ситације, а не да допринесу својим непромишљеним изјавама да се односи у њој погоршају. Према томе, неке изјаве које си овдје дао у одговорима, уколико би постао администратор далеко више би допринијеле погоршавању односа међу корисницима с позиције администратора, при чему ја нећу рећи да нема садашњих администратора које начине исте грешке. Разлика је у томе што си ти лоше почео и у самој кандидатури јасно наговијестио да има корисника које би радије да не видиш на овом пројекту. То се може схватити или као наивност, или као бахатост. Ја се надам да је ово прво. У сваком случају у међуљудским односима дипломатија је оно чиме се води свако ко жели успјешно да обавља неки задатак или посао. Свугдје око нас има људи који нам не леже, у било ком послу или задатку, међутим сви смо свјесни да успјех тих послова и задатака зависи од наше способности да конфликтне ситуације сведемо на минимум, а не да допринесемо да се оне распламсају и натјерају нас да се бавимо неким конфликтом умјесто послом или задатком. --Славен Косановић {разговор} 02:12, 14. мај 2012. (CEST)

Славене, је л ти стварно верујеш да ово допире'? --Boleyn 02:16, 14. мај 2012. (CEST)

Ја никада не губим наду с људима, то ми је у природи посла. --Славен Косановић {разговор} 02:31, 14. мај 2012. (CEST)

Мирославе, мислим да би ти био одличан админ. Исто мислим и за Жељка Тодоровића, међутим он није одговарао једној особи која има огроман утицај, тако да је против њега покренута општа хајка док му нису одузета админ права и док на крају није отјеран са пројекта. Ово помињем јер је и против тебе Ћика покренута хајка на овој страници и био си овде као што јасно може да се види, предмет личног обрачуна. Велика већина те је подржала, као и Жељка, али мањина која је гласала против тебе је грлата тако да су њихови коментари на овој страници врло чести и доста критични. Ако ти то ишта значи, већина која не тражи длаку у јајету те подржава. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:27, 14. мај 2012. (CEST)

Шта ко ради изван Википедије

Морам да се осврнем на једну праксу која на срећу није уобичајена али када се јави јесте веома штетна за пројекат а на многим језичким пројектима Википедије се с правом не толерише; мислим да има нешто о томе и у нашим правилима. Наиме ријеч је о анализама шта корисници раде изван Википедије, на неким својим приватним сајтовима или форумима. Све што корисници Википедије раде на својим приватним сајтовима, по форумима. фесјбуку, итд., је апсолутно њихова приватна ствар, тј., они тамо више нису корисници Википедије већ уредници својих сајтова, својих налога на форумима, фејсбуку, итд. Према томе све што се тамо дешава је ирелавантно за Википедију и нико, понављам нико, нема право да користи као аргумент у дискусијама на Википедији чињеницу да неки корисници Википедије, сарађују на тамо неком свом приватном пројекту, пошто, како рекох, тамо више нису корисници Википедије. Изузетак може бити само случај када неко користи свој приватни сајт да се обрачунава и блати кориснике Википедије и Википедију, што мора бити доступно а не да буде производ наше маште шта се тамо дешава, при чему опет не треба мијешати неку могућу конструктивну критику са неоправданим и отвореним, односно достпуним нападима на пројекат и кориснике Википедије. Морао сам овдје да дам овај коментар, јер наглашавам, ово је врло лоша пракса која се обесхрабрује, да се благо изразим, на свим језичким пројектима Википедије. --Славен Косановић {разговор} 01:02, 14. мај 2012. (CEST)

Као што си и сам рекао, ова тема је за Трг. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:31, 14. мај 2012. (CEST)

Не, ја овдје нисам покренуо нову тему, већ ју је горе отворио Смирноф, већ сам само указао да се ово не толерише ни на једном пројекту Википедије. Дакле, ово је указ на нешто што се сматра неприхватљивим. --Славен Косановић {разговор} 02:34, 14. мај 2012. (CEST)

По мом мишљењу Славене, ти пишеш о нечему тотално небитном за оно о чему говори Смирноф и невезаном за ово гласање. Моја тема испод је много више везана за ово гласање. Све зависи како гледаш на ствари и са које стране приступаш. Неко данас и Павелића и Хитлера приказује у позитивном свијетлу. Како коме одговара. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:42, 14. мај 2012. (CEST)

Јасно је к’о дан шта је Смирноф хтио горе да каже, наравно за сваког ко жели објективно да погледа. Имати властиту перцепцију о свему, а која се не слаже са чињеницама, није добро за здравље, човјек постане нарцисоидан у најмању у руку, а када постане сувише нарцисоидан онда може опасно да се приближи карактеру тих „идола“ које помињеш. Види само случај овог Норвежанина Брејвика, или како се већ зваше, који због своје искривљене и болесне нарцисоидне перцепције поби своје недужне суграђане. --Славен Косановић {разговор} 02:54, 14. мај 2012. (CEST)

Претпостављам да циљаш на то да су Жељко Тодоровић и Мирослав Ћика жртве неког Новвежанина? --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:04, 14. мај 2012. (CEST)

Новвежанина? --Павлица причај 11:48, 14. мај 2012. (CEST)

Не. Теби указујем да си већ помало нарцисоидан пошто стално истичеш неку своју перцепцију ствари која се неријетко удаљава од чињеница. --Славен Косановић {разговор} 03:10, 14. мај 2012. (CEST)

Биће да је твоја перцепција другачија од моје и да то не можеш да прихватиш сталожено, него посежеш за личним нападима. Што опет прекида сваку даљу нормалну дискусију. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:21, 14. мај 2012. (CEST)

Опет гомила прича без покрића. Мирославу је „запечаћена“ судбина далеко пре него што је ишта успео и рећи. Погледајте историју гласања. Питања и одговори су почели после салве НЕ. Та питања су само фолиранска образложења. Мирослав је срушен још овде, од истих учесника и са истом реториком. Тако је одлучио „централни комитет“, остало је било техничко спровођење, зна се ко то са уживањем ради. У почетку је пренета реторика о неписмености, у другом полувремену је из контекста одговора извучена „тојага“. Да није било и то довољно, изашло би да „носи две леве ципеле“. Лако је налепити етикету када је већ унапред познат циљ и резултат. У нашој бурној историји је „један вољени админ“ у једном минуту блокирао тројицу корисника у току сукоба са њима. То није била „тојага“. Онима, што се усуде да по некад другојачије кажу, барем је награда тепање да су нека „групица“, а ова „велика“ група је ваљда суперпрогресивна. Тако је то када се натура једноумље. -- Сахараразговор 09:35, 14. мај 2012. (CEST)

Чекај. Осврнућу се само на ово „пре него што је ишта успео и рећи“, а надам се да ћеш потпуни одговор добити од неког другог. Зашто онда ВИ нисте дали да постављамо питања, јер тако би сазнали више? Не знам ко је овде забранио некоме да каже или пита нешто. --Павлица причај 11:48, 14. мај 2012. (CEST)

Тако је одлучио „централни комитет“, остало је било техничко спровођење, зна се ко то са уживањем ради.

Знате шта, постајете више напорни са тим својим папагајисањем. За сваког ко се не слаже са вашим мишљењем аутоматски користите епитете "хајкачи", "крдо" и остале лепоте српског језика. Ако Ви себе тако доживљавате (јер забога радите исте ствари) то је већ ваш проблем, али мене искрено више боли глава од свега тога. Навалили сте на једног корисника ко муве на шећер (далеко од тога да је браним, јер мислим да то и сама више него ефикасно ради) а радите горе ствари. Баш Челик је убедљиво нај негативнија личност на целом овом пројекту. Људи који по годинама већини од нас овде могу бити родитељи уместо да смирују ситуацију и деле савете константно распирују ватру и потпаљују вечито неке нове сукобе. А да мало играте шах у неком паркићу а? Кориснику БЧ препоручујем да промени корисничко име у Хајка или Теорија завере пошто не прође дан а да не користи те речи на било којој од тема, видим да су му омиљене. Можете бити поносни на себе. Умало да заборавим, ускоро ћу кандидовати још један чланак за изабрани па ето вам прилика да ми вратите за ове речи (наравно „подразумева“ се да ће ваши гласови против бити валидно аргументовани чињеницама и поткрепљени грешкама које ће бити у тексту).

На жалост, у свему овоме се ни крив ни дужан нашао управо Мирослав Ћика, врхунски уредник који је себи дозволио тај луксуз да упадне у ове непотребне расправе које су и те како негативно утицале на само гласање. Између осталих тако може да се захвали овој двојици адвоката на негативном пи-ару. --НиколаБ (разговор) 20:11, 14. мај 2012. (CEST)

Свиђа ми се Au, bre, kakvi niski udarci,... ali sa pravom!--Владимир Нимчевић (разговор) 20:18, 14. мај 2012. (CEST)

Centralni komitet hahaha Свиђа ми се--Zrno (разговор) 20:38, 14. мај 2012. (CEST)

Гласање, приватни сајтови итд

Шта ко ради у приватном животу изван википедије је апсолутно његова ствар. Оно што корисницуи раде на википедији, то је ствар википедије. Ствар википедије је кад власник појединих сајтова качи на википедију везе ка свом приватном сајту, да ли ради промовисања свога приватног сајта или из неких других разлога, ипак је ствар википедије. Ствар википедије је када власник више приватних сајтова своје сајтове ставља у спољашње везе или још горе, користи као изворе. Посебно ако текстове на тим сајтовима власник сам пише па онда дође на википедију и у спољашње везе или у изворе стави оно што је написао. Ствар википедије је и када неко пише на свом приватном сајту, па онда дође на страницу за разговор и постави везу ка ономе што је сам написао на свом приватном сајту. Ствар википедије је када неко као у случају чланка Атеисти Србије на фејсбук постави везу ка гласању на википедији и позове чланове фејсбук групе која се зове Атеисти Србије да дођу на википедију и да гласају да се чланак Атеисти Србије не обрише. У преводу, чланак о себи пишу чланови организације и гласају о његовој релевантности. Релевантно је за википедију када власник сајта на гласање доведе чланове свог приватног сајта да гласају. Замислите колико гласова може да прикупи власник приватног форума. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:10, 14. мај 2012. (CEST)

За проблематичне ствари ми можемо створити ефикасне механизме одбране, међу којима је и увећање броја измјена за могућност гласања. Овдје конкретно сада већ 250 и ја мислим да то добро функционише за сада. Ако буде потребе може се и повисити. У случају спољашњих веза и референци можемо и требамо одлучивати о њиховој релавантности на страници за разговор чланака. Лично немам ништа против спољашњих веза на едукативне сајтове, на којима се налази готово искључиво едукативни садржај и који су квалитетно обрађени, а чији су уредници Википедијанци, штавише волио бих да их има што више. Међутим, не бих се сложио да корисници Википедије постављају везе у чланке на сајтове чији су уредници а у којима се обрађују неке полемичне друштвене, вјерске или политичке теме. Но ова тема коју си сад отворио је у ствари за Трг, ја сам горе говорио о нечему другом, односно о неприхватљивости прозивања корисника по Википедији зато што су пријатељи изван Википедије, сарађују негдје другдје на интернету, као и о неприхватиљивости анализе њиховог рада било гдје на интернету а изван Википедије. Овдје је ријеч о потпуно различитим стварима које немају везе једна с другом. --Славен Косановић {разговор} 02:29, 14. мај 2012. (CEST)

Не слажем се са тобом Славене да је ова тема за Трг. Биће да је твоја тема за трг, пошто нема много везе са овом страницом. У сваком случају претпостављам да чим се појави једана особа, моју тему ће да пребаци на Трг, а твоју ће да остави. Мислим да тој особи твоја тема више одговара. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:33, 14. мај 2012. (CEST)

„ Својим рукама ћеш брати сазреле под горским ’ладом

миле јагоде

” — Овидије

-) --Владимир Нимчевић (разговор) 03:28, 14. мај 2012. (CEST)

Јасно је свима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:57, 14. мај 2012. (CEST)

Ахахаха. БЧ од срца ти препоручујем филм Дивље јагоде од Ингмара Бергмана. --Boleyn 10:57, 14. мај 2012. (CEST)

Завршни коментар Мицкија

Без обзира на коначни исход ове кандидатуре, однос гласова и бројне коментаре једних, других и трећих, био бих заиста срећан да је читава расправа прошла мало (уствари много) конструктивније, смиреније, достојанственије, са мало више поштовања према неистомишљеницима. То би пројекту донело далеко више користи, и краткорочно и дугорочно, него 20 нових админа. Надам се да смо сви извукли и неке поуке из овога и да ћемо полако доћи до тога да остале кориснике доживљавамо (ако не искључиво, онда барем примарно) као колеге и сараднике. Код Срба постоји изрека: „Само слога Србина спасава“. Међутим, не односи се ово само на Србе. Морамо да схватимо да смо сви овде зато што желимо да учинимо нешто корисно. У томе ћемо имати мање или више успеха у зависности, између осталог, и од тога колико смо сложни. Уколико наставимо да се гложимо, само ћемо и себи и осталима (посебно новајлијама) боравак на Википедији учинити стресним и одбојним. Зато вас све молим да окренемо нови лист. То не зависи само од „друге стране“, већ и од тебе који/а ово читаш :) Да, да, и од тебе, не одмахуј главом :)

Пошто је ово страница на којој је Ћика ипак централна личност, њему ћу упутити посебну поруку. Мирославе, без обзира шта мислио о гласачима (да их тако назовемо, мада ми тај термин пара уши), нити су сви они који су гласали против давања права твоји непријатељи/неистомишљеници/шта год, нити су сви они који су те подржали учинили то јер заиста мисле да би био добар админ. У то сам потпуно уверен, без обзира шта други мислили и писали. С обзиром да за тебе има наде и да си довољно интелигентан да схватиш шта желим да кажем, а да не морам да испишем још тону текста, надам се да ћеш из овога изаћи као морални победник. Не у смислу сатисфакције бројем оних који су те подржали (то је најмање битно), већ сатисфакције чињеницом да си на крају, после свега изговореног - лепог и ружног, учинио оно што је морално најисправније. То, међутим, зависи само од тебе. Све најбоље.

ПС: Не очекујем било какав одговор на ово, нити желим даље да дискутујем. Рекао сам ти оно што искрено мислим јер ти то заслужујеш, а сада одох да радим нешто корисно. micki 15:22, 14. мај 2012. (CEST)

Завршна порука кандидата

Захваљујем се свима који су гласали. Жеља ми је била да добијем што бољу слику о подршци за мој досадашњи рад на овој википедији. То се и десило, и слика ми је сада потпуно јасна.

Исход овог гласања је одлучио моје даље акције. Са једне стране нисам добио довољну подршку, што ће ме онемогућити да знатније побољшам негативне ствари на овој википедији. Са друге стране, то ме ослобађа сваке даље одговорности за негативне појаве овдје. Које су то појаве, ово гласање је поново показало. Само прочитајте коментаре.

Нарочито се захваљујем свима који су ме подржали у мојој кандидатури. Сваки глас подршке ми изузетно много значи. Све вас посматрам као будуће сараднике.

Свима заједно желим пуно среће и успјеха у даљем раду на овој википедији и у животу.

Са поштовањем, --Мирослав Ћика (разговор) 15:18, 14. мај 2012. (CEST)

Резултат

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
28	0	18	60,9%	Корисник није постао администратор.

micki 21:00, 14. мај 2012. (CEST)