Разговор с корисником:Милош/Архива5

САД

Направио сам овај темплејт (предложак), али бих хтео да застава буде скроз лево. Кад на слици укуцам left, то се и деси, ал се појави неки ружан баг. Пошто си ти искусац, ако можеш ово да решиш, било би лепо :) --Обрадовић Горан 00:53, 23 Дец 2004 (CET)

{{САД}} (Милош коментарисао да не би имао на дну стране списак држава САД :) )

Инсомниа

Видим да и ти као и ја волиш да касно лежеш - или је у твом случају можда у питању рано устајање ;) ? Не користим ICQ, али користим месенџер. Корисничко име ми је misterno_1984 па се јави кад се сретнемо. -- Обрадовић Горан 16:10, 11 Јан 2005 (CET)

То

То сам баш трљао главу како да те питам,то са сликама ако можеш ти да урадиш, ја ако одем по слике док видим ову и ону оде цео дан :).Урадио сам и 29 али ћу сад да убацим део. ПоздравНебојша Бозало 19:39, 12 Јан 2005 (CET)

Сврати мало на Викречник

Требало би кренути са послом. Kaster 17:37, 27 Јан 2005 (CET)

Молба

Милоше, молим те да урадиш још једну редирекцију за чланак `Списак чланака које српска Википедија треба имати` будући да је на српском исправно:Списак чланака које српска Википедија треба да има. Нова сам, те не бих да се одмах петљам са #Преусмери. Иначе, погледаћу прво правопис наслова страна, вредело би да нам бар наслови буду како треба, за почетак. --Ninam 20:58, 13 Феб 2005 (CET)

Па и није :) Инфинитив у овом облику је словенског порекла, да+презент балканског. Наша норма преферира инфинитив, иако је уобичајеније рећи да+презент. Какогод, може и једно и друго. (Успут, а везано за ову причу, да+презент у грађењу футура је неправилан: правилно је "ја ћу имати", неправилно је "ја ћу да имам".) --Милош Ранчић 01:02, 16 Феб 2005 (CET)

• Здраво Милоше. Да ли си овде само сад или ћеш бити и сутра? --M. Покрајац 01:05, 16 Феб 2005 (CET)

  Па, ето, бићу :) Написао сам на Пијаци да сам се вратио. --Милош Ранчић 01:07, 16 Феб 2005 (CET)

(:) Да, то је тако у хрватској или западној варијанти, или како се то већ зове, али не у српском језику. Успут, уз помоћ Покрајца и осталих момака (сви сте веома љубзни са почетником/цом) сам се снашла, а и синтакса Википедије није претешка. Хвала на одговору и хвала ти за `кућицу`! --Ninam 01:35, 16 Феб 2005 (CET)

Није да сам закерало, али ево мало цитата:

Живојин Станојчић, Љубомир Поповић Граматика српскога језика, Завод за уџбенике и наставна средства, 2000 (и друга издања), стр. 120-121: Футур I (будуће време) је систем глаголских облика који се граде од облика презента глагола хтети (ћу, ћеш, ће, ћемо, ћете, ће) и инфинитива глагола који се мења. Јавља се у два лика:

(а) као сложени глаголски облик (примери су: ја ћу певати... да их не набрајам)

(б) као прост глаголски облик (примери су: певаћу... да их не набрајам)

Значи, нема облика ја ћу да певам.

Иста књига, страна 256: Употребом модалног или фазног глагола у реченици настаје конструкција која се зове сложени предикат. Таква конструкција је састављена од модалног или фазног (аспектуалног) дела предиката и допунског дела предиката. Модални и фазни део предиката чини модални односно фазни глагол у личном (финитном облику), а допунски део -- код сложеног глаголског предиката -- чини глагол пуног значења употребљен или у облику презента (конгруентног са субјектом) или у облику инфинитива.

Значи, може и једно и друго. Преко тога, треба имати у виду и (друга) нормативна дела, као што су, нпр., Списи одобра за стандардизацију српског језика. У сваком случају, када сам рекао да норма преферира инфинитив место презента, то је информација коју сам изнео на основу садашњих токова у раду Одбора за стандардизацију српског језика, пошто по својој струци познајем одређени број чланова тог одбора. --Милош Ранчић 01:54, 16 Феб 2005 (CET)

Него, за какву кућицу ми се захваљујеш? :) --Милош Ранчић 01:54, 16 Феб 2005 (CET)

(:) -Садржај- нисам још погледала Вики сорс, те сам мислила да се кућица са саржајем, а и остале ручно додаје, те да си ти та добра душа која ју је додала. А што се футура тиче, па само ти расправљаш о футуру. Ни страна, а ни молба нису се тицали футура. А лингвистичке расправе, будући да има и других аутора, а са некима од тих које и сам помињеш сам и ја у контакту, не само због струке - можемо да оставимо ѕа сусрете Википедијанаца, када их буде. Наиме, на Викици има толико паметнијег посла но да куцамо расправе које ћемо само ми да читамо. --Ninam 02:12, 16 Феб 2005 (CET)

:) Па, лепо лепо. Слажем се за остављање расправе за уживо. Слажем се и да нам је један од послова и да довршимо (ја сам био мнооого лењ, па нисам) ваљан превод окружења (да се не пишу великим словима имена месеци и дана). Иначе, тек сам сада схватио шта си мислила кад су у питању кућице са садржајем. Нисам ја одговоран за тај случај, него софтвер (што не значи да с времена на време не помажем другим Википедијанцима кад видим да им је потребно). То је аутоматски: кад имаш више од два или три наслова, аутоматски ти се додаје садржај. Одређени број ствари можеш уредити путем својих подешавања. Између осталог и то да ли хоћеш да имаш додељивање редних бројева у оквиру наслова и сл. --Милош Ранчић 02:21, 16 Феб 2005 (CET)

(:) Ево, да видимо да ли сам разyмела. И још једна молба, да обришеш стару слику Nikolaj_velimirovc.jpg, ставила сам нову Nikolaj_Velimirovic.jpg --Ninam 02:54, 16 Феб 2005 (CET)

(:) Одговор је на мојој страни. --Ninam 03:09, 16 Феб 2005 (CET)

Још један.--Ninam 03:25, 16 Феб 2005 (CET)

Оба на мојој страни. --Ninam 03:35, 16 Феб 2005 (CET)

Bot za dane/mjesece

Tko želi pomoći, uvijek je dobrodošao.

Samo dvije ispravke: ponedjeljak i naravno kvačice na odgovarajućim mjestima (pretpostavljam da je pisano s engleskom tipkovnicom, pa ih nije niti bilo moguće staviti).

SpeedyGonsales 10:01, 19 Феб 2005 (CET)

Template -> Predložak (vidi Predlošci)

Mala napomena, u zadnje vrijeme sam nažalost prerijetko na Wikipediji, pa je bolje pitati za možebitne korekcije u Kafiću (tako će i ostali imati na dlanu, a ja ionako kad jesam na wikipediji čitam i kafić i svoje poruke). SpeedyGonsales 10:31, 19 Феб 2005 (CET)

Bot

Hello Millosh. The bot flag you requested for Millbot has now been set. If you ever need it removed, just ask at m:Requests for permissions. Анђела (Angela) 11:53, 19 Феб 2005 (CET)

Ливно

• Здраво, Милоше. Ливно се, признаћеш, налази на специфичном месту, гледајући са географског становишта. По мени, најпре би се рекло да се налази на тромеђи Босне, Херцеговине и Далмације. Дакле, шта ти мислиш, пошто се ишао тим крајем... На мапи у чланку Аустро-Угарска се може видети мапа где је БиХ регионално подељена на Босну и Херецеговину, па би се одокативно могло оценити где Ливно тачно припада... --Марко Покрајац (разговор) 14:08, 20 Феб 2005 (CET)

Уметак - предложак

Ја бих пре рекао предложак, мислим да тај превод боље пасује (говорим о преводу енглеске речи template). Дуго сам размишљао како ово превести, а онда сам у часопису КОМ нашао овакав превод. Није ни уметак лоше, можда треба да ово расправимо, па да преведемо свуда? --Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 11:00, 25 Феб 2005 (CET)

Ако могу да се умијешам ... Хм, предложак ми више звучи као headline. Шаблон је мислим одговарајућа српска ријеч за template ? --Kaster 11:58, 25 Феб 2005 (CET)

Предложак нема везе са речју headline (наслов). Ипак, шаблон је добар термин, можда и најбољи.

Сада значи имамо три предлога: уметак, предложак, и шаблон - треба одлучити :) --Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 12:01, 25 Феб 2005 (CET)

Па, мислим да то са предлошком има смисла, пошто је исто и на хрватској Википедији. (Мада је ово стварно "уметак", али и шаблон :) ) --Милош Ранчић 13:06, 25 Феб 2005 (CET)

Само да приметим да не видим никакав значај њиховог избора превода са нашим. --Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 13:20, 25 Феб 2005 (CET)

Иначе, иако сам ја предложио предложак  :)), ипак гласам за кастеров предлог, шаблон, пре свега због јасноће - сви знају шта је шаблон. --Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 13:20, 25 Феб 2005 (CET)

Да се и ја умешам. Уметак ме подсећа на ципеле и женске груди, предложак је хрваштина, а шаблон ми је некако најодомаћенија реч. Поздрав Вандал Б 13:22, 25 Феб 2005 (CET)

Лично мислим да предложак није хрваштина - овај израз сам подједнако често сретао и у српском и у хрватском. Само сам рекао да нема потребе да се угледамо на хрвате (упоредите величине Википедија) - али ако ми одлучимо да је предложак најбољи израз (што се изгледа неће десити), нема разлога да не употребимо ову реч --Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 13:31, 25 Феб 2005 (CET)

Ја мислим да је најбоља реч за ово шаблон. Мада би се и реч мустра требала узети на разматрање (гласање). --Марко Покрајац (разговор) 14:28, 25 Феб 2005 (CET)

Хрвати имају проблем са нама. Они смисле нову лепу реч да би разликовли од Срба, а онда ми ту реч усвојимо и посрбимо, а њих бацимо у проблем смишљања још новије речи. Нпр, гласноговорник, залеђе (офсајд је све ређи), самозатајан (чух и ту хрваштину недавно од једног угледног новосадског професора),... Немам ја ништа против лепих речи, па ни против предлошка, али ипак глас дајем шаблону и мустри. Вандал Б 14:58, 25 Феб 2005 (CET)

• Предлози са којима се слажем :
  

1. калуп
   
2. мустра
   
3. подлога
   
4. узорак
   

Саша Стефановић 18:59, 25 Феб 2005 (CET)

Споменице:)

Па ок :), сад не знам да ли да кажем хвала, или шта... У сваком случају идеја за споменице је одлична и значајно ће допринети подизању воље за рад Википедијанцима. Кад ће остали добити одликовања? Немој ме доводити у непријатну ситуацију, молим те к`о Бога...:) Што би Бонзо рекао, сад сам ко неки фелдмаршал... Ускоро ћу и ја направити своја одликовања (признања, споменице). Да ли се оне морају звати споменицама? Нисам провалио шта је у питању у вези са оном табелом.. --Марко Покрајац (разговор) 01:52, 8 Мар 2005 (CET)

Признање Ђакона::Горана за Стратешки рад је споменица за уреднички и осмишљени рад. Ова споменица се највише односи на оне који администрирају, те на било који други начин надгледају или помажу рад корисника.

Ова споменица је спој “Црвени крстоносни стег“ и “Плави крстоносни стег“

Ова споменица се може доделити и корисницима других википедија.

Зато ову споменицу додељујемо Милошу Ранчићу, као признање Ђакона::Горана за стратешки рад. --Djakon::Goran 02:58, 9 Мар 2005 (CET)

Корисник 213.16.52.173

Здраво, Милош. Сазнао сам шта се догађа и у вашој Википедији кад се појави корисник 213.16.52.173 :) Име му је, као што он тврди, Антон Кецкаров македонски Бугарин :) Не знам је ли то истина, али није ни тако битно. Битно је то што тај човек хара македонском Википедијом, покушао је да учини исто и у бугарској, али ја сам тамо :) Сад је почео и код вас, па мислим да ће бити у складу са принципима Википедије да га упозорите, а уколико не стане, да му одузмете права на редиговање (не знам дали се правилно служим терминологијом :)) Пошто нисам често овде, јави ми се на мојој страни за разговор.--Harry 21:46, 10 Мар 2005 (CET)

Питање у ствари није да ли да се допусти какво друго мишљење, него начин на који се то мишљење "убацује". Тај је корисник био апсолутно против да се у бугарској Википедији говори о томе да уопште постоји македонски језик. Међутим, ако можеш да прочиташ и разумеш наш чланак о македонском језику, видећеш да смо навели све могуће ставове у вези тог питања (и то захваљујћи не само мени :)). Још увек сматрам да је наш чланак о македонском језику пример објективног презентирања једног контроверзног питања. А што се тиче изношења одређеног мишљењг, у потпуности се слажем са тобом. Ми смо имали баш исти проблем са тим корисником. И на крају, мислим да је могуће да разматрамо таква питања на јужнословенској страни неутралне тачке гледишта.--Harry 09:39, 11 Мар 2005 (CET)

---

ОК знам за то врати. Приметио сам само тај коментар па сам и само њега уколнио. Нисам знао на коју верзију да вратим (од ког корисника), јер је све врло закомпликовано са овим "ставовима о Косову". --Марко Покрајац (разговор) 17:49, 13 Мар 2005 (CET)

Наслов Википедија:Амбасада/упутство за постајање амбасадором ми је мало чудан или заиста треба овако да гласи? --Марко Покрајац (разговор) 15:00, 15 Мар 2005 (CET)

вандал б

Захваљујем на указаној почасти. Сада ћу напокон имати прилику да искажем своју вандалску природу. Или да ипак сачекам да постанем бирократа? Вандал Б 19:42, 15 Мар 2005 (CET)

Хвала, мало сам се прибрала :)

Хвала, још једном. МАло сам се прибрала па те молим да ме упутиш на странице које имају више упутстава о ономе што ме чека. Видим и нове опције, али бих и да о њима нешто прочитам, да не експериментишем. --Ninam 23:25, 15 Мар 2005 (CET)

Википедија:Уживо

Милоше, како је било у недељу? Видим ниси још ништа поставио на Википедија:Уживо. Ја нисам могао да дођем овог пута. Поздрав. --Ђорђе Стакић 10:59, 16 Мар 2005 (CET)

Помоћ

Имаш ли идеју због чега ми после оволико категорија које сам поподне додала, почиње да показује греску на категоријама: Антички Рим и Античка Грчка. Хвала. --ангелина марковић 18:24, 20 Мар 2005 (CET)

Догађаји :)

Да ли сам био објективан или пристрасан/непристрасан закључи сам, ако ти кажем да сам све што тамо стоји скинуо са сајта Б92. Не пада ми тренутно на памет никакав други начин описивања тренутних догађаја. Онда, сад не знам шта да радим у будућности са овим темплетом "Догађаји"; не знам сад какве би догађаје требао ту да стављам. Мислим да би се требало направити некакво упутство администраторима какве догађаје треба стављати. Ма колико плаката лепили по улицама, ја ћу сматрати да је Б92 једна од објективнијих информативних фирми! Поздрав, --Марко Покрајац (разговор) 19:01, 22 Мар 2005 (CET)

Хм. Да не бих рекао да су непристрасни до курца, рећи ћу да је њихова непристрасност с времена на време проблематична. Управо сам ти тамо навео два кључна места: --Милош Ранчић (разговор) 19:57, 22 Мар 2005 (CET)

1. Требало би ми мало више маште да схватим какво то убиство може бити ако није трагично. Овако постављена вест говори да је емотивно написана и у циљу да појача осећај љубави према мртвом Зорану Ђинђићу, а изазове јачу мржњу према неком ко је то убиство учинио. Па, даље... Ако се Зоран Ђинђић много воли, а много се мрзи онај ко га је убио, онда се долази до даљих консеквенци у којима је особа изложена оваквој манипулацији упућена да размишља о томе ко су све организатори, стварни и фиктивни помагачи тог злочина; даље се, у тој хиперболизацији, свако ко има критички однос према раду Зорана Ђинђића ставља у исти кош са онима који су њега убили: "ето, због таквих је он убијен"; итд. итд. Ако је већински власник Б92 Сорош и он управља манипулисањем јавног мнења (мада је и он тој причи поприлично сувишан зато што са стране има много више оних који целој причи приступају емотивно а не рационално), на Википедији није; а Википедијини су принципи у колизији са оваквим манипулисањем јавног мнења. --Милош Ранчић (разговор) 19:57, 22 Мар 2005 (CET)
2. Друга ствар се тиче оних мартовских "демонстрација". Колико управо та политика Б92 да умањује злочине над Србима има смисла у циљу смиривања страсти, у њој се прећуткује истина. Како Википедија нема финансијера који тражи да се прећуткује истина, онда истину нема потребе прећуткивати. --Милош Ранчић (разговор) 19:57, 22 Мар 2005 (CET)

Наравно, јасно је мени да на твоје ставове у великој мери утиче и сам Б92, али ти кажем да треба да водиш рачуна да прећуткивања и манипулације не утичу на твој рад на Википедији. Другим речима, пошто прочиташ неку вест гдегод, добро размисли шта она значи и на који начин је приказана. Б92 је добар извор за вести, али преуреди вест за Википедију ако није у складу са истином или је вест сугестивна. --Милош Ранчић (разговор) 19:57, 22 Мар 2005 (CET)

Што се тиче упутства, слажем се са тобом. Можда би било добро да попричамо о томе на следећем састанку уживо. --Милош Ранчић (разговор) 19:57, 22 Мар 2005 (CET)

ОК, после најновијих графита, не успавам да схватим твоју одбојност према Б92. Ценим твоју опширност. Из свега, могу закључити да ја више немам шта да тражим са том мустром у будућности што се тиче политике, национализма и сл. Нека то ради ипак неко други... Једино нам преостаје нада да ћемо се на следећем скупу у суботу окупити у што већем броју како би се измеђуосталог и око овога договорили. --Марко Покрајац (разговор) 20:18, 22 Мар 2005 (CET)

Па, какве везе имају нацистички графити са наводном неприкосновеном објективношћу Б92? Ако неког нападају нацисти, то уопште не значи да сами нису велики манипулатори. То су различите категорије, а аналогија је истоветна: "Садам је диктатор, па је сасвим у реду подржавати америчку империјалистичку политику због које је до сада страдало преко 100.000 (речима: сто хиљада) људи!" Наравно, овде су у питању речи, а не пушке... Али, и позив на мржњу, ирационалност, нетолеранцију итд. такође представљају озбиљне злочине. Велики број људи са Б92 су култур-фашисти. А између тог фашизма и нацизма уопште нема разлике. Другим речима, иста су говна. --Милош Ранчић (разговор) 20:30, 22 Мар 2005 (CET)