Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Miroslav Ćika

Miroslav Ćika

Prijavljujem se kao kandidat za položaj administratora na vikipediji na srpskom jeziku. Mišljenja sam da ću sa administratorskim ovlašćenjima moći da pomognem projektu više nego što mi je to sada moguće.

Započeo sam više od 800 članaka, a sa mnoštvom korisnika koji su mi pomagali na pripremi članaka unio sam preko 30 000 botovskih članaka.

Slažem se sa čekjuzer provjerom, ako treba se utvrdi da li su moji nalozi korišteni za neke nedozvoljene radnje.

Želja mi je da glasa što više korisnika, bilo za bilo protiv. Glasanje traje sedam dana, od vremena mog potpisa. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:18, 7. maj 2012. (CEST)

PS. Ukazivanjem nepovjerenja će prestati moj svaki dalji rad na unosima članaka, što iznosi oko 10 000 godišnje. Za detalje vidjeti odjeljak O daljim unosima članaka na dnu stranice. --Miroslav Ćika (razgovor) 12:16, 12. maj 2012. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Izveštaj čekjuzera

Čekjuzer provera je pokazala da Miroslav Ćika nije istovetan sa ikojim drugim korisnikom Vikipedije, tako da nisu uočene nikakve prepreke ovoj kandidaturi. --F± 23:06, 7. maj 2012. (CEST)

Za

1. za - Dobra stvar za projekat. Vredan korisnik. Vrlo za. -BeliPisac ^{ima reč} 20:24, 7. maj 2012. (CEST)
2. za Korektan korisnik koji će uspostaviti balans na ovoj Vikipediji.-- Марко Dic,amice 21:21, 7. maj 2012. (CEST)
3. za Ali ne vredi odlučeno je da bude „srušen“.-- Sahararazgovor 23:22, 7. maj 2012. (CEST)
4. za Miroslav je korisnik koji je najviše puta bio izabran za najboljeg urednika na sr vikipediji, tako da ne vidim nikakav razlog protiv. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:38, 8. maj 2012. (CEST)
5. za Zaslužio je šansu i svaka čast na hrabrosti za kandidaturu i pored već nadolazećih ličnih netrpeljivosti i započinjanja hajke. U svakom slučaju biće zanimljivo čuti "objektivne" argumente protiv. :) --Kašter (razgovor) 08:58, 8. maj 2012. (CEST)

   za --Teodor (razgovor) 13:17, 8. maj 2012. (CEST) Koliko vidim protiv korisnika se vodi „hajka“, kako na glasanju za sjajan članak tako i ovde. Slažem se sa kolegom koji je glasao ispred mene i podržavam kandidaturu za administraciju.(manje od 250 GIP izmjena--V i k i v i n d 13:39, 8. maj 2012. (CEST))

6. za U inat hajkašima --Kepkke (razgovor) 13:25, 8. maj 2012. (CEST)
7. za--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:19, 8. maj 2012. (CEST)
8. za--Soundwaweserb (razgovor) 18:00, 8. maj 2012. (CEST)
9. za --Jovan Vuković (r) 18:13, 8. maj 2012. (CEST)
10. za--Zmaj123 (razgovor) 18:27, 8. maj 2012. (CEST)
11. za--Marko Stanojević (razgovor) 23:03, 8. maj 2012. (CEST)
12. za Umalo propustih glasanje (aorist)--Zrno (razgovor) 23:19, 8. maj 2012. (CEST)
13. za--Miut (razgovor) 02:33, 9. maj 2012. (CEST)
14. za-- Dcirovic (razgovor) 05:01, 9. maj 2012. (CEST)(CEST)
15. za --Goldfinger (razgovor) 09:34, 10. maj 2012. (CEST)
16. za Već se oseća Ćikino prisustvo, kandidat za sjajan članak pa 159.000-ti jubilarni . Drago mi je što se vraća na projekat, a posebno što se kandidovao za administratora. Mislim da trebao da bude administrator odavno. --SmirnofLeary (razgovor) 11:20, 10. maj 2012. (CEST)
17. za Ova strana je jedan od unikata na kojima satira dobija novu dimenziju. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:10, 10. maj 2012. (CEST)
18. za --Mile (razgovor) 18:17, 10. maj 2012. (CEST)
19. za --Aleks (razgovor) 20:18, 10. maj 2012. (CEST)
20. za Ovoliki projekat zahteva više aktivnih admina. --Đorđe Stakić (r) 13:35, 11. maj 2012. (CEST)
21. za --Vlada ^talk 21:26, 11. maj 2012. (CEST)
22. za Đole (razgovor) 22:03, 11. maj 2012. (CEST)
23. zaSdancuo (razgovor) 22:54, 11. maj 2012. (CEST)
24. zaMada ne u potpunosti, svideli su mi se odgovori na moja pitanja. Nikola (razgovor) 04:50, 12. maj 2012. (CEST)
25. za Više izgubismo nego što dobismo administratore u ove poslednje tri godine. Jedan po jedan, bilo zbog neaktivnosti bilo zbog glasanja, polako ostajemo bez broja koji je potreban za održavanje jednog ovakvog projekta. Ruku na srce, Ćika ne ispunjava sve uslove za administratora, a i teško je naći savršenog korisnika koji će još uz to da se kandidatuje. Takođe, on je jedan od malog broja korisnika koji je imao dovoljno hrabrosti da podnese zahtev u ova „burna“ vremena. Svakako cenim njegov rad svih ovih godina, ali ne mislim da je to nešto čime bi se jedan administrator pohvalio. Prema mom mišljenju ono što odlikuje jednog administratora jeste poznavanje pravila, komunikacija sa korisnicima i dugogodišnje iskustvo na vikipediji. Ovo poslednje Ćika sigurno ima. Pružimo mu makar ovu priliku. Bog nije stvorio čoveka savršenim, ali zato se čovek neprestano usavršava. --ノワック・ウォッチメン 14:34, 12. maj 2012. (CEST)

    za Hrabar, svestran, vredan i iskusan saradnik, ali čovek ipak nije savršen, pa ne treba toliko zloupotrebljavati ovu stranicu.Dušan Hristović 16:50 12.maj 2012.(CEST) (korisnik ima manje od 250 izmena u GIP micki 17:24, 12. maj 2012. (CEST))

26. za --Bojan M. (Pričaj mi brate!) 11:51, 13. maj 2012. (CEST)
27. za Glasam za šansu. Međutim, verujem da ćeš morati dosta da radiš (kao što je i većina ostalih morala) kako bi bio neutralan, pravedan i korektan administrator. Ne kažem da su svi takvi :-) ali ti bi trebao da budeš :) Takođe, kao što sam ti rekao, nekoliko pozitivnih glasova koje si dobio, stvorili su negativni efekat zbog komentara koji je stajao uz njih. Ja sam lično stekao utisak da to nisu podrške za tvoju sposobnost i rad, nego zbog inaćenja drugome. Apelujem na njih da sledeći put daju jake argumente ZA jer verujem u pozitivnost toga. U svakom slučaju srećno. Nevezano od ishoda, uvek ima mesta za napredak i nove šanse.--MikyM|Write me 02:41, 14. maj 2012. (CEST)
28. za U znak protesta, prema pandemijskim razmerama ksenofobije koja sve više pokušava da razori „zdravo tkivo“ i temeljne principe „zdravih“ međuljudskih odnosa na sr:vikipedeiji--Mile MD (razgovor) 15:19, 14. maj 2012. (CEST)

Protiv

1. protiv --Boleyn 18:32, 7. maj 2012. (CEST)
2. protiv Iz nekoliko razloga. Mislim da nema osnovne kvalitete koje treba imati jedan administrator. Administrator treba biti neko ko je odmjeren, staložen i nekonfliktan. Neko ko će učestvovati u smirivanju tenzija a ne u njihovom raspirivanju (neko kao, recimo, Dcirovic ili Novak Watchmen). Gledajući njegov dosadašnji angažman, nisam siguran da ima te kvalitete. Dalje, u uvodnoj izjavi nije navedeno ništa što je relevantno za ovu kandidaturu. Zašto bi mene zanimalo koliko si ti napisao članaka, kad to nema nikakve veze sa administratorskim pravima?--V i k i v i n d 21:38, 7. maj 2012. (CEST)
3. protiv Konfliktan i subjektivan nisu osobine jednog administratora. Ostalo per Vikivind i Bolen. --Pavlica pričaj 22:32, 7. maj 2012. (CEST)
4. protiv Samo mogu da kazem,svašta. --Jagoda ispeci pa reci 08:28, 8. maj 2012. (CEST)
5. protiv Svašta. Ćika slabo pojmi standardni jezik, ali se ipak miješa u jezičke rasprave, što ne sluti na dobro ako postane administrator. --Pojnt Dred (razgovor) 10:07, 8. maj 2012. (CEST)
6. protiv--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:15, 8. maj 2012. (CEST)
7. protiv-- Zmija bgd 23:22, 8. maj 2012. (CEST)
8. protiv--Vojvoda razgovor 22:18, 9. maj 2012. (CEST)
9. protiv Žao mi je što moram da glasam protiv. S jedne strane Ćiku doživljavam kao izuzetno vrednog korisnika i bilo bi zaista dobro da imamo više urednika poput njega. Svaka čast za članke i za ogroman trud koji si uložio u razvoj ovog projekta. Glasam protiv, uglavnom, jer se ne slažem sa načinom na koji planiraš da popraviš radnu atmosferu na projektu. To „vitlanje toljagom“ je već viđeno i nije se dobro pokazalo ni ovde ni na drugim projektima. Čak naprotiv, preterano blokiranje je na jednom od nama jezički srodnih projekata dovelo do rapidnog smanjenja broja aktivnih urednika, a sa druge strane nije stvorilo ništa bolju atmosferu za rad. Mišljenja sam da dobar admin nije onaj koji blokira čim mu se ukaže prilika, već onaj koji mudro koristi alatke koje mu stoje na raspolaganju i pažljivo vaga svaku odluku. Iz svega što sam do sada imao priliku da pročitam, stiče se utisak da je osnovni razlog tvoje kandidature ono čime admini (po mom uverenju) treba najmanje da se bave. Ne vidim posebnu želju, ni u tvom dosadašnjem radu, ni (barem deklarativno) na ovoj stranici, da pomogneš oko brisanja i zaštite stranica, prevoda medijaviki poruka, patroliranja izmena i vraćanja vandalizama, brige o autorskim pravima i sl. Ja tako ne doživljavam admine i stoga ne mogu da ti dam svoj glas, bez obzira što imamo relativno dobar odnos i što te cenim kao urednika. Ako ćemo iskreno, po meni su daleko bolji materijal za admine pojedinci poput Novaka, Zaze, pa i BČ i mnogih drugih (da ne nabrajam sve), jer su oni već prilično aktivni u onome što se podrazumeva pod tehničkim održavanjem, u praćenju novih korisnika, borbi protiv vandala itd. Stoga, izvini, ali glasam onako kako osećam da je ispravno. Sve najbolje. micki 18:04, 10. maj 2012. (CEST)
10. protiv Prva stvar koja mi se nije dopala kod tvoje kandidature je što si istakao te neke cifre o napisanim i botovskim unosima članaka kao argument za kandidaturu za administratora. Te stvari nemaju veze sa zadacima administratora. Pada mi na pamet i drugih prošlih kandidatura korisnika koji su dali doprinos ovom projektu međutim nisu to istakli kao glavni argument za administraciju, jer su bili svjesni da nije to ono što je bitno kod jednog kandidata za administratora. Druga stvar se tiče problema koji ja lično imam sa tvojim shvatanjem ovog projekta i mislim da prije nego što zatražiš admin prava da bi se obračunavao sa nekakvim trulim jabukama i kakvi sve epiteti ti mogu pasti na pamet kada su u pitanju korisnici koji ti smetaju na ovom projektu, treba da shvatiš da ovo nije projekat za dva ili tri pojedinca da kroje po svom nahođenju, već jedan globalni projekat enciklopedije koji pretenduje da obuhvati cjelokupno ljudsko opšte znanje u čemu učestvuju korisnici različitih profila, karaktera, naravi, ideja i čega sve ne. Ne možeš samo deklarativno biti „inkluzionista“ kako kažeš, a sam biti uzrok problema u nekim situacijama na ovom projektu nerijetko svojim vrlo neodmjerenim izjavama, da se blago izrazim. Mislim da je još rano za tvoju administraciju, i da treba da sazriješ za te zadatke kao i da pokažeš u praksi, a ne samo deklarativno i za potrebe ove kanidature, da si posvećen principima ovog projekta i da ćeš ih poštovati jednom kada postaneš adminitrator. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:17, 11. maj 2012. (CEST)
11. protiv po ovome -- Bojan  Razgovor  03:54, 11. maj 2012. (CEST)
12. protiv, nije naveden nijedan argumenat koji bi podkrepio administrativni zahtev--László (talk) 21:16, 11. maj 2012. (CEST)
13. protiv žao mi je, ali moram da promenim glas, jer iako Ćika jeste odličan urednik, svojim odgovorima je pokazao da ne bi bio jednako dobar admin. --V. Burgić (reci...) 22:14, 11. maj 2012. (CEST)
14. protiv Urednik za primer, ali mislim da ne bi bio podjednako dobar i u ulozi administratora. Fali neutralnosti i nepristrasnosti.  – Rančer (razgovor) 22:49, 11. maj 2012. (CEST)
15. protiv --ClaudiusGothicus (razgovor) 23:10, 12. maj 2012. (CEST)
16. protiv --Filip Knežić (razgovor) 13:28, 13. maj 2012. (CEST)
17. protiv Sačekala sam ovoliko da bih videla odgovore na pitanja. Nije me ubedio da bi bio dobar administrator. --Ana piši mi 17:14, 13. maj 2012. (CEST)
18. protiv Odlučih se da promenim glas. Razlog - previše je negativnosti u celoj ovoj kampanji i bojim se da bi eventualnim izborom stvari tek krenule u lošem pravcu, tek tada bi krenula miniranja i osvete. Malo su me i pojedini odgovori kandidata naterali na ovu odluku. Žao mi je, i više sreće drugi put. --NikolaB (razgovor) 19:09, 13. maj 2012. (CEST)

Komentari

Ne mislim da bi mogao da uradiš više nego što si do sad. Mislim da bi samo otežao rad korisnicima koji su tvoji neistomišljenici (u određenim situacijama). Sujetan si, zadrt, ostaješ pri svom stavu čak i kada te uvere da nije ispravan, a to, složićeš se, nisu osobine koje treba da ima administrator. Ti si, posle Sahare i Baš Čelika (ništa lično zaista) poslednja osoba koju bih izabrao za administratora. Nikada mi neće biti jasno kako se ljudi precene u ovakvim situacijama. Znajući kakav sam, nikada se ne bih kandidovao za administratora. Ali dobro. Nismo svi isti. --Boleyn 18:41, 7. maj 2012. (CEST)

Zanima me zbog čega misliš da bi ti administratorska uloga (koja je za mene čista birokratija i ništa više) omogućila intenzivniji doprinos vikipediji nego do sada? Navedi mi konkretne primere. Da li misliš sam za sebe da imaš toliko i vremena i volje i želje, a prvenstveno strpljenja da se upustiš u sve ovo? Zanimaju me ti odgovori. Inače pošto sam ja od onih koji smatraju da svako uvek treba da dobije šansu da se dokaže verovatno ću je dati i tebi na glasanju, ali čisto voleo bih malo detaljnije pojašnjenje ove tvoje kandidature. --NikolaB (razgovor) 23:13, 7. maj 2012. (CEST)

Ovako. Ima dosta perioda kada se može jasno vidjeti da skoro niko od trenutnih admina nije prisutan. U tim periodima se često dešavaju razni vandalizmi pa je bolje da ima više aktivnih. Ja sam uz to u vremenskoj zoni pomjerenoj za +6 sati od Srbije ... Međutim, suština moje pozicije je ova: omogućiti i olakšati što više rad onima koji žele da pišu. Ako budem izabran, biću u mogućnosti da dovedem ovu vikipediju na makar nešto civilniji nivo. Ja smatram da ljudi neće doprinositi ako ih se napada, vrijeđa i proglašava idiotima, jer ovo je ipak rad za koji niko nije plaćen. Uz to, smatram da je suština (članci) mnogo važnija od beskrajnog cjepidlačenja o svakom slovu. Dakle, civilnijom atmosferom i podsticanjem pisanja ćemo mnogo brže napredovati. --Miroslav Ćika (razgovor) 17:06, 8. maj 2012. (CEST)

Ne vidim da si nabrojao, ali da li će ljudi više doprinositi tako što ćeš ih proglašavati fašistima i šovinistima? Usput, ako živiš u Kanadi, vremenska zona ti je -6, a ne +6. Ili si možda trenutno u Bangladešu? --Pavlica pričaj 17:22, 8. maj 2012. (CEST)

Vi mladi gospodine, negirate postojanje etničke skupine Bunjevaca, koja je na popisu stanovništva brojala preko 20 000 ljudi u Srbiji. Za vrijeme dok sam ja ukazivao na netačnosti u tom originalno šovinističkom članku kopiranom sa hrvatske vikipedije (koje je gospodin Nimčević kasnije ispravio), moji dobri susjedi Hrvati su mi zapalili selo, 17 godina poslije završetka rata u Hrvatskoj. Ko je tu fašista? Ja ne, mladi neobaviješteni gospodine. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:34, 9. maj 2012. (CEST)

Upravo si dokazao da si subjektivan, što svakako nije osobina jednog administratora. Meni nije problem da ti postaneš administrator, ali ne verujem da bi doprineo više no što sada doprinosiš, kao što si napisao. Evo, ako treba, promeniću moj glas u ZA, ali verujem da će te tvoja subjektivnost brzo dovesti do oduzimanja admin prava. Ukoliko ne, tim bolje, jedan administrator više. Ko tu sada vodi hajku? Ja ne, dragi subjektivni čoveče. --Pavlica pričaj 14:05, 9. maj 2012. (CEST)

Prepoznatljiva grupacija prepoznatljivo ruši. Čak su i u članku, koji je predložio za izbor, videli njega kao „metu“. Šta reći do žalosno je tako se odnositi prema jednom od najkorektnijih i najvrednijih urednika, sa velikim znanjem.-- Sahararazgovor 23:21, 7. maj 2012. (CEST)

Svako ima pravo da glasa prema svom mišljenju. To što se naša razlikuju, to je stvar lične percepcije. --Pavlica pričaj 01:01, 8. maj 2012. (CEST)

Da obrazložim svoj glas. Vrlo konfliktna osoba sklona provokacijama kao Ćika, koja nema nikakvo poštovanje za neistomišljenike, koja vrlo otvoreno podržava destruktivne poteze određenih korisnika, apsolutno nije osoba da joj se da u ruke dugme za blokiranje, jer cela ova kadidatura mi miriše samo i isključivo na želju da se dokopa BAŠ tog dugmeta od svih ostalih admin alatki koje postoje. Osim toga, zanimljivo je da je ova kandidatura došla malo pre završetka glasanja za sjajan članak koji je on pisao a koji nije prošao izrazloga koji su tamo navedeni a koje on očigledno ne smatra opravdanim, pa mi se čini da je ova kandidatura u stvari očajnički pokušaj da se dotični "dokopa vlasti", ne bi li se osvetio onima koji su sprečili da njegov članak postane sjajan. Dakle, motivi koji ovu kandidaturu motivišu, meni se čini, uopšte nisu ni plemeniti ni u korist projekta, tako da ja jedino što mogu da uradim je da glasam protiv. --Jagoda ispeci pa reci 08:37, 8. maj 2012. (CEST)

Ovo me glasanje podsjeća na glasanje kad se Jagoda posvađala sa Željkom pa je krenula u hajku da mu oduzmu administratorska ovlašćenja. Podsjeća me jer su iste kritike došle od grupe korisnika koja uređuje i na srpskohrvatskoj vikipediji, što vidim da je i ovde slučaj kad aje riječ o negativnim glasovima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:48, 8. maj 2012. (CEST)

A mene podseća na to kad Bokica blokira Baš Čelika ili mu obriše kategoriju koju je on smislio, pa Baš Čelik krene u osvetničko skidanje prava. --Jagoda ispeci pa reci 08:51, 8. maj 2012. (CEST)

I mada zaista ne znam na koga misliš, ipak me zanima: kakve veze ima ko i gde uređuje? Da li tim komentarom hoćeš da kažeš da su svi koji uređuju i na shj vikipediji - NEPRIJATELJI? Vikipedija je zaista postala zona sumraka. --Jagoda ispeci pa reci 08:53, 8. maj 2012. (CEST)

FYI: Željko je svoja prava ZLOUPOTREBIO i za to je dobio ono što je zaslužio. Da to nije bilo tako, Željko bi i dalje bio administrator, baš kao što je to i Bokica, nakon tvog zilionitog pokušaja da mu skineš prava. --Jagoda ispeci pa reci 08:55, 8. maj 2012. (CEST)

Naprotiv, da je Željko bio BokicaK, ti bi zauvijek bila prognana sa ovoga projekta. Željko je bio mala maca po strpljenju i toleranciji. Admin prava su mu skinuta jer je jedna osoba dovela glasače sa privatnih sajtova te osobe i sa srpskohrvatske vikipedije. A to vidim i ovde. Inače ta osoba koristi raznorazne šablone za obračune sa neistomišljenicima, stalno je u ratu izmjena, stalno na stranicama za razgovor. To je osoba koja stalno koristi šabolon Trolovanje i Lični napad u obračunu sa neistomišljenicima. :=( --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:57, 8. maj 2012. (CEST)

To je osoba koja vrši progon grupe ljudi. A moram da dodam i to, da na sr vikipediji nijedan Srbin zapadno od Drine nema administratorska prava. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:00, 8. maj 2012. (CEST)

Hm, da. Kao što rekoh, Njikica nam se pretvorila u pravu Zonu sumraka. Taman misliš da si sve čuo i video i da više ništa ne može da te iznenadi, kad ono međutim... --Jagoda ispeci pa reci 09:21, 8. maj 2012. (CEST)

Molim Saharu da ne stavlja kojekakve šablone samo zato što mu se ne dopada ono što je rečeno. Nema tunikakvih ličnih napada. Osim Pavličinog "ne bulazni" (koje sam uklonila, jer iakonije lični napad, jeste malo pregrubo obraćanje), nema više tu ništa što bi moglo da se okarakteriše kao lični napad. --Jagoda ispeci pa reci 09:24, 8. maj 2012. (CEST)

Molim Maduksu da ne prepravlja komentare, nije ovlašćena za to. Više puta sam je molio da se ne ponaša kao „sudija“ na viki nio je nije za to izabrao i dao joj „pištaljku“. Koliko znam i nemamamo takvu instituciju.-- Sahararazgovor 09:30, 8. maj 2012. (CEST)

I ja molim Maduksu da pusti i druge da pišu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:31, 8. maj 2012. (CEST)

Ovo me glasanje podsjeća na glasanje kad se Jagoda posvađala sa Željkom

Glasam baš zato što podseća na Željka. --Boleyn 11:01, 8. maj 2012. (CEST)

„na sr vikipediji nijedan Srbin zapadno od Drine nema administratorska prava.“ Zašto je to relevantno? Ovo nije vikipedija Srba, niti vikipedija države Srbije ili bilo koje druge države, već projekat na srpskom jeziku. Takođe, nije relevantno ni nečije mesto prebivališta, mesto rođenja, pol, boja kože ili nacionalnost kada odlučujemo da li konkretan pojedinac ima potrebne kvalitete za administratora. Za raspravu nije važno ni da li neko doprinosi isključivo ili većinski na ovom ili nekom drugom projektu Zadužbine Vikimedije. Pominjanje tih stvari ne doprinosi raspravi, već naprotiv gura raspravu u sukob (najblaže rečeno). Stoga molim da se fokusiramo na ono što je važno, a to je da li kolega Ćika zaslužuje da postane admin, kakav je bio njegov dosadašnji rad, da dijalog vodimo s njim a ne da se prepucavamo međusobno itd. micki 11:53, 8. maj 2012. (CEST)

Odgovor Micikiju: Iz moje perspektive to je u svjetlu dešavanja važno za mene, a neke druge stvari nas iz moje perspektive guraju u mnogo veće sukobe. Dakle ono što sam pomenuo, to je za mene iz moje perspektive važno. Iz moje perspektive je glasanje učesnika privatnih foruma i sajtova u vlasništvu pojedinih urednika mnogo veći problem. Isto tako vidim problem i u oduzimanju admin prava Željku. Sa moje strane, iz moje perspektive, ja vidim i osjećam problem. Možda ga ne vidi neko ko gleda sa druge strane. Ja ovde vidim i osjećam jednu vrstu diskriminacije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:12, 8. maj 2012. (CEST)

Takođe, nije mesto a i nema relevantnosti da se ovoj grupi tolerišu lični napadi. Kakve to ima veze sa Ćikinm izborom da Bolen nebi nikada glasao za mene? Ja se nisam ni kandidovao, niti taj njegov stav nekoga interesuje, ali je važno da se napravi lični napad na mene. Pogovotvo „Ne bulazni.“, prođe neproimetno.-- Sahararazgovor 12:16, 8. maj 2012. (CEST)

BeS komentara. --Boleyn 12:31, 8. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se--Vladimir Nimčević (razgovor) 02:16, 9. maj 2012. (CEST)

Ne želim više da se raspravljam sa osobama koje ne znaju pravopis srpskog jezika, osećam se uzvišeno. Takođe, zamolio bih ih ako imaju način da promene moj glas, slobodno daju argumente. Usput, nama trebaju neutralni administratori, a neko ko napiše ovo za jezički projekat nama bliskog jezika, to nije. Izgleda da neki još nisu shvatili da je ovo Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Nacional-patriotska Vikipedija Republike Srbije. --Pavlica pričaj 12:47, 8. maj 2012. (CEST)

To što neki misle da moramo pasti na zemlju što misle o sebi „ osećam se uzvišeno“, to je njihov ozbiljan problem. Nažalost, dozvoljeno im je da to dobrim delom prenesu i na projekat.-- Sahararazgovor 12:52, 8. maj 2012. (CEST)

Sintaksa. --Pavlica pričaj 13:26, 8. maj 2012. (CEST)

---

Ne vidim razlog zašto ne bi dobio šansu. Mislim da mnogi ovde preozbiljno shvataju admin prava. Ako ih bude zloupotrebljavao lako će mu se skinuti, posebno po ovim novim pravilima. Ne vidim ni jedan razlog zašto bi neko sumnjao da će ih Ćika zloupotrebiti. --Jovan Vuković (r) 18:12, 8. maj 2012. (CEST)

„Mislim da mnogi ovde preozbiljno shvataju admin prava.“ Apsolutno se slažem i mislim da je upravo to razlog mnogih problema. micki 18:57, 8. maj 2012. (CEST)

U potpunosti se slažem sa ovim. I iskreno ova prepucavanja više stvarno postaju naporna i dosadna. Što se mene tiče ja ću Ćiki dati šansu a ako i postane administrator dalje sve zavisi od njega, jer ukoliko bude radio kako treba admin će i ostati. Ukoliko ne, kako došlo tako i otišlo. --NikolaB (razgovor) 23:10, 8. maj 2012. (CEST)

Pitanja

Mislim da je prijedlog kandidature prerano postao „žarište“ i da bez obzira šta ko o kome mislio, da li bio za i protiv kandidature postoji više mnogo kulturnijih načina da se kandidatura jednog korisnika ospori ili podrži. Ono što mene interesuje u vezi Ćikine kandidature je:

• Našta konkretno misliš kada kažeš da ćeš ako postaneš administrator raditi na tome da korisnici više pišu a manje diskutuju o stvarima, kada je nemoguće utjecati na to sa pozicije administratora, barem nimalo više nego s pozicije običnog korisnika pošto tako nešto nema veze sa admin pravima? --Slaven Kosanović {razgovor} 22:57, 8. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se --Boleyn 01:37, 9. maj 2012. (CEST)

Ja nisam nigdje napisao da ću korisnike tjerati da više pišu a manje diskutuju, jer je to ionako nemoguće. Sa pozicije administratora je međutim moguće donekle uticati na to da se sporovi brže razrješavaju, i da se neotesanost prati, na nju upozori, i sankcioniše. Puno puta sam bio svjedok da nijedan admin ne prati neku diskusiju, a u njoj padaju riječi koje bi i na forumu dovele do blokade. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:09, 9. maj 2012. (CEST)

• Na koji način misliš da dovedeš Vikipediju na civilniji nivo, kako ti kažeš? --Slaven Kosanović {razgovor} 22:57, 8. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se --Boleyn 01:37, 9. maj 2012. (CEST)

Rečeno je u prethodnom odgovoru. Uz to, progresivno povećanje kazni za ponovljene prekršioce se pokazalo efikasnim prije dvije godine. Pošto se to pokazalo efikasnim, i atmosfera je tada uglavnom ličila na pozitivnu i radnu, te mjere treba sprovoditi. Više od 90% naših korisnika su pristojni ljudi i žene, koji nikada ne ulaze u ekstremne svađe. Njima treba omogućiti miran i ugodan rad. One koji žele da ometaju i stalno to iznova pokazuju treba sankcionisati - zato jer rastjeruju potencijalne nove urednike, i stare kojima je dosta svađa i negativne atmosfere. Možemo napredovati samo sa pozitivnom radnom atmosferom. Ako budem izabran, štitiću svakoga ko iskreno želi da doprinosi. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:16, 9. maj 2012. (CEST)

• Da li neuspjeh kanidature članka Linuks za sjajni ima veze i kakve sa tvojom odlukom da se kandiduješ za administratora? --Slaven Kosanović {razgovor} 22:57, 8. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se --Boleyn 01:37, 9. maj 2012. (CEST)

Slavene, članak Linuks prije 2 mjeseca nije ni postojao. Sada je dobio 73.9% glasova za sjajni na glasanju. Ja to smatram uspjehom. Članak će u dogledno vrijeme biti opet proširen i postavljen na novo glasanje. Dakle odgovor je - nema. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:24, 9. maj 2012. (CEST)

 Komentar: Ne znam koliko ima veze glasanje za sjajan članak sa ovom kandidaturom, ali složio bih se da bar polovina korisnika koji su glasali protiv članka nisu isti ni pročitali nego su glasali protiv predlagača. Znam kakav je osjećaj, pošto sam to prošao ne jednom, nego dva puta. Ja bih volio da se to nekako može sankcionisati, ali ne vidim način.

Međutim, ne treba nam neko ko će se svetiti svojim neistomišljenicima i siledžijski koristiti ovlašćenja koja ima. Evo samo jedan citat: Izgleda da se jedino silovnost (to je prava riječ) ovdje priznaje.[1]

Naravno da sila ne može proći, i možda imaju pravo oni koji kažu da mu treba dati šansu, međutim ja ne bih rizikovao. Vrijeme podnošenja kandidature ukazuje da se radi o želji za obračunom sa neistomišljenicima. Ukoliko ipak postane administrator, neka bude siguran da neće moći da radi ono što je možda naumio.--V i k i v i n d 14:14, 9. maj 2012. (CEST)

Komentar na odgovore na pitanja

Mogu da shvatim tvoje stavove, Ćiko, u vezi problema u odnosima među korisnicima, ali takođe moram da ti kažem, iz iskustva, da vrlo često sam admin koji pokušava da riješi jednu konfliktnu situaciju može da upadne u zamku i još više rasmplamsa stvari. Iz tog razloga mnogi administratori u nekim situacijama ne ulijeću u neka manja sporečkavanja među korisnicima, pošto je vrlo vjerovatno da bi morali da blokiraju cijelu grupu i to ako uspiju da se održe hladne glave i ne upadnu u zamku da nekim svojim nedovoljno promišljenim komentarom i sami doprinesu da se stvari rasmplamsaju još više. Nedovoljno promišljena blokiranja, svi smo svjedoci u zadnjih nekoliko godina, stvaraju još dublje i praktično neriješive probleme. Treba shvatiti da Vikipedija kao zajednica ima svoje osobenosti koje nisu mnogo drugačije od prvih virtuelnih zajednica u istoriji interneta, gdje je takođe bilo flejmovanja i sukoba među članovima tih zajednica. Stanje u kom bi na Vikipediji vladala isključivo radna atmosfera, teško je izvodljivo, iz prostog razloga što ljudi imaju potrebe i za drugim vrstama interakcije sa svojim kolegama na projektu. Te interakcije su češće pozitivne nego negativne, međutim, negativne su uočljivije jer nose sa sobom potencijalno šire konfliktne situacije koje su nerijetko vezane za neka prošla loša iskustva. Kažnjavanje svakako nije opcija na Vikipediji, naime obeshrabruje se samim pravilima o blokiranju koja bih ti preporučio da pročitaš. Na kraju zrelost jedne virtuelne zajednice nije u njenom kapacitetu da kazni ovoga ili onoga, već u sposobnosti da kanališe negativnu energiju, tako da njen efekat u globalu ne prelazi granice tolerancije. To svakako ne zavisi od jednog ili dva pojedinca, već od dinamike čitave grupe. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:27, 9. maj 2012. (CEST)

Uglavnom se slažem sa tobom. Svjestan sam toga da se ne mogu svi sukobi riješiti. Za neke prošle zaista i nisam imao rješenja, kao nedavno ono oko zamka-dvorca. Međutim treba pokušati, jer često postoji obostrano prihvatljivo rješenje ... Drugo, ne slažem se da blokiranja nisu bila efikasna. Bila su toliko efikasna da je jedno vrijeme bilo skoro dosadno, toliki je mir vladao. Ali to je upravo ono što treba - mirna atmosfera za rad. Jer ovo bi trebala biti enciklopedija a ne forum za razbibrigu tipa Fejsbuka. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:31, 9. maj 2012. (CEST)

Diskusiju oko teme zamak-dvorac ja nisam shvatio kao sukob već kao manje više normalan tok diskusije gdje je bilo dosta argumenata. Dosadna atomosfera nije radna atmosfera, već diktatura straha i nema veze sa idejama ovog projekta. Ja nikada ne bih podržao takvu atmosferu i ne slažem se uopšte da je taj primjer kratkorajnog strahovanja od bloka nešto čime treba da se diče administratori pa ni uopšte ostali korisnici Vikipedije. Štaviše smtram da bi svi trebali da se postidimo da se uopšte dozvoli da bilo ko zavodi neku diktaturu baziranu na strahovanju. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:18, 9. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 9. maj 2012. (CEST)

Slavene, kada nekoga upozoriš tri puta i dalje radi isto, treba biti blokiran. Jer tu je očigledno radi ometanja i vrijeđanja drugih. Ne zaboravi: ljudi ovdje rade besplatno, a ne dolaze da bi ih neko progonio. Na administratorima je da obezbijede mirnu radnu atmosferu, a ne pozornicu za nabacivanje blatom. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:06, 10. maj 2012. (CEST)

Ja još nisam sreo situaciju na ovoj Vikipediji da je neko bio izvrijeđan tri puta, kako kažeš, a da sam nije uzvratio najmanje dva puta. Prosto, karakter korisnika ove Vikipedije je takav da nikada ne prećute neku uvredu što onda znači da bi obe strane trebale da snose posljedice. Još češće se desi da se umiješa još korisnika što stvari čini još komplikovanijim za bilo kog administratora koji bi pokušao da smiri stvari. Korisnici ove Vikipedije itekako umiju da budu vrlo kreativni u stvaranju problema kada to žele pa i da na kraju onoga ko pokuša da ih riješi pretvore u saučesnika u njihovom stvaranju. Mreža tranzistora u procesoru se ne može konstruisati maljem, jer se radi o visokoj tehnologiji. Tako i mrežu i dobre vibracije među korisnicima Vikipedije ne možeš konstruisati alatima kojima popraviš jedan dio a razbiješ tri. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:43, 10. maj 2012. (CEST)

Nadasve zanimljivo izlaganje. Zbog čega si ti onda blokirao korisnike kada si bio administrator, kada se baš sve može riješiti drugim metodama? Da li se kaješ za svoje postupke? Ako da, trebalo bi možda da pokreneš proces rehabilitacije korisnice Jagode. I možda iskritikuješ ovo čitavo društvo administratora. I svi ti blokovi su vjerovatno neopravdani? --Miroslav Ćika (razgovor) 17:36, 11. maj 2012. (CEST)

Koliko ja znam, samo jedan korisnik je dosada tražio admin prava na ovoj Vikipediji da bi se obračunao sa nekim korisnicima i zaveo neki red na svoj način. Bio je to Miloš. Naravno od tadašnje zajednice je dobio veliko NE. Tako i u tvom i bilo kom drugom slučaju, svako ko za tu svrhu zatraži admin prava treba da od zajednice dobije veliko NE. Zašto? Zato što je takav pristup projektu pogrešan i prijetnja da se drastično pogoršaju odnosi u zajednici. Ako neko unaprijed cilja na obračun sa nekom grupom korisnika koji mu smetaju, to nikako ne može biti dobro za Vikipediju i kosi se sa svim njenim principima. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:55, 11. maj 2012. (CEST)

Kakva bre moja rehabilitacija? O čemu ti to pričaš? Nego, vidim ja da moram kupiti svoje pinkle, jer kad ti daju toljagu, biće moja glava prva koja će da strada. Ja ne znam šta sam ti ja to tako strašno učinila, ali vidim da si se nameračio da me dokusuriš čim postaneš bojskaut, to je jasno kao dan. No, moram ti reći, neće ti biti nimalo lako. Čisto da ti napomenem, ja sam ovde od 2007, i mnogi su to već pokušali, pa su slomili zube, tako da im je sad sirotima bezubima ostalo samo da svoj jed izraze tako što povremeno svraćaju ovde (ili će pre biti da ih pozovu mejlom) da glasaju suprotno od mene i usput ubace poneki zajedljivi komentar... --Jagoda ispeci pa reci 10:12, 12. maj 2012. (CEST)

Jer ovo bi trebala biti enciklopedija a ne forum za razbibrigu tipa Fejsbuka

Ja volim da sa par ljudi ovde popričam i o nekim drugim stvarima, koje se ne tiču Vikipedije. A, vidiš, za to se kaže u dobrim je odnosima. Međutim, shvatam da ne mogu da ih ostvare svi. --Boleyn 19:40, 11. maj 2012. (CEST)

Neke karakterne osobine kandidata

Svako sam o sebi najbolje govori, pa tako i naš kandidat. Oni koji su glasali za njega, neka dobro razmisle da li su dobro uradili, tj. da li zaista misle da neko ko ovako govori, treba da ima admin alatke. Za one koje mrzi da kliknu na link, prenosim deo diskursa koji se odnosi na prenos jednog članka sa hr Vikipedije:

Eto tako u zadnje vrijeme imamo proliferaciju pisaca (hr viki mitomanija, Hrvati svi i svuda)

Mislim da kandidatu nije uopšte jasno da ovo nije srpska Vikipedija niti da ima bilo kakve veze sa Srbima i Srbijom, nego samo i isključivo sa srpskim jezikom. On je sebi (kao i još neki ovde), uvrteo u glavu da je svrha ovog projekta propagiranje i reklama Srba i Srbije, što svako ko iole razume suštinu i svrhu ovog projekta, zna da uopšte nije tačno. A osnovno što se od jednog admina očekuje jeste da shvata duh projekta, kako bi mogao pravilno da ga štiti. Bojim se da Ćika, ako postane admin, neće braniti interese projekta, nego će braniti isključivo srpske interese, što može samo štetiti projektu. Mislim da veličanje Verlora dovoljno govori o tome za koga ste glasali. Kome nije jasno, nikad mu neće biti. --Jagoda ispeci pa reci 22:18, 9. maj 2012. (CEST)

Ćika će braniti interese svih nacionalnosti, uključujući i Bunjevce, koje su hrvatski vikipedijanci „slućajnom“ greškom pretvorili u Hrvate. Svako ima prava na nacionalno izražavanje. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:23, 9. maj 2012. (CEST)

Svojim odgovorom samo potvrđuješ ono što sam rekla: ti ne kapiraš uopšte suštinu Vikipedije. Baš me zanima da li bi isto tako branio i interese Hrvata. Čisto sumnjam.

Uz to, smatram da je suština (članci) mnogo važnija od beskrajnog cjepidlačenja o svakom slovu.

Da li ovo znači da ako budeš admin, NEĆEŠ poštovati pravopis SRPSKOG jezika (jedino srpsko koje ima veze sa ovim projektom), kao što si to radio na članku Linuks? --Jagoda ispeci pa reci 22:29, 9. maj 2012. (CEST)

Znaš Jagoda, na internetu postoje milioni ljudi koji se pretvaraju da su nešto drugo. Mnogi muškarci se npr. pretvaraju da su žene, mnogi lažu o svojoj starosti itd. Po svemu što ja znam o stvarnoj tebi (a to je ništa), ti bi mogla biti rudar u kopu mrkog uglja negdje u Mozambiku. Stoga, tvoje mišljenje o pravopisu srpskog jezika nije ništa jače od moga, tj. odnos je 1:1. Dakle, ja poštujem pravopis srpskog jezika, ali ne mogu da prihvatim kao presudno mišljenje jedne osobe koja se krije iza pseudonima, i o čijoj stručnosti nema nikakvih dokaza. Pravopis srpskog jezika (PSJ) nije isto što i Jagodina interpretacija pravopisa srpskog jezika (JIPSJ) ... --Miroslav Ćika (razgovor) 15:57, 10. maj 2012. (CEST)

Heh, pa lako je izmisliti ime i prezime, kao i tužnu istoriju proteranog izbeglice. Ko nama ovde garantuje da si ti zaista ono za šta se izdaješ? Na internetu se poverenje stiče onim što radiš i onim što govoriš, a što se pravopisa tiče, svako ko ima tu knjigu jasno mu je da je ja imam i da je čitam, a da ti čak ni ne znaš kako izgledaju korice. Stoga, izvini, Ćiko, ali da li ćeš mi ti verovati ili nećeš po pitanju pravopisa, važno je ko lanjski sneg, tako da ne znam uopšte što misliš da je tvoje mišljenje o MENI ovde (i bilo kome) bitno. Ono što međutim jeste bitno jeste činjenica da si ovim odgovorom rekao mnogo toga o sebi, a ponajviše da crni dani dolaze za Vikipediju kad tebi budu date admin alatke. No, upozoravam te: nemoj misliti da ćeš moći da se razmašeš toljagom onako kako si ti to zamislio. To ti garantujem. --Jagoda ispeci pa reci 00:23, 11. maj 2012. (CEST)

Ako smem da pitam, na čemu se zasnivaju te garancije? Pretpostavimo da Miroslav dobije potrebnu većinu na ovom, ili na nekom sledećem glasanju, pa se razmaše toljagom, ti garantuješ da ćeš to moći da sprečiš? Kako? Ili možda želiš da kažeš da garantuješ da možeš da sprečiš da bilo ko bude izabran za administratora? Kako? Nikola (razgovor) 08:54, 11. maj 2012. (CEST)

Ako bude bio izabran, videćeš kako. --Jagoda ispeci pa reci 19:57, 11. maj 2012. (CEST)

Aj glasaj za njega, baš me zanima Možeš da pokreneš glasanje o oduzimanju prava pošto vidimo kako. Nikola (razgovor) 04:56, 12. maj 2012. (CEST)

Nemoj da si toliko nestrpljiv. BTW, mislim da dolazi do izvesnog šuma u našoj komunikaciji, mada sam sklonija da pomislim da to radiš namerno, no, ipak ću uložiti izvesni napor i pretpostaviti najbolju nameru. Dakle, ja samo garantujem, jer poznajem zajednicu dovoljno dobro da znam da od samih početaka nije dozvolila nikome da uporpasti projekat, pa tačno iz oka da joj je ispao (npr. Miloš, koji je osnovao ovu Vikipediju, dakle osoba daleko značajnija za projekat od Ćire), pa neće bogami ni njemu to dozvoliti, ako krene da deli neku svoju pravdu kako je on to zamislio i kako najavljuje. Pojedinac sam jednostavno nigde, a ne samo ovde, ne može ništa, tako da ne znam zaista kako si ti to umislio da ću ga JA svojeručno sprečiti da radi ono što je nameračio. Svako glasanje je odraz volje zajednice, pa će tako biti i ovo. I ako je volja zajednice da Ćira bude admin, onda će tako i biti, ali neka vodi računa šta radi, jer su i daleko odličniji administratori stradali kad su počeli da sprovode samovolju. Ja ga samo podsećam na to, i to treba uvek da ima na pameti kad zamane toljagom koju će uskoro dobiti, jer tako svi vi radite. Inače, da nije tako, ti bi Bolejna i Pavlicu odavno blokirao, zar ne? --Jagoda ispeci pa reci 10:21, 12. maj 2012. (CEST)

---

Za Ćiku sam ga glasao upravo zbog stvari kakve je gore navela Jagoda (izuzimajući pravopisne greške) jer smatram da nam treba jedan s takvim mišljenjem među administratorima. Shvatam i poštujem one koji misle suprotno, ali tražim da i nas poštuju.-- Марко Dic,amice 22:57, 9. maj 2012. (CEST)

Onda, Marko, ni ti ne kapiraš svrhu ovog projekta. I ti izgleda misliš da je ovo enciklopedija Srbije i Srba, što je skroz pogrešno. --Jagoda ispeci pa reci 23:24, 9. maj 2012. (CEST)

Možda si u pravu, ali dopusti i da mi "slabokontajući" damo svoje mišljenje i doprinos.-- Марко Dic,amice 23:51, 9. maj 2012. (CEST)

Marko, u mom kraju je nepristojno upadati nekome u reč. Sačekaj svoj red i sve će biti u redu.--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:54, 9. maj 2012. (CEST)

Izvini, nisam te shvatio. Možeš li mi objasniti šta si mislio?-- Марко Dic,amice 23:55, 9. maj 2012. (CEST)

Marko, nemam ništa protiv da daš svoje mišljenje, ali jednostavno, ako ne shvataš svrhu projekta, onda si u opasnosti da radiš na njegovu štetu iako si ti ubeđen da radiš za njegovu dobrobit. Stoga ti moram ukazati gde suštinski grešiš. Kao što rekoh niže, u odgovoru Sahari: svrha ovog projekta nije širenje srpstva, nego univerzalnog slobodnog znanja. To dvoje može da bude komplementarno, ali samo pod uslovom da se srpstvo uklopi i povinuje univerzalnim vrednostima koje ovaj projekat neguje.--Jagoda ispeci pa reci 00:04, 10. maj 2012. (CEST)

Nisam ja ovde da bih širio srpstvo, ali nekada se nađem uvrijeđen nekim stvarima vezanim za srpstvo. Samo smtram da bi bilo dobro da u administratorima imamo osobu koja u takvim situacijama slično razmišlja. Najbolje je da se ne miješam u takve teme i radim ono što najbolje znam.-- Марко Dic,amice 00:13, 10. maj 2012. (CEST)

Vidiš, i ja se počesto osetim uvređenom stavovima vezanim za srpstvo, no to nije razlog da podržim nekog srbomrzca za mesto administratora (moje geslo je da nijedna krajnost nije dobra, tako da kako me nerviraju oni koji preteruju s rodoljubljem, isto me nerviraju i oni koji umeju samo da pljuju po svemu što je srpsko). A to je upravo ono što ti činiš, samo u obrnutom smeru. Administrator ne treba uopšte da ima bilo kakve političke i rodoljubive stavove, a ako ih ima treba da ume da ih kontroliše. Zašto misliš da među našim administratorima nema ljudi koji osećaju isto ili slično kao ti ili Ćika u vezi sa srpstvom? Ima ih, i ja ti mogu nabrojiti barem trojicu, četvoricu. Ali, oni umeju svoje rodoljublje da odvoje od svojih admin dužnosti i upravo je TO ono što treba jedan admin da radi. Ovde je jedino bitna pouzdana i proverljaiva informacija, i nikakvi nacionalni interesi ne smeju da se mešaju ili utiču na informacije koje se na ovom projektu pružaju. --Jagoda ispeci pa reci 00:25, 10. maj 2012. (CEST)

Ne sporim ja bilo kome da je rodoljub niti koga smatram takvim pa ni sebe. Samo smtram da će Ćika biti dobar administrator i raditi za dobrobit svih. Neki od njegovih stavova koje smo raspravljali samo su doprinjeli takvom mišljenju, ali razumijem i vas skeptike po tom pitanju.-- Марко Dic,amice 00:32, 10. maj 2012. (CEST)

---

U ovom našem projektu nema samo pravopisnih grešaka. Naprotiv, mislim da ih ima daleko više iz drugih struka. Zato smo svi urednici i to različitih profila, normalno je da se dopunjavamo, uređujemo i zajedno podižemo nivo projektu. Lepo je to kada je čovek lokventan i kada to pravopisno ume pretočiti u lep tekst, ali za ovaj projekat trebaju i druga znanja. Nije u redu dizati halabuku samo po jednoj liniji. Na raznim fakultetima su različiti prioriteti u programima. Ukupno znanje sačinjava mozaik specijalnosti i disciplina. Prema tome ova negativna kampanja je neumesna.-- Sahararazgovor 23:05, 9. maj 2012. (CEST)

Baš bi me zanimalo šta bi mislio kad bih ja počela tebe da učim avionima, Sahara. No, meni tako nešto ne pada na pamet, jer nije mi ni u interesu da se pravim veći katolik od pape, niti mi ide u prilog da se blamiram svojim neznanjem, što za druge, eto, kad je pravopis u pitanju, nije ništa, štaviše,diče se time da svojim nesuvilim komentarima kontriraju onima kojima je jezik struka. Bilo bi zaista lepo Sahara, da apsolutno svi rade samo ono što im je struka ili u šta se zaista razumeju, i da se ne mešaju tamo gde nemaju pojma, onda bismo se zaista savršeno dopunjavali. No, koliko vidim, struke se ovde ne vrednuju na isti način, te eto u avione i kompjutere niko ne sme da se meša (što je po meni pozitivno, da se razumemo), ali zato u pravopis i istoriju meša se svako, i svako misli da ima pravo da pametuje o tome samo zato što mu je srpski maternji jezik. Dakle, kako ja poštujem tvoju struku, očekujem da i ti poštuješ moju. Ćika je, nažalost, pokazao da mu ta recipročnost baš i ne odgovara. --Jagoda ispeci pa reci 23:24, 9. maj 2012. (CEST)

To jednostavno nije tačno. Mi svi da bi radili, živeli, bavili se strukom i prenosili drugima i koristili moramo da komuniciramo. To nije isključivo i jedino pravo lingvista, filologa ili kako se razvrtavaju ljudi u toj struci. Neko to bolje neko manje stručno koristi ali koriste i gluvonemi sa znacima, jednostavno komunicira svako kako najbolje zna. Od vazduhoplovne struke se čovek može izovati ako ge neinteresuje od jezičke komunikacije ne može, to je deo života i to nije tako uporedivio i da se jednostavno kaže „što mi se meša u struku“. Mešam se i lekaru kada mi pogrešno priča o mome zdravstvenom stanju. Ali to nisu stvari koje bi nekoga odsekle od izbora za admina.-- Sahararazgovor 23:40, 9. maj 2012. (CEST)

Sahara, svako piše i priča kako zna i ume, i ne mora svako da se razume u pravopis, čak ne mora ni da piše prema pravopisu, ako to neće, ali NE ovde. Ovo je enciklopedija, a enciklopedije treba da budu napisane prema pravilima jezika na kom se pišu, u ovom slučaju, to je srpski jezik. Ti se razumeš u avione, pišeš o avionima a ja se razumem u veliko i malo slovo, te ako ja kažem da se neka reč piše malim/velikim slovom, i za to dam argumente (citiram Pravopis ili neku stručnu literaturu) tu se svaki razgovor završava, baš isto kao što bi se završio kad bi ti nekom ukazao na neku grešku koja se tiče tvoje struke. S lekarima se svađaj do mile volje kad odeš do njih, ali na ovom projektu, Mile, Micki ili neko treći kome je medicina struka imaju poslednju reč kad su medicinske teme u pitanju. Dakle, nema ama baš nikakve razlike između struka i sve treba da budu poštovane na jednak način. A nekom dati admin prava ko je više puta dokazao da izvesnu struku apsolutno ič ne ferma niti poštuje, i sad ovde na ovom glasanju otvoreno kaže da jedva čeka da krene da blokira, jeste jednostavno davanje vrlo opasne igračke u ruke nekom ko ne ume da je koristi tj. ko će je verovatno vrlo brzo i opasno zloupotrebiti. Stoga, NARAVNO da sve ima veze sa izborom admina. Admin treba da ima poštovanja prema SVIMA, bez razlike, a Ćika je više puta dokazao da njegovo poštovanje prema osobi zavisi od stepena rodoljublja te osobe, što je krajnje pristrasno i nema blage veze s idejom ovog projekta. Nemam ja ništa protiv rodoljublja, ali NE ovde, jer ovaj projekat nije stvoren da bi se propagiralo srpstvo, nego univerzalno znanje. --Jagoda ispeci pa reci 23:56, 9. maj 2012. (CEST)

Dakle problem je što ti ne pristupaš svojoj struci objektivno, nego prvo oformiš neko svoje subjektivno mišljenje, pa onda na osnovu tog subjektivnog mišljenja pokušavaš da nađeš citate koji ga naizgled potkrepljuju da bi pokušala da dokažeš da je ono jedino tačno. Na primer, citiraš tačku Pravopisa o pisanju naziva serijskih proizvoda da bi dokazala kako se piše ime nečega što nit' je serijski nit' je proizvod. Ili citiraš transkripcioni rečnik da bi dokazala kako se pravilno transkribuje nešto što je svima sem tebi smešno, a potom ne citiraš ništa da bi dokazala da nije bitno kako se pravilno piše nešto što je tebi smešno.

Nevezano za ovo, naravno da na Vikipediji nemaju stručnjaci poslednju reč u svojim strukama, već jedino izvori. Ni jedna Vikipedija ne radi na tom principu. Nikola (razgovor) 08:54, 11. maj 2012. (CEST)

(Nevezano za posljednje komentare Jagode i Sahare u vezi jezika) Oko tih tzv. srpskih tema se prepiru i nadmudruju i stručnjaci srpske istorije, tako da nije čudno što se neke od tih stvari prenose i na Vikipediju. Po meni nije problem da se ljudi ne slažu oko tih stvari, već problem nastaje kada i jedna i druga strana u sukobu teži da poptuno neutrališe oponenta sa Vikipedije. To je klasičan primjer neurotičnog i iracionalnog ponašanja i kosi se sa svim pravilima ovog projekta. To je ta negativna energija koju treba kanalisati tako da ne nanosi štetu projektu u globalu, jer Vikipedija nije samo srpska istorija i jezik, već sveobuhvatno opšte znanje čovječanstva. Generalno u našem društvu je veliki problem što su nam u prvom planu istorija i politika (od svega imamo nekakve nazadne politike) i još nismo naučili da držimo našu prošlost tamo gdje joj je mjesto, kako bi mogli da imamo pregledniju perspektivu sadašnjosti i budućnosti. Mnogi narodi ovog svijeta su imali traumatičnu bližu ili dalju istoriju, međutim takođe mnogi od njih su naučili da žive s njom i da ostave dovoljno energije da se suočavaju sa sadašnjošću i napreduju. Uzmimo samo primjer Japana koji je uspio da pomiri tradiciju i najnapredniju visoku tehnologiju današnjice. Nažalost, u našem slučaju veći dio kreativne energije i snage naroda je okrenut ka nekim apsurdnim te parcijalno i često pogrešno shvaćenim dešavanjima iz prošlosti. Ipak, uprkos nerijetko negativnoj percepcija stvari, na našoj Vikipediji je urađeno nemjerljivo više toga pozitivnog nego negativnog, zahvaljujući upornosti mnogih nas. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:49, 9. maj 2012. (CEST)

Ovde se često kaže potpisujem. Ja ću jednostavno reći slažem se Slavene sa svakom tvojom reči koju si u gornjem komntaru izgovorio. Samo moram podvući nemojmo te osobine samo videti kod Miroslavava Ćike, kod nas svakog pojedinca su isto manje više prisutne. -- Sahararazgovor 23:59, 9. maj 2012. (CEST)

Da, mnogi od nas imaju te osobine, samo se ne kandidujemo za administratora. --Boleyn 15:14, 10. maj 2012. (CEST)

Samo da dodam i neću više da nikoom dosađujem. Ja mogu da pitam ovde nekog ko se smatra stručnjak za dotičnu oblast, ali on ne presuđuje već samo relevantan izvor.-- Sahararazgovor 00:11, 10. maj 2012. (CEST)

Ćiki su bili dati i relevantni izvori, pa nikom ništa. On je i dalje terao neku samo njemu jasnu pravopisnu logiku. Nego, ja zaista očekujem odgovor na moje pitanje. Ili možda g. Ćika misli da može da bira kome hoće a kome neće da odgovori? Dakle, pitam: kao admin, da li ćeš poštovati pravopis srpskog jezika? --Jagoda ispeci pa reci 00:16, 10. maj 2012. (CEST)

Svakako, svako od nas ponekad pogriješi u komunikaciji, mnogo češće u žaru diskusije, nego namjerno, i to nije samo svojstveno nekom određenom korisniku, tu se potpuno slažem. Ono čemu bi trebali da težimo je da ne kvalifikujemo uvijek neke malo radikalnije stavove sa epitetima nacionalizam i fašizam, ali i suprotno, neke druge kao antisrpske i neoliberalne. Tu ravnotežu teško postižemo i to nije samo od juče, praktično je tako otkad sam se priključio ovom projektu, mada bi vrijedilo truda raditi na njoj i imali bi mnogo bolju atmosferu za rad. Dakle, ja sam za to da korisnici jedni drugima stalno pružaju šansu za počinjanje ispočetka u komunikaciji, jer smo osuđeni, da se tako izrazim, da stalno budemo upućeni jedni na druge na ovom projektu. Neko od nas zna bolje ovo, neko ono i uvijek nam je potrebna ruka drugoga. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:13, 10. maj 2012. (CEST)

Pitanja od Bojana

• Šta misliš o nominaciji za brisanje članaka kojima je relevantnost očigledna? -- Bojan  Razgovor  04:52, 10. maj 2012. (CEST)

Ako misliš na članak Hrvati u Vojvodini, njegova relevannost je očigledna. Međutim, širenje nacionalne netrpeljivosti na vikipediji je isto tako zabranjeno. Primjer: Zamisli da si ti jedan od 20000+ ljudi koji su se na popisu izjasnili kao Bunjevci. I sad dođeš na sr viki i vidiš: - da si u stvari Hrvat. To je apsolutno nedopustivo - ti ljudi su se tako izjasnili zato što hoće da budu Bunjevci, a ne Hrvati. Daću ti i dalji primjer: to bi bilo isto kao kada bi neko počeo da proglašava recimo Rusine Srbima. Očigledno je zašto članak kakav je bio nije smio da ostane. Pošto ga je g. Nimčević popravio, sada je dovoljno dobar da ostane, jer se više ne guraju direktno prijašnje tvrdnje. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:00, 10. maj 2012. (CEST)

Neutralnost se rešava na stranici za razgovor. Ako imaš bubašvabe i pacove i zmije u kući, ne rušiš kuću, već prskaš nečim. Ne znam samo koliko puta smo govorili i pre toga da je jedino bitno za brisanje Vikipedija:Značaj -- Bojan  Razgovor  15:33, 10. maj 2012. (CEST)

Prskali smo mi svi 2 mjeseca na strani za razgovor, ali nije pomagalo. Tek kad je predložen za brisanje, stvari su se pomakle. I to na bolje, moram reći. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:46, 10. maj 2012. (CEST)

Neka ste proveli i dve godine. Da su svi se držali teme, bolje bi išlo, nego samo optuživanje i svađanje. -- Bojan  Razgovor  16:41, 10. maj 2012. (CEST)

• Šta misliš o ovoj smernici i da li si je se uvek držao? -- Bojan  Razgovor  04:52, 10. maj 2012. (CEST)

Mislim da je ta smjernica dobra. Sada ću navesti i direktan primjer kako mislim da stvari treba da se rade povodom ovoga. Recimo u nekoj partizanskoj literaturi nađemo: „četnici su napali našu jedinicu i odbijeni su uz gubitak od 100 četnika. Partizani nisu imali gubitaka.“ U četničkoj literaturi piše to isto samo da su „partizani napali četnike i imali 100 mrtvih u napadima, a nijedan četnik nije poginuo“. Sada, šta je tu NTG? Da li možemo napisati samo: „došlo je do borbe u kojoj je poginulo 100 partizana i 100 četnika, ili 0 partizana i 0 četnika? Partizani su možda napali četnike, a možda i obratno.“ Ne. Najbolji način je navesti oba izvora, i četnički i partizanski, a ako ima i njemački i hrvatski povodom toga. Tek to čitaocu stvara pravu sliku i on sam može da zaključi, iz više informacija, šta se stvarno desilo ... Ako me pitaš da li sam se uvijek držao te smjernice u prošlosti - nisam. Čovjek se uči na greškama, i sada imam mnogo drukčije mišljenje nego što sam imao na početku. Navesti svačiji izvor ako je referenciran, ali ne birati samo izvore koji podržavaju jedno gledište. Npr. u članku Hrvati u Vojvodini bi trebalo dodati da R. Hrvatska smatra Bunjevce Hrvatima, ako to već nije napisano. To je ok i treba napisati i šta oni misle, ma koliko se ja lično ne slagao sa tim mišljenjem. Ali ne samo Bunjevci su Hrvati. Kako je bilo prije. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:13, 10. maj 2012. (CEST)

Pa kad je ta smernica toliko dobra, što je se nisi pridržavao, nego si mene klevetao? To stoji napisano već 6 godina u smernici, ja sam je pročitao skoro odmah čim sam se registrovao. -- Bojan  Razgovor  15:33, 10. maj 2012. (CEST)

Klevetao? Ne. Samo sam ukazao na činjenicu da si iz članka o Anti Paveliću obrisao tvrdnju da je čovjek ratni zločinac. Zašto, ni danas mi nije jasno. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:44, 10. maj 2012. (CEST)

U 15:13 si napisao da je to pravilo dobro. Neces videti ni za Hitlera, Mengelea i druge nepobitne zlotvore da se nazivaju (ratnim) zlocincima, vec se navede za sta su odgovorni. Žalim, sposoban si, ali pokazao si da i sada ne razumeš smernice. -- Bojan  Razgovor  16:41, 10. maj 2012. (CEST)

Pitanja od Nikole

1) Gore si rekao da bi "Sa pozicije administratora je međutim moguće donekle uticati na to da se sporovi brže razrješavaju, i da se neotesanost prati, na nju upozori, i sankcioniše."

Zamisli da je ovo stranica na kojoj se neko drugi a ne ti kandiduje za administratora, a komentari da su isti. Kako bi postupio:

• Prema Bolejnu zbog "Sujetan si, zadrt"?
• Prema Pavlici zbog "Ne bulazni."?

2) Gore te je Jagoda pitala da li ćeš poštovati pravopis srpskog jezika, a ja te pitam, kao admin, da li ćeš poštovati gramatiku srpskog jezika? Na primer, ako bi neki korisnik, ili grupa korisnika, menjala neki sadržaj na Vikipediji iz gramatički ispravnog u gramatički neispravan zato što im gramatički ispravan izgleda smešno, šta bi uradio? Nikola (razgovor) 13:28, 10. maj 2012. (CEST)

Nikola, ti i dalje teraš svoje sa aoristom. Koliko puta treba da ti se kaže: aorist NIJE dobar za sistemske poruke. Aman, čoveče, mani se više ćorava posla. --Jagoda ispeci pa reci 15:06, 10. maj 2012. (CEST)

Ne treba da mi se kaže ni jedan put. Nikola (razgovor) 06:22, 11. maj 2012. (CEST)

Izgleda da ne treba, jer je uzaludno, pošto ti samo čuješ sebe i nikog drugog. --Jagoda ispeci pa reci 11:27, 13. maj 2012. (CEST)

1. Sa pozicije ne-administratora ne mogu da utičem na neotesanost i lične napade ni malo. To se pokazalo u nizu slučajeva. Da ne bi ja sam sprovodio neko svoje viđenje kažnjavanja korisnika zbog uvreda i psovki, bilo bi dobro da se pokrene neka diskusija i postigne neki dogovor o tome ... Ali evo neki mali prijedlog povodom toga: korisnik se upozori jednom na strani za razgovor. Ako u roku od mjesec dana ponovi bilo koju uvredljivu riječ (možemo eventualno napraviti (proširivu) listu sa definiranim uvredljivim rječima), biva blokiran na mjesec dana. Ako ne napravi nijedan prekršaj, po isteku mjesec dana se opet vraća u normalno, „neupozoravano“ stanje i opet ima pravo na jednu opomenu prije blokiranja. Time se na vrijeme daje pravilno upozorenje, i biće efikasno protiv čestih prekršioca. Čestih prekršioca je u stvari samo nekoliko (par %), ali kao i trule jabuke, izuzetno loše utiču na čitavu atmosferu. Uzevši u obzir da ljudi ovdje rade besplatno, pozitivna atmosfera bez psovki, uvreda i sl. je izuzetno važna ... Ovo je samo jedna ideja. Siguran sam da postoji puno boljih načina. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:28, 10. maj 2012. (CEST)

Heh. Opet govoriš nešto što apsolutno nije istina (ovaj put slušam Mihajlov savet, pa ti ne kažem šta zaista mislim o tvojoj izjavi, nego se služim eufemizmom, ne bi li mi iskočio opet onaj slučajni turista za vrat iz mraka). Zahtevam da dokažeš linkom ka difu gde se vidi da je neko koristio neku psovku. U protivnom prestani da širiš dezinformacije i neistine. --Jagoda ispeci pa reci 00:39, 11. maj 2012. (CEST)

Dobro, ali ne vidim odavde, kad bi takva procedura postojala, da li bi je kao administrator pokrenuo u ova dva slučaja? Nikola (razgovor) 06:22, 11. maj 2012. (CEST)

Pokrenuo bih je. Za onaj prvi pasus: neotesan si, zadrt, ... itd itd. (lični napad) bi trebao biti opomenut na svojoj stranici za razgovor da u roku od mjesec dana ne smije ponovo da vrijeđa. Ako ponovi blokirati na mjesec dana. To je pošteno prema prekršiocu jer mu se daje jasno upozorenje, a ne da iznenada bude blokiran a da nije možda ni svjestan zašto. Naravno, postoje i teži prekršaji (oko kojih bi isto trebalo postići neki dogovor) gdje ova procedura nije nužna. Npr. ako neko po cijeloj strani napiše „Srbe na vrbe“, „Živio Ante Pavelić“ itd. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:30, 11. maj 2012. (CEST)

Ja bih recimo rekao da prvi pasus nije uvreda već mišljenje, mada bi bilo pristojnije napisati nešto tipa "mislim da si neotesan i zadrt", dok mi je "ne bulazni" čista uvreda za instant blok. Nikola (razgovor) 04:48, 12. maj 2012. (CEST)

2. Ja sam pristalica uključivanja svega (inkluzionista). Sve što je u skladu sa gramatikom srpskog jezika je meni sasvim prihvatljivo. Isto kao što su mi prihvatljivi i dragi i svi narodni govori srpskog jezika, ekavski i ijekavski govor, svi dijalekti i izgovori, „od sinjeg mora do Dunava“. Samo tako možemo spriječiti cijepanje srpskog govornog područja, koje je uveliko već u toku. Aorist? Ako bilo ko na sr viki kaže da je dobar, dobar je i meni. Ako je 100% razumljiv u rečenici, a nemam razloga da u to sumnjam, naš je i dobar je. Naš jezik i narod neće napredovati zatvaranjem u uske ograde, već samo očuvanjem, širenjem i usvajanjem. Engleski već ima preko milion riječi, a znamo kako su do toga došli. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:39, 10. maj 2012. (CEST)

Prekršilaca, Ćiko, prekršilaca. Ah, oprosti, zaboravih da ti meni ništa ne veruješ. --Jagoda ispeci pa reci 00:39, 11. maj 2012. (CEST)

Dobro, ali opet ne vidim, ako bi grupa korisnika vraćala ispravan aorist u neispravno nešto drugo, šta bi kao administrator uradio? Nikola (razgovor) 06:22, 11. maj 2012. (CEST)

Ovo treba odlučiti glasanjem svih korisnika. To mi ne djeluje kao nešto za što bi trebalo izvlačiti toljagu. Ako je većina od 70%+ za neki oblik, neka bude tako. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:35, 11. maj 2012. (CEST)

O pravopisu se ne glasa, Ćiko, on se ili poštuje ili ne poštuje. Ti si, izgleda, odlučio da ga nepoštuješ. A to što te pita Nikola, nije pre svega tačno, nego je to nešto što je on sebi uvrteo u glavu. Aorist, tam,o gde ga on hoće, nikako ne moće da stoji niti je ispravan. --Jagoda ispeci pa reci 19:54, 11. maj 2012. (CEST)

Ne slušaj jagodu, aorist ne samo što može da stoji, već je jedino ispravan. Ili će možda citirati stručnu literaturu koja kaže da je rečenica "Ana je obrisao sliku" gramatički ispravna? Uzgred, Jagoda, izgleda da si preskočila gore ono o objektivnom pristupanju struci. Nikola (razgovor) 04:48, 12. maj 2012. (CEST)

Nikola, nemam nameru da sad opet ovde otvaram raspravu o aoristu, koja je vođena i zaključena i gde smo našli sasvim prihvatljiva gramatička rešenja za taj problem (koja svakako nisu Ana je zaključao stranicu, ali nisu ni Ana zaključa stranicu), a da ne koristimo aorist u sistemskimm porukama. Sad, što si ti izgleda emotivno vezan za to glagolsko vreme, to je samo i isključivo tvoj problem.--Jagoda ispeci pa reci 10:29, 12. maj 2012. (CEST)

Meduksa, ajde pusti malo narod da odahne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:31, 12. maj 2012. (CEST)

Ne troluj, BČ. --Jagoda ispeci pa reci 10:47, 12. maj 2012. (CEST)

Nađena su? Moram priznati da sam to propustio. Koja su to rešenja? Nikola (razgovor) 05:57, 13. maj 2012. (CEST)

Da si malo više čitao šta su drugi pisali, a malo manje mozgao kako da isteraš svoje (aorist), ne bi ti promaklo. Nađi raspravu pa je pročitaj opet. Nemam nameru da gubim vreme i da te obaveštavam o nečemu za šta ti nemaš apsolutno interesovanja. --Jagoda ispeci pa reci 11:27, 13. maj 2012. (CEST)

Pitanje

1. Da li smatraš da si dokazao da si objektivan korisnik? --Pavlica pričaj 16:15, 10. maj 2012. (CEST)

Da. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:48, 10. maj 2012. (CEST)

Već si glasao protiv, tako da je sada kasno da postavljaš pitanja. Pitanja se postavljaju da bi odlučio kako da glasaš, a ti si već odlučio. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:18, 10. maj 2012. (CEST)

Pitanje nije postavljeno tebi, niti si ti kandidat za administratora. --Pavlica pričaj 16:22, 10. maj 2012. (CEST)

Istina, pitanja se postavljaju prije nego što glasaš. A ti si već glasao, tako da je kasno za pitanja. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:27, 10. maj 2012. (CEST)

Ali glasovi se mogu promeniti. Ako Pavlica bude zadovoljan odgovorom, možda mu se i promeni mišljenje. ;) Ne budimo isključivi i konfrontativni. --F± 16:51, 10. maj 2012. (CEST)

Naravno, ako je neko otvorenih pogleda, onda može da promijeni i stav i glas. Ne treba biti isključiv i konfrontativan, što je Nilkola primjetio u komentarima tipa: "Sujetan si, zadrt" i "Ne bulazni." ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:55, 10. maj 2012. (CEST)

Ako tako misliš, zašto si me odmah napao? Čemu to? --Pavlica pričaj 17:04, 10. maj 2012. (CEST)

I ja se pitam čemu napadi tipa: "Sujetan si, zadrt" i "Ne bulazni." Čemu to i kuda to vodi? Zer ne možete da razgovarate bez ličnih napada? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:13, 10. maj 2012. (CEST)

Ponovo vas molim da ostavite međusobna prepucavanja. Nema potrebe za tim. micki 17:26, 10. maj 2012. (CEST)

Micki, bolje bi bilo da reaguješ na ovakve stvari: "Sujetan si, zadrt" i "Ne bulazni.", a ne da se javljate kad ne treba. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:28, 10. maj 2012. (CEST)

Najbolje od svega je što si ti, koji govoriš da te neko napada, prvi komentarisao iako nisi pitan, a nisi ni spomenut, takođno. Ubuduće, prvo razmisli da li moraš biti u svakoj čorbi mirođija, te onda komentariši, ali zapamti, niko ti nije tražio komentar, stoga, niko te nije ni napao. Usput, ako želiš da pitaš nešto kandidata, otvori novo poglavlje, baš kao što sam ja uradio. --Pavlica pričaj 17:41, 10. maj 2012. (CEST)

Odgovor na Pavlicin još jedan lični napad u kome je konstatovao da su drugi u svakoj čorbi mirođija: Prebroj Pavlice svoje komentare i komentare Jagode na ovoj stranici, preboj ko najviše učestvuje sa opaskama i ličnim napadima na ovoj stranici pa će ti biti jasnije ko je u svakoj čorbi mirođija i ovde i na svim drugim stranicama za razgovor. Ovo je moj odgovor na lični komentar u kome je Pavlica optužio drugog korisnika i kvalifikovao ga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:47, 10. maj 2012. (CEST)

Opet, niko te nije pitao za komentar, niti se ova stranica odnosi na tvoju kandidaturu. Poštuj ono što je Micki rekao, i prestani sa prepucavanjem. Usput, Pavličin* (palatalizacija prisvojnih prideva -IN). --Pavlica pričaj 17:57, 10. maj 2012. (CEST)

---

Da podvučemo, da li smatraš da si dokazao da si objektivan korisnik? --Pavlica pričaj 17:42, 10. maj 2012. (CEST)

Jesam.--Zrno (razgovor) 22:44, 10. maj 2012. (CEST)

Ko je tebe šta pitao? --Jagoda ispeci pa reci 00:39, 11. maj 2012. (CEST)

Ovo je stvarno zloupotreba. Glasao, naružio ga i onda ga „saslušava“ za nešto proizvoljno. Nekima je sve dozvoljeno, a u toj situaciji pozivati se na neka pravila krajnje je lošeg ukusa.-- Sahararazgovor 22:59, 10. maj 2012. (CEST)

Ne razumem zaista o kakvim se ličnom napadu govori. Kad bude bio dobronameran, reći ću mu da je dobronameran. Kad bude bio ne znam kakav, reći ću da je ne znam kakav. To što sam mu rekao, samo je moje viđenje korisnika Miroslav Ćika. A otkad je to zabranjeno? Koliko ja znam, nije. Mislim, da se razumemo: kažem to čisto zato što ja ne vidim o kakvom se napadu radi, pa da to razjasnim kolegama, koje uprkos silnom naprezanju, nisu uspele da vide da to nije lični napad, ili da od njih dobijem objašnjenje.

A inače, izbegavam eufemizme. Čisto eto, --Boleyn 23:10, 10. maj 2012. (CEST)

---

„ Da. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:48, 10. maj 2012. (CEST) ”

Zar ne misliš da samo prethodno navedeni linkovi¹²³, kao i sledeći linkovi⁴⁵ ne dokazuju suprotno? --Pavlica pričaj 23:57, 10. maj 2012. (CEST)

Meni se čini da si ti sipao malo previše đedove medecine. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:39, 11. maj 2012. (CEST)

Možeš li da obrazložiš svoj komentar? --Pavlica pričaj 20:10, 11. maj 2012. (CEST)

Moram reći da ni ja ne vidim kako gornji linkovi pokazuju da Miroslav nije objektivan korisnik. Nikola (razgovor) 04:48, 12. maj 2012. (CEST)

A meni se čini da si previše bezobrazan. Ovakivim nadmenim ponašanjem sigurno nećeš pridobiti glasače. No, od tebe se drugo i ne može očekivati. --Jagoda ispeci pa reci 19:52, 11. maj 2012. (CEST)

Glasali ste, izneli ste grube i na tvrd način svoje optužbe. Bio bi red da sada ostavite kandidata na miru, bez napada, provokacija i maltretiranja. Molim da se prekine ovaj cirkus. Nemate pravo na to, izjasnili ste se i šta sada još hoćete?-- Sahararazgovor 20:22, 11. maj 2012. (CEST)

Kao prvo, ovo je moj odeljak i moje pitanje, stoga, očekujem da me ostavite na miru i ne napadate (ne persiram). Drugo, on je kandidat, glasanje još traje, glasovi se mogu izmeniti, te imam pravo da postavim pitanje. Ušnozastranje. --Pavlica pričaj 20:26, 11. maj 2012. (CEST)

Glasanje traje za one koji nisu glasali, nema niko odeljak da kontinualno maltretira kandidata za sve vreme glasanja.-- Sahararazgovor 20:29, 11. maj 2012. (CEST)

Citiraj mi pravilo koje kaže da se ne sme menjati glas nakon što glasaš. --Pavlica pričaj 20:33, 11. maj 2012. (CEST)

Ama, gde to piše, Sahara? U kom pravilu to piše? Koliko ja vidim ona pravila o glasanju koja smo skoro ponovili, nigde ne piše da onaj koji je glasao ne sme dalje da učestvuje u glasanju pitanjima. Na osnovu čega ti nama braniš da postavljamo pitanja kandidatu?--Jagoda ispeci pa reci 20:35, 11. maj 2012. (CEST)

Povuci svoj komentar i svoj gla i otvori „tvoj odeljak“ za pitanje i ponovno glasanje. Šta sada postavljaš pitanje s kojim „proveravaš“ tvrde konstatacije date pre 3 dana. Ja nemam potrebe da to sa ustavom citiram kada je to toliko jasno i prirodno. Ne zloupotrbljavajte ovu stranicu.-- Sahararazgovor 20:43, 11. maj 2012. (CEST)

Niti ću da povlačim svoj glas, niti ću da otvaram svoj odeljak za bilo šta. Na to me ne obavezuje nijedno pravilo niti smernica Vikipedije. A bogami ni Ustav (čiji god da ti je na pameti). Zloupotrebljavate je vi, koji dolazite ovde i izigravate neke žandare. Sačekajte barem da vam Žika bude izabran, eto on je već najavio mahanje toljagom, što će mu realno i biti moguće kad postane admin, a sa njime i svima vama koji se ovde toliko nešto bunite. --Jagoda ispeci pa reci 21:41, 11. maj 2012. (CEST)

Ako ste glasali, nemojte nas, da tako kažem, smarati... :) Pitanja se postavljaju pre glasanja, da se reše nedoumice, i eventualno da se saznaju neke specifične pojedinosti, a ne da se skuplja još materijala za, da se opet stručno izrazim, bacanje hejta na kandidata. IMHO (još jedan naš domaći izraz), licemerno je pitati ovakve stvar nakon glasa. Već sam glasao za Nikolića/Tadića/Dačića, pa ću tek sada da se raspitujem za predizborni program. --BeliPisac ^{ima reč} 22:03, 11. maj 2012. (CEST)

Kao pto rekoh, nijedno pravilo mi to ne zabranjuje. Ako ipak tako pravilo postoji, budi ljubazan i daj da ga vidimo. --Jagoda ispeci pa reci 22:08, 11. maj 2012. (CEST)

Ko maše tojagom taj ima bogatu statistiku. Međutim neki se plaše da će izgubiti privilegije i da neće moći po ceo dan da „čuče“ na ovim stranicam i da repliciraju svakome i svačemu. Ja lično samo tražim mir i neku ravnotešu, da mogu da radim na člancima. Međutim, dižem glas kada ga debelo poremetite. Nikakav „Žika“ ne treba za mene da se bira, već korektan admin da pomogne rad na projektu. To sigurno jeste Miroslav Ćika, što se neko plaši toga izbora zbog svojih ne opravdanih privilegija, to je drugi problem. Slažem se da neće biti izabran, ali to je novi minus za ovaj projekat. Još jednom apelujem na tome putu njegovog ne izbora ne treba ga zlonamerno i maltretirati.-- Sahararazgovor 22:09, 11. maj 2012. (CEST)

Nered pravite vi, a ne ja. Dovoljno je videti kako reagujete na komentare i pitanja koji vam nisu po volji. Klevećete i preuveličavate do nesrazmernih veličina, što nikako nije u duhu projekta. Možete napisati tone i tone članaka, ali nikad nećete postati pravi vikipedijanci, jer ne razumete duh ovog projekta. Dovoljno je da se vidi kako mašete samo svojim doprinosima na mestima i u prilikama koje apsolutno za to nisu, i stalno nešto tražite neke povlastice na osnovu svojih silnih članaka. Ćira se u uvodnoj reči fali sa svojim botovskim unosima. A ja mislim da je Vikipediji napravio samo medveđu uslugu time, jer je uneo tonu i po članaka koji su se na kraju ispostavili pogrešnima, pa su morali da ga zaustavljaju, i sl. Ostalo nam je sad da idemo za njim i ispravaljamo, a on, umesto da sam ispravlja što je zabrljao, sad bi on da maše toljagom i da razbija glave neistomišljenika. Svašta. --Jagoda ispeci pa reci 22:19, 11. maj 2012. (CEST)

Nijedno ti ne dozvoljava, na prvom mestu pravila analogije iz ukupnog života, što i iznese primer Beli Pisac.-- Sahararazgovor 22:14, 11. maj 2012. (CEST)

Kao što rekoh, dajte pravilo Vikipedije. --Jagoda ispeci pa reci 22:19, 11. maj 2012. (CEST)

Evo ti... Da završim za danas sa ovim zvaničnim citatima... :))) --BeliPisac ^{ima reč} 22:26, 11. maj 2012. (CEST)

hahahaha... Misliš, ovo? Baš si vickast, Beli. Dopada mi se ta nota kod tebe. --Jagoda ispeci pa reci 22:39, 11. maj 2012. (CEST)

Pročitaj ga i nađi gde imaš pravo kad glasapš, daš svoj komentar i posle tri dana nastaviš da ga ispituješ u svrhu „sticanja utiska“ o kandidatu da bi se opredelila, a već si mu zapečatila sudbinu i to rigidno. Gde je tu ta tvoja pravda i koje to pravilo omogućuje, prostri ga. Nismo mi ovde ludi i neracionalno naopaki kolektiv.-- Sahararazgovor 22:33, 11. maj 2012. (CEST)

Gde piše da ne mogu?--Jagoda ispeci pa reci 22:39, 11. maj 2012. (CEST)

Nigde ne piše da je neko obavezan prihvatiti takvu „izmišljenu igru“, koja nije normalna i nije pravilom obuhvaćena.-- Sahararazgovor 22:43, 11. maj 2012. (CEST)

Meduksa, ajde pusti malo narod da odahne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:22, 12. maj 2012. (CEST)

BČ, prestani da troluješ glasanje. --Jagoda ispeci pa reci 10:26, 12. maj 2012. (CEST)

---

„ Da li smatraš da si dokazao da si objektivan korisnik? --Pavlica pričaj 16:15, 10. maj 2012. (CEST) ”

„ Da. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:48, 10. maj 2012. (CEST) ”

Zar ne misliš da samo prethodno navedeni linkovi¹²³, kao i sledeći linkovi⁴⁵ ne dokazuju suprotno? --Pavlica pričaj 12:03, 12. maj 2012. (CEST)

Ja se na tvom mestu, Ćika, uopšte ne bih trudio da proniknem na šta Pavlica zaista misli kada pomene objektivnost. Čovek i meni kači etiketu subjektivnosti, i to na ovom slučaju, u kojem sam se složio s njegovim postupkom (što on sam izgleda nije?). Dakle, subjektivan si mu kad se ne slažeš s njim, subjektivan si mu kada se slažeš s njim. A u stvari objektivnost ne sme da ima bilo kakve veze sa slaganjem ili neslaganjem sa pojedincima.

Zaključak: ti si možda subjektivan, a možda si i objektivan, ali Pavlica definitivno nije neko kome možeš verovati kada te svrsta u neku od te dve grupe. Naravno, niko mu ne brani da time obrazloži svoj glas. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:36, 13. maj 2012. (CEST)

O daljim unosima članaka

Dobio sam pitanje o ovome preko privatne pošte, pa želim da pojasnim svoj stav. Za svaki masovni unos članaka potrebno je uložiti stotine sati rada, kao što znaju svi koji su na tome sami radili, ili meni pomagali. Ovo vrijeme se otkida od mog slobodnog vremena. Ukazivanjem nepovjerenja na ovom glasanju će se automatski zaustaviti svi radovi na daljem unosu članaka sa moje strane. Ni samom sebi neću moći opravdati takav utrošak vremena, a da bi mi potom bilo ukazano nepovjerenje na ovakvom glasanju. Time će vikipedija na srpskom jeziku izgubiti oko 10 000 novih članaka godišnje. Pošto nisam dvojna ličnost, ako nisam dovoljno dobar za administratora, nisam dovoljno dobar ni za unose članaka. Vi odlučite. Neću se javljati dalje povodom ovog pitanja, i moja odluka neće biti promjenjena. --Miroslav Ćika (razgovor) 12:16, 12. maj 2012. (CEST)

Zašto ucenjuješ zajednicu? Usput, koga nema, bez njega se može. --Pavlica pričaj 12:18, 12. maj 2012. (CEST)

Zapravo, u duhu Vikipedije bi pre bilo: koga nema, bez njega se mora. Nije u duhu Vikipedije da se diže nos, već se i onima koji ga dignu kaže: u redu, ali vrata su i dalje otvorena. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:43, 12. maj 2012. (CEST)

Tako je. I dodao bih, Ćika ima pravo da odluči da li će nastaviti sa unosima ili ne. Cenim iskrenost i otvorenost. micki 12:52, 12. maj 2012. (CEST)

Izvinjavam se ako ste me pogrešno shvatili, ali napisati metaforično „ako ne glasate za mene, te ako ne budem administrator, nema više botovskih članaka“, sigurno nije u duhu Vikipedije. --Pavlica pričaj 12:56, 12. maj 2012. (CEST)

Ćika ima svoj život. A svačiji život prolazi kroz faze i preraspoređivanja prioriteta. Njegov doprinos je već sada veoma značajan. Ako odluči da zavrne slavinu, može mu se samo reći: hvala! 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:59, 12. maj 2012. (CEST)

Da li sam rekao da nisam zahvalan? Samo kažem da je pogrešan pristup. Nekome je možda stalo da naša Vikipedija ima što više članaka, meni je bitno da isti budu što kvalitetniji. --Pavlica pričaj 13:11, 12. maj 2012. (CEST)

Ako ti je bitno da budu kvalitetni, onda ne kopiraj sa hrvatske, pošto tamo nisu baš kvalitetni. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:47, 12. maj 2012. (CEST)

Padeži ne? Ništa? --Pavlica pričaj 13:48, 12. maj 2012. (CEST)

Pavao, Pavau, Pavaove... --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:50, 12. maj 2012. (CEST)

„Da se ne zaboravi.“ --Pavlica pričaj 13:59, 12. maj 2012. (CEST)

Ne bi trebalo da ishod ovog glasanja i ova kandidatura uticu na tvoj dalji doprios ali opet, s druge strane, niko ovde nije vezan lancima pa da nema pravo na odlazak ili bar odmor. ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:27, 12. maj 2012. (CEST)

Nee, Ćiko, ne idi! --Boleyn 13:30, 12. maj 2012. (CEST)

Na sreću, uskoro (očekujem u toku godine) masovni unos neće više biti potreban jer će ga zameniti Vikidata. Nikola (razgovor) 05:58, 13. maj 2012. (CEST)

---

Izvin'te na trolovanju, ali ne mogu da se uzdržim. Glasanje još nije gotovo, a ova stranica je već nabudžila 155 kilobajta. [2] Jedino je Bormalagurskijev zahtev premašuje po količini. [3] Znači, vicešampion. Tol'ko od mene. --ノワック・ウォッチメン 14:34, 12. maj 2012. (CEST)

Bar je kvantitet, ako nije kvalitet. --Pavlica pričaj 15:09, 12. maj 2012. (CEST)

Tačno, što je suština botovskih unosa -kvantitet bez ikakvog kvaliteta. Što se mene tiče, botovski unosi samo upropašćuju ovaj projekat, tako da meni Ćika neće nedostajati. Druga stvar je da mi se nimalo ne dopada ova ucena koju postavlja pred glasače. Da se ja pitam, ovo glasanje bi trebalo biti automatski prekinuto zbog toga. Neću da kažem šta mislim o tome, jer ne želim da mi iskoči neobavešteni turista pa da me blokira (o kome takođe imam mišljenje, ali neću da ga iznosim, jer bi onda drugi admini morali da me blokiraju). Treće, sad mi je tek jasno zašto sam zamoljena da prevedem ovaj esej. Savršeno se uklapa u ovu ucenu koju kandidat baca u lice projektu. --Jagoda ispeci pa reci 23:46, 12. maj 2012. (CEST)

Bolje hiljadu botovskih članaka od hiljadu stranica za razgovor. ps Korisnici ne bi trebalo da pišu članke o sebi, čak i ako su „zamoljeni“. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:13, 13. maj 2012. (CEST)

Bravo BČ. Počeo si da razvijaš smisao za humor. Sviđa mi se--Jagoda ispeci pa reci 00:22, 13. maj 2012. (CEST)

Jeste, bolje je da uopšte nemamo članke o naseljenim mestima na zemlji, i o nekim elementarnim stvarima, nego da se unose botovski. Da je tvoja logika tačna, engleska vikipedija bi danas imala 2000000 članaka manje, i bila upola tako dobra kako je sada. Inače, turista nikada nikog ne može da blokira ako nisu prekršena pravila vikipedije. A ako jesu, onda jedino turista treba da dođe, jer oni koji su "obrađeni" i upućeni svakako neće uraditi ništa kada dođe do kršenja pravila, kao što nisu ni do sada, u nekim slučajevima. --BeliPisac ^{ima reč} 00:16, 13. maj 2012. (CEST)

Hm, ali tamo ih barem pripreme kako treba, a ne da se posle ide za botom i popravlja, kako smo to radili nakon jednog Ćikinog unosa. --Jagoda ispeci pa reci 00:22, 13. maj 2012. (CEST)

Idem i ja za Autobotom i stalno ispravljam. A Ćika ih bolje pripremi nego na većini drugih projekata, nego se ti ne razumiješ u masovne unose pa ti Ćika u svemu izgleda najgori. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:32, 13. maj 2012. (CEST)

Ma, ti ideš za Autobotom zato što si sebi uvrteo u glavu da šablon, iako se ne vidi u članku, mora biti ćiriličan, tako da je to samo tvoj problem, jer Autobot pravi sasvim validne izmene, dok je Žika potpuno pogrešno pripremio unos, pa su ga zauistavljali u sred procesa. Osim toga, Autobot unosi sitne pravopisne ispravke, dok je Žika uneo nekoliko hiljada potpuno pogrešnih članaka sa materijalnim greškama u informacijama. Ne moram da se razumem u masovne unose (a i to je pitanje koliko se zaista ja ne razumem a ti se razumeš) da vidim šta je od to dvoje gore. --Jagoda ispeci pa reci 01:37, 13. maj 2012. (CEST)

Ma ti ideš za Ćikom jer si protiv da on postane admin. A ja ispravljam greške. To što pripisuješ meni, to zapravo ti radiš. Ti sve u vezi Ćike tumačiš ekstremno negativno. Rekoh na početku, da me ovo podsjeća na hajku na Željka Todorovića. Čak i ekipa sa sh vikipedije i sa privatnih sajtova u vlasništvu jedne korisnice koji se ovde reklamiraju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:42, 13. maj 2012. (CEST)

Kakvi bre privatni sajtovi? Kakve hajke? Tebi se opet izgleda priviđaju neke belosveCke zavere. Deder, imenuj te sajtove i te korisnike sa sajtova, a nemoj da ubacuješ samo buvu i da stvaraš misteriju bez potrebe. Jer, to što radiš je klasično trolovanje, maj dir Ril-Stil. --Jagoda ispeci pa reci 01:45, 13. maj 2012. (CEST)

Jagoda, ova tema i svi tvoji napadi na Ćiku su i tipično trolovanje i lični napadi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:52, 13. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se Postaćeš mi idol. Neprevaziđen si.--Jagoda ispeci pa reci 01:55, 13. maj 2012. (CEST)

I da, kako sam ja to mogla ići za Ćikom i ispravljati njegove botovske brljotine jer onb hoće da bude admin, kad se to desilo pre više od godine dana, kad verovatno ni samom Ćiki nije padalo na pamet da se kandiduje, a kamoli meni da će se kandidovati? Prosto je neverovatno kakve sve stvari tebi padaju na pamet. Da se naježiš. --Jagoda ispeci pa reci 01:48, 13. maj 2012. (CEST)

Nemam pojma kakve veze tvoje priče o botu imaju sa ovom temom, ali nije ni važno. Jasno mi je da imaš negativan stav o Ćiki. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:52, 13. maj 2012. (CEST)

ahahaahahaa... Kakav si ti car, Ril-Stil. --Jagoda ispeci pa reci 01:55, 13. maj 2012. (CEST)

Jao brate ovo ucenjivanje ti stvarno nije trebalo (podseti me sve to na ovdašnje političare sad posle izbora). Tim pre što si u uvodu same kandidature napisao da želiš da bude što više glasova, makar i negativnih da vidiš na čemu si i šta ostali urednici misle o tome. Ja i dalje ne vidim vezu između funkcije administratora i pisanja članaka. --NikolaB (razgovor) 00:20, 13. maj 2012. (CEST)

Slažem se sa Ćikom. Njemu za masovni unos, i Sahari za pisanje jednog članka je potrebno oko 500 radnih sati. Sahari konkretno za Tajfuna, F-16 i F-35 po mojoj proceni ~ 1000. Nađite koliko košta prosečan radni sat nekog inženjera pa pomnožite i izračunajte koliki je njihov materijani dopprinos. Ovde postoji grupa korisnika koja konstantno ometa rad zajednice. Realno ozbiljnih argumenata nema, i jedini cilj je ometanje i stalno sabotiranje. Za taj svoj doprinos korisnici dobijaju samo uvrede, nemaju nikakvu podršku, rad im se ometa (pr. Jagodino lepljenje napelnica sređivanje i čišćenje u članak o Tajfunu), a uz to namerno klanovski i po pozivu obaraju njihove inicijative. Za ovo po pozivu ću linkovati: http://www.istorijskabiblioteka.com/isbi:urednistvo i ukazati na poslednji glas protiv, bez obrazloženja, ClaudiusGothicusa. Sahari svaka čast što odoleva stalnim napadima i uvredama, ali kao što rekoh Ćiku u potpunosti razumem i podržavam ovakav njegov stav. SmirnofLeary (razgovor) 12:19, 13. maj 2012. (CEST)

Pošto vidim da se potežu članci, ne mogu a da ne spomenem Jagodu koja je napisala gomilu sjajnih tekstova dok je neko za nekoliko godina napisao jedan. I zašto je to sad bitno? I kakve veze imaju sati utrošeni na pisanje? Neko piše brže, neko sporije. Govoriš o ozbiljnim argumentima a pišeš ovakve stvari. Postoji i pretpregled, znaš? --Boleyn 12:29, 13. maj 2012. (CEST)

Ja uvijek unosim samo članke koje ima i engleska vikipedija. Pođite tamo, i recite im da obrišu 30 000 „nerelevantnih“ članaka sa engleske vikipedije. Iz nekog razloga, neki ljudi ovdje smatraju da je bolje imati što manje članaka. Po principu: što gore za sr viki - to bolje. Nema drugog objašnjenja. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:32, 13. maj 2012. (CEST)

Ko je uopšte govorio o relevantnosti članaka koje unosiš botom? Jesu oni relevantni, ali su bili pogrešni. --Jagoda ispeci pa reci 13:37, 13. maj 2012. (CEST)

I da, ne znam samo odakle izvlačiš te budi bog s nama zaključke. Pa naravno da je bolje i manje članaka koji su tačni nego više ali pogrešnih. Ili je za tebe dobrobit sr vikipeidje u unošenju bilo kakvih članaka, bez obzira da li su tačni ili nisu, ono po principu, nema veze, unosi bilo šta, to što nije tačno, nema veze? Kako takvim načinom rada misliš da održiš UGLED ovog projekta?--Jagoda ispeci pa reci 13:39, 13. maj 2012. (CEST)

Odgovor na optuzbe za lutkarenje

Pošto je Smirnof ovde izneo teške optužbe na moj račun, da kažem par reči u svoju odbranu.

Smirnof, Klaudijus jeste i član Istorijske biblioteke, ali pre nego što je to postao, mnogo ranije je bio urednik Vikipedije, tačnije od 2006, dok je Istorijska biblioteka nastala pune dve godine kasnije (mart 2008), i takođe pre nego što sam se ja prijavila na Vikipediju, tačnije, 2007. Dakle, ja sam Klaudija upoznala NA Vikipediji. Sad, kao što ti i Ćika mislite isto, pretpostavićeš da i Klaudije i ja imamo slične stavove. Kad već optužujemo za pozivanje na glasanje, ja moram reći da me je iznenadila pojava korisnika Korisnik:Sdancuo, jer do sad nisam ni znala ko je. Za razliku od Klaudija, on je na Vikipediji od 2009. godine, dakle, došao je na vikipediju dve godine NAKON Ćike. Sve je iznenađujuće oko tog korisnika: Da ne komunicira ni sa kim (razgovor:1 izmena, i to baš na istom članku gde se i Ćika javio), da ima 540 izmena, od kojih 516 u GIP-u, da uređuje uglavnom članke o Srbima u Hrvatskoj... Dakle, da ima dosta sličnosti s Ćikom. Ali od svega je najučudnije da taj korisnik ima pre glasanja (poslednju izmenu pre gotovo tri meseca 21. februara) i nakon glasanja više nije pravio izmene. Ako pogledaš Klaudijeve izmene, videćeš da je on konstatno prisutan na projektu (i pre i posle glasanja), dakle, ne treba njega niko da obaveštava o glasanju, ima oči pa je video glasanje u SI i glasao je, što se ne bi moglo reći za ovog Sdancua. I onda, gle na šta nabasah: Vikipedija:Uživo/nedelja, 30. avgust 2009., gde stoji:

Ni minut nije prošao, a na vratima su se pojavili Miroslav Ćika, koji je odavno najavio svoj dolazak, i njegovi prijatelji Dubravko, verni čitalac Vikipedije, i Svetozar, koji je došao sa svojim sinom Markom.

Klikni na ime Ćikinog prijatelja Svetozara, pa me onda optužuj da dovodim prijatelje na glasanje. Sdancuo je Ćikin prijatelj Svetozar koga je on doveo na Vikipediju, da po potrebi glasa, dakle, Sdancuo je Žikin mesnati lutak. Jasno je kao dan. --Jagoda ispeci pa reci 12:59, 13. maj 2012. (CEST)

I da dodam, boga pitaj koliko ih još ima takvih. No, videćemo do kraja glasanja koliko će ih se još pojaviti sa ovako zanimljivim statiskikama i istorijama izmena, kao g. Svetozar. --Jagoda ispeci pa reci 13:17, 13. maj 2012. (CEST)

Nek cekjuzeri provere da li je bilo zloupotrebe i pozivanja preko emaila i da se pocinioci kazne prema proceduri. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎217.65.192.93 (razgovor • doprinosi) | 13:20, 13. maj 2012.

Ma, mnogo si ti naivan. Zar ti zaista veruješ da Ćika nema Svetozarev imejl i da mora da ga kontaktira preko Vikipedije? Bilo bi malo apsurdno da ga dovede na Vikipediju, a onda da ga komunicira imejlom preko Vikipedijinog sistema jer nema njegov imejl. Svašta. --Jagoda ispeci pa reci 13:27, 13. maj 2012. (CEST)

Miroslav Ćika - Ibermenš?

Neki ljudi su glasali sa pretpostavkom da imam najgore namjere, što nije baš potpuno u skladu sa temeljima ovog sajta. Na stranu to, svako ima pravo na svoj glas, makar ponekad bio temeljen i na čistoj pretpostavci ... Međutim ono što me zaista čudi je ovo: Zar zaista smatrate da sam ja takav nadčovjek (ili ibermenš) da me ni 20 drugih administratora ne bi moglo blokirati, spriječiti da radim stvari koje ne treba da se rade, itd, itd. Izgleda da ste takvog mišljenja ... Ako to već mislite, trebate odmah da blokirate i moj botovski nalog. Jer isti se može (zlo)upotrijebiti za neizmjerno veće štete nego što je pozicija administratora. To je Bojan jasno demonstrirao kada je nedavno premjestio sve ekavske članke o mjestima u BiH na ijekavicu. Naravno, nikoga nije pitao, i to je sada svršen čin. Ostajte mi pozdravljeni. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:44, 13. maj 2012. (CEST)

Vidiš, Ćiko, u tome i jeste poenta zbog čega je mnogo ljudi glasalo protiv tvoje administrature. Velika većina urednika Vikipedije jednostravno uređuje, iz najbolje namere, pa često i pogreše, ili jednostavno im se ne poklapaju mišljenja sa drugim korisnicima, ali za to ih ne treba blokirati po viđenju, kao što si ti to nameračio da radiš kad postaneš admin, i upravo zato te niko nije blokirao zbog pogrešno unetih podataka, niti je ikom padalo na pamet da te treba blokirati, nego smo svi pretpostavili da si radio iz najbolje namere, ali si eto, pogrešio. Stao si kad ti je rečeno da staneš, dakle, nema nikakve osnove za bilo kakvo blokiranje. Tvoj problem je što ideš iz krajnosti u krajnost, a ovaj projekat je potpuno suprotan svim krajnostima, i jedina krajnost u koju ide jeste njegova otvorenost svima, pod jedinim uslovom a to je da radiš s najboljom namerom. Pa ako i pogrešiš, bože moj, nije smak sveta, ovo je viki, a na viki sve se da ispraviti. --Jagoda ispeci pa reci 13:55, 13. maj 2012. (CEST)

Zar nisi ti doprinela ovom ishodu sa permanentnom negativnom promocijom Ćike kao urednika i ličnosti? Pogledaj samo koliko je tvoga teksta na ovoj stranici i kakvog je sadržaja. Imaj barem mrvicu samokritike i objektivnosti.-- Sahararazgovor 14:12, 13. maj 2012. (CEST)

On je sam sebe negativno ispromovisao najavivši čistku svojih neprijatelja, kao i svojim komentarima na tuđe komentare, kao i ovom poslednjom ucenom uvređene primadone. Ja sam samo rekla ono što sam mislila, što, nadam se, nemaš nameru da mi zabraniš. Ili ipak imaš?--Jagoda ispeci pa reci 14:25, 13. maj 2012. (CEST)

Ja mislim da smo svi ovde poceli malo da preterujemo ZAZA ^{DA TE PITAM?} 14:58, 13. maj 2012. (CEST)

S preterivanjem je počeo sam kandidat, kad se kandidovao s totalno pogrešnim motivom: obračun sa svojim protivnicima na projektu. --Jagoda ispeci pa reci 15:01, 13. maj 2012. (CEST)

To su mozda samo tvoje pretpostavke i predrasude. I imas pravo na svoj stav, misljenje itd. Jesi glasala protiv? Jesi. Pustite vise coveka na miru. ZAZA ^{DA TE PITAM?} 15:08, 13. maj 2012. (CEST)

A možda su to tvoje predrasude i pretpostavke o tome da su to moje predrasude i pretpostavke? Čovek je lepo rekao da želi to da uradi, da se nameračio da blokira i da se kandidovao pre svega da bi blokirao, tako da mi nije ostavio mnogo prostora za pretposrtavljanje i predrasuđivanje. A što se tiče ostalog, reći ću ti kao i ostalima: citiraj mi pravilo koje mi kaže da nemam pravo da komentarišem i postavljam pitanja nakon davanja glasa, i ja ću prestati. Ono što radim, jeste da ukazujem ljudima na stvari na koje treba da obrate pažnju pre nego što glasaju, a na koje ti očigledno nisi obratila pažnju ili ti je svejedno. Stoga, pusti ti mene na miru, jer ja tebe nisam ni dirala ni pominjala. --Jagoda ispeci pa reci 15:48, 13. maj 2012. (CEST)

To sto nisam ucestvovala u raspravi ne znaci da nisam u toku. Ako ovolikim ubedjivanjem do sada nekog nisi ubedila u nesto onda od toga nema vajde i samo cemo se ovde prepucavati za dzabe. Ja sam misljenja da mu treba dati sansu pa ako ta prava zloupotrebi lako cemo i to srediti. Ovakvim dugim ubedjivanjim i sa jedne i sa druge strane nista necemo postici.ZAZA ^{DA TE PITAM?} 16:14, 13. maj 2012. (CEST)

Nisam ni rekla da nisi u toku, nego da te ne zanimaju argumenti protiv. Vidiš, ja nisam da se daje šansa nekome za koga je očigledno da 1) ne razume svehu ovog projekta (više puta je sam ponovio svoje stavove o tome) 2) traži prava ne da bi pomogao projektu, nego da bi sprovodio neku ličnu vendetu (više puta na ovom glasanju je to pokazao) 3) misli da je bitniji od ostalih korisnika na osnovu svojih doprinosa (zamisli tek onda kako će se smatrati ibermenšom, kako on to kaže, kad bude bio administrator?). No, nema veze. Već je sve rečeno, sad ostaje da se sačeka kraj glasanja. --Jagoda ispeci pa reci 16:19, 13. maj 2012. (CEST)

Ovakva rasprava se na Wikipediji do sad još nije desila. --77.46.241.215 (razgovor) 16:30, 13. maj 2012. (CEST)

Ih, bilo je i mnogo gorih sa mnogo težim rečima. Nije ovo ništa kako je umelo da bude. Srećom, napredujemo. Polako ali sigurno, napredujemo. --Jagoda ispeci pa reci 16:42, 13. maj 2012. (CEST)

...pravo prema provaliji. Nikola (razgovor) 09:41, 14. maj 2012. (CEST)

Na koju temu su bile mnogo gore reči? --77.46.241.215 (razgovor) 17:03, 13. maj 2012. (CEST)

Pretraži arhivu. --Jagoda ispeci pa reci 17:28, 13. maj 2012. (CEST)

Hm. Čitajući svu ovu silnu diskusiju nisam više siguran da sam dobro postupio prilikom glasanja. I dalje sam pri stavu da svako zaslužuje šansu ali bojim se da ukoliko ovaj korisnik i postane administrator ne iskoristi te, nazvaćemo ih privilegije, za obračun sa neistomišljenicima ovde. A sve kako vidim ide u tom pravcu (nadam se da grešim). Zaista poštujem Ćinik rad i doprinos ovom projektu ali..... Ipak ovo ali. Nadam se da će Ćika ponoviti kandidaturu za koji mesec ponovo i da će do tada izgladiti nesuglasice sa svim urednicima pa da ga onda lepo izglasamo za admina. Ovako ne ide. --NikolaB (razgovor) 19:03, 13. maj 2012. (CEST)

Ja bih da dam samo jedan komentar (pratih ovu stranu, ali nemam nameru da glasam): zamerio bih ovom prilikom Ćiki na dve stvari:

1. uslovljavanje zajednice, što je veoma neukusno (mada ne protiv pravila)
2. canvassing (slanje obaveštenja o glasanju preko mejlova, što je zabranjeno), koji je očito uzeo maha.

Pozdrav --F± 00:38, 14. maj 2012. (CEST)

Daj dokaz da je izvršeno Tajno pozivanje i dokaz kako si ti došao do takvih zaključaka? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:50, 14. maj 2012. (CEST)

Dovoljan dokaz je da je meni stigao mejl, kao i bar još dvojici saradnika, od kojih jedan nije više aktivan. --F± 00:54, 14. maj 2012. (CEST)

Da i, šta je tu tajno? A što se tiče tvoga izbora da ne glasaš, primjetio sam da nisi glasao ni kad je Željko Todorović predložen za oduzimanje admin prava, a na ostala glasanja redovno dolaziš. Što naravno nije zabhranjeno, kao ni hajka koja je sprovedena na Željka Todorovića i Miroslava Ćiku, samo je naukusno. ps Ovde u mojim očima definitivo zaudara na diskriminaciju jedne grupe korisnika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:59, 14. maj 2012. (CEST)

Tajno je, jer je išlo preko Vikipedijinog mejla, što je suprotno pravilima, ako pogledaš stranu na koju sam linkovao. Nije bilo teško primetiti, osećam, ali tebe savršeno baš briga za koga ja glasam, a za koga ne. To je samo moja stvar. --F± 08:20, 14. maj 2012. (CEST)

I meni! --Boleyn 00:56, 14. maj 2012. (CEST)

A što se tiče komentara da je mejl došao nekom ko više nije aktivan, ne znao odakle ta informacija, pretpostavljam da nije možda Filip Knežić, pošto sam primjetio da taj korisnik više od godinu dana dolazi samo i isključivo na glasanja. Nije protiv pravila, ali i to je jako neukusno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:03, 14. maj 2012. (CEST)

Mnogo u svemu ovome ima gorkog ukusa, foliranja, jednostranosti i nekog naizgled interesa (ne znam koga ali ima). Nije zabranjeno, ali ovi što zajedno popiju sok i kaficu kod „Mornara“ obično uvek isto misle po svakom pitanju. Nije zabranjeno, ali uštede i ne moraju se mejlovima obaveštavati, racionalno i lepo je druženje uz usaglašene stavove.-- Sahararazgovor 01:51, 14. maj 2012. (CEST)

Isto kao što i grupica istih korisnika zajednički deluje sa istim stavovima na istim poljima. Jeste da nije druženje uživo ali zato mejl radi posao. A još ako se poruke šalju prijateljima adminima, tu tek ima svakojakih ukusa.--MikyM|Write me 02:06, 14. maj 2012. (CEST)

I ja sam primjetio da se administratorska prava dodjeljuju izgleda samo u Beogradu na sastancima kod „Mornara“. A Željko Todorović i Miroslav Ćika ne svraćaju kod Mornara. Ili kao što Toma Zdravković reče u pjesmi: nešto je trulo u državi Finskoj. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:02, 14. maj 2012. (CEST)

Ovo je sada već bezobrazno. Svako je dobro došao na sastanke (koji se ne održavaju u Mornaru već skoro 7 godina, budući da isti ne postoji više, ali 'ajde) i tu nema smisla praviti podelu. Bilo kako bilo, među glasovima za vidim jedno šest korisnika koji su dolazili više puta (i još dolaze) na sastanke, tako da taj pokušaj klanizovanja nije primeren. --F± 08:20, 14. maj 2012. (CEST)

Nemoj Filipe da se uzbuđuješ. Svako dalje komentarisanje njihovog "primećivanja" i konstatacija bi bila tretirano, od istih, kao lični napad. Šteta što za sve ove godine nisam čuo a ni bio u to pomenute mitsko mesto. Eto kažeš da ne postoji više, a da ga ima, možda bi neko primetio da se tamo pored administratorskih ovlašćenja delilo još štošta.--MikyM|Write me 08:42, 14. maj 2012. (CEST)

Zar zaista smatrate da sam ja takav nadčovjek (ili ibermenš) da me ni 20 drugih administratora ne bi moglo blokirati, spriječiti da radim stvari koje ne treba da se rade, itd, itd. Izgleda da ste takvog mišljenja ...

Pošto mislim da i dalje ne shvataš stvari, pokušaću još jednom da pojasnim. Čini mi se da niko od korisnika koji su glasali protiv ne misli da si ti sad neki spajdermen u crnom odjelu (dakle, spajdermen zloća), ja sigurno ne, već ima konkretnih stvari u tvom postupanju sa korisnicima, a s kojima ne dijeliš mišljenje o nekim stvarima, koje ukazuju da ne bi bio dobar administrator. Na stranu činjenica da postoji jedna percepcija o administratorima kao grupi, što čini da kada jedan administrator pravi greške, ostali ispaštaju, jer se kvari percepcija cijele grupe u očima korisnika Vikipedije. Zajednica očekuje od administratora da smiruju zapaljive sitacije, a ne da doprinesu svojim nepromišljenim izjavama da se odnosi u njoj pogoršaju. Prema tome, neke izjave koje si ovdje dao u odgovorima, ukoliko bi postao administrator daleko više bi doprinijele pogoršavanju odnosa među korisnicima s pozicije administratora, pri čemu ja neću reći da nema sadašnjih administratora koje načine iste greške. Razlika je u tome što si ti loše počeo i u samoj kandidaturi jasno nagovijestio da ima korisnika koje bi radije da ne vidiš na ovom projektu. To se može shvatiti ili kao naivnost, ili kao bahatost. Ja se nadam da je ovo prvo. U svakom slučaju u međuljudskim odnosima diplomatija je ono čime se vodi svako ko želi uspješno da obavlja neki zadatak ili posao. Svugdje oko nas ima ljudi koji nam ne leže, u bilo kom poslu ili zadatku, međutim svi smo svjesni da uspjeh tih poslova i zadataka zavisi od naše sposobnosti da konfliktne situacije svedemo na minimum, a ne da doprinesemo da se one rasplamsaju i natjeraju nas da se bavimo nekim konfliktom umjesto poslom ili zadatkom. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:12, 14. maj 2012. (CEST)

Slavene, je l ti stvarno veruješ da ovo dopire'? --Boleyn 02:16, 14. maj 2012. (CEST)

Ja nikada ne gubim nadu s ljudima, to mi je u prirodi posla. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:31, 14. maj 2012. (CEST)

Miroslave, mislim da bi ti bio odličan admin. Isto mislim i za Željka Todorovića, međutim on nije odgovarao jednoj osobi koja ima ogroman uticaj, tako da je protiv njega pokrenuta opšta hajka dok mu nisu oduzeta admin prava i dok na kraju nije otjeran sa projekta. Ovo pominjem jer je i protiv tebe Ćika pokrenuta hajka na ovoj stranici i bio si ovde kao što jasno može da se vidi, predmet ličnog obračuna. Velika većina te je podržala, kao i Željka, ali manjina koja je glasala protiv tebe je grlata tako da su njihovi komentari na ovoj stranici vrlo česti i dosta kritični. Ako ti to išta znači, većina koja ne traži dlaku u jajetu te podržava. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:27, 14. maj 2012. (CEST)

Šta ko radi izvan Vikipedije

Moram da se osvrnem na jednu praksu koja na sreću nije uobičajena ali kada se javi jeste veoma štetna za projekat a na mnogim jezičkim projektima Vikipedije se s pravom ne toleriše; mislim da ima nešto o tome i u našim pravilima. Naime riječ je o analizama šta korisnici rade izvan Vikipedije, na nekim svojim privatnim sajtovima ili forumima. Sve što korisnici Vikipedije rade na svojim privatnim sajtovima, po forumima. fesjbuku, itd., je apsolutno njihova privatna stvar, tj., oni tamo više nisu korisnici Vikipedije već urednici svojih sajtova, svojih naloga na forumima, fejsbuku, itd. Prema tome sve što se tamo dešava je irelavantno za Vikipediju i niko, ponavljam niko, nema pravo da koristi kao argument u diskusijama na Vikipediji činjenicu da neki korisnici Vikipedije, sarađuju na tamo nekom svom privatnom projektu, pošto, kako rekoh, tamo više nisu korisnici Vikipedije. Izuzetak može biti samo slučaj kada neko koristi svoj privatni sajt da se obračunava i blati korisnike Vikipedije i Vikipediju, što mora biti dostupno a ne da bude proizvod naše mašte šta se tamo dešava, pri čemu opet ne treba miješati neku moguću konstruktivnu kritiku sa neopravdanim i otvorenim, odnosno dostpunim napadima na projekat i korisnike Vikipedije. Morao sam ovdje da dam ovaj komentar, jer naglašavam, ovo je vrlo loša praksa koja se obeshrabruje, da se blago izrazim, na svim jezičkim projektima Vikipedije. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:02, 14. maj 2012. (CEST)

Kao što si i sam rekao, ova tema je za Trg. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:31, 14. maj 2012. (CEST)

Ne, ja ovdje nisam pokrenuo novu temu, već ju je gore otvorio Smirnof, već sam samo ukazao da se ovo ne toleriše ni na jednom projektu Vikipedije. Dakle, ovo je ukaz na nešto što se smatra neprihvatljivim. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:34, 14. maj 2012. (CEST)

Po mom mišljenju Slavene, ti pišeš o nečemu totalno nebitnom za ono o čemu govori Smirnof i nevezanom za ovo glasanje. Moja tema ispod je mnogo više vezana za ovo glasanje. Sve zavisi kako gledaš na stvari i sa koje strane pristupaš. Neko danas i Pavelića i Hitlera prikazuje u pozitivnom svijetlu. Kako kome odgovara. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:42, 14. maj 2012. (CEST)

Jasno je k’o dan šta je Smirnof htio gore da kaže, naravno za svakog ko želi objektivno da pogleda. Imati vlastitu percepciju o svemu, a koja se ne slaže sa činjenicama, nije dobro za zdravlje, čovjek postane narcisoidan u najmanju u ruku, a kada postane suviše narcisoidan onda može opasno da se približi karakteru tih „idola“ koje pominješ. Vidi samo slučaj ovog Norvežanina Brejvika, ili kako se već zvaše, koji zbog svoje iskrivljene i bolesne narcisoidne percepcije pobi svoje nedužne sugrađane. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:54, 14. maj 2012. (CEST)

Pretpostavljam da ciljaš na to da su Željko Todorović i Miroslav Ćika žrtve nekog Novvežanina? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:04, 14. maj 2012. (CEST)

Novvežanina? --Pavlica pričaj 11:48, 14. maj 2012. (CEST)

Ne. Tebi ukazujem da si već pomalo narcisoidan pošto stalno ističeš neku svoju percepciju stvari koja se nerijetko udaljava od činjenica. --Slaven Kosanović {razgovor} 03:10, 14. maj 2012. (CEST)

Biće da je tvoja percepcija drugačija od moje i da to ne možeš da prihvatiš staloženo, nego posežeš za ličnim napadima. Što opet prekida svaku dalju normalnu diskusiju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:21, 14. maj 2012. (CEST)

Opet gomila priča bez pokrića. Miroslavu je „zapečaćena“ sudbina daleko pre nego što je išta uspeo i reći. Pogledajte istoriju glasanja. Pitanja i odgovori su počeli posle salve NE. Ta pitanja su samo foliranska obrazloženja. Miroslav je srušen još ovde, od istih učesnika i sa istom retorikom. Tako je odlučio „centralni komitet“, ostalo je bilo tehničko sprovođenje, zna se ko to sa uživanjem radi. U početku je preneta retorika o nepismenosti, u drugom poluvremenu je iz konteksta odgovora izvučena „tojaga“. Da nije bilo i to dovoljno, izašlo bi da „nosi dve leve cipele“. Lako je nalepiti etiketu kada je već unapred poznat cilj i rezultat. U našoj burnoj istoriji je „jedan voljeni admin“ u jednom minutu blokirao trojicu korisnika u toku sukoba sa njima. To nije bila „tojaga“. Onima, što se usude da po nekad drugojačije kažu, barem je nagrada tepanje da su neka „grupica“, a ova „velika“ grupa je valjda superprogresivna. Tako je to kada se natura jednoumlje. -- Sahararazgovor 09:35, 14. maj 2012. (CEST)

Čekaj. Osvrnuću se samo na ovo „pre nego što je išta uspeo i reći“, a nadam se da ćeš potpuni odgovor dobiti od nekog drugog. Zašto onda VI niste dali da postavljamo pitanja, jer tako bi saznali više? Ne znam ko je ovde zabranio nekome da kaže ili pita nešto. --Pavlica pričaj 11:48, 14. maj 2012. (CEST)

Tako je odlučio „centralni komitet“, ostalo je bilo tehničko sprovođenje, zna se ko to sa uživanjem radi.

Znate šta, postajete više naporni sa tim svojim papagajisanjem. Za svakog ko se ne slaže sa vašim mišljenjem automatski koristite epitete "hajkači", "krdo" i ostale lepote srpskog jezika. Ako Vi sebe tako doživljavate (jer zaboga radite iste stvari) to je već vaš problem, ali mene iskreno više boli glava od svega toga. Navalili ste na jednog korisnika ko muve na šećer (daleko od toga da je branim, jer mislim da to i sama više nego efikasno radi) a radite gore stvari. Baš Čelik je ubedljivo naj negativnija ličnost na celom ovom projektu. Ljudi koji po godinama većini od nas ovde mogu biti roditelji umesto da smiruju situaciju i dele savete konstantno raspiruju vatru i potpaljuju večito neke nove sukobe. A da malo igrate šah u nekom parkiću a? Korisniku BČ preporučujem da promeni korisničko ime u Hajka ili Teorija zavere pošto ne prođe dan a da ne koristi te reči na bilo kojoj od tema, vidim da su mu omiljene. Možete biti ponosni na sebe. Umalo da zaboravim, uskoro ću kandidovati još jedan članak za izabrani pa eto vam prilika da mi vratite za ove reči (naravno „podrazumeva“ se da će vaši glasovi protiv biti validno argumentovani činjenicama i potkrepljeni greškama koje će biti u tekstu).

Na žalost, u svemu ovome se ni kriv ni dužan našao upravo Miroslav Ćika, vrhunski urednik koji je sebi dozvolio taj luksuz da upadne u ove nepotrebne rasprave koje su i te kako negativno uticale na samo glasanje. Između ostalih tako može da se zahvali ovoj dvojici advokata na negativnom pi-aru. --NikolaB (razgovor) 20:11, 14. maj 2012. (CEST)

Sviđa mi se Au, bre, kakvi niski udarci,... ali sa pravom!--Vladimir Nimčević (razgovor) 20:18, 14. maj 2012. (CEST)

Centralni komitet hahaha Sviđa mi se--Zrno (razgovor) 20:38, 14. maj 2012. (CEST)

Glasanje, privatni sajtovi itd

Šta ko radi u privatnom životu izvan vikipedije je apsolutno njegova stvar. Ono što korisnicui rade na vikipediji, to je stvar vikipedije. Stvar vikipedije je kad vlasnik pojedinih sajtova kači na vikipediju veze ka svom privatnom sajtu, da li radi promovisanja svoga privatnog sajta ili iz nekih drugih razloga, ipak je stvar vikipedije. Stvar vikipedije je kada vlasnik više privatnih sajtova svoje sajtove stavlja u spoljašnje veze ili još gore, koristi kao izvore. Posebno ako tekstove na tim sajtovima vlasnik sam piše pa onda dođe na vikipediju i u spoljašnje veze ili u izvore stavi ono što je napisao. Stvar vikipedije je i kada neko piše na svom privatnom sajtu, pa onda dođe na stranicu za razgovor i postavi vezu ka onome što je sam napisao na svom privatnom sajtu. Stvar vikipedije je kada neko kao u slučaju članka Ateisti Srbije na fejsbuk postavi vezu ka glasanju na vikipediji i pozove članove fejsbuk grupe koja se zove Ateisti Srbije da dođu na vikipediju i da glasaju da se članak Ateisti Srbije ne obriše. U prevodu, članak o sebi pišu članovi organizacije i glasaju o njegovoj relevantnosti. Relevantno je za vikipediju kada vlasnik sajta na glasanje dovede članove svog privatnog sajta da glasaju. Zamislite koliko glasova može da prikupi vlasnik privatnog foruma. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:10, 14. maj 2012. (CEST)

Za problematične stvari mi možemo stvoriti efikasne mehanizme odbrane, među kojima je i uvećanje broja izmjena za mogućnost glasanja. Ovdje konkretno sada već 250 i ja mislim da to dobro funkcioniše za sada. Ako bude potrebe može se i povisiti. U slučaju spoljašnjih veza i referenci možemo i trebamo odlučivati o njihovoj relavantnosti na stranici za razgovor članaka. Lično nemam ništa protiv spoljašnjih veza na edukativne sajtove, na kojima se nalazi gotovo isključivo edukativni sadržaj i koji su kvalitetno obrađeni, a čiji su urednici Vikipedijanci, štaviše volio bih da ih ima što više. Međutim, ne bih se složio da korisnici Vikipedije postavljaju veze u članke na sajtove čiji su urednici a u kojima se obrađuju neke polemične društvene, vjerske ili političke teme. No ova tema koju si sad otvorio je u stvari za Trg, ja sam gore govorio o nečemu drugom, odnosno o neprihvatljivosti prozivanja korisnika po Vikipediji zato što su prijatelji izvan Vikipedije, sarađuju negdje drugdje na internetu, kao i o neprihvatiljivosti analize njihovog rada bilo gdje na internetu a izvan Vikipedije. Ovdje je riječ o potpuno različitim stvarima koje nemaju veze jedna s drugom. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:29, 14. maj 2012. (CEST)

Ne slažem se sa tobom Slavene da je ova tema za Trg. Biće da je tvoja tema za trg, pošto nema mnogo veze sa ovom stranicom. U svakom slučaju pretpostavljam da čim se pojavi jedana osoba, moju temu će da prebaci na Trg, a tvoju će da ostavi. Mislim da toj osobi tvoja tema više odgovara. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:33, 14. maj 2012. (CEST)

„ Svojim rukama ćeš brati sazrele pod gorskim ’ladom

mile jagode

” — Ovidije

-) --Vladimir Nimčević (razgovor) 03:28, 14. maj 2012. (CEST)

Jasno je svima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:57, 14. maj 2012. (CEST)

Ahahaha. BČ od srca ti preporučujem film Divlje jagode od Ingmara Bergmana. --Boleyn 10:57, 14. maj 2012. (CEST)

Završni komentar Mickija

Bez obzira na konačni ishod ove kandidature, odnos glasova i brojne komentare jednih, drugih i trećih, bio bih zaista srećan da je čitava rasprava prošla malo (ustvari mnogo) konstruktivnije, smirenije, dostojanstvenije, sa malo više poštovanja prema neistomišljenicima. To bi projektu donelo daleko više koristi, i kratkoročno i dugoročno, nego 20 novih admina. Nadam se da smo svi izvukli i neke pouke iz ovoga i da ćemo polako doći do toga da ostale korisnike doživljavamo (ako ne isključivo, onda barem primarno) kao kolege i saradnike. Kod Srba postoji izreka: „Samo sloga Srbina spasava“. Međutim, ne odnosi se ovo samo na Srbe. Moramo da shvatimo da smo svi ovde zato što želimo da učinimo nešto korisno. U tome ćemo imati manje ili više uspeha u zavisnosti, između ostalog, i od toga koliko smo složni. Ukoliko nastavimo da se gložimo, samo ćemo i sebi i ostalima (posebno novajlijama) boravak na Vikipediji učiniti stresnim i odbojnim. Zato vas sve molim da okrenemo novi list. To ne zavisi samo od „druge strane“, već i od tebe koji/a ovo čitaš :) Da, da, i od tebe, ne odmahuj glavom :)

Pošto je ovo stranica na kojoj je Ćika ipak centralna ličnost, njemu ću uputiti posebnu poruku. Miroslave, bez obzira šta mislio o glasačima (da ih tako nazovemo, mada mi taj termin para uši), niti su svi oni koji su glasali protiv davanja prava tvoji neprijatelji/neistomišljenici/šta god, niti su svi oni koji su te podržali učinili to jer zaista misle da bi bio dobar admin. U to sam potpuno uveren, bez obzira šta drugi mislili i pisali. S obzirom da za tebe ima nade i da si dovoljno inteligentan da shvatiš šta želim da kažem, a da ne moram da ispišem još tonu teksta, nadam se da ćeš iz ovoga izaći kao moralni pobednik. Ne u smislu satisfakcije brojem onih koji su te podržali (to je najmanje bitno), već satisfakcije činjenicom da si na kraju, posle svega izgovorenog - lepog i ružnog, učinio ono što je moralno najispravnije. To, međutim, zavisi samo od tebe. Sve najbolje.

PS: Ne očekujem bilo kakav odgovor na ovo, niti želim dalje da diskutujem. Rekao sam ti ono što iskreno mislim jer ti to zaslužuješ, a sada odoh da radim nešto korisno. micki 15:22, 14. maj 2012. (CEST)

Završna poruka kandidata

Zahvaljujem se svima koji su glasali. Želja mi je bila da dobijem što bolju sliku o podršci za moj dosadašnji rad na ovoj vikipediji. To se i desilo, i slika mi je sada potpuno jasna.

Ishod ovog glasanja je odlučio moje dalje akcije. Sa jedne strane nisam dobio dovoljnu podršku, što će me onemogućiti da znatnije poboljšam negativne stvari na ovoj vikipediji. Sa druge strane, to me oslobađa svake dalje odgovornosti za negativne pojave ovdje. Koje su to pojave, ovo glasanje je ponovo pokazalo. Samo pročitajte komentare.

Naročito se zahvaljujem svima koji su me podržali u mojoj kandidaturi. Svaki glas podrške mi izuzetno mnogo znači. Sve vas posmatram kao buduće saradnike.

Svima zajedno želim puno sreće i uspjeha u daljem radu na ovoj vikipediji i u životu.

Sa poštovanjem, --Miroslav Ćika (razgovor) 15:18, 14. maj 2012. (CEST)

Rezultat

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
28	0	18	60,9%	Korisnik nije postao administrator.

micki 21:00, 14. maj 2012. (CEST)