Википедија:Trg/Ideje

Poslednji komentar: No.cilepogača, 2 days ago u temi Šablon za rezulate izbora
 Uvod

Ideje su podstranica Trga na kojoj se raspravlja o novim idejama i predlozima.

Slobodno predložite novi događaj (takmičenje, akciju), značajnu promenu neke vidljive projektne stranice, novi vikiprojekat ili bilo koju drugu ideju koja nije u vezi sa pravilima/smernicama.

Ako želite da predložite novu smernicu ili promenite postojeću, idite na Trg/Vikipolitika.

Pokreni raspravu


« Arhive1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Arhiviraj

Patrola

Pozdrav svima,

Na engleskoj Vikipediji sam predložio da postoji višestruka mogućnost odobravanja nekih izmena i onda sam doznao jednu šokantnu stvar a to je da na najvećoj Vikipediji uopšte ne postoje patroleri nego prosto svi dodaju ono što misle da treba da se doda i brišu ono što misle da treba da se briše i prosto to tako funkcioniše.

To me je dovelo do jedne debate ... ako engleska Vikipedija koja je 1000 puta veća od naše u smislu količine pisanja nema patrolere, šta će onda nama isti kad ustvari svako može da promeni šta želi i kako želi a na nama kao korisnicima je da to promenimo ako nam ne odgovara.

E sad, nisam upućen ( to je u procesu :) ) kako se tamo odobrava neko da bude automatski patroliran ( i da li to uopšte ima nekog efekta ) ali sam hteo ovde da vidim vaše mišljenje u vezi toga da prosto na našoj Vikipediji se prestane sa tom proverom jer na kraju dana umesto da se fokusiramo na kvantitet i kvalitet članaka, mi gubimo vreme patrolirajući neke gluposti i izmene na nekim člancima koji (iskreno) mene i ne zanimaju ali moram da ih proverim jer mi eto ta titula nalaže da moram da proverim te upise.

Šta mislite o tome ?

Boki   napiši nešto! 22:10, 8. januar 2024. (CET)Odgovori

Kažeš gluposti? Pa tu je definitivno najbitnije stvar na projektu, provera tačnosti informacija. Dnevno se poništi između 50 i 150 vandalizma, pa se pitam na šta bi nam projekat ličio da nemamo patrolete? — MareBG (razgovor) 22:24, 8. januar 2024. (CET)Odgovori
@MareBG Kao jedan od primera šta mislim pod gluposti je da postoje korisnici (čitaj IPovci) koji koriguju sportske aktivnosti npr. i sad ja to trebam sve da prođem a znam 99,9 posto da tu niko ne piše glupost nego ja gubim vreme da patroliram te neke stvari koje su u većini slučajeva odobrene i bez patrole. To je za mene glupost da ja to uopšte patroliram kad znam da je to sve tačno jer što bi neko npr. napisao netačan rezultat neke utakmice ? Nema potrebe.
Hoćeš da kažeš da engleska Vikipedija, gde se, ponavljam, piše dosta više, nije puna tih istih gluposti i svega i svačega ali se makar piše nešto? Siguran sam da oni imaju itekako debeo razlog zbog čega oni nemaju tu patrolu a mi koji smo dosta manji je imamo. To ti je isto kao da sad kažeš da u BGu nema ni jednog polijacajca na ulicama a u Leskovcu ih ima na svakom ćošku.
Da sad ne tražim, siguran sam da u proseku na srpskoj Vikipediji iznikne možda 20ak novih članaka dnevno (do 50 maksimum) dok na engleskoj toliko izađe u roku od 2 sata. O tome se radi da trošimo vremena patrolirajući umesto da pišemo za svoju dušu nešto.
O tim glupostima ja pričam
Boki   napiši nešto! 22:32, 8. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Epska logička greška je staviti u istu ravan EVP i SVP (ili bilo koji drugi jezički projekat koji ima do hiljadu korisnika i milion članaka) a potom razmatrati da je sistem funkcionisanja prenosiv i da bi donio benefite. — Sadko (riječi su vjetar) 12:00, 9. januar 2024. (CET)Odgovori

Baš sam sada hteo da napišem, ali me je kolega Sadko preduhitrio. Svaka rečenica ima logičku grešku, nadam se nenamernu. Boki, ja ću te sada posavetovati da još jednom pročitaš sve što si ovde napisao i dobro razmisliš o tome. — Lotom (razgovor) 12:04, 9. januar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom, @Sadko - Malo se ja zaneo, ništa neobično. Boki   napiši nešto! 21:57, 10. januar 2024. (CET)Odgovori

@Boki: Offtopic: Možda je bilo bolje da vidiš na Ostavi kako oni patroliraju, imaju iste korisničke grupe kao i mi. I imaju dva namenska gedžeta za patroliranje Popups i RTRC — Milićević (razgovor) 12:18, 11. januar 2024. (CET)Odgovori

@Milicevic01 Ovo sam samo bazirao na osnovu njihovog odgovora na moj predlog ali sam posle ustanovio da su to ipak dve različite hemisfere. Boki   Piši! 12:36, 11. januar 2024. (CET)Odgovori

Baš tako Boki.

Pošto je dio Trga odvojen za ideje, dozvoli da se nadovežem i tebi kao AF dam jednu ideju za naš naredni projekat, idealan za realizaciju tokom zime, kao što smo sredili šablon za dobrodošlicu ranije.

Radi se o tome da izgled stranice za dobre članke, sjajne članke i izabrane spiskove kod nas ne izgleda nešto naročito, ni estetki a funkcionalno tek ispunjava osnove. I navigacioni šablon na vrhu je zastario, bolje bi bilo da je sajdbar. Sadržaj može da se podijeli u dvije kolone. Za sve 3 stranice treba sistematizovati kategorije (Biologija, Film itd.), kao i da urednici mogu prečicom da dođu do kategorija. Naslove članaka podijeliti u dvije kolone, dodati po jednu-dvije sličice, možda i tematske ikonice (kako se dogovorimo). Ukratko - treba nam modernizacija i optimizacija i uvođenje novog sistema. Raspoložen sam da radim na ovome sa tobom Boki, kao i drugim zainteresovanim kolegama. Nije mi bilo teško pa sam prevrnuo oko 50 drugih Vikipedija kako bih vidio njihov sistem i izdvojio sam nekoliko za koje mislim da su finiji primjeri: CA, NO, SH, NL.

Javi/te mi jeste li ZA. — Sadko (riječi su vjetar) 17:15, 11. januar 2024. (CET)Odgovori

@Sadko Tek sad videh ovo pošto bez ping-a ne vidim neke stvari osim ako ne ispratim određenu temu.
Odavno sam ja ovo nešto hteo da predložim ali vođen baš tom dobrodošlicom koju si spomenuo, nisam hteo da opet komšije sa sh.viki imaju povod da kažu Vidi ovih opet kopiraju neke stvari od nas.
Kao što sam odradio dobrodošlicu, najmanji je problem da se odradi neka dobra stranica što se tiče dobrih članaka a to možemo da odradimo i za sjajne.
Boki 18:42, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Nije nas briga. Svakako je vrijeme da se modernizujemo i da napravimo praktičniji pregled izabranog sadržaja (a drugi neka pričaju). — Sadko (riječi su vjetar) 19:03, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Sadko Imam neku obuku ovih dana pa posle toga (krajem Februara) bih mogao da pokrenem to i da to posle prezenztujem pa da vidimo da to uredimo kako Bog kaže. Boki 19:23, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Sadko Pre nego što išta krenemo, hteo bih da ukažem na jednu stvar koju sam primetio kod drugih primera koje si naveo koji kod nas ne postoje a to je da u svakoj od glavnih kategorija (npr. Biografije) postoje i podkategorije (npr. Sport) gde se onda tačno izdvajaju oni sjajni članci koji su u toj podkategoriji. Ne znam da li ovo treba da ide na glasanje ili šta li već ali pre nego što išta krenemo da radimo, morali bi to da vidimo s obzirom na to da je kod nas sve samo po azbučnom redu i pičimo. Boki 18:16, 28. januar 2024. (CET)Odgovori
Uradiš/uradimo kako se čini najbolje, postavi se na raspravu u totalu; onda idu dorade u skladu sa komentarima drugih urednika i glasanje. Nijesam protiv potkategorija. — Sadko (riječi su vjetar)

  Komentar: Podržavam ideju za izmenom stranica za izabrane članke i spiskove. Predlažem i da se na stranici ostavi odeljak za prezentaciju jednog izabranog članka/spiska koji bi se vrteo po sistemu sa glavne stranice. @Sadko: Ne znam da li treba ograničiti broj predloženih članaka po korisniku, na npr 3 predloga. Trenutno je spisak za raspravu dobrih članaka pretrpan, a mnogima je i isteklo vreme a nisu otišli na glasanje. — Pinki (razgovor) 22:02, 11. januar 2024. (CET)Odgovori

Šabloni za skraćene verzije novoizabranih dobrih i sjajnih se uglavnom veoma slabo održavaju, takav je bio slučaj čitavih 4-5 godina koliko redovno pratim stanje. Po 4 mjeseca je bio isti članak, čemu sam svjedočio više puta. Mislim da je jednostavnije da pri vrhu stranice napišemo izdvojenu rečenicu koja će glasiti - Naš posljednji dobar članak je - H. I mirni smo. Ljudi kliknu i pročitaju. Što se tiče stranice gdje glasamo za dobre, postaviću i ja tokom mjeseca oko 15 članaka. Sada je i tek će definitivno biti pretrpana, prije svega jer smo imali takmičenje koje sam organizovao. Članci nijesu na glasanju nakon što se nije oglasio dovoljan broj ljudi na raspravu samo iz razloga jer su urednici neaktivni (praznici). Biće i na glasanju. Pošto je forma tabele značajno pojednostavljena i sada je veoma lako arhivirati, tog posla može da se lati svaki iskusan urednik, ne mora se čekati na mene ili jednog drugog kolegu koji smo to ekskluzivno radili unazad nekoliko godina. Za početak, sve iz 2023. ubaciti u posljednju arhivu i napraviti novu za čitavu 2024. Ako se niko ne prihvati posla, odradiću ja. Za reformu stranice ćemo da vidimo šta i kako, može da se uredi, sistematizuje i modernizuje bez problema. Kada završimo, stavićemo ljudima na glasanje čitavu ideju. — Sadko (riječi su vjetar) 00:45, 12. januar 2024. (CET)Odgovori
Šabloni za novoizabrane članke su jedno, oni moraju ručno, a ovo može kao na glavnoj, napravi se raspored za duži period unapred i sami se vrte. Ja sam to već uradio na nekoliko portala. Neka bude u vidu predlog Pinki (razgovor) 01:21, 12. januar 2024. (CET)Odgovori
Da, na isti dio stranice smo mislili. Hajde, vidjećemo, čekamo kolege da se jave. — Sadko (riječi su vjetar) 02:21, 12. januar 2024. (CET)Odgovori

Referenciranje Ex YU rock enciklopedije

Puno članaka o našim rok grupama i umetnicima bi dosta dobilo sa tačnim referencama ka velikoj ExYU rock enciklopediji. U tu svrhu, napravio sam dva šablona da to referenciranje ujednačim i olakšam:

  • U spisak literature dodajte {{ExYU-rock-enciklopedija-2006}}
  • U tekstu članka dodajte {{ref-ExYU-rock-enciklopedija-2006}} sa parametrom za stranicu:
    {{ref-ExYU-rock-enciklopedija-2006|177}}
    gde je 177 broj stranice. Broj stranice je povezan direktno na archive.org, na odgovarajuću stranicu digitalne kopije.

Primer upotrebe je u članku Robert Nemeček.

Đido (razgovor) 03:19, 12. januar 2024. (CET)Odgovori

Odlično Đido. Razmišljam šta od knjiga može da se upakuje po sličnom modelu. Možda 100 najznamenitijih Srba SANU? — Sadko (riječi su vjetar) 03:31, 12. januar 2024. (CET)Odgovori

Obnova projekta zlatni tim

Drage kolege i koleginice

Želeo bih ovom prilikom da pozovem neke od vas na jedan projekat na koji sam slučajno naleteo i totalno zaboravio da sam deo toga a to je Vikiprojekat Zlatni tim.

Pre svega mogu da kažem da mi je ovo fantastična ideja što se tiče pisanja dobrih i sjajnih članaka na srpskoj Vikipediji.

Elem, moja ideja proširenja projekta je da bukvalno sa svake od Vikipedija koje postoje ili napravimo novi ili proširimo postojeći članak koji je na drugoj Vikipediji i da se svi koji smo deo tog projekta zajednički angažujemo da proveravamo jedni druge i da bukvalno jedni druge podržimo da imamo što više dobrih i sjajnih članaka koji su lepo konstruisani.

Jeste, kolega @Sadko je odradio fantastičnu akciju, čiji deo iskreno nisam mogao da budem jer prosto nisam imao vremena da se tome posvetim ali sam isto tako u duši i predosetio da će biti mali odaziv u smislu glasanja. E sad, da do toga ne bi došlo, ja ću ovom prilikom da upitam sve vas koje budem označio da li ste vi zainteresovani za to da prosto prevodimo svaki od članaka i da ga zajedničkim snagama dovedemo do toga da bude sjajan ili dobar.

Ja znam da nisam toliki znalac srpske gramatike kao što su to neke od kolega da ih sad ne nabrajam da se drugi na nađu uvređeni. Takođe, znam da nisam ni bibliotekar i kolekcionar referenci kao drage koleginice @Gzanag, @BuhaM, @Nikolina Šepić i druge. Isto tako, znam i tvrdim da sam zainteresovan da na ovoj našoj Vikipediji se jednom za sva vremena spojimo u nečemu i da od ove Vikipedije, gde mnogi provode sate i sate, napravimo nešto od toga da se dičimo tim istim provedenim vremenom. Za to mi treba vaša pomoć jer ja ne mogu sam da pišem i da postavljam na spisak pošto sam pre bio okrivljen kako samo pucam na listu i da malo usporim a ustvari moja želja je da imamo što viče članaka koji su sjajni za čitanje.

Korisnici čije mišljenje bih voleo da čujem: @Vanilica koji je već deo projekta, @MareBG, @Soundwaweserb, @SimplyFreddie, @Lotom, @Sadko, @Ničim neizazvan, @CarRadovan, @Pinki, @FriedrickMILBarbarossa, @Vukan C, @Đido

Ako sam nekog aktivnog i zainteresovanog korisnika zaboravio, molim vas, dodajte ga u ovaj spisak.

Nadam se da će ova ideja da zaživi.

Boki 21:40, 24. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Što se mene tiče ja sam uvek za akciju i sređivanje članaka. Iskren da budem, nisam pristalica prevođenja članaka sa drugih Vikipedija, više sam za pisanje ili dopunu članaka domaćom literaturom i domaćim izvorima. Poseban akcenat treba staviti na članke iz nacionalne istorije, jer su oni i najčitaniji. Još pre par godina pokrenuo sam Vikipedija:Vikiprojekat Izabrani članci iz istorije Srbije kako bi pospešili broj članaka sa nacionalnom tematikom. Recimo članak Karađorđe je za mesec dana pregledalo preko 6.000 ljudi. Kako je on jedna on centralnih ličnosti naše istorije zaslužuje barem dobar ili sjajan članak. Članci koje bi voleo da vidim u znatno boljem stanju su svakako — Gavrilo Princip, Hajduk Veljko, Svetozar Marković, Branko Radičević, Lazar Hrebljanović, Branislav Nušić i dr. Članak Slobodan Milošević, koji je imao 8.000+ pregleda, značajno sam dopunio, jer je bio u očajnom stanju. — Pinki (razgovor) 22:19, 24. januar 2024. (CET)Odgovori

Kolega @Pinki, slažem se ali zar ne misliš da bi onda bili malo, što bi rekli, na svoju vodu, i da pucamo samo po našoj istoriji umesto da malo učimo i o drugima. Mada, sa druge strane kad pogledam, upravo sada radim na članku o Nebojši Glogovcu, pok. bardu našeg glumišta, i na engleskoj stranici pre nego što sam ja to preuzeo, nije bilo gotov ničega. Boli engleze uvo ko je pok. Glogi. Sad si me deo u ozbiljnu debatu ali upravo zbog toga sam vas i zvao da vidim šta mislite o tome.
Hvala ! Boki 22:27, 24. januar 2024. (CET)Odgovori
Članak o voždu ima status dobro na engleskom jeziku i zaista je valjano urađen. Mislim i da članak o Slobodanu Miloševiću uz manje dorade i dopune može ići na nominaciju za dobar. — Sadko (riječi su vjetar) 22:28, 24. januar 2024. (CET)Odgovori
@Boki: Svako piše o temama koje su mu interesantne ili ga zanimaju i to je sasvim normalno. Ja nemam ništa protiv ako će neko da piše o španskim fudbalerima, engleskim književnicima, američkim glumcima... ali ipak smatram da bi trebali da imamo barem 100 izabranih sa tematikom iz nacionalne istorije. Svi smo svesni da mnogi kada kreću u potragu za podacima, kreću upravo od Vikipedije, a tu su i đaci koji ovde traže dodatne informacije. Zar ne bi bilo dobro da imamo izabrane članke o legendarnim domaćim glumcima — Bati Živojinoviću, Zoranu Radmiloviću, Ljubiši Samardžiću... Ako se ovde ne napiše dobar članak o njima, ne verujem da će na nekoj drugoj Vikipediji. Članak Toma Zdravković, koji je bio takođe u užasnom stanju, stilski sam sredio i malo dopunio. @Sadko: Na članku o Miloševiću ima još da se radi. Ja sam detaljno sredio članak do Osme sednice (1987) i nameravam da doradim još deo do 1990. godine. Ukoliko nađem vremena srediću i ostalo, ali to već nije moj istorijski period. — Pinki (razgovor) 22:49, 24. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Svakako podržavam ideju i pridružiću se kako se ideja bude razvila i oblikovala. — Sadko (riječi su vjetar) 22:28, 24. januar 2024. (CET)Odgovori

U posljednje vrijeme većinu vremena na projektu provodim prevodeći dobre ili sjajne članke sa engleske vp, ali i sa ruske. Bilo bi dobro kada bi mogli uposliti urednike koji poznaju i neke druge jezike (španski, francuski itd.), pa da malo ukrademo i sa tih projekata. Što se tiče jezički srodnih projekata, vjerujem da se i tu može pronaći više tema koje nisu kod nas pokrivene, ali treba strogo voditi računa o jezičkom standardu. — Ranko Nikolić (razgovor) 23:11, 24. januar 2024. (CET)Odgovori
@Ranko Nikolić Upravo je to bila moja ideja. Da se krene od engleske i polako da se ide od Vikipedije do Vikipedije.
Čak i ako pustim kroz prevodioca bilo koji članak na bilo kom jeziku i onda popravimo neke gramatičke greške (koliko god je to moguće) jer ipak prevodioc ne prevede baš toliko loše da ne može da se razume šta je pisac hteo reći, mislim da bi to trebalo da bude u redu. Pogotovo ako dodamo na to neke činjenice da ljudi koji znaju taj jezik mogu da pomognu kao npr. kolega @Acaalexaca koji zna francuski i kojeg sam često pitao dok sam radio francuske fudbalere za tačno ime i prezime. Boki 23:39, 24. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Podržavam ideju i pridružiću se kada god budem mogla.Gzanag (razgovor) 23:28, 24. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Ja možda nekada zvučim kao žestoki protivnik prevođenja... Najviše mi smeta aljkavost kod prevoda, to što se najveći deo članka prevodi automatski bez provere a retko kada dopuni i dodadi nakon toga. Bilo da je reč o daljem prevodu ili nadogradnji domaćim izvorima, literaturom i ostalim relevantnim pisanijem. Sećam se primera da su neki takvi članci kandidovani za status a da isti nemaju ni u „originalu”. Ja čak nekad pribegavam tome da iskombinujem. „Pokradem” odasvud sve što ima smisla pa onda napakujem da kod nas bude sveobuhvatnije. Ali to potraje koji dan. „Domaći” članci mogu da budu problematični ako se radi pristrasno, ali taj problem može da postoji i na nekom drugom projektu. — Lotom (razgovor) 10:47, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

E, @Lotom, ovde te podržavam 100%! — BuhaM (razgovor) 10:53, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom Prevod može nekad dosta da pomogne da makar imamo neku šturu ideju o čemu se radi. Lako je posle to izlektorisati i napraviti da članak bude, što bi rekli, za novine. Barem ja to tako gledam jer ja sam prvi primer koji dosta puta možda i baš pogreši ali čovek se uči dok je živ. Boki 10:53, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Ako ćemo da teramo mak na konac, ono što je za novine nije enciklopedijski. Uglavnom, da godišnje dobijemo deset članaka koji liče na nešto ja sam zadovoljan. — Lotom (razgovor) 11:07, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Hoću da se uključim, posebno u segmentu privođenje članka duhu srpskog jezika, ali ne obećavam „pun angažman” zbog drugih obaveza. Uzgred - sjajna si neka imena ovde nabrojao :D— BuhaM (razgovor) 10:51, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Podržavam ideju i u zavisnosti koliko mi slobodno vrijeme bude dozvoljavalo da se tome posvetim, spreman sam dati svoj doprinos. Radovan 12:41, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Parametar

Pozdrav. Da li ste za uklanjanje parametra | држава_рођења = iz biografskih infokutija i pisanje naseljenog mesta, savezne države i države u istom parametru u kodu (| место_рођења = )?

Smatram da je ovaj parametar potpuno beskoristan, a često i štetan. Do sada je praksa bila da se u | место_рођења = dodaje grad, a u | држава_рођења = savezna država i država. Međutim, pri pregledu članka, i grad i država se pojavljuju pod istim nazivom — „Mesto rođenja”. Mi svakako već koristimo zapete za razdvajanje savezne države od države, a ovako bismo sve podatke o mestu rođenja pisali u istoj ravni.

Štetnost trenutne prakse, osim u brljanju i dodavanju savezne države malo u prvi a malo u drugi parametar, nastaje kada se popuni samo | место_рођења = a država ne, gde se pri pregledu članka dodaje zarez iako države nema.

Dakle, slikovitim prikazom — trenutno stanje ——> stanje koje predlažem ——> sam prikaz ostaje svakako isti. Ovako bismo potpuno uklonili sve probleme koji trenutno nastaju pri samom prikazu članka posetiocima, a u kodu bismo znatno olakšali situaciju.

Napominjem da bi ovu ispravku odradio bot, a da bi se ona ticala i parametra | држава_смрти = koji bi takođe bio uklonjen. Stojim na raspolaganju za sva dodatna pitanja. — ‎רוח חיים (razgovor) 15:18, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Glasovi
  1.   za‎רוח חיים (razgovor) 17:08, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
  2.   protivPinki (razgovor) 17:48, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
  3.   protiv - Već iskazao u komentarima moje mišljenje o ovome. Boki 18:32, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
  4.   protivKonduras (razgovor) 19:50, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Komentari
@Ruach Chayim Opet tvoje gledanje u sitna crevca :) Da li je realno da ti sada smeta taj zarez ? Znači stvarno nisam očekivao da si toliki detaljista.
Elem, u mnogo biografija koje sam napisao, nikada, barem da ja znam pošto se kaže nikad ne reci nikad, nisam napisao mesto bez države rođenja gde me je onda kolega @Boja02 na fantastičan način ispravljao tako što je ispravljao tačan naziv države u to doba kad je određena osoba rođena.
Ja stvarno ne vidim poentu da se neki parametri izbacuju jer je itekako važno gde je osoba rođena a pogotovo je nekom zanimljivo istorijski kako se zvala ta država u doba kad je osoba bila rođena jer sam evo ja npr. rođen u SFRJ bez obzira što je to sada Bosna i Hercegovina.
Ne slažem se sa ovom idejom. Uostalom, ako ti toliko taj zarez bode oči, a ti uzmi pa dodaj državu.
Boki 16:28, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Boki, problem ispadne kad nema tačnog datuma rođenja, nekada ni godine. Na primer glumac rođen 1992. u Pančevu, ne znaš precizno da li je SFR ili SR Jugoslavija. A ima drastičnijih slučajeva. Ranije je odvajanje tih parametara sve prebacivalo u novi red, sada samo ako je predugačko. Ne znam koliko je dobro brisati parametre, ali ta zapeta bi mogla da se reši ako ima volje za takav poduhvat. Lično savezne države nikada ne dodajem u infokutiju. — Lotom (razgovor) 16:42, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom Ako nema tačnog datuma, onda se traži taj datum u protivnom se ne piše država ako nije potvrđena informacija. Prosto k'o pasulj. Boki 18:28, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom: Lično savezne države nikada ne dodajem u infokutiju po tome nekom ko je rođen 1975. u Beogradu, stavljaš za državu rođenja samo SR Srbija, a ne SFRJ što je pogrešno. Manja je greška staviti samo SFRJ. — Pinki (razgovor) 17:00, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Upravo tako i radim. Ne pišem pojedinačne republike, nego SFRJ. Možda se nisam jasno izrazio. — Lotom (razgovor) 17:04, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom i Pinki: Mišljenja sam da je to pogrešna praksa. Nema mi smisla u parametar | држава_рођења = dodavati samo SFRJ a ne i SR Srbiju, jer je SR Srbija država kao i SFRJ. Isto važi i za npr. Delaver i SAD. — ‎רוח חיים (razgovor) 17:15, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Ruach Chayim: Ja primenjujem praksu ubacivanja republika, ali SR Srbija nije isto država kao i SFRJ. Manje je nepravilno staviti samo SFRJ, ali ako se stavi samo SR Srbija to je nepravilno jer se ne radi o samostalnoj državi. — Pinki (razgovor) 17:52, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Ali greška je ako postoji parametar koji se zove | држава_рођења = a ti ne dodaš SR Srbiju, državu. — ‎רוח חיים (razgovor) 17:59, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Ali je isto tako ranije traženo sa se jugoslovenske republike ne stavljaju u država rođenja, nego u mesto rođenja. Na primer: Sarajevo, SR BiH, a u država rođenja ide SFRJ. Vodili smo čak i uređivačke ratove oko toga. Kako se promeni uređivačka ekipa menjaju se i pravila. — Pinki (razgovor) 18:04, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Eto još jedan razlog za uklanjanje ovog parametra. Video sam da u pojedinim člancima savezna država stoji kao deo parametra „mesto rođenja”, a negde u okviru „država rođenja” (što mi je i logičnije jer su savezne države baš to — države). Upotreba zapete je neizbežna, izbegavamo uređivačke ratove oko ove sitnice, otklanjamo grešku dodavanja zapete, and the list goes on and on. Predlog je sasvim logičan. — ‎רוח חיים (razgovor) 18:14, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Boki: Pozdrav. Ne razumem o kakvom zarezu pričaš? Govorim o olakšavanju stvari, odnosno pisanju naseljenog mesta, savezne države i države u istoj ravani, tj. olakšavanju uređivanja infokutije (s obzirom da se pri pregledu članka ovo prikazuje pod istim parametrom) i otklanjanju trenutnih i svih budućih problema. Ista praksa je aktivna na većini projekata (od en do ru Viki).
Hajde polako da vidimo šta nisi razumeo. Dakle, savezna država i država rođenja će se, naravno, i dalje ubacivati, ali ne u zasebnom parametru, nego u parametru | место рођења = kao kakve se i prikazuju pri pregledu članka. — ‎רוח חיים (razgovor) 17:08, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Ruach Chayim Zarez koji sam ja spomenuo si prvi ti spomenuo u tvom iskazu koji kaže ...
Štetnost trenutne prakse, osim u brljanju i dodavanju savezne države malo u prvi a malo u drugi parametar, nastaje kada se popuni samo | место_рођења = a država ne, gde se pri pregledu članka dodaje zarez iako države nema.
Dakle, ja samo pratim ono što si ti napisao.
U svemu ovome što si naveo, ne vidim i dalje poentu da se zeza oko toga. Kao što reče kolega @Ranko Nikolić, ta stvar je sasvim mala i nebitna naspram mnogo važnijih i većih stvari kojima trebamo da se bavimo.
Boki 18:32, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Boki: Greška pri prikazu članka, uređivački ratovi oko umetanja savezne države itd. su mala i nebitna stvar? Nije mi jasno — ako možemo rešiti problem, otkloniti buduće uređivačke ratove oko ovoga i ovo pitanje uniformisati — zašto to ne bismo uradili? Apsolutno niko, kao što sam već rekao, ne bi se zezao oko ovoga, nego bi bot uklonio parametar a njegovu sadržinu dodao parametru | место_рођења = , baš onako kako i stoji pri prikazu članka. — ‎רוח חיים (razgovor) 18:40, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Ruach Chayim Ja sam svoje mišljenje rekao prema tome bih te zamolio da nepotrebnu diskusiju i pokušavanje ubeđivanja u nešto drugo ostaviš za neke druge korisnike koji možda žele da diskutuju s tobom duže od toga da sam protiv ovoga. I ovo što sam napisao je i više nego dovoljno da sam, jednostavno, protiv ove ideje jer ne vidim lično poentu u ovome a koliko vidim, nisam jedini koji je protiv toga. Boki 18:48, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Samo sam postavio pitanje i vodio debatu, ali u redu. Nisi za unifikaciju — razloga bez. Prihvatam i to :) — ‎רוח חיים (razgovor) 18:54, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: protiv sam ovog predloga, jer je suviše komplikovano sada menjati veliki broj biografskih članaka, a ne dobijamo time ništa. — Pinki (razgovor) 17:00, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Pozdrav. Kao što sam napisao, bot bi uklonio ovaj parametar a savezne države, države (a ponegde i pokrajine itd) uvrstio u isti red s gradom. I te kako dobijamo nešto — otklanjamo problem zapete koja stoji u h članaka gde nije navedena stavka u | држава рођења = — a takođe i dodajemo informacije onako kako se i vide pri prikazu članka (i grad i država se navode pod imenom „Mesto rođenja”). — ‎רוח חיים (razgovor) 17:10, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Sasvim nepotrebno. Lična stvar urednika je kako će popunjavati parametre, naročito jer neće biti razlike u prikazu. Pretjeranim insistiranjem na uniformnosti odbijate nove korisnike od projekta, a i starijim otežavate uređivanje. Umjesto da se sva ova energija usmjeri npr. na smanjenje broja članaka bez izvora, uklanjanje neslobodnih slika iz članaka i još mnogih stvari na ovom projektu koje ne štimaju. — Ranko Nikolić (razgovor) 17:36, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Ne mislim da je nepotrebno. Kao što rekoh a nadovezao se i urednik Lotom, npr. postoji glumac rođen 1992. u Pančevu ali se ne zna tačan datum — u infokutiji se ne može popuniti parametar | држава_рођења = a time dobijamo da u prikazu piše „Pančevo,” (poput ovoga). Ovom izmenom bismo, takoreći, ujednačili prikaz članka i kod, jer se u prikazu svi ovi podaci nalaze pod imenom „Mesto rođenja”. — ‎רוח חיים (razgovor) 17:59, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Problem riješen izmjenom: Posebno:Razlike/27111796. — Ranko Nikolić (razgovor) 23:20, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Siguran sam da postoji elegantan način da se manji broj izuzetaka, kako ste ranije dali primjer, uredi tako da se ne stvara problem. Fokus bih stavio ka tome, umjesto potpunog ukidanja parametra. Saveznu republiku nastojim da uvjek pišem uz SFRJ, pod država rođenja, pošto SR Crna Gora nije mjesto, Budva je mjesto. — Sadko (riječi su vjetar) 19:11, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Dakle, @Boki:, da je tako prosto ovo pitanje verovatno ne bi bilo pokrenuto. Iskarikirao sam godinu baš zbog prelomnih istorijskih trenutaka. Pančevo sam uzeo kao primer zbog glumice koja svojevoljno izostavlja taj podatak. Opet po vremenu kada se pojavila i s kim je studirala jasno je koja bila država rođenja. To je opet ne čini manje relevantnom. Ima primera gde se u izvorima pominje samo nečije godište. Ja sam ranije stavljao sve pod isti parametar jer mi se nije dopadalo kako je to izgledalo prelomljeno. Iz ove perspektive pogrešno. Nadasve što su kasnijim botovskim preuređivanjima ostale suvišne zapete pa je posle spojen prikaz i tako dalje. Međutim, infokutije i prikaz u njima često je menjan kako je kome odgovaralo i to uglavnom bez bilo kakvog dogovora. I dalje se ponešto radi na svoju ruku, ali bar manje nego ranije ako je za utehu. U tom smislu je dobro što je poslednjih godina uspostavljen kakav-takav red po tom pitanju, konsenzus i smernice, ali se normalno provuku i pojedine greške i sitniji nedostaci kakav je ovaj. Ovo bi trebalo rešavati u hodu, saglasan sam da nije pitanje koje je od esencijalnog značaja. Ali nije u redu ni poklapati ljude pričama šta je nebitno i kako bi trebalo ovo ili ono jer svi radimo koliko možemo, niko nije mašina. Ovde treba namestiti da se zapeta ne prikazuje ako parametar za državu rođenja nije naveden ili je prazan i to je sve. — Lotom (razgovor) 19:14, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

@Lotom Primer koji si naveo je jedan u milion (barem iz onog što sam ja video) gde lično osoba o kojoj se priča krije svoje godine koje, kao što si i sam naveo, mogu veoma lako da se otkriju i da se dodaju pa bi onda (možda) imali slučaj kao što je Danica Maksimović prepravljala svoj datum rođenja pa smo došli i do intervjua na televiziji kako smo takvi i onakvi.
Elem, najbolje rešenje za ovo je da prosto se minimalno samo stavi država (kao i u tvom slučaju gde je stavljeno da je rođena u Pančevu, SFRJ (čak i to bi moglo da se skrati kod nje u infokutiji na SFRJ umesto SFR Jugoslavija) a saveznu republiku ako znamo - znamo, ako ne znamo, Bože moj osim u slučajevima kada postoji isti grad u različitim saveznim republikama (ne znam da li to uopšte i postoji na našim prostorima).
Zbog toga sam rekao da je prosto k'o pasulj jer u ovom slučaju koga nema, bez njega se može a sad da li to izgleda estetski lepo, to sve zavisi i od toga koja se podloga koristi jer npr. meni na vektorskoj 2010 ima dosta više mesta sa strane nego u ovim novijim mada i ove novije može da se sakrije ovo sa strane i sve rešeno.
Opet kažem, nešto totalno nepotrebno za diskusiju i razmatranje kad dosta nas koristi (možda) mobilnu verziju Vikipedije gde je tek pravi haos nad haosima.
Boki 19:38, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Poenta je da greška ostaje u članku, kao i da nije problem u tome da li je rođena u SR Sloveniji ili SR Hrvatskoj s obzirom da znamo da je Pančevo, nego da li je, takoreći, uopšte rođenja u „SR” Ovu grešku uopšte ne bismo ni imali kada bismo ukinuli ovaj parametar, koji ionako ne razdvaja „Mesto rođenja” i „Država rođenja” pri pregledu nego i jedno i drugo svrstava u „Mesto rođenja”.
Ovakvih primera je mnoštvo, jer se za mnogo ljudi ne zna tačan datum rođenja. Jednostavno, mišljenja sam da parametar pravi grešku, dovodi do ratova izmena i nepotreban je (što je verovatno razlog zašto ga ni ostali veći projekti nemaju). — ‎רוח חיים (razgovor) 20:14, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Problem je riješen sljedećom izmjenom: Posebno:Razlike/27111816. — Ranko Nikolić (razgovor) 23:25, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Ostaviti država rođenja odvojeno, a po potrebi sa |mesto_rođenja dodati sa zarezom (neka manja mesta ili u slučaju SADa, gde je faktički neophodno dodati i saveznu državu, jer naseljenih mesta sa istim imenom ima na stotine). U slučaju SFRJ, za manje poznata mesta onda dodati u kojoj republici su bili (poput Arkanovog mesta rođenja). A sad to za glumicu rođena u Pančevu, da li je neophodno staviti da je rođena u "SAP Vojvodina, SR Srbija", pa ne, možda može možda ne(eto radi reda samo SR Srbija, ali opet stilovi različitih ljudi). Ovako sa sve SAP Vojvodina SR Srbija, SFRJ je pomalo previše formalno, ali opet, neko hoće da precizira do kraja. Konduras (razgovor) 19:50, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Naravno da ne treba stavljati republiku za opšte poznate gradove. Npr. ”Sarajevo, SFR Jugoslavija” je sasvim dovoljno, svako zna gde je Sarajevo. Sada manja mesta, verovatno treba dopisivati republiku, naročito ako je van srpskog govornog područja. Npr. ”Pančevo, SFR Jugoslavija” je OK, ali: ”Virovitica, NR Hrvatska, FNR Jugoslavija”, ”Žagubica, SR Srbija, SFR Jugoslavija”, ”Novo Selo, Gadžin Han, Srbija, SR Jugoslavija”. Mišljenja? — Đido (razgovor) — — Đido (razgovor) 21:00, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Apsolutno se slažem. Ruach Chayim mi je skrenuo pažnju na tu pančevačku glumicu, na njenom slučaju, da će biti Pančevo, (prazno iza njega) slobodno ostaviti prazno za državu rođenja. Sad možda nije estetski lepo videti, ali ono samo zbog tog malog estetskog problema menjati šablon, po meni je suludo, zbog par članaka na ko zna koliko za koje se ne zna država rođenja. A i svakako niko neće praviti frku oko toga što ne piše država, ako se govori o našem nekom većem gradu. A ako vas baš bode u oči, a vidi se otprilike u članku (i u izvorima) da može biti npr SFRJ ili SRJ, samo napišite SFRJ/SRJ (ili samo SRFRJ ili samo SRJ) i napomenu/referencu dodate i kažete ne zna se tačno datum rođenja, po biografiji se može zaključiti da je u tom i tom rasponu godina osoba rođena, te može biti rođena u jednoj od te dve države. Problem rešen Konduras (razgovor) 21:30, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Bogami, ako je neko rođen 1992. godine, SR Jugoslavija je praktično rešenje i manja greška. Iako je država proglašena 27. aprila 1992, u praksi je funkcionisala krnje već od januara -- nijedna od republika osim Srbije i Crne Gore nije učestvovala u saveznoj vlasti i pre proglašenja SRJ -- Slovenija i Hrvatska su već priznate kao nezavisne države u januaru, a vlasti BiH i Makedonije su se već tada povukle iz federalnih organa. Neko ko je rođen u prvih četiri meseca 1992 nije ni praktično živeo u SFRJ. — Đido (razgovor) 22:15, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
@Konduras: Nadam se da je u redu što sam prebacio komentar u ovaj odeljak, ukoliko nije slobodno reci i vraćam. Mišljenja sam da je ovaj parametar nepotreban, zbunjujići, poprište uređivačkih ratova. Da je reč o npr. parametru „Veb-sajt” onda bi već bila naširoka debata — da li smo za dodavanje veb-sajtova u infokutije ili ne. Međutim, ovde je reč o parametru koji se odvaja samo pri uređivanju članka, a koji se pri pregledu svrstava u naziv svog prethodnika. Ranije smo imali zasebne parametre za dan, mesec i godinu rođenja/smrti, pa smo ih srećom ukinuli. Mislim da je sada red da se reguliše i ovo pitanje.
@Đido: Ne slažem se. To bi značilo da moramo sprovoditi anketu „Poznavanje gradova SFRJ” pa da vidimo za koje su gradove čitaoci čuli a za koje ne. Isto uraditi i s američkim, meksičkim, nemačkim i svim ostalim gradovima država koje se sastoje od saveznih država. Mislim da se možemo složiti da je to suludo. Ovo je enciklopedija, ozbiljan projekat gde ili dodajemo državu ili ne, a ne merimo „da li je neko čuo za Vukovar i Nju Delhi ili ne”.
Nadam se da sam na ispravan način pojasnio na šta mislim. Svakako smo tu da raspravljamo i dođemo do konsenzusa, a ja se zahvaljujem na iskazanom interesovanju za temu. — ‎רוח חיים (razgovor) 22:25, 25. januar 2024. (CET)Odgovori
Kod koga je bio uređivački rat za državu rođenja? Konduras (razgovor) 10:16, 26. januar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Ako već postoji neslaganje gde dodati informaciju o subnacionalnoj jedinici (poput savezne države), da li kod mesta ili kod države (ni jedna ni druga opcija nisu 100% semantički ispravne), što onda ne uvedemo novi opcioni parametar (najteže ga je nazvati da bude sveobuhvatan), koji bi se onda popunjavao po potrebi? — F± 13:30, 27. januar 2024. (CET)Odgovori

Vikipedija:Preminuli vikipedisti

Napravio sam stranicu radi uspomene na preminule kolege i njihove brojne doprinose. Do sada smo imali samo kategoriju i šablon. Dopunite podatke i hajde da razmotrimo kako još stranica može da se doradi. — Sadko (riječi su vjetar) 22:00, 25. januar 2024. (CET)Odgovori

Akcija pisanja - Da li ste znali

Imam ideju da tokom februara uradimo jednu manje tipičnu akciju: pisanje novih šablona za Da li ste znali.

Od kada sam počeo da redovno čitam Vikipedije na srpskom i engleskom jeziku, negdje prije 16 godina, pa sve do sada, nije bilo velikog rada po pitanju šablona koji je stalno prisutan na glavnoj stranici. Mislim da grupa od 10 ili više vikipedista lako može da uradi nekoliko desetina novih šablona, kako bismo razbili kolotečinu ponavljanja istih podataka, iz godine u godinu. U idealnom scenariju bismo imali svaki dan novi šablon ali hajde prvo da dođemo do 100 zasebnih šablona. Trenutno imamo 53. Jedino će otežavaćuje biti što treba provjeriti da ne dolazi do ponavljanja.

Razrađujem sistem rada, pravila i šablone akcije. Za sada me interesuje, ima li zainteresovanih, šta mislite? — Sadko (riječi su vjetar) 17:19, 6. februar 2024. (CET)Odgovori

Nisam detaljno gledao, ali vjerujem da je moguće da se mijenjaju na dnevnom, nedeljnom i mjesečnom nivou. U redu je doći do njih 100, ali svakako ne može da se prikazuje preko broja nedelja koliko ima u godini. Može se, kad se napišu još 52, izvršiti zamjena teksta pa tekst u onima koji su do sada bili među 52 prebaciti od 53 do 104, a u prvih 52 ubaciti nove. Treba prvo odrediti koliko zanimljivosti da bude po šablonu (iako vjerujem da su to kolege utvrdile kada se počinjalo sa prevljenjem šablona), onda da se ne bi dogodilo da se dodaju neistine, za svaku zanimljivost dodati referencu i sakriti je u kodu, da bi moglo da se provjeri. -- Vux33 (razgovor) 19:01, 6. februar 2024. (CET)Odgovori
Je li zaista tehnički nemoguće da ide zamjena prikazanog na glavnoj uslovno rečeno brže, recimo da imamo 100 šablona i da svaki ide na ~3 i po dana?
Standardizovali smo prošle godine po sedam stavki za šablone. Mislili smo da je pet premalo a 10 previše.
Ideja mi je da se reference okače na SZR, pošto do sada nijesmo sakrivali kod, mada je dobra opcija B. Hvala na komentaru. — Sadko (riječi su vjetar) 19:05, 6. februar 2024. (CET)Odgovori
Da se mijenjaju ručno jedino. Ali ne znam koliko je i to dobra ideja jer može da se zaboravi. -- Vux33 (razgovor) 01:37, 7. februar 2024. (CET)Odgovori

Bitne uloge (glumci i glumice)

Pozdrav svima,

Slučajno sam tokom patroliranja naišao na neke izmene u infokutijama kod glumaca i hteo nešto da predložim da vidim šta vi mislite o tome.

Da li može ikako da se izbriše deo o bitnim ulogama ili da se uskladi pravilo šta se tu stavlja ? Razlog što ovo predlažem je pošto sam u dosta navrata patrolirajući izmene uvideo da svako stavlja ono po čemu ta osoba misli da je taj filmski umetnik ili umetnica poznat što totalno briše celu poentu tog dela infokutije.

Moj predlog je da idemo po tome šta kaže IMDB jer ovako makar imamo neki izvor odakle postavljamo te stvari a ne ovako da svako piše svašta.

Da čujem šta vi mislite.

Boki 18:45, 18. februar 2024. (CET)Odgovori

Nije dobro uklanjati taj parametar, a mogli bi da se uspostave kriterijumi. Da li na osnovu IMDB, osvojenih nagrada glumaca za ulogu u tom filmu, opšti rejting filma ili nešto drugo, to već ne znam. Dosta je mogućnosti, ali prepoznatljivost bi trebalo da preovlada. Na primjer Silvester Stalone je najpoznatiji kao Roki i Rambo, bez obzira na to šta kaže IMDB ili bilo koji drugi kriterijum. Nisam potpuno siguran kako raditi. -- Vux33 (razgovor) 18:51, 18. februar 2024. (CET)Odgovori

@Vux33: Ovo što si naveo je već previše različitih načina da se to postavlja. Slažem se sa svim tim stvarima koje si naveo ali moramo da napravimo jedan koji ćemo da pratimo u protivnom opet se vraćamo na isto da će svako da traži svašta. IMDB za Stalonea kaže više delova Rokija i Krid na čemu se ne slažem. Ja bih npr. išao na rejting filma preko IMDB-a jer to je nekako najpopularnije i najadekvatnije. Boki 18:59, 18. februar 2024. (CET)Odgovori
IMDb je delimično otvoren za uređivanje, poput mnoštva sajtova. Naš problem je u tome što postoji neki anonimac koji se igra time. Znači jedini način je da to rešimo filterom, pošto adrese menja lagano. Mogući problem je da ćemo na takav način anonimne korisnike koji savesno rade sprečiti u nameri da doprinose. Jasno je da bitna uloga nije kameo niti bilo koje drugo kratko epizodno pojavljivanje. Na lokalu posmatrano, domaće televizijske serije su se vrtele toliko puta da su mnoge sporedne uloge postale vrlo popularne među publikom. Primera radi, Popara i Šćepan Šćekić nisu glavni likovi u Srećnim ljudima, ali su umnogome obeležili karijere Zoranu Rankiću i Danilu Lazoviću. S druge strane, Prva gotovo svake sezone izbaci neku obradu meksičkih sapunica tako da je veliko pitanje koliko su tu i glavne uloge bitne, a kamoli one ostale. Za strane glumce svakako treba obratiti pažnju i na druge faktore, poput rejtinga filma, ali mislim da tu nemamo toliki problem. Za sada, jedino efektivno rešenje je vraćanje svih takvih izmena po viđenju. Nije mi jasno zašto uopšte to neko patrolira. — Lotom (razgovor) 19:26, 18. februar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom: Kako misliš nije ti jasno zašto uopšte to neko patrolira? Pa sam si rekao da te stvari (većinom) pišu anonimci pa to dođe kod patrolera da provere, kao što i sam znaš. Ovde ne pričamo o serijama ili filmovima nego o biografijama glumaca i glumica. Npr. ja sam lično video da je za mnoge glumce lično neko pisao po njihovom ukusu gde su ti glumci za njih odigrali najbolje. E sad, s druge strane, IMDB npr. za glumce piše samo po četiri uloge što je po meni veoma malo. Npr. Ceca Bojković definitivno ima više od četiri uloge po kojima je poznata i to je lepo napisano na našoj Vikipediji ali ajd sad ti odredi za druge glumce top 5 a da to nekako ne bude po ličnom ukusu. Nisam pametan kako to da rešimo pa sam zbog toga i poveo ovu diskusiju da vidim šta vi mislite. Boki 19:38, 18. februar 2024. (CET)Odgovori
Zato što nema svrhe proveravati. Ja sve to vraćam po viđenju. Ako je potreban dodatni razlog, taj pojedinac ili čak više njih napišu jedno, pa posle par dana promene i tako ukrug. Članci su svakako često u vrlo lošem stanju i sačinjavaju ih tabele za filmografiju i jedna uvodna rečenica. Oni članci koji su raspisani neretko sadrže i reč kritike, osvrt samog glumca na uloge i slično. Tako da je tu taj segment sažetak onoga što piše u tekstu. Neki glumci se nisu ni pojavljivali u velikom broju televizijskih i filskih projekata, ali su u matičnom pozorištu stekli status prvaka. Bitna uloga u ovom kontekstu znači široku prepoznatljivost. Kad kažeš Pera Davitelj, Miško Krstić ili Drug Jataganac znaš da se misli na Taška Načića, Berčeka, ili Josifa Tatića. Ali bitna uloga nije bezimena čistačica u nekoj epizodi kod Radoša Bajića. — Lotom (razgovor) 20:08, 18. februar 2024. (CET)Odgovori
@Lotom: Upravo zbog ovoga što si rekao ja i želim da napravimo neko pravilo (mrzim reč pravila pa zbog toga sam ovo stavio iskošeno) po kojem ukoliko dođe do bunjenja tih istih možemo da se osvrnemo na to pravilo i da kažemo zbog toga i toga smo poništili izmenu. Iskren da budem, kad si spomenuo uloge osim Jataganca, nisam znao o kojim ulogama pričaš jer ja npr. Taška znam po Majkoviću iz Boljeg Života a Davitelja nisam gledao a što se tiče Berčeka, tu se slažem da je Miško Krstić i Miloš Obrenović nešto po čemu prosto ne možem čovek da izbriše te njegove uloge kao što Gigi Moravcu tj. Marku Nikoliću ne možeš ulogu Gige i Karađorđa da izbrišeš. Jednostavno trebalo bi da se uskladi neko pravilo jer svako može da kaže, e tu i tu mi se sviđa taj i taj. Evo npr. meni se već pomenuti Taško sviđa i kao Rajko u Žikinoj dinastiji (Sulude godine) ili ti kao Šljiva u Sekuli itd a Berček mi se isto tako sviđa sad u Službeniku kao Smiljan ili Mrki u Otpisanim. Svako ima svoj ukus za top 5 uloga određenog glumca. Boki 20:22, 18. februar 2024. (CET)Odgovori
Upravo ti o tome i pišem. Uloga Petra Mitića (Pere Davitelja) pisana je za Taška Načića, to je jedan od dva glavna lika, a film je kao takav bio neka vrsta prekretnice u domaćoj kinematografiji. U tom smislu, uloga jeste bitna. E sada, to što neko uspe da od male uloge napravi značajnu posebna je priča. Ali ponavljam, za to je potrebno imati kao referencu reč kritike i ocenu publike. Opet, sve to može biti paušalno pa bi trebalo pribaviti više izvora. Za glumce koji su uglavnom imali noseće uloge, poput Bate Živojinovića od domaćih, neka praksa je da se ostavi veza ka filmografiji. U nekim slučajevima se pišu i posebni spiskovi. Ali za neke glumce je vrlo lako odrediti šta je bitna uloga gledajući njihove dosadašnje karijere. Koliko god to bio nekvalitetan sadržaj, posmatrano s umetničke strane, nekome ko se pojavio u više stotina epizoda neke sapunjarčine to jeste bitna uloga. — Lotom (razgovor) 21:11, 18. februar 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Korisnici sa IMDb pro nalozima (platiš pa raspolažeš pravima) mogu da promjene dio o najpoznatijim ulogama, filmovima. Naravno, takve izmjene vjerovatno ne bi prošle kod stranaca, koji imaju agente, menadžere i ostalo, ali kod manje pokrivenih glumaca, odavno preminulih pa i većine naših glumaca, sumnjam da bi bilo dodatnog nivoa kontrole, ako urednik djeluje kredibilno. Ako ćemo već uzimati spoljni sajt kao jednu od mogućih referentnih tački, Metakritik je daleko bolji; pošto prosječnu ocjenu generiše na osnovu sredine svih dostupnih kritika kritičara. Često ima preklapanja sa IMDb ali isto tako ima dosta mimoilaženja u valorizaciji djela. Parametar sigurno treba ostaviti, kao i za književnike, slikare i druge umjetnike. Ako postoji urednički spor, kao i uvjek, tu je SZR i razmjena argumenata. Ako IP-ovci prave problem ili patroler nije siguran (bilo je situacija da IP urednici dodaju uslovno rečeno jače uloge, premda manje) onda jednostavno vratiti izmjenu i po potrebi tražiti zaključavanje članka i konsultovati se sa drugim urednicima. Mislim da je gotovo nemoguće utvrditi jasnu i univerzalno primjenjivu smjernicu kako ćemo birati istaknute uloge. U književnosti je ipak nešto lakše. — Sadko (riječi su vjetar) 21:26, 18. februar 2024. (CET)Odgovori

Hram spasa naroda

Postoji li malo bolji naslov za ovaj članak? „Hram” zameniti „sabornom crkvom”, možda i „spasa naroda” u „narodnog spasa”? — ‎רוח חיים (razgovor) 18:55, 19. februar 2024. (CET)Odgovori

Ovakve teme se pokreću na stranici za razgovor članka. Koliko vidim u rumunskom nazivu se koristi katedrala, ali pošto se u srpskom vezuje isključivo za katoličke crkve, mogu se koristiti oblici katedralni hram ili saborna crkva. Rusi koriste jednostavno sabor. Za ostatak bi bilo bolje da se uključi neko ko poznaje rumunski jezik. — Ranko Nikolić (razgovor) 19:09, 19. februar 2024. (CET)Odgovori

Šablon za rezulate izbora

Nešto što sam primeio dok sam sređivao članke za izbore u Srbiji je da Vikipedija na srpskom jeziku nema šablon za rezultate izbora ko što to ima Vikipedija na engleskom jeziku. Trenutno stanje je takvo da npr. za izbore 2012. članak je da koristi tri tabele kako bi prikazao rezultate dok engleska vikipedija lepo koristi jedan šablon (ima još takvih primera samo idite redom kroz izbore). Uglavnom poterbo je prevesti šablon i doraditi ga da može da prikazuje procente u odnosu ukupnih glasova pošto se tako pravilno računa u Srbiji, a i dobrom delu zemalja. Ja bih to uradio da imam znanje ali nemam. No.cilepogača (razgovor) 16:48, 16. mart 2024. (CET)Odgovori

  Komentar: Odlična ideja. Značilo bi mnogo. Uradio bih ti šablon ali imam previše započetih projekata, inicijativa i članaka, tako da ću prepustiti nekome od kolega. — Sadko (riječi su vjetar) 17:45, 16. mart 2024. (CET)Odgovori

Važi, samo mi javi mi samo kome si predo da zam kada će biti gotovo. No.cilepogača (razgovor) 23:09, 26. mart 2024. (CET)Odgovori

Potreban članak

Ko ima vremena, a ko želi da napiše neki članak, bilo bi dobro da prevede ceo ili barem deo Islamic State – Khorasan Province. — Ničim neizazvan (razgovor) 08:08, 23. mart 2024. (CET)Odgovori

Glavna strana i Traka žalosti

Pozdrav svima, šta mislite o dodavanju one crne trake – Trake žalosti odavde na našu Glavnu stranu povodom najnovijeg terorističkog napada u Moskvi? — نوفاك اتشمان14:04, 23. mart 2024. (CET)Odgovori

100% ZA. Postaviti od ponoći, da traje 24 časa tokom nedjelje 24. — Sadko (riječi su vjetar) 14:10, 23. mart 2024. (CET)Odgovori
U ponoć ću već da budem u Svetu snova. — نوفاك اتشمان16:14, 23. mart 2024. (CET)Odgovori
Postaviću ja. — Sadko (riječi su vjetar) 16:20, 23. mart 2024. (CET)Odgovori
Fala ti! — نوفاك اتشمان17:45, 23. mart 2024. (CET)Odgovori
+ https://www.b92.net/info/region/7617/u-republici-srpskoj-u-nedelju-dan-zalosti-zbog-napada-u-moskvi/vestنوفاك اتشمان17:49, 23. mart 2024. (CET)Odgovori
   Urađeno Dodano (Sadko). — نوفاك اتشمان05:17, 24. mart 2024. (CET)Odgovori
   Urađeno Uklonjeno (Sadko). — نوفاك اتشمان08:02, 25. mart 2024. (CET)Odgovori

Podržavam. — Ranko Nikolić (razgovor) 16:28, 23. mart 2024. (CET)Odgovori

Podržavam. — Soundwaweserb (razgovor) 17:46, 23. mart 2024. (CET)Odgovori
   Urađeno Sadko (riječi su vjetar) 03:13, 24. mart 2024. (CET)Odgovori