Бановић

Pišite, pitajte, posavjetujte....

---

Prikaži pretpregled

Možda ti je ljepša zato što si ju ti pravio. :) Pozdrav zemljače. --Bojan ^razgovor 11:24, 28. jul 2009. (CEST)

Šipovo

OK, možeš li malo razjasniti status slika u članku Šipovo. Vidim da su JV vlasništvo, ali me zanima kako su dospele u javno vlasništvo. -- Bojan  Razgovor  06:48, 6. septembar 2009. (CEST)

Stvar je u tome što sam prvo proverio i video da ništa nije povezano na taj pojam. Prvi put vidim da se prave preusmerenja sa padežima, što je bespotrebno u krajnjem slučaju. U zadnje vreme postoje i botovi koji sređuju takve stvari. Da je bilo pojmova povezanih na konkretan pojam, verovatno bih ispravio to u člancima. Ne znam, kako hoćeš. --micki ^talk 22:08, 8. februar 2010. (CET)

Dobrodošao ti nama nazad na Viki (nisi bio aktivan u zadnje vreme). Ovaj „problem“ zapravo i nije neki problem, a ja bih voleo da više sarađujemo i diskutujemo na Vikici pa makar i oko preusmerenja Šalim se malo. Sve najbolje. --micki ^talk 22:16, 8. februar 2010. (CET)

Posredničko vijeće

Pozivam vas da se prijavite za člana Posredničkog vijeća ukoliko ispunjavate uslove propisane politikom posredovanja (registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u vikipedija imenskom prostoru pre početka glasanja). Nadam se da ćete se odazvati pozivu i svoju kandidaturu istaknuti na ovoj stranici, a ako se ne namjeravate kandidovati da ćete svoj glas dati jednom od kandidata kako bi glasanje proteklo prema usvojenim pravilima. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 22:41, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Dragoljub Djuricic

Dobro vece,

Procitala sam Vas komentar vezano za biografiju Dragoljuba Djuricica koju neuspesno ubacujem vec neko vreme. Naime, taj tekst nije preuzet ni sa jedne internet stranice vec je u pitanju biografija u vlasnistvu gospodina Djuricica, te je on prosledjuje portalima, novinama i drugim medijima. Na koji nacin moze ta biografija da se koristi na ovoj stranici? Takodje, na koji nacin mogu biti ubacene slike, jer su slike koje sam ubacila obrisan zbog autorskih prava. Nemam iskustva sa wikipediom tako da ne razumem kako ovde stvari funkcionisu. Slike koje sam ubacila su takodje u vlasnistvu gospodina Djuricica i postavljene su uz njegovo odobrenje.

Srdacan pozdrav

Dragoljub Djuricic

Postovani,

Identicna biografija se nalazi na jos 2 lokacije: Zvanican website i Zvanicna MySpace stranica. Inace sam webmaster zvanicnog sajta, pa ako mi mozete reci da li postoji nacin da zvanican website deli sa wikipediom navedeni tekst.

Srdacan pozdrav, Ivona Karajlovic

Dragoljub Djuricic

Postovani,

Veliko hvala na instrukcijama. Samo jos jedno pitanje: navela sam u mailu da se moze koristiti sav materijal - ukljucujuci tekstove i slike. Da li je to dovoljno da mogu da objavim sliku (uz navodjenje autorskih prava zvanicnog sajta), i da li vec sada mogu ponovo da postavim prilog koji sam vec slala?

Srdacan pozdrav, Ivona Karajlovic

Dragoljub Djuricic

Jos jednom hvala, da mi niste pomogli verovatno bih odustala od clanka.

Pozdrav, Ivona

Poštovani, administrator Bokica me je blokirao na 1 (jedan) dan 5.6. u 20:27. Sada je 6.6. oko 22:30 i ja sam još uvek blokiran. Bokici sam se već obratio, ali bez rezultata pa me interesuje da li je ovakav bahatluk kod vas uobičajen. Njiki je, koliko sam razumeo, neka vrsta opšteg dobra pa me njegova privatizacija mimo tendera pomalo iritira. Možda Vi možete da me prosvetlite. Unapred zahvalan Milan Malenović

Slika

Izvini, ali ne razumem... Gde da ukucam .com? Kakva slika? --Jagoda ispeci pa reci 21:53, 9. jun 2010. (CEST)

Zato što si Bosanac? :) Hehehe. Šala mala. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:05, 9. jun 2010. (CEST)

E, hvala na slici. Da li su to vase skripte? Ko ih je pisao? Zar i ti studiras stomatologiju? Ja sam nesto utripovala da si student medicine... Fala ti jos jednom. --Jagoda ispeci pa reci 22:20, 9. jun 2010. (CEST)

Što bre ostavi stomatologiju Austrijancima? Šalim se. Ako ti poso lepo ide, nemaš ni za čim da žališ. Hvala na trudu i na slikicama. :) --Jagoda ispeci pa reci 23:27, 9. jun 2010. (CEST)

Rađeno je kao sa člancima u Srbiji i Crnoj Gori, gde su razdvojeni opština i istoimeno naselje. Pa ništa drugo i ne treba da stoji u članku o opštinama osim statističkih podataka i podacima o vlasti. -- Bojan  Razgovor  23:09, 10. jun 2010. (CEST)

Pa nisam sve izbacio... radio sam masovke. -- Bojan  Razgovor  23:17, 10. jun 2010. (CEST)

Ne slažem se. U opštini Prijedor imaš podatke o lokalnoj smaoupravi pored spiska naselja i rezultata poslednjeg popisa. Ono što ne treba da stoji u članku Prijedor prebaciti u članak opština Prijedor i rešeno. Ili u suprotnom raskrstiti sa člancima o 150 opština u Srbiji i 20 u Crnoj Gori. Meni je svejedno, samo da reda nekog bude. -- Bojan  Razgovor  23:27, 10. jun 2010. (CEST)

E cao, vidim da radis na opstini Prijedor. Javljam ti se jer sam radio na dosta opstina u Republici Srpskoj. Unio sam i dosta stvari u kategoriju opstine Prijedor. Ako mozda moze da ti pomogne, pogledaj kako sam radio clanak: Opština Kalinovik . Radio sam i na drugim clancima, ali ti saljem kao neki primjer jer u samom clanku nije bilo skoro nista, pa mozda moze da ti posluzi za ideje. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:14, 10. jun 2010. (CEST)

Nema problema. Samo sam se javio cisto da ti dam ideju i da budem od pomoci. To je sve. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:21, 10. jun 2010. (CEST)

ps Nisam unosio u clanak o opstini, nego u kategoriju opstina Prijedor. Tako da sada ima dosta o geografiji opstine Prijedor, ali i o Prijedorcanima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:23, 10. jun 2010. (CEST)

Bas to mi je bila glavna ideja. Kad je sve u kategoriji, ili bar nesto, onda je lase da se radi na glavnom clanku u tok kategoriji. :) Bas mi je drago da je vec nekome od koristi. A dobro sam se potrudio. :) Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:25, 10. jun 2010. (CEST)

Evo ti veza ka sajtu opstine, da ti bude lakse: http://www.opstinaprijedor.org --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:57, 10. jun 2010. (CEST)

---

Ako mozes, samo mi pojasni na koje greske mislis? Kategorija:Dubičani Zaista nisam shvatio na koje si greske mislio? Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:46, 11. jun 2010. (CEST)

Ti si pretpostavljam Prijedorcanin, vidio sam da radis na Prijedoru na pretpostavljam? :) Trebao bi bolje da znas od mene. Jesi li 90% siguran da treba da pise Kategorija:Dubičanci ? Ajde javi mi ako si 90% siguran. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:59, 11. jun 2010. (CEST)

Najradije bih ja napisao Ljudi iz Kozarske Dubice, ali to opet ne podleze kategorisanju koje je do sada radjeno. Neko insistira na nazivima grada koji je najveci u opstini, neko na necem drugom itd. Najpravilnije bi bilo Ljudi iz Kozarske Dubice, bez onoga poznati, jer je to kvalifikacija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:23, 11. jun 2010. (CEST)

Vidi ovako, ja sam rad da primim savjet on nekoga ko bolje zna. Uostalom Prijedor je blizu. Kazi koje su greske, i ako za nesto nisi siguran, mogu da postavim pitanje na pravopisu. Ili predlozi sta god ti mislis da treba. Ako ima neka greska, onda treba da se ispravi. :) Niko ne voli da pravi greske. :) Meni je lako da promijenim naziv kategoriji i da par minuta sve clanke u toj kategoriji promijenim. Jedino smo mi je stalo da to bude pravilan naziv. :) Da mi ne dodje neko sutra i kaze da je taj novi naziv pogresnan. Razumijes na sta mislim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:30, 11. jun 2010. (CEST)

To je vec uradjeno da kad otvoris kategoriju opstine, ovo se nalazi u potkategoriji. Bar za ove koji su napravljeni. A da znas i ja bih stavio sve te licnosti u kategoriju opstina, kako je i bilo, ali Bokica je brisao jer on smatra da to treba da bude u posebnoj kategoriji, tako da sam bio prisiljen da pravim ove kategorije. Sta da ti kazem, komplikacije. ps Mene su nazivali Sarajevac. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:38, 11. jun 2010. (CEST)

Kategorija

Zemljače, šta da radimo sa kategorijom zubotehnika? Zubni tehničari su danas deo tima koji se bavi protetikom. Razmišljao sam da tu kategoriju stavim u okviru kategorije stomatološka protetika. Ali, postavlja se pitanje šta će ići u kategoriju zubotehnika, a da istovremeno neće ići u kategoriju stomatološka protetika? Ili obrnuto, sve nadoknade koje izrađuje protetičar na neki način se tiču i tehničara jer je on taj koji ih izrađuje, pa ne znam šta bi išlo u kategoriju stomatološka protetika a da se ne stavi i u kategoriju zubotehnika. Imalo bi logike postojanje obe kategorije ako bismo imali npr. članke: totalna proteza i izrada totalne proteze, ali se pri pisanju članaka vodimo idejom da je bolje obe teme staviti u isti članak. Malo sam gledao kakva je situacija na drugim Vikipedijama. Osim Švaba, koji imaju kategoriju Zahntechnik, nisam našao kod nekog kategoriju zubotehnika. Ali se i kod Švaba u članku Zahntechnik vidi da oni taj izraz koriste za protetiku (pogledaj i interviki). Ja sam već jednom brisao tu kategoriju, a to nije bilo zato što podcenjujem tehničare i taj poziv već iz gore navedenih razloga. Nisam pametan šta raditi, pa hoću da se posavetujem sa tobom. U svakom slučaju, kategorija je u ovom trenutku izolovana jer nema ni nadkategorije ni podkategorije, pa joj moramo naći neko mesto ili je brisati. Javi mi tvoje mišljenje.--M!cki ^talk 18:36, 12. jun 2010. (CEST)

Joj, druže, izvini ali nisam ništa razumeo. Verovatno je zbog ove vrućine. Kako to misliš da je stomatološka protetika samo predmet na fakultetu? Stomatološka protetika je poput endodoncije, ortodoncije, oralne hirurgije i drugih grana stomatologije, nešto što se specijalizira nakon završetka stomatološkog fakulteta. I daleko od toga da samo tehničari izrađuju nadoknade (kako je nekada bilo), jer su oni samo jedna od mnogih karika u procesu izrade nadoknade, a posebno danas kada se u čitavu tu priču uvode i kompjuteri koji obavljaju veliki deo posla (možda kod nas manje nego u razvijenim zemljama). Stomatološka protetika ne samo da je velika grana stomatologije, nego se danas sve više deli na pojedine vrste protetike, odnosno na subdiscipline. Dakle, sve to svesti na školski predmet (koji je, usput, samo dobio naziv po stomatološkoj protetici) i teorijsko znanje, mi nije baš jasno, a posebno tako veliku granu svrstati kao podkategoriju zubne tehnike koja se uči u srednjoj školi. Hm, hm! Za razliku od naših krajeva gde se još uvek primenjuje praksa da tehničar sam izrađuje proteze, kada bi se do kraja poštovale procedure zubni tehničari bi mogli raditi samo pod okriljem protetičara, poput drugih medicinskih tehničara koji rade pod okriljem lekara. Stoga se ne slažem da se sve protetske (ne samo zubne) nadoknade stavljaju u kategoriju zubne tehnike, a ne protetike. Danas postoje i protetske nadoknade u čiju izradu zubni tehničari uopšte nisu uključeni. Nekolicinu tih nadoknada izrađuju sami doktori stomatološke protetike (posebno onih nadoknada koje protetičari izrađuju u saradnji sa ORL lekarima ili maksilofacijalnim hirurzima), a neke izrađuju posebne mašine kojima rukovodi ponekad i nemedicinsko osoblje. Čak se danas CAD/CAM Dentistry izdvaja kao posebna grana stomatologije. Ispašće sada da ja branim protetičare ili da potcenjujem tehničare, a nije mi cilj ni jedno ni drugo :) Što se mene tiče, možemo i da ostavimo kategoriju zubna tehnika (i ja smatram da je to bolji naziv), ali iz gore navedenog ne mogu pristati da protetika kao velika stomatološka grana bude njena podkategorija. Osim toga, nisu to sve zubne nadoknade. Nedavno sam gledao kako profa iz protetike radi nadoknadu za restauraciju tvrdog nepca. To je samo primer kojeg sam se prvog setio i tehničari tu nisu učestvovali. Stoga ti pokušaj toj kategoriji da nađeš neko mesto. Ne znam da li je dobra ideja da zubna tehnika bude direktno u kategoriji stomatologija. Na drugim Vikipedijama ta kategorija ne postoji, ali je članak o zubnim tehničarima svrstan u kategoriju zubnih materijala na en wiki (mada mi je i to bezveze).--M!cki ^talk 10:05, 13. jun 2010. (CEST)

Eh, da. I ja se slažem da članci mogu ići paralelno u više kategorija. Ali mislim da ćemo imati situaciju da će kod nas svi članci vezani za protetiku ili gotovo svi biti u kategorijama stomatološka protetika i zubna tehnika. Odnosno, imaćemo dve kategorije sa istim sadržajem. Bar mi se tako čini. Ali. može i to :) No frks.--M!cki ^talk 10:18, 13. jun 2010. (CEST)

Sad mi nešto pade na pamet. Dali si ti u srednjoj ili na faksu učio gnatologiju? Ona se izdvojila kao posebna nauka pre desetak godina, ali se ne uči još uvek kao standardan predmet. Čisto me zanima jer obično nemam sa kime da razmenjujem ovakva mišljenja na Vikici.--M!cki ^talk 11:11, 13. jun 2010. (CEST)

Mislim da nisi razumeo suštinu moje poruke. Nisam hteo da tehničare predstavim kao pomoćno osoblje koje samo radi šta mu se kaže. Daleko od toga. Svestan sam svega što si rekao: da tehničari otvaraju svoje laboratorije (tako je u NS već duže vreme), da izrađuju nadoknade, da imaju svoja udruženja itd. Takođe sam svestan da stomatološka protetika i zubna tehnika nisu isto, niti sam to tvrdio. Hteo sam da istaknem da su oni neraskidivo povezani, jer rade na istom polju. Specijalista stomatološke protetike radi sa pacijentima i ponekad učestvuje direktno u izradi nadoknade, a sa druge strane tehničar pravi veliku većinu (ali ipak ne sve) nadoknade prema narudžbi i instrukcijama stomatologa. Tu se slažemo. Ono što želim da kažem (ovde naravno pišemo kako bi trebalo da bude), je da tehničar ne može sam da zbrinjava pacijente i da stoga ipak nije nezavisan u svom radu. Stoga sam i rekao da je on deo tima. Postoje i inžinjeri zubne tehnike - ovo sam nedavno čuo (mada ne znam kakva su njihova zaduženja), a postoji još i čitav niz drugog specijalizovanog osoblja koje (u zavisnosti od zemlje) učestvuje u izradi nadoknada. Dakle, sve je ovo ono što imamo u praksi i protetika svakako nije samo školski predmet. Suština moje prve i narednih poruka je pak kategorizacija članaka. Jedino što meni pada na pamet je da onda nadoknade stavljamo u obe kategorije. Članak stomatološka protetika da stavimo u istoimenu kategoriju, a članak zubna tehnika u njenu istoimenu kategoriju. CAM/CAD bi po ovoj logici onda išao u kategoriju stomatološka protetika (ovde samo moram istaći da je ova tehnika u velikoj ekspanziji u SAD i da se već polako izdvaja kao posebna disciplina). Nadoknade u kojima ne učestvuju tehničari takođe ne bi išle u kategoriju zubna tehnika. Da li je ovo logično, odnosno ispravi me ako grešim. E sad, krucijalno pitanje je gde svrstatu kategoriju zubne tehnike? Sa protetikom je lako jer je to zvanično grana stomatologije. Da li i tehniku staviti u stomatologiju ili je izdvojiti posebno kao deo medicine? Ovako kako je trenutno ne može da stoji jer nema ni nadkategoriju (što moramo obavezno uvesti) ni podkategorije (što i nije obavezno). Problem je što na drugim Vikipedijama ninajednoj nema ove kategorije, osim kod Švaba koji su je linkovali ka protetici na drugim jezicima, pa ne znam kako je najpametnije postupiti. Pošto je to tvoja branša, onda verovatno znaš kako se tretiraju udruženja dentalnih tehničara. Da li se nalaze u okviru medicinskih ili uže (stomatoloških) struka? Moram samo još istaći da je i ovde jedan od problema razlika u terminologiji i načinu obrazovanja stomatologa i drugog osoblja kod nas i u drugim zemljama koje su takođe heterogene po ovom pitanju :)--M!cki ^talk 14:16, 13. jun 2010. (CEST)

Takav pristup rešavanju problema i jeste logičan. I Ameri imaju nešto što se zove restorativna stomatologija, pa su tu okupljeni svi oni koji se bave rešavanjem problema. Ma, kod svakog je malo drugačije --M!cki ^talk 14:25, 13. jun 2010. (CEST)

Da otvorim novi podnaslov :)

Kada sam rekao da se nešto nalazi (ili će se nalaziti) u kategoriji stomatološka protetika ili zubna tehnika onda podrazumevam sve ono što se nalazi direktno u toj kategoriji i njenim podkategorijama. Možda tu nisam bio baš precizan. Dakle, mislimo na isto. Razlika je u tome što ti već razmišljaš i o podkategorijama, a ja mislim da trenutno imamo malo članaka pa nema potrebe da se prave podkategorije u ovom momentu. Kada budemo imali bar 20 ili 30 članaka samo o nadoknadama, e to je već nešto drugo Možda i ja tp razvrstam ako stignem. U svakom slučaju neka uradi posao ko stigne. A hajde onda da tu oblast malo bolje pokrijemo člancima Ja povremeno prekopiram tekstove sa sajtova od kojih smo dobili dozvolu za objavljivanje, jer nemam vremena da pišem članke uz korišćenje literature itd.--M!cki ^talk 14:54, 13. jun 2010. (CEST)

A da zubnu tehniku onda stavimo i u kategoriju zanata?--M!cki ^talk 15:02, 13. jun 2010. (CEST)

Pretpostavljam da si mislio samo na onlajn izvore za koje imamo dozvolu. Pored sajta Moj stomatolog, imamo i dozvolu sajta Stetoskop koji sadrži veliki broj članaka iz medicine. Mada ja, gotovo uvek, malo konsultujem i druge sajtove ili pisanu literaturu. Ranije, kada sam imao više vremena, članke sam pisao isključivo na osnovu pisane literature. Pošto danas to nije slučaj, onda se više oslanjam na onlajn izvore za koje imamo dozvolu jer mi je to lakši i brži put za pravljenje članaka. Osim toga, bio mi je cilj da se oblasti medicine i stomatologije što bolje pokriju člancima, a da se onda radi na unapređenju njihovog kvaliteta, jer su te dve oblasti bile očajno odrađene. Danas ima određeni broj korisnika koji pišu lepe medicinske članke, pa sam u zadnje vreme odlučio da se opet vratim stomatološkim člancima. A pojačanje sa tvoje strane je odlična vest --M!cki ^talk 19:43, 13. jun 2010. (CEST)

Obrisana je jer 7 dana nije naveden izvor slike. Stavljena je bila licenca, ali izvor nije naveden. Postali smo malo oprezniji kada su takve slike u pitanju. Ako korisnik navede izvor, možemo je naravno vratiti.--mickiτ 07:07, 18. jun 2010. (CEST)

Naziv stanovnika

Zdravo Banovicu. Kako ide? Prosli put kada smo razgovarali o kategoriji stanovnika Kozarske Dubice, ti si govorio da se u Prijedoru nazivaju Dubicanci a na internetu je bilo Dubicani, a tako je i kategorija nazvana. Onda smo razgovarali o tome da nemamo neki clanak na kome bi bili sabrani svi nazivi stanovnika i opstina u Republici Srpskoj. Ti si predlozio da se takav clanak napravi a ja sam rekao da nemamo zvanicne nazive. U medjuvremenu sam radio kategorije za neke druge opstine u Republici Srpskoj pa sam jer sam bio u nedoumici otisao na Trg i postavio pitanje. Tu mi je jedan korisnik dao ideju da napravim clanak za sve nazive po opstinama i po gradovima u Republici Srpskoj i obecao pomoc. E sada, da skratim moje dugacko izlaganje :) , ocekujem da mi malo pomognes sa sugestijama i da dodas ono sto znas bar o optinama i gradovima u okolini Prijedora. Evo ti veza ka clanku: Etnici Repupblike Srpske . Pozdrav od mene i cujemo se. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 06:08, 22. jun 2010. (CEST)

Cao, vidio sam tvoj predlog. Nemam nista protiv da ti napravis clanak o etnicima BiH. Licno ne znam nista o Federaciji i ne interesujem se mnogo za Federaciju, ali nemam nista protiv da drugi prave clanke o tome. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:41, 23. jun 2010. (CEST)

U Republici Srpskom ima gradova i mjesta, kao i regija koje se prostiru i u Srbiji, pa ako imas najmeru da radis nesto sto bi obuhvatalo sve geogrsfske oblasti i nazive gradova, onda treba da radis za citavu Jugoslabviju. Mogu da ti pomognem, ali licno nemam namjeru da radim takav clanak niti poznajem bivsu Jugoslaviju dovoljno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:50, 23. jun 2010. (CEST)

Necu se vise javljati tamo na temi za razgovor, posto se to uvijek pretvori u svadju i prepucavanje, a isto tako ne smatram da je korisnik Antidiskriminator dobronamjeran i neutralan. Ako zelis mozes da mi se javis na moj razgovor. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:57, 23. jun 2010. (CEST)

To mi treba zemljace. Pomoc, a ne politika. :) Vec sam postavljao pitanja u vezi naziva na trgu-pravopis a i jedan korisnik mi je obecao strucnu pomoc. Upravo je ovo pravi nacin da na jednom mjestu imamo sto nam treba. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:06, 23. jun 2010. (CEST)

Hvala na kometaru. Stanovnici Novog Grada u Srpskoj se zovu Novljani, a stanovnici Herceg Novog u CG se isto zovu Novljani. Znaci Jugoslavija. Trnovo postoji i u Bugarskoj i u RS. Podrinje je prostor koji obuhvata i Srpsku i Srbiju itd. Ali ko bi pravio sada clanak za citavu jugosistocnu Evropu, mada postoji sumnja da u Srpskoj i samoj Rusiji ima nekih istih naziva. :)) Ko bi sve to obuhvatio! :)) Trazicu ti pomoc u vezi nekih stvari. Pozdrav i kad imas nesto da mi pises, javi mi na moju stranu za razgovor. :) Vazno je da su Prijedorcani sada na spisku. ;) Stavicu ih u i kategoriju Krajisnika. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:29, 23. jun 2010. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Beč da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 13. jula — 20. jula --SmirnofLeary (razgovor) 14:15, 13. jul 2010. (CEST)

Šablon:Gr

Tu izmenu sam napravio jer u toj kategoriji naziv šablona se traži po ISO-kodu a ne srpskom nazivu tog jezika. No, kad smo kod ISO koda, hteo bih da ti skrenem pažnju na sledeće: ISO-kod grčkog jezika je el a ne gr. Sadašnji "ISO-kod", koji se koristi za naziv tog šablona, je izmišljen. Zato bih te zamolio da ga preimenuješ u el, da ispraviš veze gde se god uključije taj šablon i da nakon ispravljanja veza da obeležiš "gr" za brzo brisanje. Hvala. --178.223.152.152 (razgovor) 22:17, 13. jul 2010. (CEST)

Prepravio sam. Sad je po ISO-u, mada mi se ideja ne sviđa, jer čitava kategorija je poprilično neupotrebljiva. Cilj kategorije bi trebao biti da uređivač može lakše pronaći odgovarajući šablon, a ovakav je upotrebljiv samo onima koji poznaju ISO oznake za jezike.--Banović (razgovor) 11:22, 14. jul 2010. (CEST)

Pa mogu i drugi da se orijentiši koj ne znaju ISO-je. Dovoljno je da se ode na članak o nekom jeziku i da se vidi koji je kod. No predlažem brisanje gr-koda jer ne postoji [1]. Ako to nisu uradio zbog njegovog uključivanja u veliki broj stranica, ja ću da ga izmenjam u el-kod da bi mogao da ga obrišeš. --109.92.109.228 (razgovor) 11:40, 14. jul 2010. (CEST)

Ok, uradi onda ti. Evo ti ovdje spisak svih stranica u kojima je unesen šablon gr. To su uglavnom oznake pored linkova koji su na grčkom jeziku.

A što se tiče kategorisanja, mislim da treba biti na srpskom jeziku, sa punim imenom jezika, ali to bi bio posao upisati u sve postojeće šablone.--Banović (razgovor) 11:57, 14. jul 2010. (CEST)

Uklonio sam svugde sem ovde. Da li možeš ti tu promeniti pošto je šablon zaključan. --109.92.109.228 (razgovor) 12:48, 14. jul 2010. (CEST)

Mislim da praviš grešku. Koliko sam shvatio iz svih dosadašnjih pravila kategorisanja, svida je zastupnjeno da ne postoje duple kategorije na jednom članku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:11, 16. jul 2010. (CEST)

Dakle kategorija opština Prijedor se nalazi u katagoriji Srpska, a Srpska se nalazi u kategorji BiH. To je opšte prihvaćeno pravilo kategorisanja i odgovara principa Dejtonskog sporazuma. Istorija Republike Srpske se nalazi u kategoriji Istorija Bih, a BiH je nastala isto kad i Republika Srpska u Dejtonu. Tako da ako jedna može da ima istoriju, može i druga. Ovo nije politika, nego je ovo pravilo vikipedije koje su svuda jednako koristi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:16, 16. jul 2010. (CEST)

Primio sam tvoju posljednju poruku, i zaista ne znam šta je problem? Imamo kategoriju istorija Kozare, imamo kategoriju istorija Kosova i Metohije, imamo kategoriju istorija Vojvodine. Zbog čega praviš problem oko Republike Srpske? Zbog čega Republika Srpska treba da bude bez kategorije? Uopšte mi nisi jasan zašto ovako reaguješ? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:19, 16. jul 2010. (CEST)

Pa nisam ništa izbacio iz te kategorije pošto su sve kategorije i čitava kategorija Republika Srpska unutar kategorije Bosna i Hercegovina. Sve što uđe u kategoriju Republika Srpska, automatski je u kategoriji Bosna i Hercegovina. Opština Prijedor je u kategoriji Opštine Republike Srpske, a kategorija Opštine Republike Srpske je u kategoriji Opštine Bosne i Hercegovine. Isto tako je kategorija Istorija Prijedora u kategoriji Istorija Republike Srpske, a ta je opet u kategoriji Istorija Bosne i Hercegovine. Sve je pravilno raspoređeno i ništa nije izbačeno. Zbog toga sam se iznenadio kad si mi poslao poruku. Ispalo je kao da si ljut. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:28, 16. jul 2010. (CEST)

Ovo što si sada uradio je napravilno. Istorija Prijedora je sada dva puta u istoj kategoriji. To je kao da si opštinu Prijedor ubacio u kategoriuju opštine Srpske, i opštine BH. A opštine Srpske se već nalaze u toj kategoriji pa se onda dva puta ponavlja. Tako da je ovo nepravilno. Dakle nepravilno si kategorisao i duplirao si. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:35, 16. jul 2010. (CEST)

Hvala što si sredio. Ali brate nemoj naglo da reaguješ. Možemo sve ljudski kao kolege da sredimo. Nema potrebe za ne znam ni ja čim, naćemo kao kolege zajednički jezik u svemu. Nemoj šta da zamjeriš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:42, 16. jul 2010. (CEST)

Gde si Bane, zdravo. Ma ponekad samo GIMP, ali i to sve manje, obradu ne volim. Imam nov Olimpus E-520, sa Bilora polarizacionim filterom. Ostalo je da ustaneš rano da imaš dobro svetlo. ;) --Mile (razgovor) 23:42, 16. jul 2010. (CEST)

Jedini razlog zašto sam pisao na temi masakr u Srebrenici je jer je Antidiskriminator izbrisao šablon, a referenca za ono što sam napisao je već stajala, samo što se tvrdilo suprotno i neistinito. Tako da sam samo to dodao iz već postojeće reference. Pravo da ti kažem, ne bih ni dirao tu temu, ali vidim da Antidiskriminator briše i dodaje pa mi smeta kad se neko previše bavi politikom. A ovo u vezi da ti je smiješno, to zaista neću da komentarišem. Meni nije smiješna ni Kozara a ni Jasenovac i Donja Gradina. A zna se i ko je tu stradao. Imamo članak istorija Republike Srpske koji kreće od dolaska Srba na Balkansko poluostrvo. Imamo već gomilu izdanja i publikacija o Republici Srpskoj još od 1992. godine kada su i drugi počeli da pišu Istoriju Bošnjaka od vremena Egipta. Imamao specijalna izdanja Akademije nauka i umjetnosti Srpske, i gomile udžbenika. Dakle sve je već napisano. A ništa ja nisam napisao. Da ne ispadne da ja izmišljam. ps Slovenija nikad nije bila država do 1992, a ima svoju istoriju od prije nove ere. Ne razumijem zašto ne važe ista pravila za sve. A trebalo bi da važe. Eto toliko od mene. Ni ja ne volim o politici, ali moram da objašnjavam pošto je potrebno. Ovo ti pišem da i ti pokušaš da budeš objektivan po ovom pitanju. Ako važi za ostale, onda važi i za Srpsku. Jednako za sve. Neću više da te davim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:09, 17. jul 2010. (CEST)

Ama neću sa tobom o politici, al me vučeš za jezik. Laku noć. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:26, 17. jul 2010. (CEST)

Badem

Gde je Slaven? --Antidiskriminator (razgovor) 02:14, 11. avgust 2010. (CEST)

Čestitam ti Novu 2011. godinu, sa najlepšim željama. Posebno ti želim dobro zdravlje i uspeh u radu.-- Sahararazgovor 09:15, 26. decembar 2010. (CET)

Teotivakan

Ne vidim zašto insistiraš na nečemu što nema smisla. Pravopis je vrhovni autoritet za sve, on nadjačava sve literature i enciklopedije, a posebno kada se radi o ovom slučaju gdje je i sama riječ spomenuta u Pravopisu. Stvar je jasna i tvoji potezi se ne mogu posmatrati kao „legitimni“. Insistiranje na tome da ti neko skenira stranice i tome sl. je nešto do sada neviđeno na Vikipediji. To se ne radi zarad zadovoljavanja želje nekog pojedinca. --Željko Todorović (razgovor) 22:07, 14. maj 2011. (CEST) s. r.

U redu. Neka je sve sređeno, to je bitno. Nisu nam potrebni dodatni sukobi. --Željko Todorović (razgovor) 22:43, 14. maj 2011. (CEST) s. r.

---

Pravopis

[2]

Ovde možeš naći Pravopis srpskog jezika iz 1993. u PDF-formatu koji se ne razlikuje previše od ovog novog iz 2010.

--Sly-ah (razgovor) 00:13, 15. maj 2011. (CEST)

A da li si barem u jednom trenutku pomislio da su TIH 400 mudrih glava mogli možda da pogreše? Možda nisu dobro pročitali Pravopis. Ili ga možda uopšte nisu pročitali? Ne, ti si odmah posumnjao u validnost Jagodinih i mojih navoda i referenci, jer, zaboga, mnogo je lakše lažovima proglasiti Jagodu i Slaju (i pisce Pravopisa), a nije mnogo lepo lažovima proglasiti "400 mudrih glava". Jer, zaboga, njih je 400. A da si trolovao - trolovao si. Obnovio si diskusiju (to pravo ti niko ne spori), ali nisi izneo NITI JEDAN NOVI argument kojim bi potkrepio svoje navode i koji bi opravdali obnavljanje rasprave, a da taj argument po ko zna koliko puta nije bio potegnut od strane "antipravopisnog" lobija. Dalje, u svom prvom postu na strani za razgovor, opleo si po "pravopisnom lobiju" koji se kune u "nepogrešivost" pravopisi, a takođe si opleo po nekom Deliji iz tog perioda (koji ti očigledno, iz nekih razloga ne odgovara), da bi potom počeo da cepidlačiš, tražiš skenove iz Pravopisa i mudruješ o nečemu što je davno zaključeno. I još si se usudio da pljuneš na Pravopis i da promeniš naziv članka u Teotihuakan jer tako piše u nekoj apokrifnoj enciklopediji, a Pravopis - ko ga šljivi! I usput si iznosio neke "argumente" u koje ni malo dete ne bi poverovalo. I sad ispada da si se malo šalao. Jbg, Banoviću, što je previše-previše je.

I još nešto: ti, kao administrator, trebalo bi da znaš da Vikipedija nije ni govornica, ni diskusioni forum u što si je ti, iznoseći svoja tanko potkrepljena mišljenja i teorije na stranici za razgovor, pretvorio. Stranice za razgovor služe da bi se neki problem rešio, ali argumentovano. Ti danas i nisi imao neke baš jake argumente.

--Sly-ah (razgovor) 00:30, 15. maj 2011. (CEST)

Duguješ ga i meni, ali znam da ga neću dobiti, no nema veze, navikla sam na kojekave bezobrazluke i nedolična ponašanja ovde na njiki. I još nešto: ti si meni slao skenirane stranice ne zato što sam ja sumnjala u tvoje navode referenci (kao što si ti sumnjao u moje, i što mene lično vređa), nego zato što sam ja želela da saznam nešto više o datoj temi. Da si tražio sken radi proširivanja svojih znanja, rado bih ti uslikala ne jednu stranicu, nego ceo Pravopis. Ali nisi. Tražio si ga čisto da bi terao inat. I zaista, ali najiskrenije, zaista mi nije jasno kako si ti to zaista msilio da u P piše Teotihuakan, ako smo već PREPISALI od reči do reči šta stoji u P? Misliš li ti da sam disleksična ili šta već pa ne umem da prepišem pasus iz knjige kako treba, ili šta? Možda sam ja tebe uvredila nazvavši te trolom, ali nisam ja počela, nego ti, svojim nepoverenjem. --Jagoda ispeci pa reci 01:11, 15. maj 2011. (CEST)

Pardon, a kako sam ja to odgovorna za čvorugu? Jesam li te ja terala da ne čitaš šta je sve napisano? A citat iz Pravopisa stoji odmah kad otvoriš stranu za razgovor, samo slepac može da ga ne vidi. S druge strane, čak i da nije Teotivakan naveden eksplicitno, ništa ne bi bilo drugačije. Pravilo je savršeno jasno, tako da nema nikakve sumnje u to šta je pravilno. Dakle, priznaj barem samom sebi da si istrčao pred rudu i pogrešio. Meni ne treba ni izvinjenje ni priznanje, ali tebi treba, kad se u budućnosti opet budeš negde zaleteo kao ovaj put, staneš, setiš se ovog iskustva i pametnije postupiš. i uštediš sebi i ćebovanje i oklagijanje. --Jagoda ispeci pa reci 02:18, 15. maj 2011. (CEST)

Administratorska prava

Zdravo, kolega. Mene je zapalo da te obavestim da su ti skinuta administratorska prava zbog neaktivnosti. Prema našim pravilima, administrator gubi prava ukoliko ih ne koristi duže od godinu dana. Tvoja poslednja aktivnost je bila 14. maja 2011. godine. Ukoliko se aktiviraš, u bilo kojem trenutku možeš ponovoo da zatražiš prava. Hvala na svemu što si uradio dok si bio admin. Sve najbolje. micki 19:02, 15. maj 2012. (CEST)

Glasanje

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Mladen Stojanović da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 30. januar — 6. februar ----Pinki (razgovor) 20:25, 1. februar 2017. (CET)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Slobodan Bajić Paja da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 30. januar — 6. februar ----Pinki (razgovor) 20:25, 1. februar 2017. (CET)

Kako ti se sviđa novi članak o Mladenu Stojanoviću, koji sam napisao?--Pinki (razgovor) 22:06, 1. februar 2017. (CET)