Razgovor sa korisnikom:Miloš/Arhiva5

Dodaj diskusiju
Aktivne diskusije

SADUredi

Napravio sam ovaj templejt (predložak), ali bih hteo da zastava bude skroz levo. Kad na slici ukucam left, to se i desi, al se pojavi neki ružan bag. Pošto si ti iskusac, ako možeš ovo da rešiš, bilo bi lepo :) --Obradović Goran 00:53, 23 Dec 2004 (CET)

{{САД}} (Miloš komentarisao da ne bi imao na dnu strane spisak država SAD :) )

InsomniaUredi

Vidim da i ti kao i ja voliš da kasno ležeš - ili je u tvom slučaju možda u pitanju rano ustajanje ;) ? Ne koristim ICQ, ali koristim mesendžer. Korisničko ime mi je misterno_1984 pa se javi kad se sretnemo. -- Obradović Goran 16:10, 11 Jan 2005 (CET)

ToUredi

To sam baš trljao glavu kako da te pitam,to sa slikama ako možeš ti da uradiš, ja ako odem po slike dok vidim ovu i onu ode ceo dan :).Uradio sam i 29 ali ću sad da ubacim deo. PozdravNebojša Bozalo 19:39, 12 Jan 2005 (CET)

Svrati malo na VikrečnikUredi

Trebalo bi krenuti sa poslom. Kaster 17:37, 27 Jan 2005 (CET)

MolbaUredi

Miloše, molim te da uradiš još jednu redirekciju za članak `Spisak članaka koje srpska Vikipedija treba imati` budući da je na srpskom ispravno:Spisak članaka koje srpska Vikipedija treba da ima. Nova sam, te ne bih da se odmah petljam sa #Preusmeri. Inače, pogledaću prvo pravopis naslova strana, vredelo bi da nam bar naslovi budu kako treba, za početak. --Ninam 20:58, 13 Feb 2005 (CET)

Pa i nije :) Infinitiv u ovom obliku je slovenskog porekla, da+prezent balkanskog. Naša norma preferira infinitiv, iako je uobičajenije reći da+prezent. Kakogod, može i jedno i drugo. (Usput, a vezano za ovu priču, da+prezent u građenju futura je nepravilan: pravilno je "ja ću imati", nepravilno je "ja ću da imam".) --Miloš Rančić 01:02, 16 Feb 2005 (CET)
  • Zdravo Miloše. Da li si ovde samo sad ili ćeš biti i sutra? --M. Pokrajac 01:05, 16 Feb 2005 (CET)
    Pa, eto, biću :) Napisao sam na Pijaci da sam se vratio. --Miloš Rančić 01:07, 16 Feb 2005 (CET)

(:) Da, to je tako u hrvatskoj ili zapadnoj varijanti, ili kako se to već zove, ali ne u srpskom jeziku. Usput, uz pomoć Pokrajca i ostalih momaka (svi ste veoma ljubzni sa početnikom/com) sam se snašla, a i sintaksa Vikipedije nije preteška. Hvala na odgovoru i hvala ti za `kućicu`! --Ninam 01:35, 16 Feb 2005 (CET)

Nije da sam zakeralo, ali evo malo citata:
Živojin Stanojčić, Ljubomir Popović Gramatika srpskoga jezika, Zavod za udžbenike i nastavna sredstva, 2000 (i druga izdanja), str. 120-121: Futur I (buduće vreme) je sistem glagolskih oblika koji se grade od oblika prezenta glagola hteti (ću, ćeš, će, ćemo, ćete, će) i infinitiva glagola koji se menja. Javlja se u dva lika:
(a) kao složeni glagolski oblik (primeri su: ja ću pevati... da ih ne nabrajam)
(b) kao prost glagolski oblik (primeri su: pevaću... da ih ne nabrajam)
Znači, nema oblika ja ću da pevam.
Ista knjiga, strana 256: Upotrebom modalnog ili faznog glagola u rečenici nastaje konstrukcija koja se zove složeni predikat. Takva konstrukcija je sastavljena od modalnog ili faznog (aspektualnog) dela predikata i dopunskog dela predikata. Modalni i fazni deo predikata čini modalni odnosno fazni glagol u ličnom (finitnom obliku), a dopunski deo -- kod složenog glagolskog predikata -- čini glagol punog značenja upotrebljen ili u obliku prezenta (kongruentnog sa subjektom) ili u obliku infinitiva.
Znači, može i jedno i drugo. Preko toga, treba imati u vidu i (druga) normativna dela, kao što su, npr., Spisi odobra za standardizaciju srpskog jezika. U svakom slučaju, kada sam rekao da norma preferira infinitiv mesto prezenta, to je informacija koju sam izneo na osnovu sadašnjih tokova u radu Odbora za standardizaciju srpskog jezika, pošto po svojoj struci poznajem određeni broj članova tog odbora. --Miloš Rančić 01:54, 16 Feb 2005 (CET)
Nego, za kakvu kućicu mi se zahvaljuješ? :) --Miloš Rančić 01:54, 16 Feb 2005 (CET)

(:) -Sadržaj- nisam još pogledala Viki sors, te sam mislila da se kućica sa saržajem, a i ostale ručno dodaje, te da si ti ta dobra duša koja ju je dodala. A što se futura tiče, pa samo ti raspravljaš o futuru. Ni strana, a ni molba nisu se ticali futura. A lingvističke rasprave, budući da ima i drugih autora, a sa nekima od tih koje i sam pominješ sam i ja u kontaktu, ne samo zbog struke - možemo da ostavimo ѕa susrete Vikipedijanaca, kada ih bude. Naime, na Vikici ima toliko pametnijeg posla no da kucamo rasprave koje ćemo samo mi da čitamo. --Ninam 02:12, 16 Feb 2005 (CET)

:) Pa, lepo lepo. Slažem se za ostavljanje rasprave za uživo. Slažem se i da nam je jedan od poslova i da dovršimo (ja sam bio mnooogo lenj, pa nisam) valjan prevod okruženja (da se ne pišu velikim slovima imena meseci i dana). Inače, tek sam sada shvatio šta si mislila kad su u pitanju kućice sa sadržajem. Nisam ja odgovoran za taj slučaj, nego softver (što ne znači da s vremena na vreme ne pomažem drugim Vikipedijancima kad vidim da im je potrebno). To je automatski: kad imaš više od dva ili tri naslova, automatski ti se dodaje sadržaj. Određeni broj stvari možeš urediti putem svojih podešavanja. Između ostalog i to da li hoćeš da imaš dodeljivanje rednih brojeva u okviru naslova i sl. --Miloš Rančić 02:21, 16 Feb 2005 (CET)


(:) Evo, da vidimo da li sam razymela. I još jedna molba, da obrišeš staru sliku Nikolaj_velimirovc.jpg, stavila sam novu Nikolaj_Velimirovic.jpg --Ninam 02:54, 16 Feb 2005 (CET)

(:) Odgovor je na mojoj strani. --Ninam 03:09, 16 Feb 2005 (CET)

Još jedan.--Ninam 03:25, 16 Feb 2005 (CET)

Oba na mojoj strani. --Ninam 03:35, 16 Feb 2005 (CET)

Bot za dane/mjeseceUredi

Tko želi pomoći, uvijek je dobrodošao.

Samo dvije ispravke: ponedjeljak i naravno kvačice na odgovarajućim mjestima (pretpostavljam da je pisano s engleskom tipkovnicom, pa ih nije niti bilo moguće staviti).

SpeedyGonsales 10:01, 19 Feb 2005 (CET)


Template -> Predložak (vidi Predlošci)
Mala napomena, u zadnje vrijeme sam nažalost prerijetko na Wikipediji, pa je bolje pitati za možebitne korekcije u Kafiću (tako će i ostali imati na dlanu, a ja ionako kad jesam na wikipediji čitam i kafić i svoje poruke). SpeedyGonsales 10:31, 19 Feb 2005 (CET)

BotUredi

Hello Millosh. The bot flag you requested for Millbot has now been set. If you ever need it removed, just ask at m:Requests for permissions. Anđela (Angela) 11:53, 19 Feb 2005 (CET)

LivnoUredi

  • Zdravo, Miloše. Livno se, priznaćeš, nalazi na specifičnom mestu, gledajući sa geografskog stanovišta. Po meni, najpre bi se reklo da se nalazi na tromeđi Bosne, Hercegovine i Dalmacije. Dakle, šta ti misliš, pošto se išao tim krajem... Na mapi u članku Austro-Ugarska se može videti mapa gde je BiH regionalno podeljena na Bosnu i Herecegovinu, pa bi se odokativno moglo oceniti gde Livno tačno pripada... --Marko Pokrajac (razgovor) 14:08, 20 Feb 2005 (CET)

Umetak - predložakUredi

Ja bih pre rekao predložak, mislim da taj prevod bolje pasuje (govorim o prevodu engleske reči template). Dugo sam razmišljao kako ovo prevesti, a onda sam u časopisu KOM našao ovakav prevod. Nije ni umetak loše, možda treba da ovo raspravimo, pa da prevedemo svuda? --Obradović Goran (razgovor) 11:00, 25 Feb 2005 (CET)

Ako mogu da se umiješam ... Hm, predložak mi više zvuči kao headline. Šablon je mislim odgovarajuća srpska riječ za template ? --Kaster 11:58, 25 Feb 2005 (CET)

Predložak nema veze sa rečju headline (naslov). Ipak, šablon je dobar termin, možda i najbolji.

Sada znači imamo tri predloga: umetak, predložak, i šablon - treba odlučiti :) --Obradović Goran (razgovor) 12:01, 25 Feb 2005 (CET)

Pa, mislim da to sa predloškom ima smisla, pošto je isto i na hrvatskoj Vikipediji. (Mada je ovo stvarno "umetak", ali i šablon :) ) --Miloš Rančić 13:06, 25 Feb 2005 (CET)
Samo da primetim da ne vidim nikakav značaj njihovog izbora prevoda sa našim. --Obradović Goran (razgovor) 13:20, 25 Feb 2005 (CET)

Inače, iako sam ja predložio predložak  :)), ipak glasam za kasterov predlog, šablon, pre svega zbog jasnoće - svi znaju šta je šablon. --Obradović Goran (razgovor) 13:20, 25 Feb 2005 (CET)

Da se i ja umešam. Umetak me podseća na cipele i ženske grudi, predložak je hrvaština, a šablon mi je nekako najodomaćenija reč. Pozdrav Vandal B 13:22, 25 Feb 2005 (CET)

Lično mislim da predložak nije hrvaština - ovaj izraz sam podjednako često sretao i u srpskom i u hrvatskom. Samo sam rekao da nema potrebe da se ugledamo na hrvate (uporedite veličine Vikipedija) - ali ako mi odlučimo da je predložak najbolji izraz (što se izgleda neće desiti), nema razloga da ne upotrebimo ovu reč --Obradović Goran (razgovor) 13:31, 25 Feb 2005 (CET)

Ja mislim da je najbolja reč za ovo šablon. Mada bi se i reč mustra trebala uzeti na razmatranje (glasanje). --Marko Pokrajac (razgovor) 14:28, 25 Feb 2005 (CET)

Hrvati imaju problem sa nama. Oni smisle novu lepu reč da bi razlikovli od Srba, a onda mi tu reč usvojimo i posrbimo, a njih bacimo u problem smišljanja još novije reči. Npr, glasnogovornik, zaleđe (ofsajd je sve ređi), samozatajan (čuh i tu hrvaštinu nedavno od jednog uglednog novosadskog profesora),... Nemam ja ništa protiv lepih reči, pa ni protiv predloška, ali ipak glas dajem šablonu i mustri. Vandal B 14:58, 25 Feb 2005 (CET)

  • Predlozi sa kojima se slažem :
  1. kalup
  2. mustra
  3. podloga
  4. uzorak

Saša Stefanović 18:59, 25 Feb 2005 (CET)

Spomenice:)Uredi

Pa ok :), sad ne znam da li da kažem hvala, ili šta... U svakom slučaju ideja za spomenice je odlična i značajno će doprineti podizanju volje za rad Vikipedijancima. Kad će ostali dobiti odlikovanja? Nemoj me dovoditi u neprijatnu situaciju, molim te k`o Boga...:) Što bi Bonzo rekao, sad sam ko neki feldmaršal... Uskoro ću i ja napraviti svoja odlikovanja (priznanja, spomenice). Da li se one moraju zvati spomenicama? Nisam provalio šta je u pitanju u vezi sa onom tabelom.. --Marko Pokrajac (razgovor) 01:52, 8 Mar 2005 (CET)

Priznanje Đakona::Gorana za Strateški rad je spomenica za urednički i osmišljeni rad. Ova spomenica se najviše odnosi na one koji administriraju, te na bilo koji drugi način nadgledaju ili pomažu rad korisnika.

Ova spomenica je spoj “Crveni krstonosni steg“ i “Plavi krstonosni steg“

Ova spomenica se može dodeliti i korisnicima drugih vikipedija.

Zato ovu spomenicu dodeljujemo Milošu Rančiću, kao priznanje Đakona::Gorana za strateški rad. --Djakon::Goran 02:58, 9 Mar 2005 (CET)

Korisnik 213.16.52.173Uredi

Zdravo, Miloš. Saznao sam šta se događa i u vašoj Vikipediji kad se pojavi korisnik 213.16.52.173 :) Ime mu je, kao što on tvrdi, Anton Keckarov makedonski Bugarin :) Ne znam je li to istina, ali nije ni tako bitno. Bitno je to što taj čovek hara makedonskom Vikipedijom, pokušao je da učini isto i u bugarskoj, ali ja sam tamo :) Sad je počeo i kod vas, pa mislim da će biti u skladu sa principima Vikipedije da ga upozorite, a ukoliko ne stane, da mu oduzmete prava na redigovanje (ne znam dali se pravilno služim terminologijom :)) Pošto nisam često ovde, javi mi se na mojoj strani za razgovor.--Harry 21:46, 10 Mar 2005 (CET)

Pitanje u stvari nije da li da se dopusti kakvo drugo mišljenje, nego način na koji se to mišljenje "ubacuje". Taj je korisnik bio apsolutno protiv da se u bugarskoj Vikipediji govori o tome da uopšte postoji makedonski jezik. Međutim, ako možeš da pročitaš i razumeš naš članak o makedonskom jeziku, videćeš da smo naveli sve moguće stavove u vezi tog pitanja (i to zahvaljujći ne samo meni :)). Još uvek smatram da je naš članak o makedonskom jeziku primer objektivnog prezentiranja jednog kontroverznog pitanja. A što se tiče iznošenja određenog mišljenjg, u potpunosti se slažem sa tobom. Mi smo imali baš isti problem sa tim korisnikom. I na kraju, mislim da je moguće da razmatramo takva pitanja na južnoslovenskoj strani neutralne tačke gledišta.--Harry 09:39, 11 Mar 2005 (CET)

OK znam za to vrati. Primetio sam samo taj komentar pa sam i samo njega ukolnio. Nisam znao na koju verziju da vratim (od kog korisnika), jer je sve vrlo zakomplikovano sa ovim "stavovima o Kosovu". --Marko Pokrajac (razgovor) 17:49, 13 Mar 2005 (CET)

Naslov Vikipedija:Ambasada/uputstvo za postajanje ambasadorom mi je malo čudan ili zaista treba ovako da glasi? --Marko Pokrajac (razgovor) 15:00, 15 Mar 2005 (CET)

vandal bUredi

Zahvaljujem na ukazanoj počasti. Sada ću napokon imati priliku da iskažem svoju vandalsku prirodu. Ili da ipak sačekam da postanem birokrata? Vandal B 19:42, 15 Mar 2005 (CET)

Hvala, malo sam se pribrala :)Uredi

Hvala, još jednom. MAlo sam se pribrala pa te molim da me uputiš na stranice koje imaju više uputstava o onome što me čeka. Vidim i nove opcije, ali bih i da o njima nešto pročitam, da ne eksperimentišem. --Ninam 23:25, 15 Mar 2005 (CET)

Vikipedija:UživoUredi

Miloše, kako je bilo u nedelju? Vidim nisi još ništa postavio na Vikipedija:Uživo. Ja nisam mogao da dođem ovog puta. Pozdrav. --Đorđe Stakić 10:59, 16 Mar 2005 (CET)

PomoćUredi

Imaš li ideju zbog čega mi posle ovoliko kategorija koje sam popodne dodala, počinje da pokazuje gresku na kategorijama: Antički Rim i Antička Grčka. Hvala. --angelina marković 18:24, 20 Mar 2005 (CET)

Događaji :)Uredi

Da li sam bio objektivan ili pristrasan/nepristrasan zaključi sam, ako ti kažem da sam sve što tamo stoji skinuo sa sajta B92. Ne pada mi trenutno na pamet nikakav drugi način opisivanja trenutnih događaja. Onda, sad ne znam šta da radim u budućnosti sa ovim templetom "Događaji"; ne znam sad kakve bi događaje trebao tu da stavljam. Mislim da bi se trebalo napraviti nekakvo uputstvo administratorima kakve događaje treba stavljati. Ma koliko plakata lepili po ulicama, ja ću smatrati da je B92 jedna od objektivnijih informativnih firmi! Pozdrav, --Marko Pokrajac (razgovor) 19:01, 22 Mar 2005 (CET)

Hm. Da ne bih rekao da su nepristrasni do kurca, reći ću da je njihova nepristrasnost s vremena na vreme problematična. Upravo sam ti tamo naveo dva ključna mesta: --Miloš Rančić (razgovor) 19:57, 22 Mar 2005 (CET)
  1. Trebalo bi mi malo više mašte da shvatim kakvo to ubistvo može biti ako nije tragično. Ovako postavljena vest govori da je emotivno napisana i u cilju da pojača osećaj ljubavi prema mrtvom Zoranu Đinđiću, a izazove jaču mržnju prema nekom ko je to ubistvo učinio. Pa, dalje... Ako se Zoran Đinđić mnogo voli, a mnogo se mrzi onaj ko ga je ubio, onda se dolazi do daljih konsekvenci u kojima je osoba izložena ovakvoj manipulaciji upućena da razmišlja o tome ko su sve organizatori, stvarni i fiktivni pomagači tog zločina; dalje se, u toj hiperbolizaciji, svako ko ima kritički odnos prema radu Zorana Đinđića stavlja u isti koš sa onima koji su njega ubili: "eto, zbog takvih je on ubijen"; itd. itd. Ako je većinski vlasnik B92 Soroš i on upravlja manipulisanjem javnog mnenja (mada je i on toj priči poprilično suvišan zato što sa strane ima mnogo više onih koji celoj priči pristupaju emotivno a ne racionalno), na Vikipediji nije; a Vikipedijini su principi u koliziji sa ovakvim manipulisanjem javnog mnenja. --Miloš Rančić (razgovor) 19:57, 22 Mar 2005 (CET)
  2. Druga stvar se tiče onih martovskih "demonstracija". Koliko upravo ta politika B92 da umanjuje zločine nad Srbima ima smisla u cilju smirivanja strasti, u njoj se prećutkuje istina. Kako Vikipedija nema finansijera koji traži da se prećutkuje istina, onda istinu nema potrebe prećutkivati. --Miloš Rančić (razgovor) 19:57, 22 Mar 2005 (CET)
Naravno, jasno je meni da na tvoje stavove u velikoj meri utiče i sam B92, ali ti kažem da treba da vodiš računa da prećutkivanja i manipulacije ne utiču na tvoj rad na Vikipediji. Drugim rečima, pošto pročitaš neku vest gdegod, dobro razmisli šta ona znači i na koji način je prikazana. B92 je dobar izvor za vesti, ali preuredi vest za Vikipediju ako nije u skladu sa istinom ili je vest sugestivna. --Miloš Rančić (razgovor) 19:57, 22 Mar 2005 (CET)
Što se tiče uputstva, slažem se sa tobom. Možda bi bilo dobro da popričamo o tome na sledećem sastanku uživo. --Miloš Rančić (razgovor) 19:57, 22 Mar 2005 (CET)


OK, posle najnovijih grafita, ne uspavam da shvatim tvoju odbojnost prema B92. Cenim tvoju opširnost. Iz svega, mogu zaključiti da ja više nemam šta da tražim sa tom mustrom u budućnosti što se tiče politike, nacionalizma i sl. Neka to radi ipak neko drugi... Jedino nam preostaje nada da ćemo se na sledećem skupu u subotu okupiti u što većem broju kako bi se izmeđuostalog i oko ovoga dogovorili. --Marko Pokrajac (razgovor) 20:18, 22 Mar 2005 (CET)
Pa, kakve veze imaju nacistički grafiti sa navodnom neprikosnovenom objektivnošću B92? Ako nekog napadaju nacisti, to uopšte ne znači da sami nisu veliki manipulatori. To su različite kategorije, a analogija je istovetna: "Sadam je diktator, pa je sasvim u redu podržavati američku imperijalističku politiku zbog koje je do sada stradalo preko 100.000 (rečima: sto hiljada) ljudi!" Naravno, ovde su u pitanju reči, a ne puške... Ali, i poziv na mržnju, iracionalnost, netoleranciju itd. takođe predstavljaju ozbiljne zločine. Veliki broj ljudi sa B92 su kultur-fašisti. A između tog fašizma i nacizma uopšte nema razlike. Drugim rečima, ista su govna. --Miloš Rančić (razgovor) 20:30, 22 Mar 2005 (CET)
Vrati me na stranicu korisnika „Милош/Архива5”.