5.43.82.5

Šablon:YouTube

Zapravo ne radi sada, pogledaj npr. u članku Blokovski skroz dole u spoljašnjim vezama. A pre tvoje izmene otvaralo je ok. Reci mi gde to ne radi nakon moje izmene? --MareBG (razgovor) 00:07, 25. februar 2020. (CET)

Vidim da si dodao poseban parametar za korisnike, nisam znao za njega. Sada je ok. --MareBG (razgovor) 00:12, 25. februar 2020. (CET)

Ne radi nigde jer fali watch?v= (proveri ovde).

Pogledaj i u dokumentaciji kako se koristi (ide parametar za korisnika a ako nema parametra podrazumeva se video), a tako je bilo i pre dorade/prerade.

I ne znam čemu ovo i ovo. --5.43.82.5 (razgovor) 00:15, 25. februar 2020. (CET)

UTC umesto CET/CEST vremena za dob u datumu rođenja

Testiram nešto:

• (2019-03-03)3. mart 2019.
• 3. mart 2020.(2020-03-03) (1 god.)

--5.43.82.5 (razgovor) 00:17, 3. mart 2020. (CET)

Izgovor za Hurricane

Devojke su same rekle da se izgovara Hurikejn, tako ih izgovaraju i vani i ende. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:21, 3. mart 2020. (CET)

@NikolaB: Dodaj insert iz tog intervjua kao referencu u napomeni, ali nemoj brisati napomenu jer je i strancima onda čudno otkud u. Slično kao kada bi rekao kover ili kuver umesto kaver za cover (/ˈkʌvɚ/ ili /ˈkʌvə/). U pitanju je glas /ʌ/. --5.43.82.5 (razgovor) 13:26, 3. mart 2020. (CET)

@NikolaB: I imaj na umu da one same izgovaraju /ˈhɝɪˌkeɪn/ u intervjuima (Mondo, Glosi, Espreso itd.). Koriste /ɝ/ jer je to najrirodniji i najlakši izgovor po engleski. --5.43.82.5 (razgovor) 13:33, 3. mart 2020. (CET)

Stranci će doći na srpsku vikipediju da pročitaju kako se izgovara ime jedne srpske grupe zapisano na engleskom jeziku? Isparvno je i Harikejn, i Hjurikejn,i Hurikejn i Herikejn, zavisi od oblasti. Po naški je Hurikejn. I oladi sa napomenama --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:41, 3. mart 2020. (CET)

Zašto da ne. Nije ispravno Hjurikejn ni kjuver. Nije mi ni stalo do napomena nego do pravilne transkripcije sa referencom/dokazom; do tad treba napomena, a ja sam gledao više intervjua i nisam naletio na objašnjenje njih samih o izgovoru naziva grupe. --5.43.82.5 (razgovor) 13:44, 3. mart 2020. (CET)

@NikolaB: Ako možeš otpremi i logo grupe pre ili nakon dodavanja tog dokaza za izgovor: en:File:Hurricane-dark.png. --5.43.82.5 (razgovor) 14:01, 3. mart 2020. (CET)

DnD

Pošto pišeš članke o turbo folk, pop i folk pevači(ca)ma jel možeš, kad budeš imao vremena da napišeš članak o grupi DnD. Bila je popularna jedno kratko vreme u Srbiji ranih 2000ih, jer je njihov album bio poklon za prvu karticu mobilne telefonije. Inače jedini sladunjavi pop sa kojim imam dodira, i to uglavnom iz nostalgije. Nisu loše pesmice. Al sam očigledno subjektivan :) Dajem predlog jer sam još uvek spetljan oko ove Ferhadije, pa me uhvatila neka wiki-monotonija. --ANTI_PRO (razgovor) 18:46, 9. mart 2020. (CET)

@Ivan VA: I mene pošto sam se fokusirao na to da poplave svi relevantni linkovi u članku o Zenici, sad na red došle uglavnom samo biografije. Ali gledaću da napišem, ako nađem informacija i vremena. --5.43.82.5 (razgovor) 18:55, 9. mart 2020. (CET)

Topla preporuka za par njihovih pesama ;) --ANTI_PRO (razgovor) 19:05, 9. mart 2020. (CET)

@Ivan VA: Hahaha. Je li ovo ta povodom kartice?

Danas bi trebalo da snime apdejt UNIFIclick (standardni pozivi telekoma koji se fino naplaćuju rade svugdje osim na baš izolovanim mjestima, a UniFi interneta uglavnom nema, neće da uhvati baš svugdje u svijetu [uglavnom hoće u gradovima, ali i tada izbacuje često grešku da IP adresa nije mogla biti dobavljena, dugo traje spajanje i/ili gubi se kad se spoji; ali dok je spojeno radi dobro i ideja je super, kao i Vikipedija što je ideja baza sveg znanja ovo bi to sve znanje omogućilo dostupnim svugdje u svijetu — bez potrebe za nečim poput ovoga ili ovoga; ovdje ima još, ali univerzalni besplatan vaj-faj kvalitetnog signala koji pokriva cijelu Zemlju najbolje je potencijalno rješenje, i za pozive preko FB ili Vibera i za drugu komunikaciju svih vrsta])... --5.43.82.5 (razgovor) 19:26, 9. mart 2020. (CET)

Jeste povodom kartice xD to je promo pesma na tom albumu. Odavno beše 2002 ili 03' čini mi se ;)...e što je najkrvavije danas bi ova pesma fino prošla na reklamama. --ANTI_PRO (razgovor) 19:38, 9. mart 2020. (CET)

eve. --ANTI_PRO (razgovor) 19:41, 9. mart 2020. (CET)

@Ivan VA: Eve i tebi. ;P --5.43.82.5 (razgovor) 17:37, 14. mart 2020. (CET)

Fala :)) --ANTI_PRO (razgovor) 09:58, 15. mart 2020. (CET)

Beba Selimović

Za tako nešto apsolutno nema pravila. Nastavi i ide ti hlađenje za stalno zbog izbegavanja bloka. --MareBG (razgovor) 13:23, 10. mart 2020. (CET)

Ako nema pravila ostaje kako se prvi put stavi a ne da je nečije ovako treba jače od nečijeg drugog ovako treba. --5.43.82.5 (razgovor) 13:30, 10. mart 2020. (CET)

A nisi tako mislio na članku Nebojša Glogovac, ko je tu prvi stavio? Vrlo jeftine fazone imaš. --MareBG (razgovor) 13:31, 10. mart 2020. (CET)

I ne znam što me ne voliš (valjda što sam skoro uvijek u pravu; tad eto nisam bio na Glogovcu priznajem; nisu fore nego greške, a eto priznaješ da ne treba, nemoj sada ti odgovarati na nepravdu nepravdom, zaključili smo kako treba, neko pre neko kasnije, pa hajmo tako sad raditi), ja znam što ne volim tebe (zato što bez razloga izazivaš sukobe i teraš po svom a protiv odabrane grupe korisnika, ja i kad teram po svom radim isključivo iz najbolje namere, jer mislim da je tako uraditi nešto bolja opcija a ne śto neko drugi taj i taj radi ili ti i ti rade tako)... --5.43.82.5 (razgovor) 13:36, 10. mart 2020. (CET)

Pođi od sebe i pogledaj svoju istoriju sukoba i blokiranja u kojima ja nisam učestvovao, prevelika je. Ako i nakon toga misliš da si uvek u pravu, ne znam šta da ti kažem. Mene to ne interesuje, čak je i na članku o Glogovcu ostalo kako si ti hteo, ali neću ti dozvoliti da namećeš nešto svoje, pogotovu ako je na silu i da ako za to nema pravila. Da te kao što kažeš ne volim, blokirao bih te odma za stalno, imamo potvrdu od čekjuzera ko si. Da je obrnuta situacija, davno bi ti mene blokirao. --MareBG (razgovor) 13:43, 10. mart 2020. (CET)

Ko kome nameće ako sam ja prvi dodao!? Bogata istorija sukoba ne znači i da nisam bio u svim osim par u pravu. Mislim i dalje to, čak i kad nisam pobedio kao što je slučaj sa infokutijom za sakralne objekte. Vrati na Glogovcu, ali biće pogrešno. Ako nema pravila ostaje kako je prvi put, sve drugo je čim se prvi put izmeni i insistira na tome nametanje, ne znam šta bi drugo bilo. Šta će ti čekjuzer kada patroliram nakon nekoliko sekundi odmah svoje IP izmene na Vikipodacima s drugog mesta jer ne smijem se prijaviti na istom mestu da ne zaključa okvir za uređivanje. Bih te blokirao, ali nakon Sounda (mada to ti je argument s logičkom greškom, kao i onaj pre nisi tako mislio na Glogovcu; sve izmene su mi dobre, vandalske nisu sigurno), ostao bi samo uvek direktni Boki nikada blokiran (osim bota), a vi mu nakon svega što je za 15 godina uradio za sr.wikipedia.org oduzeli admin prava, a ti i Željko koji pravite arbitrarna masovna vraćanja izmena na osnovu toga ko ih je napravio a ne kakve su postali admini. --5.43.82.5 (razgovor) 14:01, 10. mart 2020. (CET)

I neka ti bude ovo za norm. kontrolu. Ali računaj da ćeš zbog sledećeg pokušaja da nametneš nešto biti blokiran za stalno. --MareBG (razgovor) 13:45, 10. mart 2020. (CET)

Ne treba mi ničija a pogotovo ne tvoja milostinja neka ti bude ovo ono. Ne namećem ja nego ti i sl., a i da namećem tako treba jer ne treba prvo spoljašnje, pa nebitne i neuređene zastarele portale, pa korisnu normativnu kontrolu.

I ne možeš me ti sam blokirati nikada zastalno na Vikipediji, treba ti pomoć nekoga, znaš koga. Čak ni tako, a kada bi drugačije onda svejedno ništa još više ne bi imalo smisla pa bi bilo uzaludno. --5.43.82.5 (razgovor) 14:01, 10. mart 2020. (CET)

E upravo o tome pričam — čim ti čovek udovolji ili popusti ti postaješ bezobrazan. Na naše dobro bio si 3h gori, a to je odlika kukavica. Nije nikakva milostinja u pitanju, već ne želim da gubim vreme na nebitne stvari. Što se blokiranja tiče, ne treba mi ničija pomoć, čak su i čekjuzeri dali zeleni signal. Tako da, u svakom trenutku možeš biti blokiran zbog izbegavanja bloka, od bilo kog admina ako se njemu ćefne. --MareBG (razgovor) 14:10, 10. mart 2020. (CET)

Nije to bezobrazluk nego odrešnost; bezobrazluk je vraćanje jednom pa drugi pa treći put u članak da je Čović [[HDZ|hrvatski]] političar, kao i brisanje urednog šablona za članove Predsedništva BiH. Nisam bio takav. Nije ništa nebitno. Pitanje je koji i ako jesu i s kojim razlogom, koja to moja IP izmena nije valjala ili bila vandalska zloupotreba da zaslužujem blok; nemate ama baš nijedan primer ni dokaz loše namere ili same izmene (uz to i nisam obavešten na SZR da se vrši ikakva provera mog naloga i s kojim tačno razlogom, a to mora jer sada sam iznenađen i zabrinut šta nije OK sa hiljadama doprinosa na koje sam potrošio dana i meseci da Viki bude bolja). Doprinosim isto kao i uvek, ma odakle, a i vi isto tako samo sa razlikom zloupotreba projekta za širenje nacional-etno-religijske većinske pristrasnosti protkivanjem Vikipedije gde god uspete time i pisanjem uglavnom / fokusiranjem na članaka/članke o pripadnicima jake etničke grupe umesto o državama a to vodi u propast i nejednakost. Ali neće se nekima ćefnuti nikad, pogotovo ovom bivšem 15-godišnjem, a i da hoće sad ne može; to blokiranje od tih koji bi i ne znači puno kad znaš s kojim istina nelogičnim razlogom i sa čije adrese dolazi. --5.43.82.5 (razgovor) 14:26, 10. mart 2020. (CET)

Napravio sam samo nekoliko (na tri stranice) izmena koje su mi bile poništene bez razloga i zbog kojih sam bio nepravedno blokiran, samo da vidim imate li ili nemate nameru da ispoštujete onaj dobri stari natpis što stoji ispod logoa Vikipedije, da znam da li da nastavim da doprinosim ovde ili će mi to opet biti onemogućeno direktno ili indirektno bez razloga (radi "privatizacije" ovojezičkog projekta i insistiranja na cenzuri od pojedinaca, kompletnim neselektivnim poništavanjima bez ikakvog objašnjenja/argumenata kao što ih inače takvi i nemaju). --5.43.82.5 (razgovor) 15:29, 10. mart 2020. (CET)

Ovde blokada naloga može da se postavi isključivo ukoliko se ne poštuju pravila koja važe na ovoj vikipediji, tako da ... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:57, 10. mart 2020. (CET)

Slobodno uređivanje te unapređivanje na svim poljima (bilo s dobrom ili lošom namerom, dobar doprinos je dobar doprinos, šta koga briga šta je neko mislio dok ga je pravio, a i ne može to znati, namere su skrivene, dela se pikaju) je i pravilo i cilj a i indirektno temelj Vikipedije. --5.43.82.5 (razgovor) 18:00, 10. mart 2020. (CET)

Nadam se da si svestan da menjanje stranica, pre svega šablona, koje se pojavljuju u velikom broju članaka može da izazove razne greške. Svakako bi te većina zajednice podržala u unapređivanju projekta, jer se i greške mogu ispraviti, ali je problem insistiranje na jednostranosti. Osnovni je red da pre takvih izmena bar obavestiš zajednicu, jer će se korisnici koji nisu aktivni na polju tehnike pitati šta se dešava. Nadasve što neko drugi možda vidi nešto što ti nisi predvideo, pa može da pomogne da se greške preduprede. Što se mene tiče, ovo je slobodan projekat, ali to i dalje ne znači da peti stub treba da se zloupotrebljava i time ometaju ostali korisnici. Oko zastavica u infokutijama se više puta raspravljalo i generalno nije preporuka da se koriste, mada i sam to kršim. Treba nam nešto konkretno za to, radi ujednačavanja u člancima, pošto trenutno imamo šarenilo. Probaj da staneš na loptu i preispitaš i sebe da li si uvek u pravu, kao što tvrdiš. Činjenično stanje u člancima ne bi smelo da bude sporno, ali se podrazumeva neutralni pristup i referenciranje svega što je neophodno. Šta o nekoj temi mislim ja, odnosno ti, subjektivna je stvar i kao takva nije relevantna za članak. Međutim, oko tehničkih stvari, posebno ovih gore navedenih potreban je konsenzus zajednice. Ja nemam razloga da mrzim tebe, kao ni bilo kog drugog korisnika, ali isto tako nemam nameru da trpim da bilo ko pravi haos po projektu, samo zato što misli da će time napraviti nešto bolje, a to ne mora da bude tačno. Pa pretpostavljam da si iz tog razloga i navukao gnev korisnika, jer si uvek insistirao da bude po tvom, bez ikakvih konsultacijama sa ostatkom zajednice. Na kraju, ovo je važilo dok sam ja išao u osnovnu školu, ali Pravopis srpskog jezika iz 2010. navodi drugačije. Sve u svemu, znaš i sam kako se tretira izbegavanje bloka, ali se kod tebe to toleriše upravo zbog onih korisnih izmena koje napraviš. Izvini zbog eseja, ali sam procenio da je tako trenutno neophodno. --Lotom (razgovor) 18:58, 10. mart 2020. (CET)

Ako misliš na šablon za nedavne smrti on se ne pojavljuje u velikom broju članaka, a nema grešaka jer se vrši dorada a ne prerada pa da bude sve novo (bolje da popričaš sa korisnikom Acamicamacaraca2 koji je u januaru 2019. preradio šablon i izazvao neke greške, nije mu izmena bez razloga vraćena, da je sve bilo u redu ostala bi, ne sećam se tačno sada šta nije bilo OK ali nešto nije; što se tiče današnje dorade šablona, jedine izmene u odnosu na januar 2019. su što je datum lokalizovan kako i treba, sličica delinkovana kao i kod ostalih šablona obaveštenja, veza prebačena sa reči nedavno na reč umrla iz validnog razloga objašnjenog na SZR [dodatni kod ne utiče na prikaz jer radi samo kada je unesen parametar za datum] i dodata skrivena kategorija za praćenje jer link na reči umrla vodi do pogrešne godine na prelazu godina [a tako je bilo i pre današnjih izmena, sve od jula 2015. odnosno 1—7. otprilike januara 2016. do 1—7. otprilike januara 2020. godine, i niko nije ni primetio; sada je samo izvšena dorada šablona da dodaje kategoriju za praćenje ako nema datuma u periodu 1—7. januara da bi se ispravila greška; a lepo sam napisao na SZR šablona da ako se neko protivi, da i ukloni vezu sa reči umrla skroz, odnosno sada evo dopunjavam se i ovo dodatno kategorisanje i tako da se izbegne problem u potpunosti; a uvedeni parametar za datum u oktobru 2016. je imao prvobitnu namenu rešavanja problema što je znalo da prođe i više od mesec dana od smrti a šablon o nedavnoj smrti je i dalje stajao u članku; sada mu je samo dodata funkcija, dakle stanje od januara 2019. nije ništa gore, samo bolje, kao i u odnosu na novembar 2013; to što urednici ne žele da prate ažuriranja dokumentacija i unapređenja nije moj problem, imaju puno pravo da se pobune prema smernici Vikipedija:Konsenzus ali nakon unošenja izmena jer ništa nije rezervisano da ostane takvo kakvo jeste i da se traži konsenzus pre promena odnosno da se čuva status kvo šablona i stranica [Ćutanje znači odobravanje]; tu dakle nisi u pravu, čak ni ako se uključuju, a ovaj se ne uključuje, na veoma mnogo stranica, nije zabranjeno dorađivati ga [čak postoje i šabloni npr. {{visok rizik}} koji kaže Molimo da bilo kakve izmene testirate na podstranicama šablona /pesak ili /test, ili na sopstvenoj korisničkoj podstranici. Razmislite i o postavljanju rasprave o promenama koje nameravate da unesete na stranici za razgovor pre njihovog primenjivanja. ali nigde ne kaže da se mora prvo tražiti konsenzus nego da se razmisli o ovim preporučenim radnjama sa peskom, KS i SZR] a pravo da se ponište izmene svakako ostaje; dorade od 2015. i 2016. su prošle Konsenzus [Ćutanje znači odobravanje], a ona od 2019. nije). Osnovni je red da pre takvih izmena bar obavestiš zajednicu, jer će se korisnici koji nisu aktivni na polju tehnike pitati šta se dešava. takođe nije tačno, niti ima ikakvog osnovnog reda, samo smernice i zdrav razum; nije niko dužan obaveštavati o svom uređivanju druge; drugi su dužni na spisku nadgledanja ili drugačije prate ono što ih interesuje a i ono što se očekuje od njih da prate [da bi mogli praviti izmene koje žele, na primer dodavati šablon za nedavne smrti u članke; ako to rade, treba da su i upoznati kako šablon radi, sa dokumentacijom], a ovo nije tehničko nego pitanje same upotrebe, koja se objašnjava u dokumentaciji, eto opet, i s kojom se neko slaže ili ne slaže (ako se ne slaže poništi; pravilo je obrnuto, izmene imaju prednost u odnosu na moguće protivljenje).

Unapređivanje i ažuriranje odnosno noviteti ne smeju isto tako da se doživljavaju kao ometanje korisnika; čak je veće ometanje i korisnika i svih ljudi uvođenje pravila od strane institucije koje se kosi sa aplikabilnom praksom, mislim na nedavno uvedeno netranskribovanje imena muzičkih grupa (a skoro sve i jedna imale transkribovan naziv, sa izuzetkom igara reči itd.). Pa nemoj kršiti. Šarenilo je i nastalo na primer ovim pravilom za izvorna imena grupa, čak i neprimenljivim za neke jezike (koristiće se valjda romanizacija tada ili šta već); zar nije sada šarenilo i opšta pometnja ko će prije gde ispremeštati imena, a grupa stotine, možda i hiljade.

Ne mogu se non-stop preispitivati, razmišljam i delujem u jednom toku, greške se svakome dešavaju; bitno je da nisu namerne, a zar nisu namerne neselektivno vraćanje svih izmena što je Željko uradio, znači on poručuje da čak nimalo ne ceni doprinos, ni toliko da se udostoji pogledati je li samo dodat ispravan ključ za sortiranje ili članak u većoj meri dorađen; bitno je bilo da se on ne slaže s tim što je uneseno, da ima lično protivljenje prvo onome ko doprinosi pa onome šta je doprineo, i da je iskoristio pravilo da sve vrati, a zaboravio red i logičku obavezu kao urednika da se udostoji i potom sam pregleda te sve reverte i sačuva ih kao admin — pogotovo sve gde nema promena sadržaja i sitnice, ali svejedno doprinosi na koje je neko uložio trud i potrošio vreme (pominjem sada ovako, otišao sam u tom smeru sitnica, ali garantujem da su svi doprinosi, i oni veći, bili dobri; i ako je bilo zamerki, e to su bile sitnice; ali ne, on je sa kompanijom obrisao šablon o članovima Predsjedništva, vratili da je Čović [[ХДЗ|хрватски]] i cenzurisali sve tuto-kompleto; evo još jednom, cenzurisali — učinili nedostupnim na prvi pregled stranice za javnost, prikrili). Slažem se sa naredno dvoje. Za konsenzus oko tehnikalija (i uopšteno novih izmena na stranicama) već sam rekao; konsenzus nije potreban da se izmene naprave, ali može se iskoristiti da se ponište (neko može još jednom, u krajnjem slučaju dvaput poništiti, ali ne više da ne prekrši P3V tj. ne izazove rat izmenama). Nisam ni govorio o mržnji, nego koga ne volim; ti nisi bio ni pomenut (i ne da ne volim kao osobu, nego ne volim zbog načina na koji deluje, pravi besmislene poteze; možda i ima Vikipedija od toga neke koristi, ali ja sam uvek protiv toga). Nema haosa po projektu (osim ovoga sada s grupama i botova); ostalo se da upratiti. Nisam insistirao da bude po mom nego da me pobede argumentima i pokažu mi da nisam u pravu; sve dok imam jače argumente i ne vidim da negde grešim ne mogu odustati od svog stava, zar ne... A oni su imali samo stav, bez sužavanja teme na suštinu i ključne reči — neko bi to nazvao argumentima, ali mislim da je argument nešto jače i posebno se doživljava (zajednička percepcija za argument mora da bude ista, da ga svi prihvataju kao činjenicu, nebitno da li se slažu s time ili ne slažu; u protivnom je i dalje samo stav, stavčić). To bez konsultacija bih voleo da povučeš, ako je iko pisao eseje na SZR to sam bio ja; drugi nisu hteli da učestvuju u tim raspravama jer su se kosile sa njihovim stavovima, neretko i ozbiljnijim oblicima stavova — uverenjima/ubeđenjima. A za gnev me baš briga; gnev je trenutno stanje iracionalnosti za svakog ko je racionalan (trenutno stanje iracionalnosti koje nekad eskalira u ispoljavanje besa). I sad treba svim Jugoslovenkama sa dvostrukim prezimenima promeniti imena i prezimena u naslovu članaka? Sve izmene koje napravim su korisne; izbegavanje bloka nije uređivanje sa IP adrese ili drugog naloga ako je jedan blokiran (to je dozvoljeno), izbegavanje bloka bi bilo hakovanje tog blokiranog naloga; nećemo valjda uvoditi osuđenički sistem na Vikipediji pa blokirati odnosno presuditi osobi da više nikada ne može ni sa jednim nalogom uređivati, i to da jedan korisnik presudi!? (Čak i na sudu ima više sudija za teške slučajeve, a ja sam teški slučaj — barem mislim da nisam prosečni vandal koji piše gluposti niti neko ko je imao neozbiljan i sitan doprinos.) Što više „eseja”, to bolje. --5.43.82.5 (razgovor) 20:06, 10. mart 2020. (CET)

Ja se ne sećam da si nekada sačekao kraj rasprave, ali zato pamtim učestale ratove izmenama da bi bilo na onome što si ti zamislio. Jedan od primera je članak o Glogovcu, što mi je ličilo na sabotiranje korisnika. Tu stvarno nisam video ni najmanji razlog za onakvim ponašanjem, a pritom je nejasno šta se time postiže. Da smo negde ustanovili i dogovorili se da je u redu zbog nekih konkretnih stvari, pa da razumem, ali rat izmenama zbog nebitnog redosleda svakako ne mogu. Za te tehničke stvari i te kako jeste potreban konsenzus, ako to utiče na promene u velikom broju stranica. Nije sporno isprobavanje i dorada, ali kao što sam napisao, bar obavesti zajednicu da ćeš se time baviti, da se korisnici ne bi pitali šta se dešava. Ako nešto nije dobro, svakako će biti vraćeno i eventualno biti otvorena rasprava o tome. I na to nisam skrenuo pažnju samo tebi, već i nekim od korisnika koje si i sam gore pomenuo. To što svako radi kako mu dođe već izaziva haos na projektu. Aci je već skrenuta pažnja na neke stvari, videli smo šta je dobro, šta nije i teramo dalje. Jači argumenti su diskutabilan termin, ja bih pre rekao da postoje opravdani i neopravdani. Ali je za takve članke i izmene oko kojih postoji spor pravilo da se sačeka kraj rasprave, a ne da se ratuje izmenama. Pošto si svakodnevno na projektu, jasno ti je da imamo razne probleme od manjka urednika i neredovnog patroliranja izmena, preko nerezonskih botovskih korekcija, do sistematskog unošenja raznih neenciklopedijskih sadržaja. Tako da nam besmisleni ratovi izmenama svakako nisu potrebni. Ako je nekome blokiran nalog, verovatno postoji razlog za tako nešto, pa je svako novo uređivanje u istom maniru praktično izbegavanje bloka, a to nisam ja izmislio. A ti si posle svakog isteka blokade nastavljao da radiš iste stvari zbog kojih si i bivao blokiran. Zato ja trenutno nemam poverenja da ti odblokiram nalog, niti bih se upuštao u tako nešto dok se čitava zajednica ne izjasni. --Lotom (razgovor) 13:02, 11. mart 2020. (CET)

Nije ni bilo često osim mog komentara, u tome i jeste problem što neki neće da učestvuju nikako i bore se argumentima; umesto toga upravo takvi hoće da njihova bude poslednja i da budu jači, a to mora da izazove rat izmenama jer niko nije jači. Taj je i sam priznao gore da nije u pravu, postiže se ispravno umesto neispravnog. Nije potreban za dorade, za prerade jeste. I obavestim kada ima potrebe, kada nema ne; dokumentacije treba pratiti kako god, ne obevaštavati posebno o svakoj promeni na Trgu, to nema smisla. Postoje jači i slabiji argumenti svakako, opravdani i neopravdani ne postoje jer ako je argument jak i istinit onda mora da bude opravdan; opravdavanje i neopravdavanje argumenata bi bila pristrasnost, a to želi samo onaj ko hoće ličnu korist od nečega a na štetu drugog.

Ne bih rekao da je manjak urednika, vrti se oko 1.000 ili ispod kao i poslednjih pet ili više godina (znalo je biti i 400 ili 600, sada je oko 900). Englezi nemaju nikako patroliranje pa je ta Vikipedija svejedno najbolja, što govori da kvalitet zavisi od toga kakvi su ljudi-govornici nekog jezika; to ne znači da su Nemci dvostepeno gori jer imaju sistem neprikazivanja dok se ne ispatrolira, verovatno zbog imanja i/ili testiranja različitih pristupa na dva najznačajnija jezika sveta, nego znači da i dopuštanje uređivanja svima može rezultovati više pozitivno nego negativno (da li je to slučaj sa sr.viki teško je reći, ima dobrih ažuriranja za sportske članke na primer, a za istorijske vandalizama, dodavanja laži). Možda postoji i razlog koji je nastao iz pristrasnosti i izveden iz stavova, a ne realan razlog, onaj sa argumentima. Nisam baš radio iste stvari, fokusirao sam se na GIP, nove članke i stilske korekcije, a ne na osetljive sadržaje (bilo je i takvih jer se za istinu mora boriti bezuslovno, teško je podneti kada neko istinu potčinjava moći). Možeš pokušati da se izjasni, ali verovatno bi se opet sve svelo na brojanje mozgova umesto isceđivanje argumenata iz mozgova; ja sam rekao da neću pre godine od komentara Nikole tražiti deblokiranje, ili više ako bude potrebe (ako vidim da isti broj ili više korisnika kao i tada doprinosi na isti način, na istim poljima i da nisu promenili filozofiju života pa tako ni prihvatili Vikipediju kao projekat koji u idealnom slučaju svako uvek bilo gde može da uređuje i enciklopediju zasnovanu isključivo na činjenicama koliko to grešenje dopušta pa referencama a ne na namernim bajasima radi dodvoravanja pojedincima ili masama). --5.43.82.5 (razgovor) 02:10, 12. mart 2020. (CET)

Nego, da li ti planiraš da se baviš referenciranjem ovih članaka koje prenosiš? Ovo ovako podseća na Cross-wiki spam, a to što ćeš da izlepiš šablone ne pomaže previše. Bolje poskidaj ove šablone i dodaj makar po jednu referencu da bar na nešto liči sve ovo. --Lotom (razgovor) 23:08, 14. mart 2020. (CET)

Nisam planirao, ali sada planiram. :)

Ne slažem se sa tom smernicom, nema smisla, a plus nije primenljiva za prevode sa drugih Vikipedija nego za dodavanje linkova na Vikipodacima, kako se u njoj i kaže, a i nije usvojena na sr.vikipedija nego na en.vikiknjige (ako na drugom projektu Vikipedije članak stoji bez referenci i sa uredno postavljenim šablonom, može i na svim drugim Vikipedijama prevod toga isto tako sa uredno postavljenim šablonom, jer da su informacije bile sporne ili lažne ili izazivale probleme bile bi davno uklonjene, a postoji mogućnost uklanjanja takvih spornih informacija u svakom momentu i tamo i pogotovo tamo gde se prenosi a gde neko izražava nezadovoljstvo; to nije spam, spam bi bio masovni uvoz takvih članaka bez pitanja zajednice na projektu gde se uvozi, a ovo nije masovni ni botovski nego ručni unos tema na samo jednom polju, ograničen i relativno mali broj članaka, do 10 za temu u pitanju). Ne pomaže lepljenje šablona da nema izvora, nije to ni svrha ni tamo ni ovde; svrha je prosto informacija o stanju referenciranosti (šablon je šablon obaveštenja, a obaveštenje nije obavezno davati, to je izbor, bolje ako ima nego ako nema, ali ako nema nije neophodno); bilo koji članak za opštepoznate ili nekontroverzne tvrdnje ni ne mora da ima unesene reference, čak tada ne mora ni da bude šablon da nema referenci i bilo bi ga pogrešno staviti jer takav članak u suštini nema problema (ima samo potencijalni predlog da se reference unesu, koji treba razlikovati od potrebe da se reference unesu)).

Ali pošto sugerišeš da je bolje dodati, dodaću reference koje pronađem (kao što kažeš, makar po jednu). Tako sam i radio sa više prethodnih prenosa članaka, uveri se i sam (mnogi na izvornom projektu sa kojeg su preuzeti nemaju izvora, a na sr.viki imaju, i to više od jednog; takvi članci su i dokaz da tekst koji odabirem na izvornom projektu sa kojeg se preuzima nije lažan, uvek bude moguće potvrditi ga validnom referencom, s tim da sam potpuno svestan da je to prilično pogrešan pristup jer inače prvo treba naći referencu i željeni tekst u njoj pa ga tek onda ga unositi na Vikipediju, sa referencom posle, ali ovo su dugogodišnje informacije o nekontroverznim ličnostima, takođe preuzete iz normalnih izvora, niko nije imao razloga da ih izmišlja i spamuje sopstveni projekat lažima, i to lažima u manje-više, više više nego manje, klicama).

Još jednom evo, uneću reference koje pronađem. A vi se fokusirajte na stvarne probleme (npr. pristrasnost i laži na projektu), a ne poigravanjem i doterivanjem (bilo poigravanjem sa drugim korisnicima ili poigravanjem/doterivanjem informacijama ili tehničkim poigravanjem/doterivanjem) tamo gde to nije neophodno, a radite to u poslednje vreme puno više nego pre (viđam trenutno nepoželjene velike rasprave o sitničavim problemima ili pak kontroveznim stvarima koje ne treba da imaju Vikipediju kao polaznu tačku rešavanja a pogotovo ne nadglasavanje kao sistem donošenja odabira između dve ili više opcija, niti mišljenje jedne osobe ili instucije da se prihvati kao konačno rešenje i krene u masovno napuštanje prakse; a praksa je i da je Boki preuzeo stotine članaka na sličan način kao i ja, i on admin kao i ti). --5.43.82.5 (razgovor) 23:47, 14. mart 2020. (CET)

Zenica

Pošto sređuješ Zenicu i zeničane, jel bi mogao da izbaciš ovog Osmanagića pseudoarheologa iz rubrike naučnici i načelno iz znamenitih ličnosti, ili da napraviš novu rubriku popularna kultura/estrada itd. Lik je smejurija, ne smemo sebi kao projekat da dozvolimo ovakav gaf kao sad što stoji. --ANTI_PRO (razgovor) 12:02, 11. mart 2020. (CET)

Pomeren je među ostale, ali ne mogu ga izbaciti skroz iz poznatih Zeničana niti za to ima osnova jer njegov rad je svejedno relevantan, poznata je osoba uopšte, ima unos na Vikipediji (kao i Deretić npr.) i nije baš za smejurije ako je visokoobrazovan, održava konferencije, piše knjige, osniva fondacije (to ne radi svako svaki dan), pravi višemilionske ili velike projekte za koje je ceo svet čuo i o kojima pričaju i koje ispituju pravi uticajni naučnici i institucije itd. Uostalom, pravljenje projekta zasnovanog na neistini a radi turizma/novca manje je pokvareno od ovoga što recimo fudbaleri („eksperti” za uterivanje lopte u okvir omeđen mrežom, baš za čovečanstvo krucijalna aktivnost) sa svojim menadžerima rade u svetu dok neko nema šta da jede; a takvih je 50-ak ili 30-ak od značaja među poznatim Zeničanima, koji su ulaganjem truda omogućenog talentom stekli nepravedno puno više bogatstva (koje ne znam na šta troše, na gluposti, ili čuvaju za praprapra...unuke u bankama) od npr. takođe trudbenih talentovanih naučnika ili umetnika. Olimpijski tim fizičara nije imao obezbeđeno pišljivih 50.000 za put na takmičenje (i to je u najgorem slučaju zabava ništa manje vredna nego šetanje lopte, a zapravo ima aplikabilnu korist jer na kraju od odabranih izniknu stručnjaci koji rešavaju stvarne probleme), a neki sportisti dobiju plate za dan toliko bez obzira rade li išta ili ne. --5.43.82.5 (razgovor) 02:10, 12. mart 2020. (CET)

Možda se mogu složiti sa tobom u nekim stvarima (pogotovo oko plata fudbalerima), međutim ne možeš gledati sve tako površno. Jedan Darko Pančev je doneo Zvezdi titulu prvaka Evrope 1991 a Angelos Haristeas Grcima prvenstvo Evrope 2004. Sve su to ogromni uticaji na mnogo ljudi i na državu u krajnjoj liniji, nije za poređenje sa naučnicima. Naravno, ipak nije lepo što nisu dali tih pišljivih 50 hiljada za takmičenje.--Soundwaweserb (razgovor) 03:21, 12. mart 2020. (CET)

@Soundwaweserb: Ako je to tako lepo neka se takmiče bez novčanih dobiti nego isključivo radi igre. Uticaj na ljude može biti samo prijatnost i zadovoljstvo (i zdravlje za te same koji su sportisti), a za državu pare (i pominjanje i ugled u svetu, a što može komotno i bez novca). Te titule su imaginarne, trofeji koji stoje u staklu; bolesne devojčice i dečaci u krevetima (pogledaj na Jutjubu hiljade emisija Batka, Udri muški) nisu imaginaran problem, a i doktori traže pare za lečenje umesto da zdravorazumski leče bez gledanja gde udaraju, koliko stignu i znaju. I patetično je što telekomi otvaraju linije za skupljanje po 2 marke za te bolesne, a oni ostvare milionski profit; plus naplate otvaranje takvih posebnih brojeva. Sve se dakle vrti oko toga ko je jači i ko razgrabi.

Naravno da nije za poređenje sa naučnicima, sportisti ne daju aplikabilan doprinos čovečanstvu niti daju rešenja i za kakve probleme, samo grabe sebi prvenstveno hvala talentu i po nastanku stečenom pa tek onda razvijanju veština. Ne može me niko ubediti da 10 sati treninga i utakmice sedmično vredi desetine ili stotine hiljada više nego 50 ili nekad i 100 sati rada naučnika koji ima zadatak koji mora rešiti skoro bez sna nekada, isto sedmično. A bez sporta u svetu se apsolutno može, ljudi bi i dalje normalno živeli, bez nauke, prvenstveno medicine, ne može. A ti Grci su i osnovali taj OI radi novca a ne sporta. Baš kao i Jevreji i muslimani trgovine. Ja sam protiv trgovine bilo kakvog oblika, pogotovo u islamu; ali primorani smo, ovi stariji, kolevka, šta bi... Policijske države, valjda vojska ne vodi bitke uzalud (ako Alah postoji i ima dobro opravdanje što je svet ovakav naopak, prepušten jačim ljudima; pominje se testiranje u toku i Sudnji dan nakon kraja ovog sveta, to je nada). --109.163.169.17 (razgovor) 12:11, 12. mart 2020. (CET)

Kapiram tvoju poentu, mnogo ima loših stvari i treba svaki pojedinac da se zapita, međutim ne treba ići baš toliko daleko i do Sudnjeg dana. U svakom slučaju, možda ne bi trebalo da tako površno posmatraš svet i samo iz svoje vizure. Shvatam da ljudi imaju svoje gledište i poštujem to. Sportisti su oduvek pomagali ljude, davali za ugrožene, bolesne, kad su nepogode poplave i zemljotresi. Ipak imaju svoje mesto u društvu, to je moja poenta, naravno da su lekari ipak važniji ili naučnici, ali sportisti itekako imaju uticaj. Važniji su od nekih pojedinaca koji sve prigrabe za sebe i ne daju ništa narodu, moraš shvatiti da su različitosti prednosti društva, a ne mane. Sport ima svoje mesto u društvu, koje je neupitno. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 20:50, 12. mart 2020. (CET)

Ima sport meren samo uspehom, sport meren novcem za uspeh nema. --5.43.82.5 (razgovor) 20:53, 12. mart 2020. (CET)

Zemljotres naneo materijalnu štetu

Za ubuduće, poštedi nas svojih moralno-filozofskih načela jer ovo nije forum. To što se tebi ne sviđa neki termin ili način na koji se ovaj svet razvija je tvoj problem, a ovo svakako nije mesto gde ćemo raspravljati o takvim stvarima. Bio sam jako blizu odluke da ti ukinem blokadu, međutim sada sam mnogo bliži odluci da dobiješ blok i kao anonimni urednik. Svaki odgovor na ovo upozorenje ću smatrati trolovanjem, stoga bolje za tebe da se suzdržiš istog. Ostani u kući, a ako već moraš vani obavezne su rukavice i maska. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:00, 26. mart 2020. (CET)

@NikolaB: Znači postojite ipak ti vi, pa da vas poštedim: Ako i ti tako razvijaš i vi tako razvijate svet, u pravu si da je [više] moj problem (jer vama pobogu [prividno] odgovara, koga briga za onoga ko nije u vašem timu i nije vaš timski nego samo timski igrač). Nisam toliko anoniman, barem imaš Info-snajper i ostale gedžete (a poseti i Translejtviki katkada, da se malo ujednače prevodi, jer Englezi i dalje razvijaju svoje kao da se ništa ne dešava). Baš si mi ti jedan toliko relevantan da kažeš ako ti budeš smatrao trolovanjem, ja stradam (to doživljavam kao pretnju cenzurom, ne kao reagovanje admina povodom stvarnog problema koji se ne može rešiti diskusijom). A što se tiče te direktne poruke da ne smem da odgovorim i indirektne poruke iz poslednje rečenice, pazi se da ti krivina ne bude preoštra, nešto blaga ovih 10-ak—20 godina (a i poslednjih meseci, pa i poslednjih tri i više decenija; Radovan, C3 i Hrvati su barem konstantno žestoki). U slučaju da si lagao i pre, važi i ovo i ovo (ako ništa, smeh nije na odmet, nije lično nego uopšteno). U Federaciji je samo maska neophodna, i to tek od jutros/danas (valjda iz sprdnje, jer što se otkrilo ovde otkrilo, ovi novi su zalutali slučajevi i plašenje masa); za srpske zemlje (jednu samo zemlju a jednu i državu) ne znam, priča se da nećete smeti nigde da se pomolite — a na svom, a kakav je vladar determinantan ne bi čudilo i da se to ozvaniči i omladinskim snagama-brigadama sprovede u praksi.

I jedan savet, šetaj više zemljom (po mogućnosti uz koju zanimljivu sliku) umesto silnih članaka o levim mestima — s tim da su svakako za pohvalu tvoji ručno urađeni članci o tim desnim levim mestima za razliku od botovskog pumpanja broja članaka unosima o levim levim mestima (čime se sabotirala opcija Slučajna stranica). Zar nema dovoljno materijala na Vikipediji i dostupno po bibliotekama da se počne s primenom!? Ili ima neka druga grupna samoizolacija... --5.43.82.5 (razgovor) 18:31, 30. mart 2020. (CEST)

Nemojte dodavati besmislice na stranice i/ili uklanjati sadržaj iz njih. Takve izmene se smatraju vandalizmom i brzo se poništavaju. Ako želite da eksperimentišete, radite to u pesku. Hvala. --MareBG (razgovor) 00:06, 3. april 2020. (CEST)

Blokiran si zbog uklanjanja kategorija na više desetina članaka, bez da se konsultuješ sa kolegama, iako ti je skrenuta pažnja. Sve ti je objašnjeno na stranici za razgovor kategorije. Budi srećan što sam ja bio tu, pa si dobio samo 3 dana.

--MareBG (razgovor) 00:13, 3. april 2020. (CEST)

---