Википедија:Чланци за брисање

(преусмерено са ВП:ЧЗБ)

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Сва потребна правила и смернице можете наћи на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила.


Затражите брисање!

Погледајте и:

Дубравко Вукадиновић

И раније му уредник РудиЧајевац оспоравао релевантност и означавао за брзо брисање. По тексту је локални глумац у локалном позоришту. Има улогу у филму/серијалу Добро јутро, комшија у чијем се чланку уопште не наводи као запажена улога, и не спомиње се. Није глумац за енциклопедијску одредницу. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:32, 27. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисатиΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:37, 29. август 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 15:34, 29. август 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати Свакако. --Zoranzoki21 (разговор) 15:52, 29. август 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 17:48, 30. август 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 19:39, 30. август 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисатиВукан ® 16:09, 31. август 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати — Чланак врло лоше написан, значај упитан. Ово информација што има може да се уреди на подацима, за случај да се стекну услови да се чланак поново напише. — Lotom (разговор) 06:54, 1. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Апсолутно енциклопедијски нерелевантна особа — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:37, 29. август 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
--Zoranzoki21 (разговор) 22:17, 3. септембар 2020. (CEST)

Ивана Александровић

Имамо поплаву чланака о гласовним глумцима, „синхронизаторима”. Не знам да ли се то у Србији води неки рат међу тим глумцима и телевизијама, али очита је њихова промоција на Википедији. Неко иде уноси цртане/анимиране филмове гдје је неко посуђивао глас, затим иде неко и то брише и пише да су то лажи и сл. Текстови и набрајања пиши/бриши улога се само нагомилавају, нереференцирано, вјероватно слабо који уредник може ту утврдити вјеродостојност измјена. Конкретно, код ове особе ја не видим значај, посуђивати глас није довољно за одредницу на енциклопедији. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:14, 28. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. оставити оставити — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Anonimac9377 (разговордоприноси)
  2. оставити оставити Cartoons Serbia Official (разговор)
  3. оставити оставитиΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:36, 29. август 2020. (CEST)
  1. оставити оставити Чланак је сређен. — Serbian Telenovelas (разговор) 13:52, 30. август 2020. (CEST)
  2. оставити оставити Сад кад је сређен нема дилеме. Има више ЕП издања него пола певачица песама. — MareBG (разговор) 16:29, 30. август 2020. (CEST)
  3. оставити оставитиDJ0302 (разговор) 17:48, 30. август 2020. (CEST)
  4. оставити оставитиАца💬❤️️ 19:39, 30. август 2020. (CEST)
  1. оставити оставити — Али ово Када је електронска музика закорачила на српску музичку сцену... преформулисати, надам се да је јасно зашто. — Lotom (разговор) 06:58, 1. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Не разумем проблематику. „Конкретно, код ове особе ја не видим значај, посуђивати глас није довољно за одредницу на енциклопедији“ је безначајан аргумент, Ивана Александровић је музичарка, ди-џеј, монтажер, сниматељ и гласовна глумица са преко деценију стажа и стотинама улога. Зашто је довољно да неко има свега пар, некад чак једну-две улоге на филму или ТВ-у за чланак, а гласовном глумцу деценија стажа није? Глумци су глумци, глума је глума, само различите бранше. То што неко лично „не види значај“ по личном укусу у нечијим улогама не значи да су објективно мање вредне од улога стотина глумаца са пар ТВ/филмских улога, који имају чланке на Википедији. Такође, погледајте Википедије на другим језицима и читаве портале о гласовној глуми и на стотине детаљних чланака о гласовним глумцима и синхронизацијским студијима, на пример шпанска, француска, руска, италијанска, немачка, португалска и многе друге. По мени, крајње бесмислен и неутемељен аргумент. Cartoons Serbia Official (разговор) 00:15, 29. август 2020. (CEST)

Апсолутно се слажем са Жељком у вези са овим. То што неко посуђује свој глас у синхронизацијама само по себи није релевантно за енциклопедију, и више је него очито да је реч о промоцији одређеног студија који се бави тим послом. А конкретно овај чланак нема ни једну једнину референцу или извор. Што се мене тиче ово је за брзо брисање — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:36, 29. август 2020. (CEST)

 Коментар: Слажем се са Cartoons Serbia. Овај чланак треба оставити. Пре свега, показујете велико непоштовање према глумици. Људи као што је она залужују своју страницу на Википедији. То што нема ни референце и изворе не значи да је све неистинито. Рекао сам шта сам рекао.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Winxclubsrbija (разговордоприноси)

А та истинитост ће да се провери на основу чега? Можда треба да ангажујемо бабу Роску да гледа у куглу или баца пасијанс. Иначе и овај чланак исто нема извора. Ако је нека релевантна личност мени посебно занимљива, ја се потрудим да средим чланак. Према чланцима који не личе ни на шта немам никакво поштовање. Кад се среде и референцирају то онда даје на значају и самој личности. Сходно томе, ако се до дана окончања гласања чланак не доведе до неке елементарне пристојности из које би могао да се утврди значај онда би имало смисла да остане. У супротном подржавам брисање. — Lotom (разговор) 14:19, 29. август 2020. (CEST)

Довољно је погледати са којих налога се гласа овде и све је јасно. Дефинитивно требамо посебне смернице када је реч о биографијама овог типа — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:28, 29. август 2020. (CEST)

 Коментар: Ма какво је ово непоштовање са ваше стране? Стварно вас не разумем. Ивана Александровић је значајна личност, многој деци је својим улогама улепшала детињство, у неким од највећих хитова са тада најпопуларнијег канала у региону - ТВ Ултра. Има чак и сопствени музички студио у Београду. Нашли сте коју страницу да бришете, битно да постоје википедија странице за ријалити шоу Задруга и Парови, и странице за типа канал Н1 и Нова С који спроводе пропаганду. То су иначе стварно сјајне и корисне странице... Нађите неке странице које би стварно требале бити обрисане, али ове странице о гласовним глумцима не дирајте. И то што нема ниједну референцу нити извор није ама никакав разлог за брисање страница, постоје милион таквих страница на Википедији. Толико од мене.

 Коментар: Извори су одјавне шпице, могу се додати додатни извори, али не видим проблем, на већини страница глумаца нема извора за већи део филмографије, но ту је база података ИМДб, овде Википедија служи као база података за информације прикупљене из шпица. Што се тиче „промоције“, какве промоције? Не схватам окупили се људи да сами себи пишу, ово је урнебесно, посебно „одређеног студија“ - а сви ови глумци раде за десетине различитих студија, пола којих више не постоји. Што се тиче „довољно је погледати са којих налога се гласа овде“ - не схватам по чему је Ваш, Никола, налог кредибилнији од налога који се баве гласовном глумом, посебно за ову сферу. Такође, не видим, опет, зашто су позоришне, ТВ и филмске улоге материјал за Википедију, а гласовне нису. Гласовни глумци су јавне личности и играју популарне улоге, људи их претражују јер их занима ко су, те зато и пишемо ове чланке, како би људи могли да виде и остатак њихове филмографије и нешто о њиховој биографији, ништа ту не нарушава никакве смернице Википедије, нити се ради о левим људима ирелевантним за јавност (притом су дипломирани глумци и професионални гласовни глумци „непогодни за енциклопедију“, а на Википедији - слободној енциклопедији, постоје чланци за ријалити особе и порно звезде...). И, опет, на Википедијама на већини осталих језика постоје екстензивне базе података о гласовним глумцима, зашто на српској не можемо да прикупимо информације о нашим, притом остали глумци су океј, само гласовни не? По нечијој личној процени? Имам и ја процену, по чему је нечија лична процена валиднија од туђе, објективно је све на месту. Cartoons Serbia Official (разговор) 15:55, 29. август 2020. (CEST)

Прво, чланак није имао ни једну једину референцу која би поткрепила било коју тврдњу у њему. И самим тим је у питање била доведена и релевантност (сада је ситуација другачија свакако). Друго, на вашој корисничкој страници стоји да имате сајт посвећен улогама у српским синхронизацијама, пишете чланке посвећене томе и на википедији, на основу података са властитог сајта (које сте опет сами унели). То није објективно гледиште, и на индиректан начин промовишете властити сајт овде (а рекламирање није дозвољено). Гласовни глумци јесу јавне личности и њихова професија спада у ред јавног деловања, али то апсолутно не значи да је сваки јавни посао уједно и енциклопедијски релевантан. На крају крајева, људи који уређују википедију се такође баве јавним послом, а чланци које пишу су доступни стотинама милиона људи широм света. Не видим зашто би неко ко је посуђивао глас Сунђер Бобу (уколико му је то једино занимање) био релевантнији од некога ко је написао стотине чланака које могу да читају милиони људи — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:33, 30. август 2020. (CEST)

Ако је то ова иста која има профил на Дискогсу и неколико EP издања (претпостављам као ди-џејица), онда ово свакако није за брисање када се скупи све ђутуре. Међутим, ништа од тога се не види у чланку и тим пре је Лотом у праву — извори, извори и извори. Мени су ОК одјавне шпице као извор (иако бих био срећнији да постоји нека база која се може линковати). Међутим, овакав чланак заиста може да пострада, јер се у суштини из извора у чланку утврђује релевантност. Предложио бих да се остатак дискусије о гласовним глумицима пресели на Википолитику, па да о судбини ових чланака одлучујемо када то расправимо. Овде смо се већ расплинули на више одељака. — DJ0302 (разговор) 17:48, 29. август 2020. (CEST)

Добро, ово гласање се може обуставити. Принцип предлагања за брисање и јесте био да неко ко у животу само посуђује глас не може имати одредницу. Овдје се открило да дјевојка има нешто вриједно спомена и ван посуђивања гласа тако да није мјесто сада судити томе. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:57, 30. август 2020. (CEST) с. р.

А како су онда ријалити учесници Мирослав „Мики” Ђуричић и Јелена Голубовић као и порноглумица Миа Калифа вредни спомена? Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 05:04, 31. август 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 8 0%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 19:45, 5. септембар 2020. (CEST)

Наташа Поповић

Промотивни чланак, такође једино занимање посуђивање гласа у цртаним. Без извора. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:02, 29. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема елемената релевантности.— Soundwaweserb (разговор) 15:35, 29. август 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 15:58, 29. август 2020. (CEST)
  3. оставити оставити Cartoons Serbia Official (разговор)
  4. оставити оставити Anonimac9377 (разговор) 16:53, 29. август 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати Без извора — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:36, 30. август 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати — Све што сам пронашао на интернету јесу два чланка на другим викијима и фејсбук профили. Стога, тема не прелази општи праг значаја. — Аца💬❤️️ 23:38, 30. август 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати Овај чланак испуњава критеријуме за брзо брисање, никакве поуздане информације сем референце блога коју лично уређује корисник присутан на овој Википедији. — Acaalexaca (разговор) 07:53, 31. август 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати Нешто мало тврдњи које нису референциране и родбинска веза. Видети смерницу Шта Википедија није. — Lotom (разговор) 07:04, 1. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати -- Lackope (разговор) 17:41, 3. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар:Шта значи „промотивни чланак“, промоција чега, улога? Онда је сваки чланак о сваком глумцу или живој особи промотивни чланак. Елемен релевантности су гласовне глумачке улоге, исто као и позоришне или филмске. Cartoons Serbia Official (разговор) 16:21, 29. август 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 2 77,8%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 19:45, 5. септембар 2020. (CEST)

Дејан Гладовић

Промотивно, кобајаги пјевач са двије пјесме, а у ствари у чланку је промоција улога у синхронизацији. Без извора. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:15, 29. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема елемената релевантности.— Soundwaweserb (разговор) 15:36, 29. август 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 15:59, 29. август 2020. (CEST)
  3. оставити оставити Cartoons Serbia Official (разговор)
  4. оставити оставити Anonimac9377 (разговор) 16:53, 29. август 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати Упитан значај — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:36, 30. август 2020. (CEST)
  1. обрисати обрисатиAcaalexaca (разговор) 07:57, 31. август 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати — На интернету само викица, фејсбук профил и пар помена. Не пролази основни праг значаја. — Аца💬❤️️ 08:07, 31. август 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати Бендова који тезгаре има много, нису релевантни ни они ни њихови чланови све док не стекну неки идентитет. Поред тога, у чланку се наводи једна песма и извођење одјавних шпица, углавном. Опет извора нигде сем вики-сајта. — Lotom (разговор) 07:14, 1. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати -- Lackope (разговор) 17:41, 3. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Шта значи „кобајаги“ певач? Откад је на некоме да на основу личне процене, фрустрације и непознавања материје овако вандализује садржај. Притом како је нерелеватно, мимо певања, што је неко имао улоге у неколико холивудских блокбастера, укључујући синхронизације у продукцији саме компаније Волт Дизни и Оскаром номинованим и награђеним филмовима, чије поставе занимају људе. Такође је и певао шпице култних серијала попут Змајеве кугле и Покемона, не разумем како је то нерелевантно што певачки, што глумачки, наравно да ће људе занимати ко пева тако популарне песме. Cartoons Serbia Official (разговор) 16:21, 29. август 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 2 77,8%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 19:45, 5. септембар 2020. (CEST)

Ана Симић Кораћ

Промоција. У тексту се наводи и да је позоришна глумица, али без ичега више о томе. У тексту су само набројани посуђени гласови. Без извора. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:19, 29. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема елемената релевантности.— Soundwaweserb (разговор) 15:36, 29. август 2020. (CEST)
  2. оставити оставити Cartoons Serbia Official (разговор)
  3. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 16:00, 29. август 2020. (CEST)
  4. оставити оставити Anonimac9377 (разговор) 16:54, 29. август 2020. (CEST)
  5. оставити оставитиSerbian Telenovelas (разговор) 14:46, 30. август 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати Упитан значај — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:39, 30. август 2020. (CEST)
  7. оставити оставити Овај чланак би некако и могао да прође, мада му фали још сређивања. — Lotom (разговор) 07:15, 1. септембар 2020. (CEST)
  8. оставити оставитиАца💬❤️️ 16:44, 2. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати Неколико позоришних улога, недовољно релевантно. -- Lackope (разговор) 17:48, 3. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Е богами претерасте га стварно више, јел имате ви чиме другим да се бавите него да бришете странице других људи који су се мучили да то направе? Хоћете да обришете страницу за Наташу Поповић? Е па неће моћи, људи ће свакако изгласати своје а знам да ће гласати да остане. Она је ћерка глумице Јелене Ђорђевић Поповић, која је иначе водитељка на РТС-у и која је давала глас најпознатијој јунакињи коју деца обожавају - Пепи Прасе. Њена ћерка се такође бави синхронизацијом и глумом. То што ви не цените никога у свету глуме, жалим, ако обришите странице направићемо их опет, најмањи проблем.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Anonimac9377 (разговордоприноси)

И администраторима овог пројекта ће бити најмањи проблем бити да појединце блокирају због вандализама и спамовања. А вишеструке реметилачке налоге је такође могуће блокирати чим се добије чекјузер провера. Википедија није играчка, а чланци који се овде објаве треба да задовоље критеријум значаја и горе поменуту проверивост. Сама чињеница да је неко нечије дете није довољна за прелазак прага значаја сем ако је у питању племићка титула. Чланци оваквог скромног садржаја који немају никакве референце могу комотно да се обришу одмах. Али пошто немамо прецизне критеријуме, оставља се простор да се заједница изјасни и да се понуде ваљани аргументи за или против. — Lotom (разговор) 15:56, 29. август 2020.

Добро, банујте ме слободно без разлога. Ем што нисам никад нигде ни спамовао, ем што не извршавам вандализам. А ви се запитајте да ли странице као што су Миа Калифа, ријалити Задруга и ријалити Парови значајније од страница за неког глумца, понекад се зачудим када видим какви администратори одржавају нашу Википедију. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Anonimac9377 (разговордоприноси)

@Anonimac9377: Сваки корисник било да је администратор или не има право да предложи чланак за брисање а заједница је ту да одлучи. Ако је Жељко предложио овај чланак то значи да по њему не испуњава критеријуме да буде на Википедији. Твоје право је да гласаш за или против као и остали корисници тако да да посао једног википедијанца је да сем уређивања пропрати и чланке које евентуално треба обрисати. Acaalexaca (разговор) 08:07, 31. август 2020. (CEST)

 Коментар:Ана Симић Кораћ игра у неколико позоришта, матично на Теразијама. И не разумем зашто је то релевантно за Википедију, а гласовне улоге нису? Због личних интересовања особе која овај захтев подноси? Ана је дипломирана глумица, јавна личности, са великим бројем познатих и препознатљивих улога у светски познатим серијалима и филмовима, веома релевантно. Cartoons Serbia Official (разговор) 16:32, 29. август 2020. (CEST)

 Коментар: Не видим како ова жена није релевантна за Википедију. Позајмила је глас у око 50 филмова и серија, зар то није само по себи довољно? Улоге су улоге и глума је глума, на основу чега су позоришне, филмске и ТВ улоге много значајније од гласовних, па је нужно да гласовни глумци глуме и у позоришту итд. да би били релевантни за Википедију, а притом Ана Симић Кораћ игра у неколико представа Позоришта на Теразијама? Не разумем како имамо чланке о ирелевантним младим глумцима као што су Алекса Јовановић (глумац), Лука Цмиљанић и Теодора Илић, са по једном споредном телевизијском улогом, а чланак о жени која се годинама професионално бави глумом и која се појавила у око 50 остварења + позориште, бришемо. — Serbian Telenovelas (разговор) 14:46, 30. август 2020. (CEST)

@Serbian Telenovelas: Сигуран сам да корисник који је предложио за брисање нема ништа лично против личности на које се односе чланци, нити је логично да ће било кога на пројекту да занима свака биографија понаособ. Ја поштујем то што се трудиш да средиш ове чланке. Међутим, у моменту предлагања у њима није било довољно информација нити извора на основу којих је могло да се закључи да су заиста релевантни. Постоје неки чланци који су толико лоше написани да само наносе штету све и да сама тема или особа прелази праг значаја. Могуће две крајности које уопште нису тако ретке јесу да неко сам пише промотивни чланак о себи или себи блиској теми, или да нас испрозива како овде пише не знам шта. Ово прво подлеже брисању или целог чланка, или његовог највећег дела, а друго опет зависи од тога да ли чланак стварно садржи свакакве глупости или се некоме само не свиђа шта пише иако је текст енциклопедијски и уредно референциран. За све то смо скорије имали бар по један упечатљив пример. Ова деца из твог коментара су релевантна колико и момак који је тумачио улогу Неце Голубовића, а вероватно и мање од тога. Гласовни глумци су специфична категорија из разлога што није баш тако једноставно направити базу која ће да буде лако проверљива. Можда некоме ко је довољно упућен у то, али то није случај са великим бројем уредника. И онда имамо гомилу чланака који су скромног садржаја, углавном без извора, а да би се средили захтевају неколико сати бесциљног лутања и претраживања по интернету. На основу чега ће патролери и администратори да процене релевантност садржаја? Једино је то упитно. Овако овде има недељу дана да се одлучи да ли јесте или није за брисање, а за то време увек постоји могућност да се чланак среди и гласање прекине. Што се конкретног чланка тиче, сада је већ друга прича. — Lotom (разговор) 13:16, 31. август 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 5 44,4%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 19:45, 5. септембар 2020. (CEST)

Ана Поповић (глумица)

Промотивни чланак, такође једино занимање посуђивање гласа у цртаним. Сестра горепредложене Поповић. Породична промоција. Без извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:30, 29. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема елемената релевантности.— Soundwaweserb (разговор) 15:37, 29. август 2020. (CEST)
  2. оставити оставити Cartoons Serbia Official (разговор)
  3. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 16:19, 29. август 2020. (CEST)
  4. оставити оставити Anonimac9377 (разговор) 16:54, 29. август 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати Упитан значај — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:40, 30. август 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати Википедија није база свакаквих података без икаквог критеријума. — Lotom (разговор) 07:06, 1. септембар 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 16:44, 2. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати -- Lackope (разговор) 17:41, 3. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Породична промоција? Све ми је јасно, стварно више немам коментар на ове ваше ставове, свака вам част.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Anonimac9377 (разговордоприноси)

 Коментар:Породична промоција би значило да су чланови породице написали чланак о свом рођаку ради промоције, не да су људи које занима глума написали чланак о познатој гласовној глумици, какве везе има што је сестра друге глумице и ћерка познате новинарке РТС-а, Јелене Ђорђевић Поповић, која је једна од најпознатијих српских гласовних глумица, глас Пепе Прасета, званично одобрени од стране компаније Волт Дизни српски глас Мини Маус од 2006, глас Чупка и на стотина других ликова. Ана је једна од првих глумица званично израбраних од стране компаније Волт Дизни за прву српску званичну биоскопску синхронизацију Дизни филмова - Прича о играчкама трилогију, услед екстензивог кастинга од стране самог Дизнија, за Оскаром награђене филмове, како је то нерелеватно, глас главног лика у Оскаровском филму, у синхронизацији рађеној од стране самог холивудског студија? Такође има још велики број препознатљивих улога, на челу са Џорџом из Пепе Прасета и Стефани из Лењог града. Зашто је то нерелеватно за српску Википедију, а за енглеску, шпанску, руску не би било, где постоје екстензивне базе података о гласовним глумцима, а ми наше не можемо да попишемо, јер..? Некоме је лично нека бранша глуме небитна? То није у складу са смерницама. Cartoons Serbia Official (разговор) 16:32, 29. август 2020. (CEST)

Човече чланци су спорни јер немају ни једну једину референцу или независан извор информација који потврђује оно што у њима пише. Једина референца је твој сајт у облику викије који се не може сматрати поузданим. Конташ сад? — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:30, 31. август 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 2 75%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 19:45, 5. септембар 2020. (CEST)

Анђела Џаферовић

Промоција. Дјевојчица 2003. годиште. Описује се и као пјевачица (јер је учествовала у Пинковом такмичењу за дјецу) и као позоришна глумица (о чему нема ништа више). У текст је само набројано посуђивање гласа. Без извора. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:40, 29. август 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати види коментар — ВЛАДА да? 16:14, 29. август 2020. (CEST)
  2. оставити оставити Cartoons Serbia Official (разговор)
  3. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 16:20, 29. август 2020. (CEST)
  4. оставити оставити Anonimac9377 (разговор) 16:54, 29. август 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати Упитан значај — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:42, 30. август 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати Slažem se sa urednikom iznad. Vilena66 (разговор) 13:17, 31. август 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати То што се неко појавио у комерцијалном програму, не чини га певачем, бар не за енциклопедијске стандарде. Ништа од овога није довољно убедљиво само по себи да би чланак остао овакав какав је. — Lotom (разговор) 07:10, 1. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати Нема дилеме. — MareBG (разговор) 13:29, 2. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисатиSimplyFreddie (разговор) 14:11, 2. септембар 2020. (CEST)
  10. обрисати обрисати Нема елемената релевантности.— Soundwaweserb (разговор) 14:18, 2. септембар 2020. (CEST)
  11. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 16:44, 2. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Тај чланак сам направио још 2018. године кад сам тек почео са уређивањем википедије и слабо познавао значај. Прошле године сам два моја слична чланка предложио за брисање, али ево овај ми је промакао. Чак мислим да би ово могло и за бб. — ВЛАДА да? 16:14, 29. август 2020. (CEST)

 Коментар: Опет ми није јасно, учесник ријалитија је релевантан, али музичког такмичења није? Иако је особа потом играла у мјузиклима, бави се активно глумом и гласовном глумом. Зашто су те улоге небитне и музичка каријера, улоге у позоришту? Cartoons Serbia Official (разговор) 16:36, 29. август 2020. (CEST)

Који год чланак у учесницима ријалитија пронађеш, а да је то једино занимање дотичној особи, слободно га предложи за брисање и ја ћу први да га обришем. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:42, 30. август 2020. (CEST)
Имају 2 ријалити играча који имају странице Мирослав „Мики” Ђуричић и Јелена Голубовић парови и задруга такође имају своје странице. Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 04:49, 31. август 2020. (CEST)

За Јелену не бих баш коментарисао, али чланак о Микију је дефинитивно за брисање. -- Vux33 (разговор) 07:38, 31. август 2020. (CEST)

Голубовићки учешће у ријалитијима није примарна делатност тако да примедба не стоји, а Микија ћу да обришем ја истог момента — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:35, 31. август 2020. (CEST)

С тим што треба бити реалан — чланак Јелена Голубовић је у суштини чланак о учесници ријалити такмичења, а то што је редитељка отприлике има придрж ме да не паднем улогу. Нешто је то смандрљано и на брзину претрчано да би могло да се пише о ономе по чему је заправо стекла препознатљивост. Мислим, легитимно, форма задовољена, али разумем зашто неко може да има горак укус у устима кад погледа тај чланак. — DJ0302 (разговор) 02:25, 1. септембар 2020. (CEST)
Значи да је и то за брисање као и порноглумица Миа Калифа? Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 03:34, 1. септембар 2020. (CEST)
Чланак о Микију је опет враћен Мирослав „Мики” Ђуричић зар није био обрисан јуче? Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 04:13, 2. септембар 2020. (CEST)
@Stefancar12: Чланак о Микију није био предложен за брисање. Acaalexaca (разговор) 11:03, 2. септембар 2020. (CEST)
@Stefancar12: Mорате да скапирате да оправдање за постојање неког чланка не може бити постојање неког другог који је можда за брисање. У време када је прављен чланак о овом ријалити учеснику на Википедији, колеге су се сложиле да сви победници ријалитија могу да имају чланак што је мора се признати прилично лоше. Википедија није савршена, али може бити добар извор података. Позивам те да се прикључиш на пројекат, можемо исправити неке ствари, као и написати неки нови чланак. — MareBG (разговор) 18:49, 2. септембар 2020. (CEST)
@Acaalexaca и Acaalexaca: Па предложите и њега ријалити учесници промовишу блуд и неморал Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 03:26, 4. септембар 2020. (CEST)
@MareBG и MareBG: Па ако могу гласновни глумци који се баве културним послом да се бришу онда могу и победници ријалитија који промовишу блуд и неморал јер није фер да остане ред би био да се и он предложи за брисање јер се онда само поиказива како пропадамо Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 03:26, 4. септембар 2020. (CEST)

 Коментар: Значи долазимо до закључка да се гласовни глумци предлажу за брисање а ријалити учесници и порноглумице не зато и није чудо што пропадамо Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 12:01, 5. септембар 2020. (CEST)

@Stefancar12: Слободно можеш предложити за брисање све што сматраш да није релевантно за википедију. Lackope (разговор) 16:40, 5. септембар 2020. (CEST)
@Lackope и Lackope: Ја немам ништа против тих страница него господин који је предлагао ове странице требао је онда и ријалити учеснике и порноглумице да предложи. Корисник:Stefancar12 (Разговор са корисником:Stefancar12) 12:34, 6. септембар 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 2 81,8%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 19:45, 5. септембар 2020. (CEST)

Мирослав Ђуричић

Да завршимо једном за свагда са биографијама небитних ликова на Википедији. Апсолутно не постоји ништа релевантно у биографији овог човека због чега би он требало да има чланак на овој енциклопедији. Гласање је завршено. (освежи) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:31, 7. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати - Као и све остале ријалити такмичаре, старлете... — Acaalexaca (разговор) 18:49, 7. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 16:31, 7. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисатиMareBG (разговор) 17:40, 7. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати као предлагач — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:10, 7. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати наравно — SimplyFreddie (разговор) 18:11, 7. септембар 2020. (CEST)
  6. оставити оставити — општи праг значаја. — Аца💬❤️️ 22:29, 7. септембар 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисатиHoneymoonAve27 (разговор) 13:42, 8. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати — било је време — Миљан Симоновић (разговор) 16:14, 8. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати Чини ми се да тренутно имамо и популарнијих небитних ликова, па се надам да то више нећемо узимати у разматрање. — Lotom (разговор) 07:03, 10. септембар 2020. (CEST)
  10. обрисати обрисати Наравно. --Zoranzoki21 (разговор) 20:38, 12. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Има ту и Екрем Јеврић који је до краја живота био само ријалити/ТВ сензација. Било је ту и још неких из ријалитија који су задржавани на Википедији јер су својевремено били тражени појмови на претраживачу. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:26, 7. септембар 2020. (CEST) с. р.

@Aca: Како мислиш да задовољава општи праг значаја, по чему? Што се Екрема тиче, он је и снимио неколико пјесама, не знам да ли се због тога може назвати пјевачем, али требало би погледати какав је био однос према другим пјевачима који нису снимили албум, па према томе предложити чланак за брисање, пошто ни Гастоз није снимио албум, али има више синглова. -- Vux33 (разговор) 14:34, 10. септембар 2020. (CEST)

Јеврић је снимио двије пјесме-спрдње, а једну је снимио и овај предложени Ђуричић. Људи који не знају да пјевају и немају жељу за пјевачким послом већ само за присуством у медијима баве се таквим стварима. Одржавају се у јавности до почетка сљедеће сезоне ријалитија. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:32, 11. септембар 2020. (CEST) с. р.

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 1 90%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 17:10, 14. септембар 2020. (CEST)

Иван Љуба

Учесник и победник првог издања Великог брата, по занимању професор клавира у једној основној музичкој школи Гласање је завршено. (освежи) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:32, 7. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:10, 7. септембар 2020. (CEST)
  2. оставити оставити — општи праг значаја. — Аца💬❤️️ 22:29, 7. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати — било је време — Миљан Симоновић (разговор) 16:15, 8. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисатиHoneymoonAve27 (разговор) 18:30, 8. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисатиMareBG (разговор) 18:31, 8. септембар 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисатиРеференца говориAcaalexaca (разговор) 19:20, 9. септембар 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати — Чланак је генерално врло лоше написан. Да ли као пијаниста може да прође не знам, али за то би требало да постоји нешто убедљивије у тексту. Овако је само ријалити играч, у чему заиста не видим никакав значај. — Lotom (разговор) 07:12, 10. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 18:29, 10. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати Свакако брисати, чак ми је чудно како чланак уопште постоји на Википедији на енглеском. --Zoranzoki21 (разговор) 20:39, 12. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 1 88,9%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Lackope (разговор) 17:11, 14. септембар 2020. (CEST)

Алекса Јовановић (глумац)

Корисник Serbian Telenovelas је поменуо у једном од коментара изнад. Појављивање у једној епизоди телевизијске серије. Гласање је завршено. (освежи)Lotom (разговор) 07:30, 10. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати — као предлагач — Lotom (разговор) 07:30, 10. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати — сем имена и датума рођења, ништа више. — Трагач Истине (разговор) 07:34, 10. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати Појавио се у једној епизоди серије. — MareBG (разговор) 11:47, 10. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати Одакле само излазе, имамо их за извоз. Face-smile.svg Ово је за бб. Lackope (разговор) 11:51, 10. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 18:29, 10. септембар 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати тренутно нерелевантна личност — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:05, 10. септембар 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 16:00, 11. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисатиAcaalexaca (разговор) 21:15, 11. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати Тренутно није релевантан за Википедију. --Zoranzoki21 (разговор) 20:40, 12. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Acaalexaca (разговор) 18:53, 17. септембар 2020. (CEST)

Лука Цмиљанић

Такође поменут у истој реченици као чланак изнад и испод. Познат по улози у једној од серија које негује ТВ Прва. Број епизода је 150+, али у чланку суштински нема ничега. Гласање је завршено. (освежи)Lotom (разговор) 07:30, 10. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати — као предлагач — Lotom (разговор) 07:30, 10. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисатиТрагач Истине (разговор) 07:33, 10. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисатиMareBG (разговор) 11:48, 10. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати Ово је за бб. Lackope (разговор) 11:51, 10. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 18:29, 10. септембар 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати тренутно нерелевантна личност — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:06, 10. септембар 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 16:00, 11. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисатиAcaalexaca (разговор) 21:15, 11. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 20:41, 12. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Acaalexaca (разговор) 18:55, 17. септембар 2020. (CEST)

Теодора Илић

Још једна споредна улога у истој серији и врло танак чланак. Гласање је завршено. (освежи)Lotom (разговор) 07:30, 10. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати — као предлагач — Lotom (разговор) 07:30, 10. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисатиТрагач Истине (разговор) 07:34, 10. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисатиMareBG (разговор) 11:48, 10. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати Ово је за бб. Lackope (разговор) 11:51, 10. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 18:29, 10. септембар 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати тренутно нерелевантна личност — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:07, 10. септембар 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 16:00, 11. септембар 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисатиAcaalexaca (разговор) 21:15, 11. септембар 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати Не би ме чудило да имамо још икс оваквих. --Zoranzoki21 (разговор) 20:42, 12. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Acaalexaca (разговор) 18:56, 17. септембар 2020. (CEST)

Фантастична четворка (музичка група)

Предложио анонимни корисник са образложењем: Grupa bez albuma. Navedeno je da ima samo dve objavljene pesme, što ne bi trebalo da bude dovoljno za enciklopediju. Slabi izvori. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:50, 12. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Чланак је тренутно такав да може и на брзо брисање — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:46, 12. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати Свакако се слажем са Николом, али бих рекао да је сигурно ретко ко уопште и чуо за ову групу. --Zoranzoki21 (разговор) 20:44, 12. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати Нисам успео да изгуглам да ова група има још неких издања изузев наведене две песме, тако да у овом тренутку немам неке дилеме око гласања. У овом покушају чланка ионако нема много садржаја, а то што има може да се сажме у највише две реченице и пребаци у чланке о БГ синдикату и овој двојици репера. — DJ0302 (разговор) 00:23, 15. септембар 2020. (CEST)
  4. оставити оставити у коментару — MareBG (разговор) 01:28, 15. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати без извора, недовољно. — Lackope (разговор) 12:28, 19. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Тренутно немам никакав формиран став о конкретном питању. Чланак је танак, а две песме су испод критеријума за чланак. Е сада, ако се нешто променило може да утиче и на релевантност чланка. Пошто је чланак ту већ неколико година, остављам простор да се среди до окончања гласања. У складу с тим одлучићу о гласу за или против брисања. — Lotom (разговор) 17:58, 12. септембар 2020. (CEST)

 Коментар: Ради се о супергрупи која делује 10 година (тренутно у мировању) састављену од више познатих музичара. Није истина да су издали само две песме, већ 4, али се извори за исте не могу наћи у овим шунд медијима земље Србије. Група је поред објављених песама снимила спот за једну прилично популарну и потписује рад на више песама (нпр Шкабо соло под еткикетом Ф4) за филм Краљевић Марко (извор). Исто тако су једна од ретких група из Србије о којима су писали страни медији (calvertjournal и многи други). Више десетина наступа укључујући онај у Бечу и пред пуном Београдском ареном. Чланак је написан очајно, али када би се средио дефинитивно би требао да остане. — MareBG (разговор) 01:28, 15. септембар 2020. (CEST)

Немам разлога да ти не верујем, стекао сам утисак да пратиш сцену. Међутим, ми релевантност морамо да оцењујемо на основу доступних извора, а они су врло штури и недефинисани овде. Ја заиста никада нисам видео толико лоше медијски пропраћену супергрупу, посебно имајући у виду да је БГ синдикат врло присутан у јавности. Током претраживања сам наилазио тако на неке половичне трагове попут овог, али нигде није експлицитно наведено да је још нешто објављено баш под називом Фантастична четворка, све су неке формулације округло, па на ћоше. Рецимо, ово што си ти нашао за филм већ личи на нешто, остаје питање да ли је довољно да их пребаци преко прага за засебан чланак. — DJ0302 (разговор) 02:19, 15. септембар 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 1 80%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
--Kizule (разговор) 19:29, 19. септембар 2020. (CEST)

Александар Обрадовић (економиста)

Предложио анонимни корисник са образложењем: Deluje da ovaj čovek nije relevantan kao ekonomista, a svakako ne na osnovu dostupnih izvora. Nabrojana radnih mesta nisu relevantna za enciklopediju. U medijima najzastupljeniji kao direktor EPS-a, a nećemo valjda praviti članke o direktorima javnih preduzeća. Pored toga član vladajuće stranke, ali ne na nekoj funkciji koja treba da ima zastupljenost na Vikipediji. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:53, 12. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати ово није довољно за енциклопедију — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:50, 12. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати — свакако. --Zoranzoki21 (разговор) 20:47, 12. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 02:24, 15. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисатиPinki (разговор) 17:44, 19. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Овдје се такорећи ради може ли проћи на основу функције. Министри су на примјер аутоматски релевантни, а неко ко стоји на челу Електропривреде (као једне од најзначајнијих државних компанија у свакој земљи) врло је близу министара. Уопште немамо неки јасан критеријум да ли су битне особе које се налазе на челу државних јавних предузећа, установа и управних организација, а то јесу важне функције у држави па самим тим интригирају и енциклопедију. Читајући чланак, ово све што је био директор неких приватних компанија је небитно (један од хиљаде таквих), али функција гендиректора ЕПС-а јесте важна. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:19, 13. септембар 2020. (CEST) с. р.

Ја по виђењу све чланке који личе на радну биографију обележим неким шаблоном. Све те функције су, у суштини, условљене чланством у странци. Ако посматрамо саму функцију директора јавног предузећа, онда то превазилази појединачни чланак и морамо да сагледамо ширу слику. — Lotom (разговор) 06:20, 13. септембар 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 19:30, 19. септембар 2020. (CEST)

Стеван Савски Кесер

Стављам чланак на гласање, јер је личност о којој је чланак измишљена. Није постојао човек под овим именом, а биографија је измишљена, тј описан је истоимени лик из филма Сабирни центар. Иначе ово није први измишљени члана од истог аутора, који је већ написао Ђенадија Рогић је такође плод његове маште и нема ниједан једини извор. — Pinki (разговор) 17:27, 19. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач — Pinki (разговор) 17:27, 19. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати Први извор наведен у чланку је некоректан, други нерелевантан. Свакако је по мени овај чланак за брисање. --Kizule (разговор) 19:40, 19. септембар 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати могло је и за бб. — MareBG (разговор) 20:21, 19. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати — Ово је за ББ. — Аца💬❤️️ 22:05, 19. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 20:02, 20. септембар 2020. (CEST)
Коментари

@MareBG: Нисам хтео у бб, већ да се овде изјаснимо. Да се јавно види шта ради тај корисник - измишља ликове, као што је и измислио Ђенадију Рогић, о којој не постоји ниједан релевантан податак на интернету. Сада када смо га ухватили у конкретној лажи, сасвим је јасно да је измислио и овај други лик, који сам ја већ предлагао за брисање. — Pinki (разговор) 20:27, 19. септембар 2020. (CEST)

Ова личност ако заиста није постојала, ако су уредници који су прегледали изворе утврдили да не ваљају, нема шта се се ту изјашњавати. Не утврђујемо релевантност човјека ако није ни постојао (није то ни близу неке историјске легенде/мита па да се пише о томе иако нема доказа о постојању). Седам дана није потребно, евентуално сутра обрисати ако админи који су прегледали чланак неће одмах. — Жељко Тодоровић (разговор) 22:49, 19. септембар 2020. (CEST) с. р.
@Жељко Тодоровић: довољно дуго си овде, погледај историју измена аутора овог чланка, видећеш да је написао 2 чланка - Ђенадија Рогић и овај. Ја сам раније чланак о Ђенадији предлагао за брисање, јер нема података о њој и сматрам да је оно што је написано о њој измишљено. На претраживачу се могу наћи неки чланци о њој, који су они преписани са Википедије. Сада сам га конкретно ухватио у лажи и желео са да ово виде и други уредници. — Pinki (разговор) 23:05, 19. септембар 2020. (CEST)

Ја сам ово обрисао по виђењу. Иако је прва референца валидна, сама биографија није на нивоу преласка основног прага значаја — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:51, 20. септембар 2020. (CEST)

@НиколаБ: обе референце су валидне, али на жалост лажне, јер се у ниједној не спомиње ова личност. Стеван Савски Кесер је плод маште писца Душана Ковачевића, а не стварна личност. Ово је предмет обмане аутора, као што је и чланак Ђенадија Рогић предмет његове обмане. Ако Шијан наводи да је за снимање филма ангажовао локалну старицу из Делиблатске пешчаре, зашто би је 5 година потом ангажовао редитељ Драгослав Лазић за снимање филма Секула и његове жене, који је сниман пар стотина километара даље!? Логике нигде. Све у том чланку је измишљено. Такође, интересантан податак књижевни јунак Стеван Савски Кесер је за разлику од филмског, умро након рата од последица рањавања у 40-им годинама, док је филмски Кесер погинуо током рата у 20-им. До ове промене дошло је приликом адаптације сценарија за филм, али то очигледно дотични није знао, јер није читао књигу Сабирни центар. — Pinki (разговор) 13:00, 20. септембар 2020. (CEST)

Задруга Live

Није битно за засебну одредницу, чак и је сам чланак тек клица јер и нема потенцијал да буде нешто више. Скоро сви бројни Пинкови канали (а има их на десетине) могу се укратко описати у основном чланку о ТВ Пинк, а овај може и у склопу чланка о ријалитију Задруга јер и постоји само зарад тога. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 14:57, 20. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати — Ово мало садржаја заиста може да се пребаци у чланак о самом ријалитију. Слажем се и да не може да макне даље од клице. — DJ0302 (разговор) 18:18, 20. септембар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисатиThe Explaner (разговор) 20:03, 20. септембар 2020. (CEST)
  3. оставити оставитиHoneymoonAve27 (разговор) 10:16, 23. септембар 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати Konduras (разговор) 16:49, 23. септембар 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати бесмислено — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:38, 23. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 1 80%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
--Kizule (разговор) 15:01, 27. септембар 2020. (CEST)

Драган Шормаз

Предложио анонимни корисник са образложењем: Nema ni reči o poslu u primarnoj struci. Dugogodišnji poslanik i predsednik skupštinskih odbora, što sve ne bi trebalo da budu enciklopedijski relevantni poslovi. Član dve stranke, ali bez bitnijih funkcija u njima. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:01, 20. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати — Уз коментар. — DJ0302 (разговор) 18:18, 20. септембар 2020. (CEST)
  2. оставити оставити — Чланак прелази основни праг значаја има потенцијала да се прошири на прави енциклопедијски чланак (в. енглеску верзију). — Аца💬❤️️ 18:58, 20. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Ваља и пожурити са прецизирањем критеријума о овој области, јер смо у скорије време добили баш доста чланака о медијски пропраћеним политичарима сумњиве релевантности и вероватно ће се такав тренд наставити. Жељко је већ започео дискусију о овој теми на одељку Википолитика и не би било лоше да се у њу укључи што више уредника. — DJ0302 (разговор) 18:18, 20. септембар 2020. (CEST)

@Aca: Сви медијски експониранији политичари прелазе основни праг значаја и ту је заправо и проблем. Рецимо, нисам нешто одушевљен тиме како чланак о овом човеку изгледа на ен.Википедији и не бих волео да овде имамо много сличних. Такође, за добар део српских политичара који су се тамо квалификовали за чланак уопште нисам чуо, а нисам неко ко не прати област. — DJ0302 (разговор) 02:12, 23. септембар 2020. (CEST)
@DJ0302: Хм… То нам је једини праг који имамо, док и ако не установимо додатне критеријуме за политичаре. — Аца💬❤️️ 09:08, 23. септембар 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 1 50%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 15:03, 27. септембар 2020. (CEST)

Pink Media Group

Такође не треба за ово посебна одредница. У историји ТВ Пинк се може описати како је настајала и на кога се формално води власништво над телевизијом. ТВ Пинк и Жељко Митровић су познати „брендови”, али не и свако привредно друштво повезано са њима. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:10, 20. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. оставити оставити — основни праг значаја. Биће предугачко ако све сатремо у један чланак. — Аца💬❤️️ 19:02, 20. септембар 2020. (CEST)
  2. оставити оставити — према Media Ownership Monitor Serbia, PMG је власник компаније Pink International Company. — HoneymoonAve27 (разговор) 10:10, 23. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: @Aca: Не вјерујем да ће бити предугачко. Сам овај чланак има двије реченице. А уосталом, постоји чланак Pink International Company који постоји да у неку руку изрази правну форму Пинка. По подацима из регистра предузећа оно се налази у 100% власништву имењака Митровића. Музичка кућа Сити рекордс такође је наведена на његово име. А Пинк филмски студио опет на Pink International Company. Тако да се за ово Pink Media Group не зна шта је уопште у читавој тој мрежи, то је можда само нека кованица и ништа више. Нема извора о томе да се ради о регистрованом предузећу, нити гдје је регистровано, нити шта је у власништву тога. По мени доступним изворима све је регистровано лично на Митровића или Pink International Company (које је опет његово), али ово Пинк медија груп нема нигдје. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:07, 21. септембар 2020. (CEST) с. р.

У чланку Pink International Company стоји нетачан/лажни податак да је у власништву неког Пинк медија група. У регистру се да видјети да је 100% члан/власник предузећа Жељко Митровић. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:10, 21. септембар 2020. (CEST) с. р.
Претпостављам да HoneymoonAve27 можда зна више о овоме. — Аца💬❤️️ 09:11, 23. септембар 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 2 0%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 15:12, 27. септембар 2020. (CEST)

Пинк Reality

Такође нема потребе за засебном одредницом. Све из чланка се може описати у основном чланку о ТВ Пинк и у ријалитијима. Постоје неки Пинкови канали гдје има простора да се опише које све разне емисије емитују, може се креирати неки садржај у чланку, а овакви канали који по цијели дан пуштају ријалити немају никакав енциклопедијски материјал. Нема се о чему писати у засебној одредници. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:22, 20. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 02:12, 23. септембар 2020. (CEST)
  2. оставити оставитиHoneymoonAve27 (разговор) 10:11, 23. септембар 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Мој осећај је да ово треба брисати, као и наредна два предложена чланка. Међутим, чекао сам пар дана и размишљао како да гласам, јер нисам сигуран. Генерално, става сам да би чланке требало да имају само медији који емитују премијерни програм и имају сопствену продукцију, али нисам сигуран колико он може да се формулише у правило, јер има култних канала који нису емитовали оригинални/премијерни програм. С друге стране, ова три канала емитују премијерни програм из сопствене продукције, али је тај програм без потенцијала за шири енциклопедијски садржај од клице. — DJ0302 (разговор) 02:12, 23. септембар 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 1 50%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 15:20, 27. септембар 2020. (CEST)

Happy Reality 1

Исто као код Пинк ријалитија. Све што се налази у овом чланку-клици може се описати у основном чланку о Хепи телевизији. Википедија не мора имати чланак о сваком броју на даљинском. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:25, 20. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 02:12, 23. септембар 2020. (CEST)
  2. оставити оставитиHoneymoonAve27 (разговор) 10:12, 23. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 1 50%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 15:21, 27. септембар 2020. (CEST)

Happy Reality 2

Исти разлози као код горепредложеног Хепи ријалити кеца. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 15:27, 20. септембар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 02:12, 23. септембар 2020. (CEST)
  2. оставити оставитиHoneymoonAve27 (разговор) 10:12, 23. септембар 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 1 50%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 15:21, 27. септембар 2020. (CEST)

Абир

Not notable: a martial art that was created in 2002 by Yehoshua Sofer and had probably no other teachers, it only pretends to be ancient Jewish martial art; the only reliable source I can find is [1], but there is almost no coverage. Помозите у превођењу на свој језик! Гласање је завршено. (освежи) Wikisaurus (разговор) 18:23, 21. септембар 2020. (CEST)

Гласови
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
--Kizule (разговор) 18:30, 28. септембар 2020. (CEST)

Категорија:Шаблони чаробних речи

Неправилан и у извесној мери нејасан наслов чланка Категорија:Шаблони чаробних речи, замењен са јаснијим и прецизнијим насловом Категорија:Шаблони који садрже магичну реч у којој се налазе шаблони који користе магичну реч.

Гласање је завршено. (освежи)

Filipović Zoran (разговор) 22:26, 6. октобар 2020. (CEST)

Гласови
Коментари

 Избрисано — празна, премештена категорија. — Аца💬❤️️ 22:46, 6. октобар 2020. (CEST)

Хвала! Filipović Zoran (разговор) 23:21, 6. октобар 2020. (CEST)

Зоран Ђуровић (сликар)

Овде се ради о енциклопедијски нерелеватној особи. Образложење: Највише достигнуће господина Др. Ђуровића је завршен докторат. Он до сада није радио нигде као професор, није написао ни једну значајну књигу (практично његова једина монографија је поменути докторат који се у Италији иначе објављује по аутоматизму), није се истакао као сликар (ми у Србији имамо јако много иконописаца али то не значи да сваки од њих треба да има чланак на Википедији) тј. није имао никакве значајне изложбе и признања. Насупрот томе овде се ради о особи која има класичне одлике инфлуенсера те и стога не завређује чланак на Википедији: господин пише за десничарске интернет портале (https://vidovdan.org), објављује YouTube видее са популарним садржинама притом неретко блатећи истакнуте чланове академске и црквене заједнице (Митрополита Др. Амфилохија Радовића, Проф. Др. Владана Перишића, Проф. Др. Родољуба Кубата итд.). Осим тога чланак садржи гомилу тривијалних и непотребних података попут податка да се господин Др. Ђуровић ”бавио са више спортова, и у каратеу освајао медаље” као и списка књига од којих пола стоји у најави (да би се стекао утисак о вредности), две нису монографије (превод и збирка канона) и само једна је монографија (поменути докторски рад). Написани чланци (од који свега неколико у теолошки релеватним часописима) такође не могу бити критеријум да неко има одредницу на Википедији, јер сваки кандидат за професуру има барем толико објављених чланака. Википедија не би требала бити злоупотребљавана за самопромоцију или промоцију енциклопедијски нерелеватних особа. Гласање је завршено. (освежи) Acaalexaca (разговор) 12:47, 12. октобар 2020. (CEST)

Гласови
Коментари

 Коментар: Захтев је поднео корисник Kvazimodo95Acaalexaca (разговор) 12:48, 12. октобар 2020. (CEST)

Није гласао довољан број корисника.Acaalexaca (разговор) 01:58, 20. октобар 2020. (CEST)

Јован Бурковић

Не видим елементе релевантности. По чему је уствари ова особа позната? Гласање је завршено. (освежи) --Kizule (разговор) 10:45, 24. октобар 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати slažem se sa predlagačem — Pinki (разговор) 19:52, 24. октобар 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати Слажем се са предлагачем. Сигурно није први и једини свештеник који није имао парохију и проблеме са Бугарском православном црквом. Е сад, можда да се направи списак таквих, мада не знам тачно кога ће то занимати, али авај. Konduras (разговор) 10:57, 25. октобар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 21:54, 25. октобар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисати — Treba da se počne sa filtriranjem članaka o sveštenim licima, nisu svi poznati i ne zaslužuje svako da bude na Vikipediji. Kao što je slučaj sa ovim čovekom. Vilena66 (разговор) 07:32, 28. октобар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисати — Логично је да постоје записи у црквеним књигама, али ја искрено овде не видим значај за општу енциклопедију овог типа. — Lotom (разговор) 10:55, 28. октобар 2020. (CET)
Коментари

 Коментар: Пребацити дио материјала унутар чланка о епархији или цркви у којој је службовао. Садкσ (ријечи су вјетар) 14:50, 24. октобар 2020. (CEST)

 Коментар: Ма удрите по поповима, масним и брадатим. Па шта ако су страдали за своју веру и своја убеђења. Кога то данас занима. Оваквих садржаја нам више треба - https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%86%D0%B5 lol— Orion1964 (разговор) 15:21, 28. октобар 2020. (CET)

@Orion1964: Није једина особа на овом свету која је страдала због нечега. Али ми је најјаче што многи одмах за аргумент користе "порно глумце", чим нешто није по њиховом. --Kizule (разговор) 20:24, 30. октобар 2020. (CET)
@Kizule: Па ето, теби је то чудно што бих ја радо прочитао нешто и о особи која, сложићу се баш и није тако важна, а мени је ето чудно шта вам то толико смета поп Бурко, а ето не сметају вам овакве "значајне" личности као што је Тајра Бенкс (порнографска глумица). По чему је она позната? Да није и она страдала за своја убеђења. Ја лично не бих ни њу брисао, јер је сигурно да и она некога занима, али о њој можете да нађете податке на сто места на нету, а о попу Бурку не можете. Не знам чему та толика жеља за брисањем. Шта то кошта да и о њему остане негде некакав запис. Боље да о некој особи постоји некакав податак него да га нема. Можда се испостави да и није тако безначајан. Увек је боља некаква информација него никаква. Имамо 92 странице о америчким порно глумицама!!! Шта ће нам то? Ево, немамо чланак о Мији Ковачевићу, ко је био, зашто је и како страдао... Тиме треба да се бавимо, а не да одстрањујемо и оно мало података везаних за нашу историју.— Orion1964 (разговор) 23:00, 30. октобар 2020. (CET)
@Orion1964: Све што није за Википедију, се може предложити за брисање, па да продискутујемо о томе.. Чланак о Тајри јесте кратак, и можда има информација за допуну.. У овом облику и јесте тај чланак за брисање, јер само пише да је ето порно глумица и ништа више, али ако има више информација, свако може да допуни.. --Kizule (разговор) 23:16, 30. октобар 2020. (CET)

@Kizule: А што брисати? Можда неког тај чланак заинтересује па га доради. Леба не тражи. Кога не занима неће ту ни да сврати. Што се мене тиче ја бих брисао само апсолутно безначајне ствари које немају баш никакву шансу да некога заинтересују, нити да се у будућности надограде. Не могу да се отмем утиску да некога посебно иритирају свештеници и наравно да ме то иритира. Кога бре занима жена Пере Стамболића, па ено има страницу. А и нека је. Шта би она то требала да неком смета. Можда некога и та страница заинтересује. Још једном понављам - треба брисати само апсолутно небитне ствари.— Orion1964 (разговор) 23:33, 30. октобар 2020. (CET)

Зато што постоји неки неки енциклопедијски значај. Не можемо да правимо пописе апсолутно свега на овом свету, јер би то онда изгубило сваки смисао. Посебно ако нема никаквих извора, или је толико скромна грађа да не може да се извуче чланак који би прешао праг релевантности. Ја заиста немам ништа против тога да некога занима нека тема, али онда се узме литература па се истражује. Википедија је чисто информативно средство које може да послужи као тема за размишљање и помоћ при одабиру теме. Али ако нема довољно поузданог материјала за писање чланка, ту клица од 2-3 реченице неће много да помогне. Овде се чланак своди на то да је некада постојао један свештеник, а врло вероватно би о тој личности могло значајно више да се напише да има више материјала, те би онда можда имало и више основа да чланак остане. А што се тиче тих биографија насталих из хиперпродукције свакаквих материјала, сагласан сам да ту треба да се успостави неки критеријум, али ми већ годинама не успевамо. Јутјубере и блогере углавном бришемо по виђењу, сем у случају оних са неким наградама и оних који имају неко конкретно занимање и да по томе прелазе праг значаја. А са свештеним лицима имамо додатни проблем у томе што анонимни корисници уносе велики број клица о монасима, па је већ постало тешко за контролу. — Lotom (разговор) 09:52, 31. октобар 2020. (CET)
Ма ја се слажем да о мучени поп Бурко може на delete, али ме иритира када видим да особе које су значајне што су добиле награде или су само биле номиноване од којекаквих опскурних организација за - Best Anal Sex Scene, Best Double Penetration Sex Scene исл. никоме не сметају, али свештенство изгледа неке уреднике јако иритира. Ја сам лично да све што би у једном тренутку могло да прерасте у иоле озбиљан текст не треба брисати, без обзира на тематику. Пружимо људима могућност да те текстове надограде, неће Википедија да пропадне због пар мегабајта.— Orion1964 (разговор) 11:19, 31. октобар 2020. (CET)
Имамо именски простор нацрт за такве случајеве. — Lotom (разговор) 11:30, 31. октобар 2020. (CET)

@Orion1964: Ако хоћеш, можеш направити страницу о свештеницима и монасима који су страдали за веру и своја убеђења и за сваког кратку биографију, свакако ће бити релеватније од појединачног монаха или свештеника, а још више ће бити релеватније од списка који си ти навео (по мени). Konduras (разговор) 12:21, 31. октобар 2020. (CET)

@Lotom: Па најзгодније би било да се премести у нацрте. На страници има линк према интересантном пдф фајлу где има десетак страна текста које је поп Бурко написао о свом животу средином деветнаестог века у Скопљу. То свакако може неком да буде интересантно. @Konduras:Ја се не бавим црквеним темама јер ту тему слабо познајем, али је идеја веома добра. Свештенство СПЦ је вековима страдало и имало би ту о много чему да се пише. Узгред, тај списак је неко други поменуо.— Orion1964 (разговор) 13:04, 31. октобар 2020. (CET)
@Orion1964: Споменуо сам га ја у гласању, могуће је да је још неко поменуо, а да нисам видео. Konduras (разговор) 14:51, 31. октобар 2020. (CET)
@Orion1964: Ево сад имамо чланак о Мији Ковачевићу, ако си на њега мислио.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pinki (разговордоприноси)
@Pinki: Наравно, на њега сам мислио. Скупљао сам ја податке о њему па негде пише да је Миодраг, негде да је био керамичар... Да ли се ради о погрешно написаном имену или је можда тада био и неки Миодраг у екипи ко би то похватао. Спремао сам ја неки текст о Тодору Дукину и тој екипи, али је литература о томе оскудна, а често и контрадикторна. Нисам ни сумњао да ти то можеш да исчачкаш. lol — Orion1964

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
--Kizule (разговор) 12:49, 1. новембар 2020. (CET)

Милена Поповић

Средином септембра @Жељко Тодоровић: је оставио следећи коментар на страници за разговор:

По овоме тексту ја не видим релевантност. Супруга познатог политичара, убијеног, присутна управо због тога много у медијима. Сада изабрана за једног од 250 посланика. Евентуално чекати да можда неће бити потпредсједник парламента (па да кажемо да има битнију функцију), али садашња њена биографија у чланку није за енциклоклопедију. Провјерљивост да, релевантност не. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:15, 17. септембар 2020. (CEST) с. р.

Нешто касније, анонимац је чланак означио шаблоном за брисање и позвао се на Жељково образложење, па је можда ред да прича прође и званично кроз ову ЧЗБ процедуру. Е, сад, по мом мишљењу @Vilena66: ту формално није погрешила — чланак данас испуњава овакве услове каквих се држимо за политичаре и посланике. Такође је и добро референциран, неутралан, доста је читан и тражен. С друге стране, очигледно је контроверзан и добар је пример како се може ниоткуда ускочити у општи праг значаја. Ова дискусија о евентуалном брисању може да буде повод за прецизирање критеријума релевантности у овој области. Гласање је завршено. (освежи)DJ0302 (разговор) 15:08, 5. новембар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати Слажем се са DJ0302, не видим превелику битност, удовица Оливера Ивановића, чланица СНСа и посланица у Народној скупштини. Није баш да се активирала да се сазна ко је убио њеног мужа, барем не јавно, не појављује се често у јавности. Посланик као посланик, није претерано битна као и већина, немају сви посланици своју страницу сем оних "познатијих" (Александар Мартиновић, Владимир Орлић, Муамер Зукорлић и тако даље). Konduras (разговор) 22:00, 5. новембар 2020. (CET)
  2. оставити оставити — Слажем се да особа није претерано битна, али некоме могу да затребају подаци о њој, па не видим разлог да се чланак брише. Неко се потрудио да прикупи податке о некоме ко није сасвим неважан. Зашто то да обришемо?— Orion1964 (разговор) 07:45, 6. новембар 2020. (CET)
  3. оставити оставити — Možda zatreba — Ванилица (разговор) 11:14, 6. новембар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисати енциклопедијски нерелевантна биографија — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:36, 6. новембар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисати — коментар — Lotom (разговор) 17:19, 6. новембар 2020. (CET)
  6. оставити оставити — можда да остане — Pinki (разговор) 17:33, 6. новембар 2020. (CET)
  7. оставити оставити — првенствено због медијског извештавања у дневном листу Данас, на сајту Н1 и Б92 — веродостојни, вишегодишњи медији. — Аца💬❤️️ 19:35, 6. новембар 2020. (CET)
  8. обрисати обрисати — нерелевантно — Миљан Симоновић (разговор) 15:46, 7. новембар 2020. (CET)
  9. оставити оставити — Релевантно... или релевантније од много других мање битнијих биографских чланака. Радован 17:31, 8. новембар 2020. (CET)
  10. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 01:06, 9. новембар 2020. (CET)
  11. оставити оставити — Ljudi je pretražuju i naravno da će ovde čitati o njoj. Ne vidim zašto bi članak na eng Vikipediji ostao a ovde na našem projektu da se briše. Imamo toliko sveštenih lica za koje niko nikad nije čuo a ova žena je bogami popularna i kontraverzna. Vilena66 (разговор) 07:17, 9. новембар 2020. (CET)
Коментари

 Коментар: Ја посматрам овако, ми расправљамо о брисању чланка, не о труду било ког корисника. Нисам за то да имамо чланак у овом облику јер је препун флоскула, а сама личност још увек није енциклопедијски значајна. Ово прво може да се преради, али ово битније утиче на мој глас за брисање. Да не бисмо додатно оптерећивали нацрт јер се пуни свакаквим садржајима, ово може да се пребаци у песак. Не бих се превише бавио тиме што чланак постоји на енглеском језику. Оградио бих се још тиме да има простора да се чланак распише и раздвоји по целинама, где би заиста требало да се извуче суштина тога ко је особа и чиме је заслужила биографију овде, мада ни то не би нужно морало да значи да је у питању енциклопедијски релевантна биографија. Иначе овако чланак говори да је у питању само један од 250 посланика у скупштини, што само по себи не значи ништа за овај пројекат. — Lotom (разговор) 17:19, 6. новембар 2020. (CET)

Наравно, релевантност је овде највећи проблем. Труд је легитимна тема утолико што је Вилена релативно искусна уредница и врло вероватно не би трошила време на прављење чланка о особи за коју је очигледно да је (у овом тренутку) нерелевантна. Просто, ми немамо нигде написмено да статус народног посланика није довољна квалификација за чланак. Има и неких области где можемо ствари да решавамо у ходу, али политичари су превише крупно и осетљиво питање. Морао би о њему да постоји неки доследан став заједнице и опште смернице. Бесмислено је да свако од 250 дизача руке из сваког сазива добије чланак. Истина, такав став би нас поново хватао у раскораку са Википедијом на енглеском, али ја то заиста не видим као превелику препреку. Ова жена свакако није релевантна ни по примарном занимању тј. струци (историчарка уметности). Дакле, кад се све то одузме (јер ни о једном, ни о другом нема шта да се напише) — остаје нам статус удовице убијеног политичара и све контроверзе које су га протеклих година пратиле. — DJ0302 (разговор) 12:42, 7. новембар 2020. (CET)

Каква је штета за овај пројекат да овакве теме остану? Сматрам да је увек већи проблем немати о нечему податке него их имати, па макар и не били претерано занимљиви већини читалаца. Неко ће о тој особи тражити податке и неће их имати зато што ми терамо мак на конац. При томе имамо гомилу стварно небитних података. Кога занимају некаква мања насеља по некаквим страним земљама о којима иначе може на другим језицима да се нађе довољно података, па опет те теме никога не жуљају. Наше локалне теме требају да буду што шире покривене. Видим горе да је и Шормаз био предложен за брисање. Често се деси да се неко негде помене па ја то изгуглам да видим ко је то. Наравно Википедија је ту главни извор. Претпостављам да постоји неки начин да се види колико је нека страница била посећена за одређени временски период. Зар и то не треба узети у обзир? За кога ми ово пишемо ако не за читаоце, а верујем да ова особа може бити интересантна нашим читаоцима.— Orion1964 (разговор) 17:13, 7. новембар 2020. (CET)

@Orion1964: Постоји. Конкретно, поменута страница је у последњих месец дана достигла 2.812 прегледа, а просечно је 91 човек посети дневно ([2]). Иначе, слажем се с тобом по овом питању. — Аца💬❤️️ 17:27, 7. новембар 2020. (CET)
@Aca:Браво Ацо лафе. Којим правом ми наше читаоце ускраћујемо за тему која их интересује? Ево сад сам погледао - Гриндавик град на исланду - у истом периоду 11 прегледа!!! Има ли то за нас овде каквог значаја?— Orion1964 (разговор) 17:42, 7. новембар 2020. (CET)
Нисам сигуран да ли је ова особа за Википедију, али сам сигуран да се релевантност не утврђује на основу броја прегледа странице. — MareBG (разговор) 18:23, 7. новембар 2020. (CET)
@Orion1964: По истој тој логици прегледа смо на пројекту имали и биографију редовног ријалити пчелара двоцифрени број година. То ти је одговор на питање шта нас кошта. Википедија је чисто информативно средство где могу да се покупе неке најосновније информације и то само ако су проверљиве. Екстремни случајеви су када су чланци овде до те мере расписани да је сваки релевантан детаљ покривен и такви чланци углавном носе статус изабраног. Мада не мора нужно да значи да су чланци са звездицом идеални, узевши у обзир на који начин се овде лупају рецке на гласањима. Поређење важности једног града било где на свету са неком особом локалног карактера је потпуно бесмислено. Сумњам да некоме ко уме да се повеже на интернет представља велики проблем да отвори било који веб-сајт где могу да се пронађу биографије посланика. — Lotom (разговор) 19:00, 7. новембар 2020. (CET)
Ја нисам ни рекао да је број прегледа једина мера да ли неки чланак треба брисати или не. Ова особа је на граници релевантнотности, па ако је већ тако због чега не погледати да ли су читаоци заинтересован за ту тему, а број прегледа каже да јесу. Имамо гомилу тема на које нико и не кликне, а овде се трудимо да обришемо оно што људе занима. Ја не поредим важност града са особом, него поредим заинтересованост наших читалаца за две различите теме. Прва тема је некакав град тамо негде који наше читаоце уопште не занима, а друга тема је особа за коју су многи заинтересовани и баш ту тему треба обрисати! Шта је сврха писања ако није да то неко прочита?— Orion1964 (разговор) 21:29, 7. новембар 2020. (CET)

Ја не разумем зашто је толико тешко схватити да је ово превасходно енциклопедија, без обзира на то што је могуће да је уређују сви који имају приступ интернету. Свака биографија постаје енциклопедијски значајна онда када поменута особа уради нешто конкретно и вредно помена и сасвим је небитно да ли је та особа из Лесковца или Мозамбика. Слажем се да се темама од локалног значаја може мало слободније приступати када је реч о релевантности, али нека граница мора да постоји. Ова жена конкретно није урадила ништа у својој професионалној каријери, нити је била предметом неких ширих расправа. Политичарка није, иако је изабрана у актуелни сазив НСС, историчарка уметности није јер се тиме никада није бавила (иако јој то јесте професија), Дакле шта јесте? Удовица убијеног политичара. Аналогије са чланцима друге тематике не бих да коментаришем јер су бесмислене. Број прегледа неког чланка зависи од актуелних дешавања (чланак о Нагорно Карабаху/Арцаху је имао нула прегледа пре избијања новог рата тамо, а онда је тај број нагло скочио). Ако ћемо да пишемо само оно што народ жели да чита, онда лепо да уклонимо оно „енциклопедија” из наслова и заменимо га са „слободни таблоид”. Ево ја ћу да напишем чланке Станијина лева сиса и Станијина десна сиса и гарантујем да ће за месец дана да имају више прегледа него чланак о Николи Тесли. Ајде мало озбиљности никоме не би шкодило — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:18, 8. новембар 2020. (CET)

Ај ти мало погледај релевантност гомиле порно глумица о којима имамо чланке, које су релевантне јер су биле номиноване од некаквих дивча асоцијација за најбоље пушење и гужење па ми онда причај о озбиљности. Ево ова прва коју сам погледао нема ни награде - Лијана СвитOrion1964 (разговор) 14:59, 8. новембар 2020. (CET)
Чим неко нема конкретан аргумент одмах потегне питање порнографске индустрије. А посебно је безвезан став „ако може икс зашто не би могао и ипсилон”. У чланку о Милени Поповић не пише ништа конкретно о њој самој, чак немамо ни датум рођења (као да је рођења пре десет векова), а из чланка се може једино закључити да јој је занимање удовица убијеног политичара. Чланке оваквог типа можемо написати о било којој особи на овом свету, само не знам где би нас то одвело — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:16, 8. новембар 2020. (CET)
Ако може икс, зашто не може ипсилон - је потпуно легитимно питање. Све друго се зове различити аршини. Ако могу небитне порно глумице (не кажем да су све небитне) зашто не могу посланици који и нису тако небитни.— Orion1964 (разговор) 16:07, 8. новембар 2020. (CET)
Ми смо више пута покретали то питање које би прерасло у неку озбиљнију расправу, али без конкретног закључка који би могао да буде уобличен неком јаснијом и садржајнијом смерницом о значају. И пошто је већ тако, онда „X → Y” може само да проузрокује ново гласање за брисање чланка, никако да кренемо редом да пишемо о свим тим небитним, односно недовољно битним личностима. Субјективно тумачење значаја, под претпоставком да је некоме тема занимљива, никуда не води. А тај део ни поједини учесници расправе нису схватили, а неке вероватно и не занима. Такође се по ко зна који пут као аргумент здраво за готово узима такозвани општи праг значаја, без икаквог преиспитивања оправданости таквог размишљања. Посебно што се медијска слика дели тако да су једни за, а други против. А онда и једна и друга страна етикетира оне који не желе да се приклоне или сврстају у једну од две колоне и не желе да се баве међусобним пљувањем горе поменутих. Из ове перспективе, мени то издвајање објективних и непристрасних медија такође делује неозбиљно, а поврх свега тога гледамо примере ресавске школе на дневном нивоу. Постоји црна листа домена као и филтери који спречавају коришћење истих у референцама на пројекту, али се и она мења у зависности од стварног стања. Мало сам скренуо са теме, али сам хтео да нагласим да се неутрална тачка гледишта односи управо на довођење тврдњи „у нулу”, тако да све заинтересоване стране буду испоштоване. На нама као уредницима није да пресуђујемо шта је истина, посебно не на основу тога шта пише у неком подобном медију, али исто тако свако као појединац има право на своје мишљење и став. И то је потпуно легитимно искористити и приликом расправа, ако има везе са темом о којој је реч и може ваљано да се аргументује. У супротном се своди управо на то „X → Y”, односно како би један мој некадашњи наставник рекао „Из иф у иф.” Ја и даље сматрам да нам треба неки дефинисани праг релевантности по областима, али ми ћемо свакако и надаље имати овакве расправе. Јер данас је такво време да скоро свако ко је на неки начин друштвено активан има своје профиле на мрежама и понеку објаву. Али и даље остаје чињеница да популарност ≠ значај, а у зависности од тога где поставимо границу можемо да видимо куда ће нам отићи пројекат у наредном периоду. — Lotom (разговор) 17:14, 8. новембар 2020. (CET)
Управо ово што си написао. Релевантно је оно што је мени релевантно, за брисање је оно што ми се не свиђа и по том моделу се углавном удељују гласови на свим могућим гласањима овде. Бити политичар сам по себи није релевантно занимање, уколико се не обавља нека значајнија функција. Е сад, друго је питање везано за позицију „народни посланик” и да ли само место у Скупштини некога чини релевантним за википедију. Шта ако се сутра појави неки уредник који се одлучи, водећи се по неком сличном примеру, да напише чланке о свим члановима руске Думе, америчког Конгреса, парламента Јужноафричке Републике, члановима Кнесета итд, све по моделу тгај и тај је био народни посланик ту и ту од тад до тадΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:12, 8. новембар 2020. (CET)
Десиће се исто оно што ће се десити ако неко одлучи да напише чланак о свакој селендри на овоме свету или о свакој, да кажемо глумици, у неком порно филму. Зато ја и инсистирам на томе да се пише о темама које занимају читаоце, јер шта ће нам Википедија коју нико не чита. А ти под хитно да напишеш чланак о Станијиној левој сиси, јер ако може Ахилова пета, што да немамо и Станијину сису. LOL— Orion1964 (разговор) 19:22, 8. новембар 2020. (CET)
Порнографска глума је занимање. Оно, као и свако, садржи неке струковне параметре релевантности (награде, значајан утицај на област, број улога итд). Да, вероватно имамо и чланке о порно глумцима спорног значаја, али као што је Лотом већ рекао — предложи их за брисање. С друге стране, посланик није занимање, као што ни директор није занимање. То су функције тј. мандати одређеног трајања. Особа током трајања посланичког мандата треба да уради нешто чиме ће стећи релевантност — да обавља неку од значајнијих функција у парламенту или да се истакне посланичким деловањем (у претпостављеном јавном интересу, ако смем да додам). Можеш рецимо за ту особу и да не чујеш четири године. Може да се уопште не појављује на радном месту, да се никада не јави за реч. Можеш за њу да чујеш и једино када се прича ко је узео највише пара на рачун путних трошкова. Такође, до места посланика може доћи као истакнути члан заједнице (ређе) или као најистакнутији климоглавац (чешће). Може бити посреди и чист непотизам. Чак ни не натежем поенту овде, све су добро познати примери из наше свакодневице. Да, то могу бити такође битне информације, али за неку дебатну политичку емисију или страначку хронику. Рецимо, сајт Истиномер има коректну базу на ту тему. Потпуно је бесмислено да сам статус народног посланика буде довољна квалификација за чланак. Ја сам овде бар био доста лабавих критеријума, али ова особа у овом тренутку није ни близу енциклопедијске релевантности. Мене чак и не занима она појединачно, највише сам заинтересован да помоћу овог случаја дођемо до неких смерница за убудуће. — DJ0302 (разговор) 01:06, 9. новембар 2020. (CET)

Е, па супер. Видим, обрисали сте и Веру Павловић!!! Девојка која је убијена због својих идеала, која је издржала мучења и никога није издала, одведена је у логор и убијена у двадесетчетвртој години. Била је довољно релевантна да једна месна заједница и једна улица у Новом Саду носи њено име, али је некога страшно жуљала па нисте могли да је не уклоните. Да је била белосветска професионална курветина онда вам не би сметала, да је била Титов кер или швалерка и онда би била релевантна. Само тако, оштро. Немој да вам неко промакне.— Orion1964 (разговор) 10:17, 9. новембар 2020. (CET)

Ајд се мало сабери са коментарима — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:04, 9. новембар 2020. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 6 45,5%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=26. 11. 2020.}}
DJ0302 (разговор) 19:51, 12. новембар 2020. (CET)

Тиња Дамњановић

Гласовна глумица, ученица основне школе. У филмографији стоје двије улоге (вјероватно најспоредније), остало само посуђивање гласа. Без извора. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:18, 16. новембар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати nepotrebno — Pinki (разговор) 20:43, 16. новембар 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати: Овде је јасно. Особа чак не прелази ни основни праг значаја. — Аца💬❤️️ 20:53, 16. новембар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати ББ — MareBG (разговор) 21:46, 16. новембар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисати Све речено. Konduras (разговор) 22:04, 16. новембар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисати — Све је речено. — Acaalexaca (разговор) 22:51, 16. новембар 2020. (CET)
  6. обрисати обрисатиLotom (разговор) 07:59, 17. новембар 2020. (CET)
  7. обрисати обрисатиВЛАДА да? 14:36, 21. новембар 2020. (CET)
  8. обрисати обрисати јер не прелази основни праг значаја — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:39, 22. новембар 2020. (CET)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Acaalexaca (разговор) 21:00, 23. новембар 2020. (CET)

Ивона Рамбосек

Учесница музичког такмичења, гласовна „глумица”, 2002. годиште. Ништа у тексту нема релевантно за енциклопедију. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 18. новембар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати Брисати. Konduras (разговор) 13:22, 19. новембар 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати Нагињем ка брисању. — DJ0302 (разговор) 00:35, 20. новембар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати Лоше написан, а верујем и да није релевантна — MareBG (разговор) 02:31, 21. новембар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисати Подржавам — Acaalexaca (разговор) 13:37, 21. новембар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисати јер не прелази основни праг значаја — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:40, 22. новембар 2020. (CET)
  6. обрисати обрисати нерелевантно — Пинки (разговор) 21:11, 22. новембар 2020. (CET)
Коментари

 Коментар: године нису услов за чланак на Википедији, тако да ни „недостатак” истих не би требало да буде разлог за брисање. Девојка није гласовна „глумица”, већ гласовна глумица, занимање релевантно за енциклопедију као и занимање певача, фудбалера и свих осталих. Оно што ја овде видим као проблематично јесте што се у табели наводи да је давала глас Ани у филму Залеђено краљевство, а у самом чланку о филму стоји нешто друго. Такође ни текст не садржи никакве превише битне информације. Са друге стране, давала је глас за главне ликове неких прилично битних филмова, тако да и то треба узети у обзир. --Миљан Симоновић (разговор) 00:44, 21. новембар 2020. (CET)

Glasovni glumac je stvarno zanimanje, a popularniji ljudi iz tog esnafa (kao ekipa koja glumi u Femili gaju recimo), papreno naplaćuje svoje uloge i svetski je poznata. Tako da je zanimanje stvarno i enciklopedijski relevantno. — ANTI_PRO (разговор) 02:17, 21. новембар 2020. (CET)

Нико не спори да постоје гласовни глумци (који се можда ничим другим не баве) и да међу њима може бити таквих да су знаменити и самим тим енциклопедијске личности, али ова дјевојка то очигледно није. — Жељко Тодоровић (разговор) 16:21, 22. новембар 2020. (CET) с. р.

 Коментар: Чланак садржи кружне референце, као и промотивне везе. У суштини, ја сам за то да поред свих ових синхронизација стоји посебна референца, уколико може да се „избунари” па да има неког смисла. Овако чланке углавном чине табеле, а неретко су предмет ратовања изменама. Усудио бих се да напишем да понекад изгледа да се неки корисници играју сами са собом, користећи више налога или IP адреса. У том смислу сам пре за брисање, јер кад се све то избаци, у чланку обично не би остало довољно материјала ни за клицу, па самим тим не би био релевантан. — Lotom (разговор) 16:39, 22. новембар 2020. (CET)

То са табелама синхронизације је немогуће контролисати, зато сам раније и предлагао да се скроз уклоне јер су очигледно непоуздане. Неке чланке сам и закључао, избрисао многе промотивне линкове ка фан викијима (а судећи по њиховом броју, некима је мотивација и била да дођу и поставе те линкове ка својим веб-сајтовима) и видим да је активност у вези са тиме опала. Могуће да неки од корисника имају и више налога, ја сам блокирао једног који је то радио. — Жељко Тодоровић (разговор) 16:51, 22. новембар 2020. (CET) с. р.

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=26. 11. 2020.}}
Acaalexaca (разговор) 13:43, 26. новембар 2020. (CET)

Александра Бијелић Алексијевић

У тексту не видим релевантност. Пратећи вокал пјевачима и вокал за синхронизацију и рекламу. Чланак написао Cartoons Serbia Official. Спомиње се у набрајањима имена музичара у наступима. Није за енциклопедију. Гласање траје још 2 дана и 20 сати. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:55, 22. новембар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати нерелевантно — Пинки (разговор) 21:11, 22. новембар 2020. (CET)
Коментари

Овај чланак је класична реклама и треба да се брише по виђењу, не видим потребу за гласањем — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:01, 22. новембар 2020. (CET)

Хм, мислим да овде има мес(т)а за дискусију. Видим да је већ предлагано за брисање, те да није прошло због тога што се није изјаснило довољно гласача. Чланак је лош, али овај њен џез квинтет има један албум. Ко зна где и како је то издато, ништа не може да се изгугла, али видим да га РТС спомиње. У питању је тзв. кавер албум, због чега мрмља онај део мене који презире џез-лаунџ обраде, помисли на клупске тезгарошке бендове и креће да гласа обрисати. Сад, она је очигледно носећа музичарка тог бенда, пошто о пратећим члановима изгледа да нема много садржаја, бар овом претрагом на брзину. У том смислу, можда је боље да остане чланак о њој него да неко напише неку вечну клицу о бенду и тамо препакује све ово, а по основу има албум. Код ње бар има ових додатних активности о којима се може писати, ако се игде пронађу неки релевантни извори. Ако неко успе да ово среди, распише и покуша да добаци до границе значаја, уз навођење више извора, спреман сам да размотрим могућност да остане. И овде имамо тај проблематичан списак синхронизација тј. гласовних уметника у њима. Ту је Жељко потпуно у праву — имамо поприличан проблем са недостатком извора и проверљивошћу навода у таквим списковима. — DJ0302 (разговор) 23:48, 22. новембар 2020. (CET)