Википедија:Чланци за брисање

(преусмерено са ВП:ЧЗБ)

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Сва потребна правила и смернице можете наћи на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила.


Затражите брисање!

Погледајте и:

МрБеаст

Јутјубер. Није за бб јер је очигледно преведен, а није повезан. Нема превише додира са енциклопедијским стилом писања. Чланак неколико дана стајао међу непатролираним изменама и треба видети шта даље с њим. Узевши у обзир награде, чланак би можда и могао да прође да је завршен и написан уз поштовање правописа. Гласање је завршено. (освежи)Lotom (разговор) 11:30, 1. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати — као предлагач — Lotom (разговор) 11:30, 1. јануар 2021. (CET)
  2. оставити оставити — Требало би средити, то стоји, али не мислим да је за брисање. --Kizule (разговор) 17:47, 1. јануар 2021. (CET)
  3. оставити оставитиHoneymoonAve27 (разговор) 19:53, 1. јануар 2021. (CET)
  4. оставити оставити — Занимање не одређује значај; награде и вишеструки извори постоје. — Аца💬❤️️ 05:00, 2. јануар 2021. (CET)
  5. оставити оставитиSimplyFreddie (разговор) 19:04, 2. јануар 2021. (CET)
  6. оставити оставити — Има материјала, чланак је преведен на 26 језика и има референце тако да, по мени, може да остане. — Acaalexaca (разговор) 21:52, 2. јануар 2021. (CET)
  7. оставити оставити — Пошто је чланак сређен, а дотични је свакако релеватан нема потребе за брисањем — ВЛАДА да? 21:53, 2. јануар 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Упустићу се у сређивање овог, катастрофалног, чланка током дана. — Аца💬❤️️ 05:02, 2. јануар 2021. (CET)

Да се не враћам на расправе које смо више пута безуспешно водили. У сваком случају @Aca: кад средиш можеш да обуставиш гласање. — Lotom (разговор) 10:40, 2. јануар 2021. (CET)

 Коментар: Као прво: нису сви јутјубери нерелевантни за Вики, а као друго Аца је донекле средио и проширио чланак. — SimplyFreddie (разговор) 19:04, 2. јануар 2021. (CET)

Тек сам кутијицу средио. 😄 Има још много тога. Мислим да ћу до сутра завршити. — Аца💬❤️️ 19:49, 2. јануар 2021. (CET)

 Исправљено, обустављам пер Лотом. — Аца💬❤️️ 19:20, 4. јануар 2021. (CET)

Вести ТВ Свет плус

Анонимац предлагао, уз следеће образложење: Najobičnija dnevno-informativna emisija kablovskog kanala o kojoj nema šta da se piše. Bez izvora. Гласање је завршено. (освежи)DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати Има смисла овај предлог. Информативне емисије имају један устаљен концепт (догађаји из земље, догађаји из света, култура, спорт, време) који стварно не може да се распише у вредан енциклопедијски чланак (ево, овде од садржаја имамо само набројане спикере). Потпуно је бесмислено да имамо чланке о вестима сваке телевизије, довољан је општи чланак о формату телевизијског дневника/вести (који и имамо, мада је мршав). Наравно, оставити изузетак за Дневник РТС-а и можда још нешто значајније. Чланци попут предложеног свакако нису потребни. — DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Слажем се са овим предлогом. --Kizule (разговор) 21:23, 2. јануар 2021. (CET)
  3. обрисати обрисати Слажем се. — Acaalexaca (разговор) 21:54, 2. јануар 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати — Нема довољно података за посебан чланак, ово може да се дода и у чланак о самој телевизији — ВЛАДА да? 21:59, 2. јануар 2021. (CET)
  5. обрисати обрисати Пер Serbian Nickmen.— Soundwaweserb (разговор) 22:00, 2. јануар 2021. (CET)
  6. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 19:23, 4. јануар 2021. (CET)
    обрисати обрисатиЦрна Ружа (разговор) 22:38, 8. јануар 2021. (СЕТ)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}
DJ0302 (разговор) 12:00, 9. јануар 2021. (CET)

Дневник Нове ТВ

Анонимац предлагао, уз следеће образложење: Najobičnija dnevno-informativna emisija o kojoj nema šta da se piše. Bez izvora. Гласање је завршено. (освежи)DJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 02:18, 2. јануар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати И са овим предлогом се слажем. --Kizule (разговор) 21:23, 2. јануар 2021. (CET)
  3. обрисати обрисати — Исто као и за претходни чланак, може да се дода на страницу о телевизији — ВЛАДА да? 22:00, 2. јануар 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати Пер Serbian Nickmen.— Soundwaweserb (разговор) 22:03, 2. јануар 2021. (CET)
  5. обрисати обрисатиSmiroje (разговор) 02:51, 3. јануар 2021. (CET)
  6. обрисати обрисати Ово је чак и за бб. Можда спојити са чланком Нова ТВAcaalexaca (разговор) 14:08, 4. јануар 2021. (CET)
  7. обрисати обрисатиАца💬❤️️ 19:23, 4. јануар 2021. (CET)
    обрисати обрисатиЦрна Ружа (разговор) 22:35, 8. јануар 2021. (CET)
Коментари
  1.  Коментар: Имам предлог да се Дневник Нове ТВ споји са чланком Нова ТВ, или да се овај чланак обрише. — Црна Ружа (разговор) 22:49, 8. јануар 2021. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}
DJ0302 (разговор) 12:00, 9. јануар 2021. (CET)

Црква Светог пророка Илије у Подујеву / Црква Светог Андреја у Подујеву

Ја мислим да је Црква Светог пророка Илије у Подујеву исто што и Црква Светог Андреја у Подујеву. Нека ме неко исправи ако грешим. — Марко Станојевић (разговор) 16:09, 3. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисатиМарко Станојевић (разговор) 16:09, 3. јануар 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Марко Станојевић: У сваком случају оставити једно као преусмерење или спојити, ако се ради о истом објекту.— Soundwaweserb (разговор) 16:21, 3. јануар 2021. (CET)

Слажем се са Марком, у питању је исти храм. Према изворима СПЦ назив храма је црква Светог Андреја. Lackope (разговор) 19:02, 3. јануар 2021. (CET)

❌ Гласање је обустављено, чланци су спојени. Lackope (разговор) 21:15, 3. јануар 2021. (CET)

Миле Ромчевић

Чланак је означен почетничким шаблоном пре више од 13 дана. Покрећем гласање за брисање пошто више није почетнички. По мени није релевантан. Гласање је завршено. (освежи) Acaalexaca (разговор) 00:56, 6. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач. — Acaalexaca (разговор) 00:58, 6. јануар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Претпостављам да је у питању самопромоција. Свакако врло неенциклопедијски садржај чланка (текст преписан са његовог сајта). Из овога што стоји у чланку не може да се утврди релевантност. — DJ0302 (разговор) 01:27, 6. јануар 2021. (CET)
  3. обрисати обрисати На извору стоји да је аутор многих текстова те крајишке музике, међутим све је преписано са сајта, а са 2 сингла тешко да може да остане овде. Другде нема извора, па због тога сам ипак за брисање. — MareBG (разговор) 01:41, 6. јануар 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати слажем се са претходним корисницима — Пинки (разговор) 12:27, 6. јануар 2021. (CET)
  5. обрисати обрисати лол. — Аца💬❤️️ 03:27, 7. јануар 2021. (CET)
  6. обрисати обрисати Чланак обилује неенциклопедијским садржајем, релевантност упитна. По приложеном је за брисање. — Lotom (разговор) 08:50, 7. јануар 2021. (CET)
  7. обрисати обрисатиSmiroje (разговор) 03:03, 8. јануар 2021. (CET)
  8. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 09:45, 12. јануар 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Аутор се јавља како је преправио чланак. Чланак је драстично скраћен, те остављам Blue question mark icon.svg Сугестија да се избрише. Оставићу му коментар да га прошири и уреди како треба, или нека га пусти да буде обрисан. — Црна Ружа (разговор) 22:49, 11. јануар 2021. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}
--Kizule (разговор) 16:09, 13. јануар 2021. (CET)

Коронавирусна болест у свету и Србији 2020.

Још почетком прошле године чланак сам предложио за спајање са првобитно направљеним чланком о овој теми, Пандемија ковида 19 у Србији, међутим ништа од тога се није десило, а оригинални чланак је у међувремену доста проширен. Гласање је завршено. (освежи) ВЛАДА да? 19:37, 7. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач — ВЛАДА да? 19:38, 7. јануар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати брисати наравно — Пинки (разговор) 21:26, 7. јануар 2021. (CET)
  3.  неутраланSmiroje (разговор) 03:02, 8. јануар 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати — Поређења и паралеле могу се навести у чланку о ковиду 19 у Србији. Постојање засебног чланка није неопходно. — Аца💬❤️️ 03:54, 8. јануар 2021. (CET)
  5. обрисати обрисати Код ових актуелних тема би требало да будемо ажурнији, дефинитивно. — DJ0302 (разговор) 12:39, 8. јануар 2021. (CET)
    обрисати обрисати — Слажем се. Могао је направити Коронавирусна болест у свету 2020.. Ако жели да му чланак остане, нека га преформулише — Црна Ружа (разговор) 22:25, 8. јануар 2021. (CET)
  6. обрисати обрисати Кратак чланак, који је неажуриран. Дефинитивно сам за брисање. --Kizule (разговор) 11:55, 9. јануар 2021. (CET)
Коментари
  1.  Коментар: — Могао је направити Коронавирусна болест у свету 2020.. Ако жели да му чланак остане, нека га преформулише — Црна Ружа (разговор) 22:25, 8. јануар 2021. (CET)
Šta znači Koronavirusna bolest, taj izraz niko ne koristi, već se koristi izraz Korona virus, a pošto je u pitanju virus koriste se termini epidemija i pandemija (u zavisnosti od broja obolelih). — Пинки (разговор) 23:07, 8. јануар 2021. (CET)
У потпуности се слажем са Вама, него сам се надовезао на то да дамо шансу да се овај чланак опстане тако што ће га објединити са Пандемија ковида 19 у Србији. Извињавам се. — Црна Ружа (разговор) 23:30, 8. јануар 2021. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 1 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}
--Kizule (разговор) 20:08, 14. јануар 2021. (CET)

Категорија:Онлајн награде

Здраво! Приметио сам да Категорија:Онлајн награде не кореспондира са адекватном категоријом на википедији на енглеском језику. Креирана је категорија Категорија:Награде Друштва филмских критичара на мрежи која треба да се повеже са Category:Online Film Critics Society Awards, али то није могуће урадити јер је Категорија:Онлајн награде већ повезана. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 15:00, 10. јануар 2021. (CET)

Неисправно повезана категорија. Filipović Zoran (разговор) 15:00, 10. јануар 2021. (CET)

Гласови
Коментари

 Коментар: Средио сам везе, а ова категорија би свакако требало да се брише, пошто је сада празна. Овде нема потребе ни да пролазимо кроз целу процедуру гласања, то може и кроз брзо брисање сада. — DJ0302 (разговор) 16:20, 10. јануар 2021. (CET)

Хвала! Filipović Zoran (разговор) 16:50, 10. јануар 2021. (CET)

Категорија:Аски

Здраво! Сада када постоји Категорија:ASCII требало би је повезати са одговарајућом категоријом на википедији на енглеском језику Category:ASCII, али то нисам у могућности јер је већ повезана Категорија:Аски што је неправилно јер ASCII је скраћеница за American Standard Code for Information Interchange што се може прочитати у чланку ASCII. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 19:50, 11. јануар 2021. (CET)

Неправилан назив категорије. Filipović Zoran (разговор) 19:50, 11. јануар 2021. (CET)

Гласови
Коментари

 Коментар: Треба се само преименовати већ постојећа а не правити нова и дупла категорија. Такође, ово је страница за чланке а не категорије. Lackope (разговор) 20:49, 11. јануар 2021. (CET)

Хвала! Filipović Zoran (разговор) 23:54, 11. јануар 2021. (CET)
❌ Гласање је обустављено. — Acaalexaca (разговор) 23:58, 11. јануар 2021. (CET)

Категорија:Црногорски етнички националисти

Не разумем поенту постојања ове категорије, а поготово ми није јасно на који начин се она попуњава. А волео бих објашњење и за појам етнички национализам — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:04, 22. јануар 2021. (CET) Гласање је завршено. (освежи) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:04, 22. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати Ви се распричали, а заборавили да гласате. — DJ0302 (разговор) 02:29, 24. јануар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисатиSmiroje (разговор) 02:47, 24. јануар 2021. (CET)
  3. обрисати обрисати брисати наравно — Пинки (разговор) 11:51, 24. јануар 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати у коментару — MareBG (разговор) 17:56, 25. јануар 2021. (CET)
  5. обрисати обрисати нема потребе да се коментарише— Orion1964 (разговор) 20:34, 26. јануар 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Поента категорије је да садржи особе које су поборници црногорског етничког национализма, што значи да се ту убацују људи који се залажу за тезу специфичности и посебности црногорског народа, црногорског језика и културе и ткз. ЦПЦ. Одлике црногорског етничког национализма су издвајање из српског националог корпуса, потпуна различитост са Србима и теза о дукљанском пореклу Црногораца. Појам "етнички национализам" треба разликовати од грађанског и регионалног национализма. Све особе које сам убацио у категорију су споменуте на страници црногорски етнички национализам што ми је и био критеријум за попуњавање. Ако мислите да ова категорија није релевантна и нема поенту, слободно гласајте и бришите.Elserbio00 (разговор) 15:01, 22. јануар 2021. (CET)

 Коментар: Разумем ко се ту убацује, али мислим да нема поенту категорисати људе по том начину. Немамо ништа слично, па чак не постоји ни на другим Википедијама нешто тог типа. — MareBG (разговор) 15:53, 22. јануар 2021. (CET)

Прво и основно је то да је категоризација извршена произвољно, па се тако Ђукановић наводи и као етнички националиста и као грађански националиста, што је мало неспојиво. На крају крајева национализам као идеологија није занимање и не могу се људи стављати у такве категорије произвољним тумачењем њихових ставова и деловања. Такве биографије се могу евентуално сврстати у категорију која би се односила на сам појам (типа Црногорски национализам), а никако се не могу постављати у форми занимања. Штедимлија, Дрљевић и њима слични нису били никакви националисти већ обични фашисти и колаборационисти и као такви и треба да се воде. Ђукановић је пак југословенски и црногорски политичар и то су сасвим довољне категорије, а како је реч о биографији живе особе посебно се мора водити рачуна о неким квалификацијама које се у таквим чланцима износе. Што се мене тиче категорије овог типа су недопустиве и произвољне и није им место овде — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:22, 22. јануар 2021. (CET)

Сагласан сам да оваква категорија не треба да постоји. Исувише је произвољна. Постоји чланак из категорије, као и многи други чланци о ревизији историје у Црној Гори, гдје су описане неке личности и њихов допринос томе. Међутим, нема то такав степен да би се претворило у категорисање људи по том основу. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:41, 22. јануар 2021. (CET) с. р.

Не само да је категорија дискутабилна, већ је дискутабилно и постојање чланка под сличним именом. Сматрам да је сасвим довољно написати један квалитетан чланак о црногорском национализму (који јесте релевантан) и ту побројати све облике тог национализма, укључујући све идеологије које Црногорце сматрају посебном регионалном заједницом, нацијом, етничком групом или расом. Ако у овом случају направимо више чланака, бојим се да ћемо исти критеријум морати примјенити и у свим другим примјерима. Радован 20:05, 22. јануар 2021. (CET)
Апсолутно се слажем — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:09, 22. јануар 2021. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}
DJ0302 (разговор) 18:50, 31. јануар 2021. (CET)

Никола Савић

Предложио анонимни корисник са образложењем: Poslanički mandat ne bi trebalo da bude dovoljan za relevantnost, a pored toga nije imao ni značajnijih funkcija. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 16:17, 23. јануар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисатиLotom (разговор) 16:39, 23. јануар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Без неке велике дилеме. — DJ0302 (разговор) 02:29, 24. јануар 2021. (CET)
  3. обрисати обрисатиSmiroje (разговор) 02:46, 24. јануар 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати брисати наравно — Пинки (разговор) 11:51, 24. јануар 2021. (CET)
  5. обрисати обрисатиСадкσ (ријечи су вјетар) 20:42, 26. јануар 2021. (CET)
  6. обрисати обрисати Свакако. --Kizule (разговор) 22:06, 26. јануар 2021. (CET)
  7. оставити оставити бити народни посланик има већи значај од певача или глумца са неколико песама односно улога, каквих на овом пројекту има. Lackope (разговор) 22:41, 26. јануар 2021. (CET)
  8. обрисати обрисати Наравно — Acaalexaca (разговор) 01:42, 27. јануар 2021. (CET)
  9. обрисати обрисати ништа конкретно у вези са овом биографијом — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:46, 28. јануар 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Из приложеног се не види ништа, а из оног на енглеском не видим да је био на било којој значајној функцији. — Lotom (разговор) 16:39, 23. јануар 2021. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 1 88,9%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}
DJ0302 (разговор) 18:50, 31. јануар 2021. (CET)

Борис Алексић

Предложио анонимни корисник са образложењем: Bez značajnijih političkih funkcija i aktivnosti. Jedva dve rečenice u članku, koje pritom uopšte nisu ni pokrivene jedinim navedenim izvorom. Po mom mišljenju, ispod praga značaja. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 16:46, 5. фебруар 2021. (CET)

Гласови
Коментари

Ја сам ово обрисао по кратком поступку. Чланак нема изворе, прекратак је, а као једино занимање ове особе се наводи да је правни саветник Војислава Шешеља. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:21, 5. фебруар 2021. (CET)

Ација Балба Прима

Hi ! Sorry for writing in English, I am coming from Wikidata. We noticed there that the above mentionned page is probably made-up and do not describe someone who existed. Since the burden of proof falls on me, let me go into some details, starting first by the references provided in this page.

It make use of the Life of Caesar by Suetonius, without more precise reference. Probably the intended passage is this one, describing how Caesar gave a part of his heritage to his grand-nephews, Octavius (the future Augustus), Pinarius and Pedius. In this passage, we learn nothing about their respective mothers but only that they are the grandsons of Caesar’s sisters.

The same can be said about the reference to R. Syme’s work, The Augustan Aristocracy, specifically p. 206, where no Atia appears. With due caution about the pages that aren’t accessible, a search for Atia in this book only give (p. 193-194) the name of Octavius’ mother and aunt, the latter, having wedded Marcius Philippus, doesn’t have yet a page in Serbian. A third Atia, conjectured by Syme to be a daughter of M. Atius Balbus, promagistrate of Sardigna in 38 BC, actually seems a generation younger than Octavius’ mother and aunt und thus cannot be Atia Balba Prima.

Finally, the page make reference to Smith’s dictionnary. The p. 163 of the 3rd volume doesn’t contain anything useful, but p. 164, under Pedius 1) says that Pedius was the grandson of Julia, eldest sister of Caesar, commonly named Julia Maior in modern scholarship. Again we learn nothing about his mother.

A research on Google Scholar gives 0 results for Atia Balba Prima, and only a handful of dubious, non scholarly reference, on Google Books are recorded. In modern pieces of scholarship, such as the Digital Prosopography of the Roman Republic, no Atia Balba Prima is to be found. Atia Balba Caesonia, mother of Augustus and allegedly a sister of Prima, has only one sister recorded, the one who wed Marcius Philippus. There is thus 0 reference that an Atia Balba Prima existed.

Given the evidence, I kindly ask that these page be deleted. Гласање је завршено. (освежи) Jahl de Vautban (разговор) 20:37, 9. фебруар 2021. (CET)

Гласови
Коментари

@Jahl de Vautban:  Урађено, хвала! / Done, thank you! --Kizule (разговор) 00:05, 20. фебруар 2021. (CET)

Непотребне странице, шаблони и остало за брзо брисање

Предлажем да се обришу сљедеће странице јер нису потребне:

шаблони:

преусмјеравања:

категорије:

The Explaner (разговор) 18:58, 10. фебруар 2021. (CET) Гласање је завршено. (освежи)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач. — The Explaner (разговор) 18:58, 10. фебруар 2021. (CET)
Коментари

Ovo glasanje je bespotrebno. Šabloni koji su bili pokvareni ili nepotrebni su već uklonjeni. Preostali šabloni se održavaju putem periodične sinhroniacije sa vikipedijom na engleskom jeziku. Oni su deo stalno rastućeg seta koji trenutno sadrži preko 120 hiljada taksonomskih šablona. --Dcirovic (разговор) 22:07, 10. фебруар 2021. (CET)

Сви шаблони из овог таксономског сета који имају ознаку „-lat”, могу се обрисати, јер се више не користе у главном именском простору. — Ранко   Нико лић   23:53, 10. фебруар 2021. (CET)
@Dcirovic: Мислим да су и шаблони у категорији Таксономски шаблони за врсте непотребни, јер се кроз употребу шаблона {{Speciesbox}} добија исти резултат само што се уноси један параметар више, а било би бесмислено да правимо шаблоне за све врсте које постоје. — Ранко   Нико лић   00:02, 12. фебруар 2021. (CET)
Može da postoji više od jednog načina unosa taksonomskih šablona u članke o vrstama. Upotreba šablona {{Speciesbox}} je jednostavna opcija, dok je korištenje {{Automatic taxobox}} moguća alternativa. Time se ne podrazumeva potreba za sistemackim unosom šablona o svim postojećim vrstama. Kategorija Таксономски шаблони за врсте će biti izuzeta is daljeg botovskog ažuriranja. --Dcirovic (разговор) 04:26, 13. фебруар 2021. (CET)

Zlatko Krmpotić (fudbaler, 1986)

Чланак је очигледна реклама. Наиме, ради се о бившем фудбалеру о ком има помена у изворима, али статистичких параметара о његовим наступима у професионалном такмичењу нема. Овде се налази списак професионалних лига. Такође, из приложеног се не види да је дотични самостално водио сениорски професионални тим, па ми се све заједно не чини довољно релевантним узевши у обзир и стил којим је чланак написан. Пошто не видим сврху да се чланак у оваквом облику сређује, постављам за брисање. Гласање је завршено. (освежи)Lotom (разговор) 21:01, 16. фебруар 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач — Lotom (разговор) 21:01, 16. фебруар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Да, нема елемената релевантности и није наступао за први тим Црвене звезде.— Soundwaweserb (разговор) 21:09, 16. фебруар 2021. (CET)
  • оставити оставити kao kreator članka Sunce07 (разговор) 00:32, 17. фебруар 2021. (CET) Bez obzira što je bio početnički članak, članak je napisan po svim sugestijama, parametrima i relevantnim izvorima i takođe proveren od strane aministratora. Sunce07 (разговор) Мање од 100 измена у ГИП-у пре почетка гласања (в. правила)Lotom (разговор) 08:52, 18. фебруар 2021. (CET)
  1. обрисати обрисатиBozalegenda (разговор) 08:42, 17. фебруар 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Према свему наведеном. --Kizule (разговор) 00:07, 20. фебруар 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Да додатно образложим предлог. Ово је прво био почетнички чланак, накнадно допуњен неким изворима које сам предложио овде. И поред тога суштина је изостала. Чланак у Врањским покрива део о Динаму, али Прва лига Србије у то време није имала професионални статус. Претходно је био лиценциран за Вождовац, али ја нисам успео да пронађем извор који покрива статистичке параметре, као ни за дебитантски наступ у Црвеној звезди. Сви остали наведени клубови тада су били ван професионалног ранга такмичења, видети списак професионалних лига приложен горе у предлогу. Што се тиче тренерске каријере, у чланку је и наведено да није самостално водио професионални тим. Ту покривеност изворима није спорна, већ само потврђује оно што је наведено у чланку. А сам чланак је писан тенденциозно, што може да се види и по историји измена. Видети шта Википедија није. Може евентуално да се премести у нацрт. — Lotom (разговор) 21:23, 16. фебруар 2021. (CET)

 Коментар: Moram da se oglasim kako bih odbranila svoj članak i tendeciju da bude obrisan samo ne znam iz kog razloga. Članak nije niti objavljen niti napravljen da bude vid nikakve reklame. Takođe korisnik u ovom slucaju vi @Lotom ste mi dali sugestije koje ste naveli u našoj konverzaciji kako moj članak ne bi bio obrisan i ja sam sve vaše sugestije ispoštovala kao što se vidi u priloženom da bi isti bio kako treba, počev od naslova, do teksta, do izvora i referenci. Takođe članak je odobren od strane administratora koji su proverili članak i rekli da je sasvim korektan da je bez ikakve zamerke, niko nije dao sugestiju da nije relevantan. Takođe jedan od administrator mi je pomogao, objasnio i ispravio neke detalje kako bi sve bilo po pravilima jer sam nova. Uz svo dužno poštovanje bih Vas zamolila da povučete ovaj predlog jer je zaista ne osnovan na osnovu svega što ste mi prvenstveno Vi predložili i bili tu da mi pomognete. Unaped Vam se puno zahvaljljuje. Puno pozdrava Sunce07 (разговор) 00:18, 17. фебруар 2021. (CET)

Још 27. јануара сам вам скренуо пажњу да ће чланак бити обрисан уколико не додате референце да је дотични Крмпотић играо у професионалном рангу такмичења, али ви сте моје упозорење игнорисали. Навели сте у чланку да је Крмпотић играо за први тим Црвене звезде али не постоји нигде ниједан извор за ту тврдњу. Тако могу и ја да напишем чланак о себи у коме тврдим да сам играо за Реал Мадрид. Референце које су наведене у тексту само говоре да је у питању тренер млађих категорија а по томе није релевантна личност да има свој чланак. И такође не знам зашто спомињете како је администратор одобрио чланак а неки корисници хоће да га обришу. Па и корисник који је предложио чланак за брисање (Лотом) је администратор. Овде постоји 18 админа али нису сви стручни за све теме.— Bozalegenda (разговор) 08:42, 17. фебруар 2021. (CET)

 Коментар: :@Lotom:@Bozalegenda:Uz dužno poštovanje, ja se apslutno ne slažem sa vašom (Bozo) konstatacijom da sam vaše upozorenje izignorisala, vrlo dobro sam odmah pitala jednog od administratora da li je potrebno menjati bilo šta gde mi je rečeno da nije potrebno i da je sasvim korektan. Takođe opet moram da ponovim da je ispoštovana svaka sugestija koju mi je uputio gospodin Lotom kao što se vidi u priloženom. U mom članku je navdeno ukupno 8 referenci, takođe svaku za koju me je on uputio i koje opravdavaju celokupan članak, koliko mogu da vidim na nekim drugim primerima sličnih članaka ni jedan ne poseduje toliko pa nije predložen za brisanje. Isto tako kao što mi se zamera što je vršeno toliko izmena po vama tendeciozno, apsolutno se ne slađem i moram da napomenem da je i to logično da vršim izmene jer sam početnik i da ne poznajem materiju kao Vi, ali onda očekujem pomoć, a ne da mi obrišete članak. Nije mi jasno isto tako zbog čega ukoliko je trener mlađih kategorija po Vama (Božo) nije relevantan da ima svoj članak ako je gospodin (Lotom) navodi gore da je to u redu je potrkepljeno sa izvorima? Takođe bih zamolila da mi kažete šta je potrebno da još uradima kako moj članak ne bi bio obrisan i kako bi bio povučen ovaj predlog. Unpred Vam se zahvaljujem. Pozdav. Sunce07 (разговор) 21:08, 17. фебруар 2021. (CET)

Врло је једноставно. Млађе категорије се саме по себи не воде као професионална такмичења. Исто важи и за лиге ван савезног ранга у Србији. Када је у мају већано о наставку такмичења после ванредног стања, завршене су само лиге савезног ранга. Према томе, аматерски клубови и лиге наводе се информативно ако јесу саставни део нечије каријере, али то на релевантност не утиче. Овде остаје могућност да се приложе извори о наступима у Црвеној звезди и(ли) Вождовцу. То су клубови који су тада (као што су и сада) били чланови лиге највишег степена која се води(ла) као професионално такмичење. А у приложеним изворима се тек понегде помињу поједине тврдње из чланка, али они не покривају све што у чланку пише. Самим тим су такве тврдње подложне брисању. Прва лига Србије је тек пре неколико сезона постала у потпуности професионално такмичење. То у пракси значи да су клубови у обавези да играче вежу уговорима. Аматерски уговори у нижим лигама функционишу по другачијем принципу па су самим тим и правила лиценцирања другачија. У случају да клуб падне ван савезног ранга, сви до тада потписани професионални уговори престају да важе. Да појасним и шта сам окарактерисао као тенденциозно. „Мој чланак” овде не постоји. Аутор чланка јесте одговоран за садржај који уноси у смислу стила и проверљивости, али не полаже право над чланком. У случају да поштује смернице уређивања, свако је слободан да чланак накнадно уређује и под тим се подразумева термин слободна енциклопедија. Чланци се закључавају тек у случају да су предмет спора или мета учесталих вандализама. — Lotom (разговор) 21:48, 17. фебруар 2021. (CET)
@Lotom: Poštovani, prvenstveno hvala na odgovoru. Upravo sam dodala u spoljašnju vezu izvor sa Transfermarketa vezan za Voždovac gde dokazuje nastup za isti, a takođe i vašu sugestiju za Dinamo iz Vranja u referencu. Da li možete proveriti da li je sada u redu i takođe ukoliko ne može da se nađe adekvatan izvor za nastup za Crvenu Zvezdu jer je u pitanju jedan nastup kao što je navedeo u Infobox-u da li može da se označi da je činjenica bez izvora ili da se samo taj podatak obriše, da zbog tog podatka ne trpi ceo članak. Nadam se da će sada biti u redu, ukoliko imate još neku sugestiju i predlog zamolila bih Vas da mi kažete kako bih otklonili grešku i članak čiji sam autor ne bi bio obrisan. Unapred Vam se zahvaljuje. Pozdrav 00:21, 18. фебруар 2021. (CET)
Ето извора да је наступао за Вождовац, то је довољно. Још ако има извора за Црвену звезду, било би добро. — MareBG (разговор) 01:16, 18. фебруар 2021. (CET)
То је само извор само да је био у саставу, што већ постоји и на релевантнијем сајту од Трансфермаркта који је узгред скинут са листе поузданих извора на Википедији на енглеском. Ми овде нисмо толико ригорозни, али ствар је у томе да не постоји нити један извор за статистичке параметре. Мени је јасно да је тај период био слабо пропраћен из разних разлога, али овде ствари стоје тако да ако нема извора представља оригинално истраживање и није поуздано. Понекад може да се дода шаблон {{чињеница}} ако извор недостаје, али јасно је да таква тврдња не може представљати основ чланка. Из тога следи да и ако се чланак задржи на пројекту, треба драстично да се измени, а све што нема релевантне референце да се обрише. А то је управо оно што је овде урађено. Тек онда може да личи на енциклопедијски чланак. Ако успем да пронађем било шта релевантно од извора што може да употпуни чланак како би прешао праг значаја, неће ми бити проблем да исти средим. До тада, у оваквом стању, као прелазно решење предлажем именски простор нацрт. — Lotom (разговор) 08:52, 18. фебруар 2021. (CET)
@Lotom: Poštovani, zahvaljujem se na odgovoru. U redu, ali to je izvor koji isto tako opravdava učešće i može se uzeti u obzir kao činjenica koja opravda ono što je napisano. Moram se složiti sa Vama da je taj period bio jako slabo propraćen, ali baš iz tog razloga želela bih da Vas zamolim da ne budete toliko rigorozni jer postavljen izvor koji opravda učešće, ja se izasta trudim da sve ispoštujem što smo komentarisali i za šta nalažu pravila. Pošto je dodata činjenica za Voždovac, da li se onda barem može dodati šablon {{чињеница}} za izvor koji nedostaje za Crvenu Zvezdu ili u krajnjem slučaju ako predstavlja problem da taj podatak skroz isključimo iz članka jer koliko sam razumela to je najveći problem?! Što se tiče svega ostalog što je navedeno u članku je potkepljeno izvorima koji su navedeni tj. sve je potkrepljeno referencama u članku koje su isto jako bitne i važne za članak koji je napisan i koje imaju osnov. Još jednom bih Vas najljzbaznije zamolila da mi kažete da li bi onda bilo u redu ako bismo tako uradili i našli neku vrstu rešenja i kompromisa kako bismo izbegli prebacivanje u imenski prostor nacrta, a takođe i povlaćenje predloga za brisanje. Unapred Vam se puno zahvaljujem. Puno pozdrava Sunce07 (разговор) 20:32, 18. фебруар 2021. (CET)
Ја сам написао све што сам имао. Клупска статистика на Трансфермаркту за ту сезону није комплетна, док за самог играча на истом сајту и не постоји. Ако успем да пронађем валидне изворе средићу чланак. У оваквом стању није за главни именски простор. — Lotom (разговор) 21:23, 18. фебруар 2021. (CET)
@Lotom: Hvala najlepše na odgovoru i pomoći. U redu, takođe na još jednom sajtu isto tako se može potvditi učešće u napomenutom klubu za tu sezonu, tako da Transfermaret nije jedini. Kao što sam Vas pitala u prethodnoj poruci, a nisam dobila odgovor, ponoviću pitanje u nastavku. Da li postoji mogućnost da Zvezdu isključimo iz članka pošto predstavlja najveći problem i za isti ne možemo naći odgovarajući izvor jer je taj period bio jako slabo propraćen, a za isti očigledno ne možemo iskoristiti šablon {{чињеница}} ako sam Vas dobro razumela? A što se tiče Voždovaca da li možemo ostaviti ovaj izvor jer složićete se opravdava učešće kako tako, ali problem isto nastoji s tim da je period bio slabom propraćen kao što smo se složili i u toj situaciji iskoristiti šablom {{чињеница}} koji ste naveli da se može upotrebiti u varijntama kada nedostaje adekvatan izvor,a mi imamo sličnu situaciju , a to je da imamo izvor koji opravdava navođenje, a nema statistiku, tako da nije da nemamo ama baš ništa za taj podatak, a mišljenja sam da njega u ovoj situaciji možemo iskoristiti ako se slažete samnom? Unapred Vam se najljubaznije zahvaljujem na izdvojenom vremenu i odgovoru. Puno pozdrava Sunce07 (разговор) 00:45, 20. фебруар 2021. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.
Lotom (разговор) 10:58, 24. фебруар 2021. (CET)

Милорад Петковић

На лични захтев Милорада З. Петковића замољен сам да се чланак о њему уклони са Википедије. Како ми је саопштио, због посла којим се тренутно бави, потребно је уклонити поменути чланак о њему. Не знам да ли су ово довољни разлози да се по правилима Википедије чланак уклони, али ако је особа на коју се односи чланак, љубазно замолила да се то учини, онда апелујем на разумевање, те да се изађе у сусрет Милораду Петковићу. Гласање је завршено. (освежи) ID007NS (разговор) 20:11, 3. март 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 20:22, 3. март 2021. (CET)
  2. обрисати обрисатиСадкσ (ријечи су вјетар) 22:01, 3. март 2021. (CET)
  3.  неутраланSmiroje (разговор) 19:43, 4. март 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати Чланак личи на аутобиографију, тако да свакако да. Поготово што тражи, па ајде. --Kizule (разговор) 02:14, 5. март 2021. (CET)
  5. обрисати обрисати коментар испод — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:29, 5. март 2021. (CET)
  6. обрисати обрисатиLotom (разговор) 13:00, 5. март 2021. (CET)
  7. обрисати обрисатиAcaalexaca (разговор) 16:46, 8. март 2021. (CET)
  8. оставити оставити, не видим зашто би било избрисано. Солидан чланак. Ничим неизазван (разговор) 18:59, 8. март 2021. (CET)
  9. обрисати обрисатиDJ0302 (разговор) 03:11, 9. март 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Биографија поменуте особе је сама по себи ирелевантна за Википедију, и самим тим је овај чланак лаганини могао на брзо брисање (нејасно ми је да је стајао овде од 2015. године). Што се тиче личног захтева поменутог господина за брисање чланка, једна мала напомена: ово је слободна енциклопедија и овде нико ништа не ради по неком личном нахођењу — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:29, 5. март 2021. (CET)

 Коментар: Гласам за само зато што је чланак нерелативан али да се неко јави у име неке особе како би се чланак обрисао није коректно (дотична особа је могла приватно да контактира некод администратора). Acaalexaca (разговор) 16:46, 8. март 2021. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 1 1 87,5%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}

--Kizule (разговор) 23:46, 10. март 2021. (CET)

Danica Popović

Релевантност чланка ми је упитна, а и ово ми делује као CV. Гласање је завршено. (освежи) --Kizule (разговор) 14:21, 7. март 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати могло и за ББ. — MareBG (разговор) 16:47, 8. март 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Самопромоција, нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 16:58, 8. март 2021. (CET)
  3. обрисати обрисати, сагласан сам са Soundwaweserb. Ничим неизазван (разговор) 18:56, 8. март 2021. (CET)
  4. обрисати обрисатиLotom (разговор) 19:46, 8. март 2021. (CET)
  5. оставити оставити — Даница Поповић свакако спада међу наше најпознатије економисте. Ко од наших економиста треба да буде на Википедији ако она не треба?— Orion1964 (разговор) 23:12, 8. март 2021. (CET)
  6. оставити оставити и средити. Даница П. је значајна економисткиња и професорка ЕКОФ-а, релевантност је тешко упитна. Исто тако, претходних неколико година је активна учесница јавног живота. Низ чланака који далеко више личе на Си-Ви су подуже присутни на пројекту. Не кажем да то оправдава стање чланка који је предмет дискусије али не видим да мора бити узето као нешто лоше, будући да је подложно промјенама. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:23, 8. март 2021. (CET)
  7. обрисати обрисати — Нерелевантно. Acaalexaca (разговор) 10:22, 9. март 2021. (CET)
  8. оставити оставити универзитетски редовни професор, много релевантније од глумаца и певача са неколико улога, односно песама. Lackope (разговор) 10:49, 9. март 2021. (CET)
  9. обрисати обрисати — Небитна особа за енциклопедију, такође чак и да је "битна" чланак није уређен како треба. Smiroje (разговор) 15:29, 11. март 2021. (CET)
  10. обрисати обрисати — Упитна релевантност, а чланак је самопромоција Ненад (разговор) 00:38, 13. март 2021. (CET)
  11. оставити оставити Нека остане, мислим да уз мало побољшавање чланка, биће бољи. Није баш да сваки професор из Србије буде консултант међународних организација. А и за њу се наводи да је плагирала рад покојног колеге. О чему ће можда бити још речи (прошлог месеца се спомињала у јавности, а мислим да то није крај). Konduras (разговор) 20:12, 13. март 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Оф топик (што би се рекло). Људи не могу да се „слажу”, они могу да се (у)саглашавају. Дрва се слажу. Осим коликвијално кад се каже уместо термина туча или пребијање (сложио их је ко дрва). Ничим неизазван (разговор) 20:16, 8. март 2021. (CET)

 Коментар: И ја мислим да је релевантна, али чланак у овом стању би можда требало експедовати у нацрте. — DJ0302 (разговор) 03:11, 9. март 2021. (CET)

 Коментар: Сагласан сам и са Садко-ом, међутим треба напоменути да је у средишње пажње дошла након што је плагирала рад коју су осудили и њен матични факултет и Ректорат, ја мислим. Ничим неизазван (разговор) 06:28, 9. март 2021. (CET)

 Коментар: Даница је испрозивала политичаре на власти у вези мајмунисаних доктората и диплома. Онда су се ангажовали да јој попију крв и ископали да је негде наводно изоставила коаутора једног од њених радова. Слажем се да чланак треба средити. Могу ја да убацим нешто од њених радова, али нећу да се смарам ако ћете да је бришете.— Orion1964 (разговор) 14:06, 9. март 2021. (CET)

@Orion1964:, немојте мислити да сам играч владајуће солдатеске. Штавише. Али, морамо да будемо објективни и то поменемо. Уколико не буде била избрисана. Свиђа ми се синтагма „мајмунски докторати / дипломе”, ха-ха-ха! :) Ничим неизазван (разговор) 07:55, 10. март 2021. (CET)
@Ничим неизазван:Ма потпуно је небитно ко је за коју странку. Наравно, на њеној страници треба и ту аферу са плагијатима поменути, али мора да се помене и позадина. Такође би добро било да се помену и њени, ја бих рекао, неолиберални ставови... У сваком случају интересантан је аутор, слагали се или не са њеним ставовима.— Orion1964 (разговор) 13:37, 10. март 2021. (CET)
Гласање траје још 5 дана. То је сасвим довољно времена да се чланак допуни релевантним садржајем и стилски уобличи. А то засигурно може да утиче на исход гласање, односно обустављање истог по потреби. — Lotom (разговор) 14:09, 9. март 2021. (CET)

Можда буде интересантно - Чланци, CVOrion1964 (разговор) 14:06, 10. март 2021. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 4 63,6%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=15. 04. 2021.}}

--Kizule (разговор) 21:16, 14. март 2021. (CET)

Даринка Радојевић

инжењерка технологије, још један CV. Гласање је завршено. (освежи)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач — MareBG (разговор) 22:48, 12. март 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 00:58, 13. март 2021. (CET)
  3. обрисати обрисати Видети Curriculum vitae, Википедија:Значај (људи), шта Википедија није као и ову измену. Без намере да се даље бавим питањем релевантности особе, чланак овакав какав је није за Википедију. — Lotom (разговор) 09:23, 13. март 2021. (CET)
  4. обрисати обрисати, све је речено. Ничим неизазван (разговор) 09:50, 13. март 2021. (CET)
  5. обрисати обрисати практично не постојећа особа, са обзиром на функцију коју обавља... Konduras (разговор) 20:16, 13. март 2021. (CET)
  6. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 07:28, 14. март 2021. (CET)
  7. обрисати обрисати Овакви и слични чланци су за брзо брисање. — Smiroje (разговор) 02:32, 15. март 2021. (CET)
  8. обрисати обрисати Недовољно релевантно за Википедију. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:57, 15. март 2021. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}

--Kizule (разговор) 21:03, 20. март 2021. (CET)

Зоран Андрић

Гласање је завршено. (освежи) Не знам шта је ово, личи ми на ЦВ. Ничим неизазван (разговор) 12:04, 13. март 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати, као предлагач. Ничим неизазван (разговор) 12:04, 13. март 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Тотално се слажем са Ничим изазваним. А и кад се упуше његово име у Гуглу, већином избацује онколога, тек онда њега. За "познатог помоћника режије" који је радио на толико пројеката, готово сигурно би било више чланака о њему. Konduras (разговор) 20:20, 13. март 2021. (CET)
  3. оставити оставити човек радио на стотину филмова, имате овде. Средићу га сутра, чланак је лош — MareBG (разговор) 22:58, 13. март 2021. (CET)
  4. оставити оставити свако ко је радио на пројекту Даре, има значај, а да не говоримо за остале ствари где је овај човек учествовао. Оставити.— Soundwaweserb (разговор) 23:00, 13. март 2021. (CET)
  5. оставити оставити јер је Маре обећао да ће да среди овај чланак. --Kizule (разговор) 07:46, 14. март 2021. (CET)
  6. обрисати обрисатиSmiroje (разговор) 02:34, 15. март 2021. (CET)
  7. оставити оставити Биографија господина Андрића је и више него довољно релевантна за засебан чланак. 21:58, 15. март 2021. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 4 42,9%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=15. 04. 2021.}}

--Kizule (разговор) 21:03, 20. март 2021. (CET)

Zoran Urošević

Поштовани, молим да се наведени чланак обрише са Википедије јер сам суочен са захтевом наведеног о коме сам писао да се обришу подаци из његовог приватног живота. Novolanistanac (разговор) 23:05, 13. март 2021. (CET)

❌ Гласање је прекинуто. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати ако је већ тражио, треба обрисати и изаћи у сусрет. И релевантност је упитна.— Soundwaweserb (разговор) 23:14, 13. март 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: Оставићу ово отвореним јер неки сматрају да је релеватност упитна. — Аца💬❤️️ 01:56, 14. март 2021. (CET)

 Урађено  Коментар: Овде не постоје референце за велики део чланка, тако да ово комотно може и на брзо брисање по захтеву аутора. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)

Metro (muzička grupa)

Молим да се наведени чланак обрише јер сам суочен са негодовањем и претњама тужбом од стране појединих особа које сам помињао у наведеном чланку, такође аутор ових текстова Зоран Урошевић (чија је страница такође избрисана)а које сам ја само преуредио за објављивање захтева да се наведени текстови уклоне са Википедије. Гласање је завршено. (освежи) Novolanistanac (разговор) 23:15, 13. март 2021. (CET)

Гласови
Коментари

 Коментар: Novolanistanac шта је разлог да то раде?— Soundwaweserb (разговор) 23:17, 13. март 2021. (CET)

 Коментар: Једноставно, појединци желе да се подаци из њиховог живота не објављују, а није изводљиво да се само избаце њихова имена јер то би било као кад би требало написати Википедију Рибље Чорбе а да се нигде не помене име Боре. Зато ја као аутор сам се покајао што сам уопште и писао ове чланке.

 Коментар: Сви ови чланци имају хроничан недостатак ваљаних референци, па се сходно томе могу окарактерисати као оригинално истраживање. Треба уклонити такав садржај, па видети да ли од онога што остане има смисла градити чланак. Ако не, може на брисање. Нису сви бендови ни толико познати, а ни значајни да би имало смисла о свима њима писати. Само оне групе које иза себе имају озбиљан ауторски рад, под условом да за то постоје објављени извори информација, могу прећи праг значаја. То је оно што одређује релевантност чланка. О појединачним члановима има смисла толико детаљно писати само ако то у значајној мери утиче на рад групе, а опет није довољно за посебан чланак. И то ако је све покривено референцама, наравно. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)


Није урађено — Тема чланка је, колико видим, релеватна као таква. Садржај није ничији приватни профил, тако да подаци као такви морају остати. Нико не може тек тако затражити да се подаци обришу (осим у изузетним случајевима). Једино што ми можемо је да ти сакријемо корисничко име како се не би видело да си баш ти направио страницу. — Аца💬❤️️ 01:56, 14. март 2021. (CET)

Tač (bend)

Молим да се наведени чланак обрише јер сам суочен са негодовањем и претњама тужбом од стране појединих особа које сам помињао у наведеном чланку такође аутор ових текстова Зоран Урошевић (чија је страница такође избрисана) а које сам ја само преуредио за објављивање захтева да се наведени текстови уклоне са Википедије. Гласање је завршено. (освежи) Novolanistanac (разговор) 23:17, 13. март 2021. (CET)

Гласови
Коментари

 Коментар: Исто као код претходног чланка. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)


Није урађено — per above. — Аца💬❤️️ 01:56, 14. март 2021. (CET)

Kaiser band

Из истог разлога као и претходно наведени чланци желим да се избрише и овај чланак Гласање је завршено. (освежи) Novolanistanac (разговор) 23:26, 13. март 2021. (CET)

Гласови
Коментари

 Коментар: Исто као код претходног чланка. — Lotom (разговор) 06:59, 14. март 2021. (CET)


Није урађено — per above. — Аца💬❤️️ 01:56, 14. март 2021. (CET)

Отмица Монике Каримановић

Ово је такво кршење етике, да прелази и енциклопедијске сврхе и улази у некрофилско-сензационално новинарство. Претпостављам добру намеру, али да ли деца сексуално злостављане мајке морају да читају о њој за 40 година? Или она сама, да ли мора да чита и на Википедији, енциклопедији о свом злостављању. Кад крене у средњу школу, на факултет? Ово предлажем да се брише јер су ми вратили измене о сакривању идентитета жртвинога. (Да су сакривени подаци о жртви могао би да остане, али неки патролери то не желе, па онда предлажем зато брисање.) Ово је и по теорији кршење етике, а камоли у пракси. Аргументи „пишу и остали медији” не пију воду. То је говорио и Ајхман, „ја сам бирократа, ја сам само извршавао законе који су други створили”. Какав парадокс, подаци жртве су стављени на пијадастал, а подаци осуђенога су ставили штуро. Не могу да верујем! Ничим неизазван (разговор) 12:42, 15. март 2021. (CET)


Гласање је завршено. (освежи)

Гласови
  1. обрисати обрисати, као предлагач, образложио горе. Ничим неизазван (разговор) 12:43, 15. март 2021. (CET)
  2. обрисати обрисати Ово је за брзо брисање. — Smiroje (разговор) 13:02, 15. март 2021. (CET)
  3. оставити оставити Могу да разумем забринутост, али би онда сви медији требали да обришу своје објаве. Овај захтев ми је бесмислен, а и аргументација једнака Атлагићевим „цитатима”. --Kizule (разговор) 13:13, 15. март 2021. (CET)
  4. оставити оставити — Врло лоша аргументација и опетовано поређење с Ајхманом. Ништа занимљиво, само надодајеш другима повод за твоју блокаду, о којој се већ дуже разговара. С друге стране, ја сам као уредник спреман посредити чланак и ажурирати га. Могао си једноставно оставити предлоге за побољшање на СЗР, а не обрисати више од 1.500 бајтова текста. — Аца💬❤️️ 13:34, 15. март 2021. (CET)
  5. оставити оставити Не знам што је покренуто питање. Мислим да свака википедија има чланке о отмицама. Можда треба исправити чланак, али не и обрисати. Konduras (разговор) 14:33, 15. март 2021. (CET)
  6. оставити оставити нема основа ни за покретање гласања. — MareBG (разговор) 14:42, 15. март 2021. (CET)
  7. оставити оставити Чланак није за брисање, нема основа.— Soundwaweserb (разговор) 14:53, 15. март 2021. (CET)
  8. оставити оставити Средити али не обрисати. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:21, 15. март 2021. (CET)
  9. оставити оставити Нема разлога за брисање. — Acaalexaca (разговор) 17:02, 20. март 2021. (CET)
Коментари

 Коментар: @Kizule: Можда нисам Атлагић, само не знам који (има их више; не вређа ме било који), али знам да се глагол требати пише увек у трећем лицу једнине када иде спојени с другим глаголима, као што је брисање. Лип поздрав, Бог Вам помогао. Ничим неизазван (разговор) 13:18, 15. март 2021. (CET)

@Ничим неизазван: Хвала! На овог мислим. --Kizule (разговор) 13:53, 15. март 2021. (CET)
@Kizule:, претпоставио сам. Шта да ти кажем... Немој само, молим те, да дајеш рекламу и преглед овом опозиционом таблоиду. Хајде да подржимо нормалне медије, да делимо њихове везе. Ипак су пристојнији и држе до етике о којој овде говоримо. Само не знам какву етику господин А. и ја имамо. Ја се баш залажем за етику, а дотични више брани неетичне ставове, тј. дела по њима. Бог ти помогао. Ничим неизазван (разговор) 14:02, 15. март 2021. (CET)

 Коментар: @Aca:, пуцањ у празно. Ништа не радим што није у пропису. Ајхмана тумачим, то сам хиљаду пута рекао, као Хана Арент у чувеној књизи. Дакле, не тумачим га као нацисту, него као бирократу. То није за блок. И ти то добро знаш јер бих већ добио одавно блок. Претите ми од самога почетка, замо не знам зашто. Постаје досадно јер је истина на мојој страни. Протумачио сам добро права и Википедије, а и Европску конвенцију о људским правима која обухвата слободу изражавања. Зашто не претпостављаш добру намеру? Мени није проблем да ја исправим и да буде етично. (Онда сам да се остави чланак, али да буде сакривено све о девојчици.) Али немој ми онда враћати све. На СзР-ове ми нико не одговара, то добро знаш, чак и кад вас пингујем. Ничим неизазван (разговор) 13:44, 15. март 2021. (CET)

 Коментар: @Konduras:, ја сам поменуо то у СзР тога чланка, али су ме искулирали пинговани уредници, као и остали. Ја немам ништа против тога да ОСТАНЕ, али да буде етичан. Урадио бих то ја, није ми проблем. Али већ ми је једном цео уредак избрисан. Ничим неизазван (разговор) 14:45, 15. март 2021. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 7 22,2%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=15. 04. 2021.}}

Acaalexaca (разговор) 16:56, 22. март 2021. (CET)

Павле Бихали Гаврин

Једноставно не знам да ли је релевантан. Гласање је завршено. (освежи) --Kizule (разговор) 22:36, 31. март 2021. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Милим да не прелази праг значаја. Можда ће прелазити у будућности, ако буде имао значајнију политичку или глумачку каријеру. Пошто је очигледно класичан "ционистички српски патриота". — Smiroje (разговор) 06:34, 2. април 2021. (CEST)
Коментари

Обрисао сам чланак, прекратак је. --Kizule (разговор) 23:49, 7. април 2021. (CEST)

Алиса Коцкар

Анонимни корисник је у чланак ставио шаблон "за брисање". У опису измене је ставио следеће: "Sporna relevantnost, nedovoljno izvora, bez značajnijih funkcija". Изјасните се ако желите. Гласање је завршено. (освежи) --Kizule (разговор) 23:47, 7. април 2021. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати У чланку не видим нешто енциклопедијски релевантно. Писано као CV, две референце, без навода о неким значајним функцијама. По мени за брисање. — Lotom (разговор) 10:32, 8. април 2021. (CEST)
  2. обрисати обрисати Нема овде енциклопедијског значаја. — DJ0302 (разговор) 12:36, 8. април 2021. (CEST)
  3. обрисати обрисати, (прикривена) пи-арчина. Ничим неизазван (разговор) 18:11, 8. април 2021. (CEST)
  4. обрисати обрисати Без трунке значаја.— Acaalexaca (разговор) 22:11, 10. април 2021. (CEST)
  5. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 22:17, 10. април 2021. (CEST)
  6. обрисати обрисатиMareBG (разговор) 01:49, 14. април 2021. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=15. 04. 2021.}}

Acaalexaca (разговор) 11:26, 15. април 2021. (CEST)