Википедија:Администраторска табла

Добро дошли на администраторску таблу!

На овој страници корисници могу да затраже техничке радње које само администратори могу да изврше (брисање и закључавање страница, сакривање измена, блокирање и деблокирање уредника).

  • Ако сте нови корисник и потребна вам је помоћ око сналажења или уређивања Википедије, боље поставите питање на Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, затражите мишљење других уредника на страници за разговор чланка или га једноставно поправите (ако измене нису контроверзне).
  • Ако неки материјал (чланак, датотека) на Википедији крши ауторска права, означите га шаблоном {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на СЗР.
  • Ако чланак представља очигледни вандализам и сматрате да би га требало избрисати, налепите шаблон {{Брзо брисање}}. С друге стране, ако сматрате да тема чланка није значајна за Википедију, додајте шаблон {{За брисање}} и покрените гласање на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако мислите да би неког корисника или IP адресу требало блокирати због вандализама, пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ и пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, већ погледајте страницу Википедија:Чекјузер.
  • Ако покрећете расправу о индивидуалном уреднику, обавезно му оставите поруку на корисничкој страници за разговор. ({{замени:АТ-обавештење}} ~~~~)

Одељци ове странице се после одређеног периода (најчешће месец дана) архивирају ручно или ботовски.

Чланци уредника Dijak Jovan

Здраво свима, уредник @Dijak Jovan је написао неколико десетина чланака. Готово сваки чланак има приличне проблеме попут машинског превођења, интерпункције, лоше форматиране литературе итд. Писао сам четири пута човјеку и ни једном не одговара те наставља са истом праксом рада. Замолићу друге колеге администраторе да се позабаве дјеловањем колеге. — Садко (разговарај) 15:05, 29. новембар 2022. (CET)

Колега Sadko, мој начин рада са таквим стварима је да увек то обележим као почетнички чланак и онда то лепо после том кориснику иде у Нацрт и мирна Бачка јер овако увек долази до тога да тај чланак остаје и руши квалитет осталих чланака. Боки 23:19, 29. новембар 2022. (CET)
Није проблем ставити шаблон колега, проблематично је што исти начин понашања не јењава и нема одговора. Теме чланака су занимљиве и нијесу покривене; занимало ме је да видим како стажом старији администратори реагује у сродним случајевима. — Садко (разговарај) 23:21, 29. новембар 2022. (CET)
Ја искрено не видим другачији начин с обзиром на то да члан нема ни корисничку страницу. Боки 23:18, 30. новембар 2022. (CET)
Пошто ми област није блиска, ово би требало да преконтролише неко ко боље познаје. Нешто се од ових чланака сигурно може сачувати. Нема сврхе да све гурамо у нацрт, посебно ако је чланак само (недовољно поправљен) машински превод. Корисник је уредно обавештен, пратити даље понашање. Пошто нема доприноса у претходна 24 часа, тренутно не бих драстичније реаговао. — Lotom (разговор) 09:02, 1. децембар 2022. (CET)
@Lotom Корисник се вратио и опет наставља по старом а у исто време игнорише оно што је колега Sadko написао на СЗР Боки 00:55, 4. децембар 2022. (CET)
Нисам баш добро стојећи с временом на располагању ових дана па не могу ревносно да реагујем. Корисника сам још једном упозорио на недостатке машинског превођења. Остале колеге администратори, посебно ако им је тема блиска, могу да се укључе у решавање овог проблема. — Lotom (разговор) 17:19, 6. децембар 2022. (CET)
Корисник је контактиран 6 или 7 пута - директно, без одговора. Наставља са обајвљивањем машински генерисаних чланака, тако да ћемо вјероватно требати у 2023. да организујемо само акцију чишћења тих чланака. Што се мене тиче, дао бих бан на 3 дана јер корисник изразито није присутан и игнорише молбе и упозорења. Садко (разговарај) 22:22, 18. децембар 2022. (CET)
Корисник је званично опоменут. — Lotom (разговор) 11:45, 15. јануар 2023. (CET)
Njegovi prevodi nisu loši, ali su formatiranja loša. Čovek jednostavno ne zna — KrleNS (разговор) 01:34, 16. јануар 2023. (CET)
Избрисао сам десетину његових чланака. Acaalexaca (разговор) 11:08, 16. јануар 2023. (CET)
Nije trebalo, ja sam ih cistio. — KrleNS (разговор) 19:09, 16. јануар 2023. (CET)
Uništio si njegov trud, a i moj možda — KrleNS (разговор) 20:28, 16. јануар 2023. (CET)
Чланци означени почетничким шаблоном дуже од недељу дана, без извора и машински преведени се бришу. Оно што си ти средио у тим чланцима су само шаблони. Поздрав, — Acaalexaca (разговор) 11:13, 17. јануар 2023. (CET)
Nije tacno. Sve sam lepo uradio, dodao veze i izvore. Nameravao sam sve njegove clanke da sredim, ali si obrisao. — KrleNS (разговор) 17:54, 17. јануар 2023. (CET)
Колега исправно прати правила пројекта; Чланци означени почетничким шаблоном дуже од 7 дана се бришу. Надам се да ће колега Јован проучити основе уређивања прије даљег рада. 18:37, 17. јануар 2023. (CET)
A da ne budete birokrate malo? --KrleNS (разговор) 18:44, 17. јануар 2023. (CET)
Правила ће се примењивати и даље, критика није на мјесту. Према колеги је приказана велика толеранција и разумјевање до сада. — Садко (разговарајмо) 20:43, 17. јануар 2023. (CET)
Колега ако си намеравао да их сређујеш онда ставиш шаблон {{рут}} и миран си. Правило за почетничке чланке важи за све било да је препраљен или не, ако не испуњава критеријуме брише се. Те чланке је означивао @Боки са разлогом. — Acaalexaca (разговор) 21:45, 17. јануар 2023. (CET)
Nameravao da ih sredjujem, mozda sam i neke i sredio, ali nisam mogao da uklonim sablone, jer mi ne da automatski filter ne dozvoljava, jer nisam automartski patroliran. A mnogi takozvani iskusni korisnici rade masinske prevode (administratori, nagradjivani korisnici, isti oni koji lupaju sablone pocetnik) i niko od vas nista nije preduzeo po tom pitanju. Kako vas bre nije sramota. I moja baba nepismena zna da obrise, ali administrator je mnogo vise od toga. — KrleNS (разговор) 04:16, 18. јануар 2023. (CET)
Замолио бих те да припазиш како разговараш, већ смо ти скренули пажњу на твоје понашање, подсећаш ме на корисника који је блокиран баш због тога. Ниси ни ти цвећка и ти правиш грешке. Овде свако доприноси како може, да није тих корисника које ти циљаш ова Википедија би била сиромашна. Препоручујем ти да прочиташ бонтон. Поздрав, — Acaalexaca (разговор) 11:29, 18. јануар 2023. (CET)
Да не буде сумње, и мене мало иритирају чланци овог уредника, зато што се баве обскурном тематиком (византијске велможе и жене им) и базирани су комплетно на штампаним изворима, тако да стварно не могу ништа ту да верификујем.
Ипак, брисање чланака је мало драстична мера. Као што и сам шаблон {{почетник}} каже: ”Ако не буде исправљен након седам дана, биће премештен у простор нацрта, на корисничку подстраницу или избрисан.
Брисање треба бити резервисано само за супер-кратке почетничке чланке, као, нпр. Милица Станковић (глумица). Овако детаљни и релативно садржајни чланци као Јованови би требало бити само премештени у Нацрт: именски простор.
Ђидо 22:38, 19. јануар 2023. (CET)
Наравно, слажем се али морају имати неке основне информације. Чланци који немају извор или литературу тешко да могу у нацрт. Имамо и проблема са тим нацртима. За сада имамо око 320 нацрта чланака и нико их не уређује. На пример овај чланак има само један извор или овај који тек не испуњава основна правила. Ако почнемо још са лепљењем шаблона без извора онда ће бити још горе. — Acaalexaca (разговор) 22:58, 19. јануар 2023. (CET)
Мислим да су (скоро) сви Јованови чланци које сам ја патролирао имали изворе. Наравно, то су биле некакве књиге, и он није уносио референце у сам текст (али понекад је додавао бројеве у угластим заградама на релевантна места). Надам се да ниси брисао такве чланке. — Ђидо 01:33, 20. јануар 2023. (CET)
Чланке које сам избрисао су били чланци са машинским преводом без икакве референце. Приметио сам да поставља и литературу, ти чланци су пребачени у нацрт а остали су испуњавали критеријуме за брисање. — Acaalexaca (разговор) 01:55, 20. јануар 2023. (CET)

I kada sredim clanak npr Роман Даласен, ne mogu da obrisem sablon pocetnik jer mi iybaci poruku Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну. Није Вам допуштено да самовољно уклањате шаблоне. Уместо тога, оставите коментар на страници за разговор. Bitno je da oni koji pisu da Viyantija postoji u 18. veku imaju status patroliranog, a ja nemam. I ko zna sta sta obrisali. --KrleNS (разговор) 05:39, 18. јануар 2023. (CET)

@KrleNS, када средиш чланак, пингуј ме на страници за разговор, и ја ћу уклонити шаблон(е), ако је валидно. — Ђидо 06:32, 18. јануар 2023. (CET)
Колега, KrleNS, нико није безгрешан. И обрисане чланке је могуће вратити. Али ми твоје намере нису јасне. То што ћеш на хиљадама чланака да промениш {{извори}} у {{reflist}}, што ћеш да препакујеш инфокутије или неке друге шаблоне није од суштинске важности за пројекат. Чишћење и сређивње чланака је значајно опсежнији процес и није га једноставно решити опцијом search & replace, на пример. Сваки чланак је прича за себе. Раније је то један од корисника спроводио ботом иза ког је повремено остајало доста грешака па смо опет морали ручно да исправљамо. Као што ти промениш пре нове ере у п. н. е. па остане дупли знак интерпункције иза тога. Нико овде није крунисан због тога што се хвалио својим доприносима и достигнућима. Штавише, имали смо неколико примера где су се корисници због самовоље сукобили са свима на пројекту па су одстрањени с истог. Нико овде не би требало да ради зато што је натеран. Свакоме можеш да скренеш пажњу где греши и свако је подложан скидању неког статуса ако га злоупотребљава. Колико год је неки превод ошљарски одрађен, лакше је ставити такав чланак под контролу у смислу лепљења шаблона и писања на сзр, ако ништа друго, него чистити брљотине после масовних измена. Не мислим ни на кога одређено, важи у општем случају. Зато пре таквих акција треба да се тражи сагласност заједнице. Исто као када се подноси захтев за бота, мора да се прицизно наведе која ће бити његова сврха. — Lotom (разговор) 12:30, 18. јануар 2023. (CET)
I ja ih cistim i sredjujem. Kod ovoga Jovana vidiimo odmah gde su greske, a kada neko osljari sa prevodom, to se ne vidi. Potrebno je sesti i procictati clanak i videti da li to ima smisla. O — KrleNS (разговор) 19:45, 18. јануар 2023. (CET)

Hoce li neko ukloniti prokleti šablon početnik iz članka Roman Dalasen. Da li može da se vrate njegovi članci da vidim koji su obrisani? --KrleNS (разговор) 03:11, 20. јануар 2023. (CET)

Чланак је базиран на примарним изворима и ознака је оправдано постављана. Неће бити враћања обрисаних чланака. Ова тема није форум за ћерање правде или учитану праведничку борбу против бирократских снобова. — Садко (разговарајмо) 03:27, 20. јануар 2023. (CET)

Članak je baziran za primarnim izvorima... Dovoljno je dobar za englesku ili katalonsku vikipediju, a nije dobar za srpsku sa francuskim selendrama. Poništili ste čoveku trud. Zašto ne brišeš drugima, takozvanim iskusnim urednicima, mašinske prevode? --KrleNS (разговор) 03:56, 20. јануар 2023. (CET)


Затварам тему: админ. табла неће бити простор за препуцавање и готово спамовање око једног релативно учесталог питања које се рјешава школски протоколарно. Намјера теме је била скретање пажње и молба ка другим колегама да испрате, што је реализовано. Корисник Крле је упозорен за своје овдје приказано понашање; очито да претходне акције које сам предузимао нијесу биле довољне дужине. Лијепа ријеч и разумјевање има своја ограничења. Корисник Јован је упозорен и замољен да поведе рачуна о својим чланцима, што се не дешава (корисник није присутан). Пратићемо даље ситуацију. — Садко (разговарајмо) 04:03, 20. јануар 2023. (CET)

U poruci reči Ostava slovo o treba malim slovom — Милићевић (разговор) 13:09, 13. децембар 2022. (CET)

@Milicevic01:   Урађено
@Kizule: Може ли се цео Медијавики таг преименовати? Да не стоји велико слово и у наслову. — SimplyFreddie (разговор) 15:27, 13. децембар 2022. (CET)
У пола четири ујутру сам се сетио да може. Направио сам измену, чекам одобрење. https://github.com/wikimedia/CommonsNotifier/pull/19 — --Kizule (разговор) 03:33, 14. децембар 2022. (CET)
Урађено, сад пратим да ли ће се појавити нова ознака па да тражим спајање ознака, или ће аутоматски да се преименује на ново име. — --Kizule (разговор) 23:14, 20. децембар 2022. (CET)

Obrisati radi ažurnosti linka — Милићевић (разговор) 15:48, 17. децембар 2022. (CET)

Урадио већ @Ранко Николић. :) — --Kizule (разговор) 08:53, 18. децембар 2022. (CET)

Treba ubaciti tagove <div class="mw-parser-output"> i </div> da bi se videle ivice na drugim stranicama — Милићевић (разговор) 22:49, 17. децембар 2022. (CET)

На почетку и крају, тако беше? :) — --Kizule (разговор) 08:54, 18. децембар 2022. (CET)
Da — Милићевић (разговор) 11:30, 18. децембар 2022. (CET)

I dalje nije urađeno @Ранко НиколићСадко и SimplyFreddie:Милићевић (разговор) 19:07, 20. децембар 2022. (CET)

Сад јесте. :) — --Kizule (разговор) 23:06, 20. децембар 2022. (CET)

Закључане странице

Замолио бих све администраторе да када закључају чланак поставе шаблон {{Закључано-анон}}. Тек сада када је прошао MilicevicBot и поставио шаблоне схватио сам колико је заправо страница закључано већ неколико година. Стављањем шаблона чланци се смештају у Категорија:Закључане странице, па можемо да повремено прочешљамо и евентуално их откључамо. Значи ако вас мрзи не морате да постављате за ове привремено закључане, али за трајно било би добро. То је само мој предлог. Поздрав.— Марко Станојевић (разговор) 21:29, 18. децембар 2022. (CET)

Хвала ти на конструктивној сугестији колега. Да ли је пракса да се шаблон поставља и на корисничке странице или само чланке? Садко (разговарај) 22:20, 18. децембар 2022. (CET)
Ја мислим да на корисничким страницама нема потребе постављати, пошто се углавном те странице закључавају на захтев самих корисника.— Марко Станојевић (разговор) 00:27, 19. децембар 2022. (CET)

Не верујем да ће баш свако запамтити да треба то да уради. Али, заправо ми се допада идеја. Мислим да би можда могао бот периодично да пролази кроз странице и убацује/брише шаблон, или да се некако убаци да Медијавики то уради аутоматски при закључавању/откључавању/истеку (у ово треће мало сумњам због кеширања, али добро). --Kizule (разговор) 23:10, 20. децембар 2022. (CET)

Екавица и Ијекавица

Поздрав свима, Јако ми је жао што морам овако да доприносим Википедији. Тема мог разговора је коришћење екавице и ијекавице. Пре било којег коментара морам да упитам колико је чланака писаног на ијекавици премештено у екавицу? Одговор је 0 (нула) (Исправка 1). Колико је чланака са екавице пребачено на ијекавицу? Одговор је на стотине.

Говорим о чланцима који су нису били патрљци или клице већ чланци који су већ имали озбиљан садржај. Најсвежији пример на који сам случајно наишао је Фудбалска репрезентација Аргентине она је пре промене на ијекавицу имала 19.233 бајта (сада има 48.349) . Да ли има икаквог смисла мењати овакав чланак. Постоје још гори примери, чланак са више од 7.000 бајта се преполови, пребаци на ијекавицу (остави се историја измена) а други избачени део чланка се пребаци на ијекавицу и под потпуно новим корисником користи као његов допринос. На ово је указао Дражета још тамо 2018. године и два активна сарадника су му дали у најмању руку безобразне одговоре (није сврха да се сада о томе расправња)

Е сада, ово све што пишем и наводим је за мене вандализам и уништавање екавице. Ако још мало сачекамо ко зна на чему ћемо завршити (постаћемо Википедија на српскохрватском језику?) Ко не верује нека погледа латиничне чланке о филмовима и компјутерским играма, жали боже што их имамо.

Можда звучим критички, али са разлогом. Када сам почео на ову тему хтео сам да укажем на међусобно поштовање и начин писања Википедије. Постоје веома много корисника који су улагали сате и месеце и пуно труда пишући википедију. Напусте Википедију и погледају свој некадашњи допринос а њега нема или је обрисан или ко зна шта још. Замислите себе да из неког разлога се хоћете одморити од Википедије и када се вратите све је на рецимо латиници и екавици а ви писали ћирилицом и ијекавицом (знам да може да се мења али за мене је латиница ружна и Википедија на српском језику је препознатљива по ћирилици).

На самом почетку постојања ове википедије поштовали смо и усвојили све комбинације, ништа нисмо мењали (осим неких појединаца који су завршили на СХ Википедији и тамо постали корисни чланови) Имали смо 80% фантастичних корисника са пуно воље, разумевања и знања, што општег тако и техничког. Сами смо правили шаблоне, преводе и пуно труда уложили у основу и стубове Википедије на српском језику. Рецимо сада пишем чланке о насељима, градовима, у Мађарској. Поштујем сваки чланак и допринос Корисника Ant83. Користим и мењам његове шаблоне, ако их има, (не правим моје па их убацујем а његове бришем). Све његове чланке покушавам да унапредим а не да их присвајам (што се код неких корисника може видети да раде). Шта мислите како да привучемо нове кориснике ако знају да ће им неко уништити сав труд (говорим о корисницима са мањим бројем измене, али корисним).

Ово што ми радимо већ неколико година је уништавање екавице (вандализам), што ја нисам приметио пошто нисам задњих 10 година нешто ни доприносио. Као што се може видети ја преферирам ћирилицу и екавицу али поштујем латиницу и ијекавицу. Немам намеру да се расправљам са појединцима већ само да укажем шта Википедија јесте а шта није.

Леп поздрав свима. — László (talk) 15:30, 22. децембар 2022. (CET)

Прије сваке спорне акције и треба да се обратиш на страници за разговор датог чланка, корисника, на тргу или овдје. Није то никакав баук. Одговорићу јер се тиче мене један дио. Прво да кажем да сам ја правио чланак о једном возачу формуле 1, није клица, Немања је просто пребацио на екавицу, на админ табли су рекли да то тако не треба, али нико није вратио, тако да 0 није сигурно. Чланци се пребачају када се значајно допуне. Ја сам чланак о репрезентацији Аргентине допунио са више бајтова него што је било на чланку, што је за сам чланак значајна допуна, уз намјеру да радим на њему убудуће, али због доста других ствари сам то оставио у страну. Свакако ћу радити на њој у наредном периоду, посебно након освајања Свјетског првенства. Екавица и ијекавица су потпуно равноправни у српском језику и потпуно је небитно ко је писао чланак, ако је он значајно допуњен од стране другог корисника који га је писао са другим изговором. -- Vux33 (разговор) 15:46, 22. децембар 2022. (CET)

  Коментар: Прије свега, цијеним твој интерес и рад на благостању ср.вики, као и осврт на разлику у генерацијама уредника.

Не могу рећи да сам примјетио правилима супротна пребацивања са ијекавице на екавицу.
Сам користим ијекавицу и екавицу у комуникацији, иако сам изворно ијекавац и вјероватно први човјек у породици који је говорио екавицу након неколико вијекова. Нека озбиљнија подвојеност или сучељавању два изговора дивног српског језика не постоји. Сматрам да нема говора о уништавању екавице у нас, ни под тачком разно. Једноставно, не постоје аргументи.
Што се латинице тиче, односно увођењу искључиво ћирилица, уредници су се изјаснили како сматрали за најбољи интерес пројекта, тема је затворена и није сврсисходно поново је покретати, индиректно или директно.
Уколико је било конкретних кршења правила (ко, када, гдје), слободно скрени пажњу и означи ме. Сигуран сам да ћемо колеге и ја знати и жељети да адекватно одговоримо. Лијеп поздрав колега Ласло. — Садко (разговарајмо) 15:42, 22. децембар 2022. (CET)

  Коментар: Лично не видим поенту мењања неког дијалекта ако је чланак већ написан у одређеном дијалекту да ли то била екавица или ијекавица. Ево узећу пример, с обзиром да пишем доста фудбалских чланака, чланак о фудбалској репрезентацији Н(Њ)емачке. Увек, али УВЕК, ме збуни да је то једини чланак (који сам ја нашао) чији је назив чланка на ијекавици а не на екавици. Да ли сам ИКАДА помислио да га мењам или захтевам да се то промени ? Никада нисам и никада нећу. Зашто ? Зато што поштујем то да се чланак тако зове и то је то. Дакле, ако је чланак направљен одређеним дијалектом, такав треба и да остане, то је неко моје мишљење. Боки 22:06, 22. децембар 2022. (CET)

Ако некоме треба помоћ ево алата за пребацивање са једног на други (Не ради више)László (talk) 17:05, 22. децембар 2022. (CET)

  Коментар: Осјећам се прозваним, иако нам се вјероватно теме писања (до сада) нису поклапале. Сјетимо се само колику је помпу изазвало моје сређивање и проширење чланка Њемачка и то само зато што сам писао ијекавицом. Колико је мени познато, ијекавски и екавски изговор су потпуно равноправни, из чега произилази да су уредници који пишу ијекавицом или екавицом потпуно равноправни. Ипак то у пракси није случај, јер до сада (барем нисам примјетио) ниједан ијекавац се није жалио што се чланци пишу или сређују на екавици, мада је скоро увијек проблем када је ријеч о супротној радњи. Причу о уништењу екавице могу једино схватити као шалу, јер све остало стварно нема смисла. Од 12 милиона говорника српског језика, ијекавицом говори можда око 2—3 милиона. Много реалнија би било да се покрене нека акција о заштити ијекавице као српског говора, јер се неријетко на овом пројекту јављају вандали који је карактеришу као хрватски, бошњачки или црногорски језик, иако је то говор према којем је Вук Стефановић Караџић извршио реформну српског језика. — Ранко Николић (разговор) 01:21, 24. децембар 2022. (CET)

Да нам је само Вук оставио јат (Ѣ) у азбуци, не бисмо имали ових проблема: Нѣмачка, Млѣко... па нека свако изговара како му одговара 🙂. Чак и додавање квачице на е би било можда боље: Нěмачка, млěко.
Шалу на страну, некад се причало о техничком решењу за пресловљавање екавице/ијекавице. Незнам где се стало са тим, и да ли чак и могуће аутоматизовати?
Ђидо 19:11, 24. децембар 2022. (CET)
Мени је ě добро рјешење.
Колега Ласло, јесмо ли завршили са темом? Скрећемо ван курса админ. табле. — Садко (разговарајмо) 20:38, 24. децембар 2022. (CET)
@Ђидо: То био било по најбоље рјешење, али прво би требали направити „екавско-ијекавски рјечник”, на основу којег би се вршило пресловљавање, што би нам користио и без могућих измјена у интерфејсу пројекта. Наравно уколико би се усагласили око измјена интерфејса, онда би имали четири варијанте: „екавско-латинички”, „екавкско-ћирилички”, „ијекавско-латинички” и „ијекавско-ћирилички”. Е сада колико је то реално остварити… — Ранко Николић (разговор) 00:56, 25. децембар 2022. (CET)

Можда је тема постављена на погрешном мјесту, али је засигурно не треба прекидати већ афирмисати, да би добили мишљења што већег броја уредника. Ја дијелим мишљење колеге @Ранко Николић: да у српском језику није угрожена екавица, већ (и)јекавица! Лични примјер: Скоро сам хтио да свом дјетету купим књигу за читање, и могао сам да бирам између двије латиничне верзије: Snjeguljice i sedam patuljaka, гдје је једна „тискана” у Загребу, а друга у Сарајеву, као и треће ћирилично-екавске верзије, која гласи: Снежана и седам патуљака. Ону четврту, жељену ћирилично-јекавску верзију, са насловом: Сњежана и седам патуљака — не могу наћи, јер не постоји! (наравно, разлике нису само у наслову)
Негдје сам прочитао податак да је у вријеме Вука Караџића 75% Срба било јекавског изговора, а остатак екавци. Данас имамо исти однос, али у корист екаваца. Ако неком на српској википедији смета српска јекавица, онда је то његов лични проблем... и то вјероватно у поимању придјева „српско”. Међутим, неке вп заврзламе су реалне, као нпр: јекавци немају проблем да јасно разликују бивши „јат” од „обичног слова е”, па им није проблем да допуњавају екавске чланке. Екавци имају тај проблем кад покушавају допунити ијекавски чланак (лепо село). Ово јесте реалан проблем и не треба бјежати од њега! Али тај проблем превазилази оквире саме википедије.
Свјесни овог језичког раскорака, неки лингвисти су још у комунистичкој Југославији предлагали униформисање српско-хрватског говорног подручја са латиничном екавицом. Данас, имамо ситуацију гдје се у неким (квази)лингвистичким круговима, одређени изговори (мање-више успјешно или не) покушавају прогласити језицима. Са друге стране, неки српски лингвисти, слијепи у вези проблема ће нам причати приче о „богатству српске различитости”. Лично, поштујем изговор којим је чланак започет и не сјећам се да сам икад већинску екавицу пребацио у јекавицу. Међутим, жао ми је што сам прве своје чланке писао искључиво у екавици. Наведени проблеми постоји и на вп и ван ње, и имаћемо их и даље све док нам такви лингвисти, без терета национализма или регионализма, не пронађу здраво рјешење.
А за здраво рјешење, дијелим мишљења колеге @Ђидо: — Вук да је задржао јат (Ѣ), данас екавско/ијекавски проблем не бисмо имали. Овако, проблем ће се вјероватно некад ријешити на један од сљедећа три начина:

  • Враћањем јата (што је мало вјероватно) како би униформисали српски језик и сачували јединство;
  • Склањање проблема под тепих до те мјере, да једног дана сви Срби јекавци прерасту у екавце. Што би био поклон овим квази језицима да уз латиницу присвоје и сво српско јекавско насљеђе;
  • Или да без терета регионализма, афирмишемо два одвојена изговора српског језика, што би за вп значило, да слично норвешком (Norsk bokmål — Norsk nynorsk) или бјелоруском језику (Беларуская — Беларуская (тарашкевіца)) имамо 2 језичка одвојена пројекта. Сами процјените колико је све то паметно! Радован 00:36, 25. децембар 2022. (CET)

@CarRadovan: Ја сам прије пар година наручио од Матице српске Правопис српског језика у ијекавском издању и шта мислиш који сам добио? Наравно, екавски. — Ранко Николић (разговор) 00:56, 25. децембар 2022. (CET)

@Ранко Николић: Епидемија корумпираних ухљеб интелектуалаца незаинтересованих да раде свој посао, је одавно захватила цијелу нашу академску заједницу, а јекавски лингвисти засигурно нису имуни на њу. Бојим се, да оваква шојићизација друштва — некад вриједне матице би могла претварати у трутове. Радован 23:51, 25. децембар 2022. (CET)
Хвала свима на коментарима, нисам овде мислио да решавамо проблем, који вероватно никада неће бити репшен, већ да би престали са пребацивањем са једног на други, без обзира на број бајтова или килобајтова. Настави са оним са којим је почето да се ради на чланку. Ја бр тако радим и тиме чувам и једно и друго. Мислим да би се тема овиме могла затворити. .László (talk) 19:09, 28. децембар 2022. (CET)

Заштитити чланак Блиска борба

И вероватно све могуће чланке везане за борилачке вештине... Изгледа да дилујемо са ботовима који спамују све везано за ту област. Свака ИП адреса се појави само једном, из разноразних држава (Парагвај, Бенин, Мексико...)

Ђидо 19:28, 5. јануар 2023. (CET)

У питању је стари случај за изучавање струке. Хвала колегама на промптним реакцијама.   УрађеноСадко (разговарајмо) 21:12, 5. јануар 2023. (CET)

Наслов

Прекјестио сам погрешно чланак Реакција Босне и Херцеговине на самопроглашење независности Косованезависности Косова и не могу да исправим сада па ми треба помоћ. Мислио сам да је исправније ставити реакције на једнострано проглашење независности, али је корисница тражила да вратим јер су и остали чланци именовани са самопроглашењем. -- Vux33 (разговор) 19:52, 9. јануар 2023. (CET)

Види да ли је сада како треба. Молим те стављај засебан наслов за нове теме. — Садко (разговарајмо) 20:37, 9. јануар 2023. (CET)

Блок

блок корисника због именаCrna Voda | | 18:58, 19. јануар 2023. (CET)

@РудиЧајевац:   Урађено --Dcirovic (разговор) 20:06, 19. јануар 2023. (CET)
Здраво колега, променио сам блокаду кориснику тако да може отворити налог са другим корисничким именом. — Acaalexaca (разговор) 21:30, 19. јануар 2023. (CET)
A da li je neko mozda objasnio uredniku zasto je blokiran? — KrleNS (разговор) 21:42, 19. јануар 2023. (CET)
Јесте нотификацијом о блокади чим проба да се улогује. — Acaalexaca (разговор) 21:45, 19. јануар 2023. (CET)

блок

блок корисника због именаCrna Voda | | 21:53, 22. јануар 2023. (CET)

Корисника је блокирао колега Ћировић. Хвала на скретању пажње. — Садко (разговарајмо) 22:59, 22. јануар 2023. (CET)

Nije za bb a nije ni za ostaviti

Pogledajte ovaj članak. Ne deluje mi kao dobar za brzo brisanje ali je s druge strane kao LinkedIn profil. Vilena66 (разговор) 11:33, 23. јануар 2023. (CET)

@Vilena66
Ја сам лично поставио тај чланак за ББ јер је дефинитивно непотребан пошто, као што си и сама рекла, изгледа као профил на LinkedIn-у а не неки чланак који је потребан. Исто тако, ако погледаш референце, референце немају везе са оним о чему чланак говори. Ово је био покушај да неко добије DA (domain authority) тако што би неко кликнуо на њихов линк са јаког сајта као што је Википедија. Многи то данас покушавају и то веома брзо по прављењу требамо да санкционишемо. То могу и друге колеге програмери да потврде (@Dungodung, @Kizule, @Aca)
Видим да је неко од администратора већ избрисао чланак тако да је све у реду.
Боки 12:48, 23. јануар 2023. (CET)

Очигледан ПР чланак, добро је што је обрисан. --Kizule (разговор) 13:12, 23. јануар 2023. (CET)

Жељко Митровић

Колеге админи,

Може ли чланак о Митровићу да иде мало под контролу јер не бих баш да скупљам измене тако што враћам ИПовца који пише небулозе на чланку ?

Боки 23:55, 24. јануар 2023. (CET)

Под кључ стављен од стране колеге Тодоровића. — Садко (разговарајмо) 01:03, 25. јануар 2023. (CET)

Otključati članak, zaključan skoro dve godine — Милићевић (разговор) 18:19, 30. јануар 2023. (CET)

Двери чланка је откључао колега Николић. — Садко (разговарајмо) 18:38, 30. јануар 2023. (CET)

Фоча

Поздрав админи,

Може ли неко да закључа чланак о Фочи ? Неки ИПовац се мота па не бих баш на тај начин да скупљам измене

Боки 12:59, 1. фебруар 2023. (CET)

  Урађено Радован 13:06, 1. фебруар 2023. (CET)

Obratiti pažnju na ovog anonimca — Милићевић (разговор) 17:42, 1. фебруар 2023. (CET)

Изгледа да је то исти корисник као и Nikola_MirčićЂидо 19:41, 1. фебруар 2023. (CET)
@Milicevic01 ; @Ђидо - За све недоумице постоји провера ИП адресе ако вас нешто занима мада у овом случају не видим никакву потребу за тим с обзиром на то да је корисник опоменут и да ћемо као патролери да то санкционишемо.
Боки 22:57, 1. фебруар 2023. (CET)
Колега замолио бих те да не пингујеш кориснике без доказа. Као што је Боки рекао постоји чекјузер провера. Поздрав, — Acaalexaca (разговор) 20:11, 2. фебруар 2023. (CET)
Хвала на скретању пажње. Чекјузери могу да провере, наравно. Моје запажање је базирано на стилу и садржају измена (потпуно исти начин описивања измена, и потпуно исте измене). — Ђидо 20:21, 2. фебруар 2023. (CET)
@Ђидо ; Разумем ... само кажем шта све може да се уради :)
Боки 23:06, 2. фебруар 2023. (CET)

Корисник:Markokuzmic12345

Поздрав свима !

Ево мене опет, тужибабе :)

Овог корисника је доста вас администратора опомињало у вези чланка о Бојану Малешевићу, иначе веома лоше урађеном чланку који на сваком мало већем делу нема изворе да потврди то о чему се пише.

Видим да корисник упорно покушава да прогура неке Јутјуб снимке као да му је он менаџер па хоће да промовише његов Јутјуб канал.

Ако може неко од колега админа да ово провери и да јави шта нам је чинити јер стварно не бих да враћам измене које ради на своју руку иако му је речено шта треба да уради од више вас.

Боки 15:26, 2. фебруар 2023. (CET)

Писао сам кориснику, ставио сам чланак на списак надгледања. — Садко (разговарајмо) 17:11, 2. фебруар 2023. (CET)
Чланак је закључан само за админе и све су измене враћене. Дошло је до уређивачког рата и кршења правила о три враћања. Овим напомињем кориснике @Markokuzmic12345: и @Ђидо: да ћете наредним враћањем бити блокирани на 24 часа. Acaalexaca (разговор) 20:23, 2. фебруар 2023. (CET)

Za admine — Милићевић (разговор) 21:26, 2. фебруар 2023. (CET)

@Milicevic01 Ако Википедија каже, ће га урадимо :)
Сређено !!
Боки 22:14, 2. фебруар 2023. (CET)

Ima priličan broj neslobodnih datoteka koje treba obrisati — Милићевић (разговор) 12:39, 4. фебруар 2023. (CET)

Побрисао сам постере којих има на остави. Кад стигнем, прегледаћу остало што остане. Требало би да се позабавимо и чланцима из нацрта. — Lotom (разговор) 13:18, 4. фебруар 2023. (CET)
Неке фотографије могу бити додате у галерији чланака. — Acaalexaca (разговор) 13:32, 4. фебруар 2023. (CET)
Što se mene tiče samo da se začiste neslobodne slike (da ne idem svaku pojedinačnu da označavam za brisanje) — Милићевић (разговор) 13:36, 4. фебруар 2023. (CET)
Видећу које могу искористити а остале бб. — Acaalexaca (разговор) 14:00, 4. фебруар 2023. (CET)