Википедија:Администраторска табла

Добро дошли на администраторску таблу!

На овој страници корисници могу да затраже техничке радње које само администратори могу да изврше (брисање и закључавање страница, сакривање измена, блокирање и деблокирање уредника).

  • Ако сте нови корисник и потребна вам је помоћ око сналажења или уређивања Википедије, боље поставите питање на Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, затражите мишљење других уредника на страници за разговор чланка или га једноставно поправите (ако измене нису контроверзне).
  • Ако неки материјал (чланак, датотека) на Википедији крши ауторска права, означите га шаблоном {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на СЗР.
  • Ако чланак представља очигледни вандализам и сматрате да би га требало избрисати, налепите шаблон {{Брзо брисање}}. С друге стране, ако сматрате да тема чланка није значајна за Википедију, додајте шаблон {{За брисање}} и покрените гласање на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако мислите да би неког корисника или IP адресу требало блокирати због вандализама, пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ и пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, већ погледајте страницу Википедија:Чекјузер.
  • Ако покрећете расправу о индивидуалном уреднику, обавезно му оставите поруку на корисничкој страници за разговор. ({{замени:АТ-обавештење}} ~~~~)

Одељци ове странице се после одређеног периода (најчешће месец дана) архивирају ручно или ботовски.


ZAVNOBiHУреди

Korisnik Pinki je obrisao promenu od 28.11.2019. na strani o ZAVNOBiH, iako je istina da se 25.11. slavi i praznuje samo u FBiH, a ne i u Republici Srpskoj i Brčko Distriktu. Ove činjenice je lako proveriti. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 87.250.52.82 (разговордоприноси) 30. новембар 2019. у 10:10 (CET/CEST)

VandalismУреди

Amanuensis Balkanicus, a Serb person changes the data of the Albanian and Kosovo Army without our knowledge,he change the number of soldiers and vehicles by reducing them. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Daekro1 (разговордоприноси)

@Daekro1: Hi, and welcome to Wikipedia on Serbian language. Can you tell us more details who did it, when and where? Best regards, --Zoranzoki21 (разговор) 00:27, 19. децембар 2019. (CET).
Amanuensis Balkanicus је један од вреднијих и уљуднијих уредника на Вики Пројекту Србија (ен.вики). Наводни вандализам је наравно без икаквих основа или познавања базичних правила функционисања пројекта. Овај лажни позив упомоћ само непотребно заузима бајтове странице. Садкσ (речи су ветар) 03:32, 18. јануар 2020. (CET)

Д. ТрифуновићУреди

Треба вратити измјене на чланку Дарко Трифуновић и закључати га. Раније је чланак садржавао податак да се ради о професору Универзитета БГ иако је тамо виши научни сарадник (чак ни највиши сараднички степен), а заправо је „професор” на Мегатренду. Сада се податак о Мегатренд раду брише тако што је из референце уклоњен текст о томе (очигледно, постоји контрола над тим сајтом референцом). Међутим, претрага још увијек показује стари текст у којем се наводи и Мегатренд. На дјелу је кориговање биографије манипулацијом. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:24, 23. децембар 2019. (CET) с. р.

Некритичко преношење садржаја са хрватске ВикипедијеУреди

Верујем да је свима овде добро познато хрватска Википедија легло хистеричног хрватског национализма који каткад прелази у отворено усташтво. Но, то је њихов проблем. Али, када се садржаји за хрватске верзије некритички преносе на српску - каткад и без било каквог језичког прилагођавања - то постаје и наш проблем. Наилазим на све више чланака, посебно историјске садржине, у којима је јасно примета малигни утицај суседства. Чланак Списак хрватских владара је одличан пример тога. У чланку се помиње наводни пакт хрватских и угарских великаша, који је доказани фалсификат. Помиње се низ раних владара о којима нема никаквих података, или за које историчари тврде да нису постојали - попут фантомског хрватског кнеза Вишеслава, за кога и озбиљнији хрватски исоричари тврде да не постоји. Једини "доказ" о постојању овог наводног хрватског владара је такозвана Вишеславове крстионица, коју већина српских историчара сматра српском, и доводи у веку са српским кнезом Вишеславом, о чијем постојању, за разлику од фантомског хрватског кнеза, нема никакве сумње (више о томе: https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0353-9008/2018/0353-90081844139A.pdf). Проблематичан је и Борна, кога сачувани извори не помињу као "кнеза Гудушчанаца и Тимочана", не "хрватског кнеза" или "кнеза Хрватске". Затим, тврдњи о наводном "поновном укључењу" Босне у оквир Хрватске, у тренутку када знамо да је Босна била у саставу такозване крштене Србије; успостављању контроле од стране хрватских владара над далматинским градовима који су у средњем веку били под контролом Византије и Млечана; о "уједињењу обе хрватске земље", о коме нема никаквих доказа (да и не помињем чињеницу да се становништво јенда од тих двеју "хрватских земаља" - Славоније - до краја 18. века није себе сматрало припадницима хрватског народа) итд.

Чланак, просто, обилује низом озбиљних фактографским и језичким грешка и захртева хитну прераду - или уклањање. Молим некога од искуснијих колега да се постара о овоме. --Хаеул (разговор) 19:46, 23. децембар 2019. (CET)

Мислим да си то добро примјетио. Мени лично не смета да се у неком историјском чланку наведу и мишљења тих „хистеричних националиста”, али сматрам да уз таква мишљења обавезно морају стајати и ставови оних озбиљнијих историчара (критичко мишљење). Такође, осим чланака, мислим да на вп има превише сумњивих мапа (а ради се о сличном профилу аутора као и за чланке). Радован 20:32, 23. децембар 2019. (CET)

  Коментар: Најпре, хвала Хаеулу на уочавању овог проблема и изношењу истог. Свима је познато да Википедију на хрватском контролишу администратори из редова радикалне, клерикалне деснице и плод њиховог делања јесте историјски ревизионизам присутан широм те језичке „иначице” Википедије. Уопштено говорећи, Википедија је енциклопедија написана са неутралне тачке гледишта, а када постоје више различитих ставова, сваки би требало бити представљен на неутрални начин, с тим што ће се оним прихваћенијим ставовима дати већа тежина. Ако не постоје извори за одређени став, тај не треба бити представљен јер може бити схваћен оригиналним истраживањем. Кад све сагледамо, требало би избегавати копирање садржаја историјских тема са хр.вики на ср.вики. — Жиле () 22:21, 23. децембар 2019. (CET)

@Хаеул: Svi smo volonterski ovde. Ako imaš kredibilne reference, slobodno uredi te članke, i više si nego pozvan. Jer su ti članci prilično „tanki”. Glede prenosa članaka sa hr.wiki, o tome se može diskutovati. Postoji jedna odveć stara procedura, koju niko realno ne koristi jer je prevaziđena. Moj lični stav je da se uvek gleda u sadržaj i reference. Lično sam kopirao članke sa hr.wiki ovde, ali samo nakon što sam se uverio da su pisani krediblnim refkama, ništa po difoltu. Čisto sumnjam da se glede ovoga može utvrditi nekakva sistematična politika. --ANTI_PRO (разговор) 13:24, 27. децембар 2019. (CET)

Проширење чланакаУреди

Зашто се не проширују чланци везани за кинеску и руску територијалну поделу, као и за њихове градове? Имају доста информација на осталим језицима Википедије, тако да се може преводити. То ће доста подарити података на нашој Википедији (ипак ти чланци имају потенцијал да пруже доста информација, а она села из Мексика и Италије са становиштом до пар 100 баш и не). Konduras (разговор) 12:53, 27. децембар 2019. (CET)

@Konduras: колико видим, ти чланци нису закључани, тако да их свако може уређивати и проширити. Сходно томе, не постоје техничка ограничења за унапређивање тих чланака. Е сад, да ли ће неко писати о територијалној подели Русије или нечему другом, то зависи искључиво од интересовања те особе. Теби свакако нико не брани да прошириш које год чланке желиш. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 13:03, 27. децембар 2019. (CET)
Glede Rusije to i nije istina. Nikola je dosta proširio sve članke vezane za Rusiju, baš ta manja mesta i geografiju. --ANTI_PRO (разговор) 13:10, 27. децембар 2019. (CET)
Разумем да има некога занима географија, другог наоружање. Нека места из Русије јесу добро описани, али ту настаје проблем са Кином, на пример Шандунг, има огромну популацију и површину, а мало података (као и о главном граду те покрајине). Вероватно ћу и проширити нешто Кини и Русији, али не могу сам (преобилно је). Исто тако не очекујем да један човек преведе о Кини од А до Ш. Велика држава, велики пројекат који се може одрадити. Konduras (разговор) 15:45, 27. децембар 2019. (CET)
Баш тако, али администраторска табла није право место за то питање. То можеш да изнесеш на неком од тргова, а можеш и да покрешеш акцију, или вики пројекат везан за неке од набројаних тема. --Lotom (разговор) 16:53, 27. децембар 2019. (CET)

Луд, Збуњен, НормаланУреди

Пре неколико година сам допунио дио чланка Грешке у серији. Моје реченице су мењане и више нисам сигуран у њихову тачност и желим да их обришем.

Обриши ако мораш. руди |r| 20:06, 27. 12. 2019. (CET)
Доприносе на Википедији може мијењати и кориговати било ко у складу с правилима пројекта, тако да ако се не слажеш с тим, онда објави своје текстове на неком другом мјесту. --Славен Косановић {разговор} 21:09, 27. децембар 2019. (CET)

109.92.169.65 (Srbbolusic)Уреди

Можда је ово више за страницу Пријаве вандализма, али написаћу овде, јер је реч управо о вандалисању/троловању ове странице. Наиме нерегистровани корсник 109.92.169.65, за кога предпостављам да је уствари корисник Srbbolusic, поново тролује ову страницу. Наиме овај нерегистровани корисник се појавио управо када је Srbbolusic био блокиран да уређује ову страницу, а у неколико својих доприноса на Википедији (укупно 6) бавио се овом страницом, као и давању подршке дотичном кориснику (односоно самом себи) [1]. Интересантно је да овај коментар подршке, није обрисан са корисничке странице за разговор, иако овај корисник уредно брише све поруке коју му остављају други корисници. Такође, дотични анонимац је напао корисника Zoranzoki21, јер му је због вређања обрисао коментар на Адимистраторској табли [2]. Вечерас се поново појавио овде и оставио увредљив коментар на рачун уредника Википедије — Ми нисмо народ хомосексуалаца, ментално недораслих људи, људи без циља, каријере и породице, људи који пате од комплекса недораслости и ниже вредности, који седе вас боговетни дан и пишу безвредне и нестручне чланке а при томе измишљају правила које вреде за друге а не за њих, правила бесмислена и произвољно наметана људима од струке и знања (цео коментар можете видети овде). Због свега наведеног молио бих администраторе да или овог анонимуса блокирају или ову страницу закључају за нерегистроване кориснике. Такође, неко ко је стручнији би могао проверити да ли се иза овог нерегистрованог корисника крије корисник Srbbolusic, мада је то сасвим сигурно. --Pinki (разговор) 01:00, 29. децембар 2019. (CET)

@Pinki: Ух тек сад видим ово. Нек ме напао, то је најбоља одбрана за немоћног човека. Добијао сам ја и горе, да сам коњ, издајник и да не пишем даље... Ко год да је, апсолутно није битно, јер се ради о особи попут Срболушића. --Zoranzoki21 (разговор) 21:02, 2. јануар 2020. (CET)

Обрисати чланак Методи молекуларне биологијеУреди

Чланак, онако како је написан, је бесмислица. Обрисати и клониране Методе у чланку Молекуларна биологија.

Прво, писала га је особа која се лажно представља потписујући се са др.

Друго, садржај самог чланка:

Пише: Постоји више метода молекуларне биологије:[14] Не, то не стоји у реф. [14]. Референца [14] је огромна књига од 3786 страница а методама је у тој књизи посвећено 283 странице. Методе се у реф. [14] деле у две велике групе, где у првој групи има 5 подгрупа а у другој 2. Апсурд је покушати да се оно што је написано на 283 странице може сабити у један поднаслов од три параграфа у коме аутор не резликује три основна појма: методу, технику и средство.

У реф. [14] не постоји метода звана Изолација нуклеинских киселина него Изолација, клонирање и секвенционирање ДНК (Isolating, Cloning, and Sequencing DNA). Оно што је написано под Изолација нуклеинских киселина је позајмљено од др Иване Новаковић и бесмислено интерпретирано и искривљено. Др Новаковић јасно каже: Izolovana ukupna genomska DNK možeda se čuva u vidu vodenog rastvora (-20 ili –700C) dugo vremena, i da se koristi za različite analize. Лажни др тврди: Ова ДНК је стабилна, може да се чува у виду воденог раствора (на +4 или -200C) дуго времена и да се користи за различите анализе. Прво, на +4oC се, ни при најбољој изолацији, не може сачувати јер се не могу спречити хемијски процеси који би нужно довели до распада изоловане геномске ДНК а достићи температуру од -200oC је прави подвиг. Друго, треба даље читати зашто и када -20 односно –70oC. Др Новаковић је професор медицине и аспект описа ове изолације је чисто медицински и говори о изолацији ДНК из ћелија људског организма. Геномска ДНК се може изоловати из било које ћелије било ког организма.

Гел-електрофореза је техника а не метода и поменута је као техника у чланку Молекуларна биологија под именом Гелска електрофореза. У оба случаја је некомплетно и погрешно описана без икаквих референци које би подупрле описано.

Рестрикционе ендонуклеазе су ензими и објект-појам који припада органској хемији и користи се као техничко средство при секвенционирању ДНК и није никако метода нити су метода и средство исте појмовне категорије. Реф. [17] је бесмислено додана јер нема никакве везе са употребом овог ензима у овој методи. Реф [16] и [18]. су о самим ензимима а не о њиховој употреби у секвенционирању ДНК.

Сумарно, оваква техника писања чланка је обично шарлатанство. Преузима се текст однекуд са интернета па се томе тексту додају референце које немају никакве везе са текстом нити др-аутор има доступа до ових референци. Књига [14] се може скинути са сајта једног јорданског универзитета и погледати шта тамо пише.

Брисати негативне коментаре о оваквом садржају, тврдити да су негативни коментари увредљиви, пљувати и клеветати критичаре и блокирати њихове ИП и корисничке налоге је заиста јадно. Све чланке које је написао др-аутор (dr Vs6507) можете слободно брисати без икакве штете по Википедију. Лажно представљање је, по закону, кривично дело.

Dcirovic (разговор) Било би добро да не охрабрујеш бесмислене дисквалификације на страници за разговор овог чланка (троловање) а још више да не кажњаваш оне који се са тим дисквалификацијама не слажу.

Жиле () Ти, по подацима на твојој корисничкој страници, имаш само 13 година. Да би био квалификован да пишеш чланке из подручја молекуларне биологије, мора прво да завршиш основну школу, па гимназију, па да се упишеш на озбиљан факултет где ћеш да положиш бар три основна испита (основе биологије, ензими, основни појмови физике), прођеш лабораторијске вежбе и положиш испит који је посвећен некој селекцији метода молекуларне биологије.--Д.Д. Смирин (разговор) 11:03, 29. децембар 2019. (CET)

Поштовани, разумијем да сте наишли на неке нетачне информације, али нема потребе да овде прозивате људе који су одвојили добар дио свог слободног времена да напишу овај чланак. Ако сматрате да нешто није тачно, слободно можете да преправите како би било тачно. Даље, корисничко име на Википедији, колико год титула оно укључивало, никако не може бити лажно представљање. Затим, није битно ко колико година има, неки корисници се баве превођењем чланака са других језика, тако да нико не треба да заврши факултет да би овде писао. За ово вријеме, које сте искористили да испљујете рад три веома вриједна уредника, могли сте да својеручно преправите чланак. Имајте у виду да смо сви овде добровољно, жртвујемо своје слободно вријеме како бисмо проширили слободно знање, нико није дошао овде да га неко прозива. Замолила бих Вас да промијените приступ који имате према заједници, овако нешто не би требало да се понавља. — Марина Симић (разговор) 12:23, 29. децембар 2019. (CET)
Госпођице у вашем уредничком профилу стоји да сте студент електротехнике. Саветујем Вам да коментаришете садржаје и мишљења које сте способни да у потпуности разумете и који су на нивоу Вашег образовања. Са моје стране није било никаквог пљувања ничијег рада и никаквих вредних уредника. Википедија ће бити пуно озбиљнија едиција ако овакви уредници почну уређивати садржаје сходно њиховим квалификацијама. Што се тиче пљувања и прозивања, погледајте се у огледало.--Д.Д. Смирин (разговор) 09:39, 30. децембар 2019. (CET)
@Шарлатан: Молим Вас да не обезвредњујете уреднике који се не образују у области хемије, већ да слушате добронамерне савете, а за примедбе на одређеном чланку да користите страницу за разговор истог, не администраторску таблу. Хвала! --Zoranzoki21 (разговор) 10:38, 30. децембар 2019. (CET)
Слажем се са Зокијем, ваше примедбе нису за админ таблу већ сзр датог чланка. Што се тиче другог, немати Ви никакво право да овде колегиници Марини одређујете шта сме а шта не да коментарише. Lackope (разговор) 12:01, 30. децембар 2019. (CET)
@Шарлатан: Википедија није професионална ни стручна енциклопедија, ни у једној од својих језичких верзија. Није тако замишљена. Свакако да има чланака са нетачностима из свих области, али и других који су солидно урађени и које нису подразумјевано писали корисници од струке. Уколико си наишао на чланак за који сматраш да је пун нетачности, слободан си да га прерадиш или напишеш од нуле. Свако дијељење лекција о образовању овог или оног корисника, није у складу са правилима сарадње на Википедији. --Славен Косановић {разговор} 16:03, 30. децембар 2019. (CET)

109.92.169.65 (Д.Д. Смирин)Уреди

Све што је написано и речено под овом ИП адресом припада мени а не Срби. Нисам очекивао да ћу на овај начин пустити Википедијине (на српском!) псе од сламе (метафора-симбол ниских побуда, примитивизма, зла, глупости и кукавичлука према истиоменом филму Сема Пекинпоа из 1971) на њега, па сам му се извинио на његовој корисничкој страници. Видим да извињење није било довољно да га поштеди од напада и дисквалификација, па зато пишем што пишем.

Мој посао на овој, никако и не дај Боже српској, Википедији је завршен.

Мој предлог да се обрише чланак Методи молекуларне биологије доказује и показује оно што сам тврдио пишући скривен иза ИП. Као што видите из предлога брисања, следећи начин писања енциклопедијских садржаја на Википедији на српском! је: не треба вам никакво образовање, дајте чланку наслов и не размишљајте да ли тај наслов има уопште смисла, копирајте однекуд текст у коме се спомињу речи које имате у наслову, слободно промените речи копираног текста, додајте референце вашем тексту до којих немате доступа нити их можете читати нити разумети нити ове референце имају икакве везе са вашим текстом, потпишите ваш рад са титулом др у потпису.

Ако неко коментарише ваш рад као обично шарлатанство и да показујете у вашем писању непознавање основих логичких појмова, не брините. Ту су администратори који ће тог неког средити: објаснити му да је ваш вредан рад попљуван а ви прозвани, да тај неко ко говори о молекуларној биологији не схвата да је за писање вашег чланка непотребно знање хемије, да Википедију уопште могу уређивати нестручни и неписмени, да ако тај неко није задовољан оним што сте написали може да то преради или напише од нуле како то рече један бивши администратор. Што се тиче прераде и писања од нуле вашег чланка пракса показује да је то могуће само ако то ви или неки ваш администратор дозволи.

Читајући дискусије на овој Административној табли, исти начин писања о коме сам овде говорио је универзалан: математика, информатика, медицина, историја. Један од врло вредних уредника Википедије на српском! тврди како он може да уређује сваки чланак без разумевања садржаја чланка, да је тинејџер и да воли да нервира друге. Његов анђео чувар, администратор, опет мисли да је есеј математички појам и како неко може бити добар математичар али не може бити добар уредник Википедије на српском!, итд итд итд. Читајте ово Административну таблу ослобођени икакве жеље да ишта мењате или саветујете па ћете имати велику забаву и ужитак.

Остављам Википедијиним на српском! администраторима да слободно провере да 109.92.169.65 припада мени а не Срби. Слободни сте блокирати и ИП и мој уреднички налог, више пута и на рок који вам је по вољи.--Д.Д. Смирин (разговор) 08:45, 1. јануар 2020. (CET)

@Шарлатан: Молим да се за дискусије о садржају конкретног чланка користи одговарајућа страница за разговор. Википедију може уређивати свако ко жели, без обзира на занимање. Википедија:Не ометајте Википедију да бисте нешто доказали. — Жиле () 12:14, 1. јануар 2020. (CET)

Милош С. МилојевићУреди

Мислим да би овај чланак требало закључати за анонимне кориснике, због тренутних дневно-политичких дешавања везаних за ову личност. --Pinki (разговор) 14:27, 2. јануар 2020. (CET)

@Pinki:   ЗаштићеноЖиле () 14:53, 2. јануар 2020. (CET)

ЗакључавањеУреди

Молим закључавање чланка Сунђер Боб Коцкалоне због константног вандализма — уношења нетачних информација. Довољно је погледати историју измена, а неколико вандализама је било испатролирано, па сам малопре приметио и вратио. — ВЛАДА да? 19:04, 4. јануар 2020. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 19:13, 4. јануар 2020. (CET)

Блокирати корисникаУреди

Овог корисника треба блокирати због неподобног имена. руди |e?| 15:09, 11. јануар 2020. (CET)

  УрађеноЖиле () 15:43, 11. јануар 2020. (CET)

Благоје МарјановићУреди

Закључати чланак на неко време због константних вандализама. — SimplyFreddie (разговор) 17:50, 12. јануар 2020. (CET)

  Урађено — Привремена мера. Ако се настави, биће на дужи период. --Lotom (разговор) 17:51, 12. јануар 2020. (CET)

SajtnotisУреди

Molim (trenutno aktivne) administatore da promene naziv ovog pitanja u sajtnotisu. Nije ovo nikakva rasprava o korištenju pisma ne vikipediji, nego predlog ukidanja latinice na sr.wiki. Dakle da piše: u toku je rasprava o kudianju latince na Vikipediji na srpskom jeziku --ANTI_PRO (разговор) 16:26, 13. јануар 2020. (CET)

Није ово укидање латинице већ оправдано фаворизовање ћирилице као примарног српског писма, а што се сада покушава формализовати понајвише зарад техничког реда на пројекту. Далеко било да се некоме укида писмо, да ће сносити казну од ћириличке полиције ако и помисли користити латиницу, да је ово нека „револуција” која мијења свијет и ствара историју. Тако да и твој предлог за нови сајтнотис није адекватан. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:48, 13. јануар 2020. (CET) с. р.
„Opravdano“ po kome? Po tebi? Po meni ne. I, da reč, je o ukidanju latinice. Govori se o tome da se zabrani pisanje članaka na latinici ili da se svi oni naknadno botovski konvertuju u ćirliciu. Dakle, da, ovde je reč isključivo o latinici na sr.wiki i pokušaju da se ona ukine. To će biti jedna praktička posledica takve odluke. Pošto je tako, tako treba tako i staviti u sajtnotis. Pošteno. --ANTI_PRO (разговор) 18:02, 13. јануар 2020. (CET)

А да мало за почетак одрастеш и не спамујеш админ таблуΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:53, 13. јануар 2020. (CET)

A malo za početak da odgovoriš na pitanje koje sam postavio i ne bacaš loše forice? --ANTI_PRO (разговор) 01:22, 14. јануар 2020. (CET)
Ili promeniš ako je moja argumentacija valjana. --ANTI_PRO (разговор) 01:23, 14. јануар 2020. (CET)

расправа о овоме је непотребна и на погрешном месту је. правопис је јасан поводом употребе писма на српском језику. Lackope (разговор) 10:49, 14. јануар 2020. (CET)

Rasprava se vodi o ukidanju latinice. Tako treba da piše u sajtnotisu. Zato sam i pokrenuo da se promeni. O ćirilici se tamo uopšte ne diskutuje niti će se u njenoj primeni išta promeniti. Tvoje čitanje pravopisa je tvoj stav. Niko drugi ga ne čita kao što to ti radiš. --ANTI_PRO (разговор) 11:03, 14. јануар 2020. (CET)
ма како да не. јасно у њему стоји да ћирилица и латиница нису равноправна писма у српском језику, што се на овом пројекту одавно потенцира. Lackope (разговор) 11:38, 14. јануар 2020. (CET)
@Lackope:Tako je, zato je softver i 90% sadržaja na ćirlici. Ono što je zahtev predloga je da se ukine latinica. To nije favorizacija, nego monopol. Jel se ukida pismo nad kojim se ćirlica favorizuje u korist Vikipedije na samo jednom pismu. Zato i zahtevam da se preimenuje pisanije u sjatnotisu. Ovde se debatuje o ukidanju latinice na sr.wiki. --ANTI_PRO (разговор) 12:41, 14. јануар 2020. (CET)

У току је расправа о кориштењу ћирилице и латинице на Википедији на српском језику. Ovaj trenutni naslov je misleading, što bi rekli Englezi. Isto kao sa ovim *Zakonom o slobodi veroispovesti* u Crnoj Gori. Svi znaju da se tu ne radi o ikakvoj slobdi veroispovesti. Tako se ni ovde ništa ne raspravlja o korištenju ćirilice, nego o ukidanju/banovanju latinice na ovom projeku. --ANTI_PRO (разговор) 11:06, 14. јануар 2020. (CET)

Стварно би била велика штета да се не бавиш политиком у животу пошто имаш све најбитније одлике успешног политичара. А са таквима је бесмислено дискутовати, пошто шта год да кажеш такви то окрену у своју корист. На расправи се бусаш тамо неким аргументима којима сам себе побијаш, али свеједно их користиш. Расправа на тргу је управо о ономе о чему је и наведено у обавештењу. Наведи ми једну једину реченицу где стоји да треба укинути латиницу и избацити је из употребе на овој википедији? А што се тиче латинице и њене свакодневне употребе у нашим градовима? Па срећо, данас је бар 85% те латинице искориштено у писању англизама,stage, night club, McDonalds, sale, rent a car, booking.... Ајд да уведемо срблиш, фрљави енглески писан по српским стандардима.

Узгред, теби нико не брани да покренеш расправу о било чему ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:14, 14. јануар 2020. (CET)

Наведи ми једну једину реченицу где стоји да треба укинути латиницу и избацити је из употребе на овој википедији? Није шија него врат. Није расправа о укидању латинице него повећању ћириличног садржаја. Јел ти мислиш да су људи овде кретени? Да сам ја кретен? Практична последица одлуке коју си предложио је забрана мени да пишем чланак на латиници. Тачка. Оповргаваш ову тврдњу? (о увођењу ћириличне полиције као следећег корака, то тек долази после).
Друго, А што се тиче латинице и њене свакодневне употребе у нашим градовима? Па срећо, данас је бар 85% те латинице искориштено у писању англизама,stage, night club, McDonalds, sale, rent a car, booking.... Ајд да уведемо срблиш, фрљави енглески писан по српским стандардима....ја имам референцу људи који се овим стручно баве да је у Боеграду латиница заступљена на 85% назива. Тумачи то како хоћеш. Највећем српском граду итд.
Дакле, да се преименује сајтнотис у складу са практичном последицом ове одлуке. Узгред, теби нико не брани да покренеш расправу о било чему..Ти ћеш лично, именом и презименом, да ме блокираш јер пишем латиницом ако се усвоји твоја диктаторска одлука. У најави. Све под кринком теби нико ништа не брани, ал се морају поштовати правила. Ми смо овде тимски пројекат, нећемо анархију... и оне твоје антологијске реченице. --ANTI_PRO (разговор) 17:29, 14. јануар 2020. (CET)
То да си dramma queen и дрвени сеоски филозоф нам је јасно од раније, али сад већ постајеш безобразан. Овде су многи уредници и по годинама и по образовању значајно испред тебе, стога прњстани да хистеришеш ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:07, 14. јануар 2020. (CET)
Prestani da se gađaš adhominemima i lepiš etikete i odgovaraj na argumente koje sam izneo. Administrator si na ovom projektu, čoveče, treba ponašanjem da služiš za primer. --ANTI_PRO (разговор) 20:59, 14. јануар 2020. (CET)

Укидање латинице није добра конструкција, јер може бити погрешно протумачена. Укидање латинице значило би и укидање конвертора са ћирилице на латиницу, те интерфејса што овде није реч. Овде се дискутује о свођењу уређивања на ћирилицу, тако да је сајтнотис ажуриран у складу с тим. — Жиле () 01:19, 18. јануар 2020. (CET)

Molim da se vrati manipulatorska, politička intervencija administratora @НиколаБ:, koji je u sajtnotis stavio ono o čemu se tamo ne raspravlja. Niko nije tvrdio u raspravi da srpski nije primarno pismo. Ovako postavljeno, izgleda da se tamo raspravlja o nečemu što nije sporno. Pa ako nije sporno, o čemu se onda tu raspravlja? Rasprava je onda suvišna. Svakome sa 2 grama mozga je jasno da Nikola hoće ovakvim sajtnotisom da nas prevede žedne preko plota.

Nadalje dotični je ovde u debelom sukobu interesa. On je pokrenuo raspravu o ukidanju latinice kao privatnog pisma pisanja na projektu, a uzima za pravo sebi da uređuje sajtnotis, kao da je neutralni učesnik u raspravi. Pravi svojoj raspravi političku reklamu. To bi bilo isto kad bi blokirao neistomišljenika u uređivanju članka gde je sam u sukobu. Smesta da se ovo revertuje. --ANTI_PRO (разговор) 16:21, 19. јануар 2020. (CET)

ЛаудворксУреди

Ако може неки администратор да закључа чланак Лаудворкс јер га један вандал већ неко време вандализује. — ВЛАДА да? 18:25, 14. јануар 2020. (CET)

  Урађено Закључано до АП на две седмице. --Lotom (разговор) 18:42, 14. јануар 2020. (CET)

Одузимање администраторских праваУреди

Поштоване колеге википедијанци, прошло је 6 година, откако сам постао администратор. Пошто у последње време нисам толико активан због посла и не могу да испратим баш сва дешавања, одлучио сам да се одрекнем ових права. Мишљења сам, да није у реду бити администратор само на папиру и желим да моје место заузме неки млађи и активнији колега. Ја наравно настављам да доприносим овом пројкету и даље у складу са слободним временом, а ове године прослављам 10 година од прве измене   Била ми је част бити админитратор, али као што сам рекао када сам се кандидовао, оног тренутка када не будем више могао да се 100 посто посветим пројекту, више нећу бити администратор.--Марко Станојевић (разговор) 18:40, 14. јануар 2020. (CET)

Иако ми је јако драго што те је посао преокупирао јер знам колико волиш своје занимање, ипак ми је жао што се одричеш ове функције јер си је обављао заиста феноменално. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:10, 14. јануар 2020. (CET)
Лично сматрам да си одлично обављао администраторске дужности. Жао ми је што се повлачиш. Ако икад будеш поново у могућности да се више посветиш пројекту и будеш желео права назад, слободно покрени дискусију овде, јер врата су отворена. Срдачан поздрав. — Жиле () 01:19, 18. јануар 2020. (CET)

ЧЗБ: Рада РадоњићУреди

Добио сам захтјев да дозволим враћање чланка Рада Кривокапић Радоњић (данас креиран) који је раније/недавно обрисан гласањем заједнице под Rada Radonjić. Добијени предлог је да се премјести у нацрт па да се поправља. Ако ко од других админа има ту шта рећи... --Жељко Тодоровић (разговор) 23:28, 14. јануар 2020. (CET) с. р.

Мени и даље делује нерелевантно, али мислим да не би био проблем да се врати у нацрт --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:35, 14. јануар 2020. (CET)

SokpapetovanjeУреди

Jel moguće da se provere neki novi-stari nalozi, koji su se aktivirali posle bezmalo 10 godina, kako bi učestvovali u debati oko latinice na tehničkom trgu. Ivana Madžarević je već iznela bojazan, a ja je delim, da je reč o sokpapetima nekog zainteresovanog korisnika. Ovo mora da se proveri. Ako to nije u domenu admina, jel može neko da treži od stjuarta da se to proveri. --ANTI_PRO (разговор) 11:22, 15. јануар 2020. (CET)

To jest čekjuzera. 3 ii 4 korisnika koja su se naprasno ubacila u debatu ima. --ANTI_PRO (разговор) 11:48, 15. јануар 2020. (CET)
Затражи чекјузер проверу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:05, 16. јануар 2020. (CET)
Захтев за проверу дотичних налога можеш да поднесеш овде слањем е-поруке. — Жиле () 01:19, 18. јануар 2020. (CET)

Као што је речено, захтев за чекјузер проверу можеш послати одговарајућом процедуром. Само имај у виду да чекјузер алат служи да утврди да ли два корисничка налога припадају истој особи. Уколико два корисничка налога припадају различитим особама, чекјузер провера нема никакве сврхе. Уколико основано сумњаш да неко злоупотребљава више налога, свакако пријави то чекјузерима. Уколико се само ради о корисницима који су се након периода неактивности вратили на Википедију, то није спорно, штавише легитимно је и добро. -- Обрадовић Горан (разговор)

178.220.188.58Уреди

Молим блокаду за ову ИП адресу. Утврђено је да се ради о Удружењу Милош С. Милојевић који пропагадно промовише лик и дело те личности.   Змија бгд   14:41, 18. јануар 2020. (CET)

Предлажем да се чланак закључа трајно на потврђене кориснике јер анонимуси су агресивни, поготово што је маса њих члан дотичног удружења.   Змија бгд   15:14, 18. јануар 2020. (CET)

Чланак је закључан. Lackope (разговор) 15:28, 18. јануар 2020. (CET)

Сакрити (2)Уреди

Ово и ово. — ВЛАДА да? 22:16, 18. јануар 2020. (CET)

@Serbian Nickmen: Поменуте измене сакривене (и +1); страница закључана. — Жиле () 22:51, 18. јануар 2020. (CET)

Блокирати корисникаУреди

Блокирати корисника због неподобног имена. -- РудиЧајевац |разговор| 21:14, 21. јануар 2020. (CET)

  УрађеноЖиле () 21:44, 21. јануар 2020. (CET)

Блокирати корисникаУреди

Да ли је могуће блокирати ову ИП адресу 94.189.209.237 , корисник стално вандализује чланке погрдним речима. acaalexaca |разговор| 21:58, 21. јануар 2020. (CET)

@Acaalexaca: Наравно,   Урађено. --Zoranzoki21 (разговор) 22:30, 21. јануар 2020. (CET)

Каква је ово игра да дође ИП адреса и вандализује чланак, а исти минут га врати корисник Acaalexaca који је и овдје тражио реакцију админа? С тиме што је једном и са његовог регистрованог налога дошла вандалска измјена као и са претходно нерегистрованог којег кобајаги пријављује админима. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:51, 23. јануар 2020. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић: Најпре би требало претпоставити добру намеру, јер овако не само да нећемо привући нове уреднике, већ ћемо отерати постојеће. Ако баш сумњаш да је корисник прикривено вандализовао с IP адресе, можеш затражити чекјузер проверу. Срдачан поздрав. — Жиле () 02:37, 23. јануар 2020. (CET)
@Жељко Тодоровић: Добар дан Жељко ево објаснићу ти како: с леве стране екрана постојe " скорашње измене" које можемо пратити уживо, тако могу видети ко врши вандализам. Друго не видим разлог да пишем са неке ИП адресе па да се логујем и пријавим админима злоупотребу јер тиме нећу добити ништа. Што се тиче вандала који си навео нисам га направио ја, позивам те да свратиш до моје корисничке промене и видећеш да сам обрисао "Партизан" који је био написан два пута а поред тога и јако велика погрдна реч коју ниси имао прилике да видиш јер сам је обрисао а ти си само вратио задњу верзију и као што је Жиле () наговестио, потражи помоћ Чекјузера пре него што напишеш овако нешто. Све најбоље acaalexaca (разговор) 03:18, 23. јануар 2020. (CET)

Заштита чланкаУреди

Да ли неко може да очисти и испатролира овај чланак, по потреби и заштити, пошто сам ја у сукобу? Јављају се неки „образовани анонимуси” (видети сзр. чланка) и мењају већ скроман садржај тако да не одговара опису, притом се ратује изменама. --Lotom (разговор) 12:20, 23. јануар 2020. (CET)

Заштитити чланкеУреди

Заштитити чланке Александар Тирнанић и Благоје Марјановић од вандалисања анонимаца, закључати оба трајно или на дужи период јер не вреде опомене.--Soundwaweserb (разговор) 16:14, 24. јануар 2020. (CET)

  УрађеноМарина Симић (разговор) 16:52, 24. јануар 2020. (CET)