Википедија:Администраторска табла/Архива 39

Архива 38 Архива 39 Архива 40

Пријетње Дражети

Овоово накнадно) комотно је за блокаду по ВП:ПНТ. – Srdjan m (разговор) 12:11, 22. август 2017. (CEST)

  Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:24, 22. август 2017. (CEST)

Захтев за премештање

Преместити ову датотеку с тог назива на назив Стефан Карановић.jpg Zoranzoki21 (разговор) 20:31, 23. август 2017. (CEST)

  Урађено--Радован 21:08, 23. август 2017. (CEST)

Моја грешка, извињавам се. Треба се преместити на Стеван не на Стефан.. Zoranzoki21 (разговор) 21:13, 23. август 2017. (CEST)

Блокирати стенд-ап комичара

212.200.247.165 Zoranzoki21 (разговор) 04:59, 28. август 2017. (CEST)

Хвала Ћировићу. Zoranzoki21 (разговор) 20:48, 28. август 2017. (CEST)

User:Sonioa

Ovo je nalog kreiran za provokaciju. Udaljiti sa Vikipedije. Mislim da bi po difoltu trebalo da radimo ovakve stvari. Vs6507 02:39, 29. август 2017. (CEST)

Zaslužio si i ti da budeš udaljen sa wiki jer si ovaj projekat nazivao četnikopedijom. --178.221.98.82 (разговор) 02:45, 29. август 2017. (CEST)

Ćaos 178.221.98.82.. Daj dokaz.. Evo najpre da te pozdravim punoo. I ti možeš biti udaljen zbog klevetanja ako dokaza nema. Ako ima, izvinjavam se. Zoranzoki21 (разговор) 02:47, 29. август 2017. (CEST)

Evo i ovde Aleksa. @VS6507: Ja nisam naveo onaj link. Zoranzoki21 (разговор) 02:53, 29. август 2017. (CEST)

Velimir Ivanovic je u pitanju. Nema potrebe za proverom. Vs6507 02:57, 29. август 2017. (CEST)
Sto se tice Cetnikopedije, da slazem se sa generalnim porastom dezihnibicije i nacionalizma na svim projektima, ukljucujuci i Wikipediju na srpskom jeziku, cega kao sledbenik nauke nikako nisam ljubitelj i sto me definitivno gura dalje od ovog projekta gde je Velimir Ivanovic aktivan, a koga sam, nazalost, licno imao priliku da upoznam. Vs6507 02:59, 29. август 2017. (CEST)
Koji projekat nije četnikopedija po tebi? Zoranzoki21 (разговор) 03:00, 29. август 2017. (CEST)
I da, prestani s mlaćenjem prazne slame i klevetom.. Prvo ja, pa Velimir. Ko je sledeći na listi da bude taj ip? Zoranzoki21 (разговор) 03:02, 29. август 2017. (CEST)
Najvise mi se svidja Wikipedija na engleskom jeziku ciji sam aktivni clan bio dugo vremena. Trenutnu situaciju ne znam tacno, ali znam da ima mnogo autora iz Hrvatske, Albanije koji guraju POV tamo, protiv, recimo, Ustava RS, odnosno njegove preambule. Vs6507 03:06, 29. август 2017. (CEST)

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnicom%3ARoberta_F.&type=revision&diff=4946417&oldid=4936746

Sto se tice, optuzbi, ja nikog nisam optuzio ni za sta, a po modusu operandiu, zakljucujem da se radi o VI gotovo sigurno. Vs6507 03:06, 29. август 2017. (CEST)

Molim? Zoranzoki21 (разговор) 03:07, 29. август 2017. (CEST)
Modus operandi Vs6507 03:10, 29. август 2017. (CEST)
Ostavljam ja ovo adminima. Odoh da spavam. Šteta što još nisam. Zoranzoki21 (разговор) 03:11, 29. август 2017. (CEST)

[1] Mlati on praznu slamu od kad zna za sebe i ponaša se neartikulisano. --178.221.98.82 (разговор) 03:14, 29. август 2017. (CEST)

Nalog kolega i ovu IP adresu trajno blokirati zbog zloupotrebe vise naloga u javnim raspravama i proganjanja van Vikipedije zbog cega moze biti pokrenuta krivicna prijava. Vs6507 03:21, 29. август 2017. (CEST)

Kojih kolega? Zoranzoki21 (разговор) 03:24, 29. август 2017. (CEST)

User:Kolega2357. Neces verovati, sta je taj covek meni slao na mejl i kako me maltretira van Wikipedije i na Wikipediji. Vs6507 03:27, 29. август 2017. (CEST)

A vi kolega Aleksa nadolazite na szr neregistrovanog korisnika KOJI NIJE KOLEGA i nalepite svakakva vređanja da ne može normalan čovek da se pokupi. Zoranzoki21 (разговор) 03:29, 29. август 2017. (CEST)

Uznemiravanje/proganjanje van Wikipedije je krivicno delo i kaznjivo je naravno trajnim banom.

SMS:

Globfone:

"Oces da ti se ispisam u usta"

(Ko mi je rekao za globofon i SMS Info. Neces verovati, Vladimir Nimcevic, zajedno sa VI. Raspitam se malo, IP adrese iz Subotice i Beograda.) Vs6507 03:35, 29. август 2017. (CEST)

Uznemiravanja Nimcevic Vladimira van Wikipedije

Da li se iko od vas slaze da je ovaj citat prihvatljiv i dozvoljen zakonom, pozvati nekog telefonom u 00.00 i reci: „Да ли је ту Алекса, моја девојка?“ Vs6507 04:01, 29. август 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.221.98.82

Blok na 3 dana, nakon poslednjeg upozorenja. Molim izvestaj cekjuzera o povezanosti ove IP adrese sa nalogom Kolega2357. Vs6507 11:10, 29. август 2017. (CEST)

Special:Contributions/93.86.18.30 Vs6507 11:45, 29. август 2017. (CEST)

Изузетак од ИП блокирања

Да ли могу добити то право, јер потпадам у опсег често блокираних ИП, али сам те среће да не добијам ауто блок.. Замолих лепо орион да ми дају статичку и објасним им. Ја питам чак да ли је могућа промена опсега динамичке.. Промена опсега динамичке не може. Промена у статичку с другим опсегом може, ал се наплаћује 637 динара месечно, а пре тога морам да попуним српско свето тројство ППП (потпис папир печат). Zoranzoki21 (разговор) 19:05, 6. септембар 2017. (CEST)

Знам коју одговорност ово право носи. Не уређујем с ИП јер имам регистрован налог, не вандалишем и то нећу ни радити ни овако ни онако. Нисам злоупотребио ниједно право које имам (нерачуна се АП кад ми је одузет јер то није била злоупотреба него неискуство). Кад већ ми рече из ориона да мора да се плати, а не плаћа ми се јер имам и других пречих ствари од плаћња статичке, морам да захтевам ово право.. Мислим да сам промашио страницу, не знам да ли ово право дају админи. Ако га могу дати само бирократе, извињавам се на тражењу тог права овде, али немамо бирократску таблу. Zoranzoki21 (разговор) 19:13, 6. септембар 2017. (CEST)
Дао сам ти то право на 6 месеци, са надом да ће се вандалска ситуација променити до тада и да нећемо морати да ти поново дајемо то право. --Ф± 23:13, 6. септембар 2017. (CEST)
Хвала. Zoranzoki21 (разговор) 07:09, 7. септембар 2017. (CEST)

Sakriti izmene

... zbog potencijalnih ličnih informacija [2], [3].--Soundwaweserb (разговор) 16:32, 9. септембар 2017. (CEST)

Sakrivanje izmene 2

Sakriti izmenu zbog potencijalnih ličnih informacija [4] i zaključati taj članak za anonimce na neko vreme. Hvala.--Soundwaweserb (разговор) 17:35, 11. септембар 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.148.21.189

Ако може нека неко блокира ову IP адресу на одговарајуће време пошто вандализује.   Обсусер 01:31, 13. септембар 2017. (CEST)

А на колико тебе да блокирамо - дупли рат измјена?! Радован 01:37, 13. септембар 2017. (CEST)
Не, враћање простих вандализама (на чланку о којем се већ расправило на СЗР, а и да није измене су нетачне) и враћање нападачких измена на личној корисничкој страници не спада ни у рат измена ни у вандализам. То админ треба да зна за иначе.   Обсусер 01:45, 13. септембар 2017. (CEST)

Блокирао га је већ Бојан. Ако настави по старом само обавести --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:32, 13. септембар 2017. (CEST)

Сакрити опис измене

... због личних података [5]. Обрисати измену јер корисник уноси неке бројеве телефона и личне податке [6].--Soundwaweserb (разговор) 16:19, 23. септембар 2017. (CEST)

Обрисати страницу за разговор о порталу Биографија (Саунд ју је већ означио шаблоном брзо брисање..) Zoranzoki21 (разговор) 16:48, 23. септембар 2017. (CEST)

Blokirati vandala

Stari Vandal se vratio, pa bih Vas molio da ga blokirate [7] Hvala unapred. --Pinki (разговор) 09:23, 28. септембар 2017. (CEST)

Поланик

МОлим да се направи место за премештање наслова чланка из Чак Полахњук у Чак Поланик.

Хвала.

--Sly-ah (разговор) 11:47, 28. септембар 2017. (CEST)

Уклањање српских одредница из чланака на енглеској Википедији

Ово обавештење је намењено нашим администраторима и осталим корисницима који се баве уређивањем чланака са српском историјском и црквеном тематиком на енглеској Википедији. Пре неколико дана, тачније 20. септембра, извесни косрисник "Surtsicna" је у кратком року од свега 18 минута (од 10:18 од 10:36 часова) извршио сумарне измене у више од тридесет енглеских чланка о српским патријарсима, и том приликом је из box-ова уклонио комплетне српске (ћириличне) и грчке (алфабетске) наслове и титуле српских патријараха, а затим је из насловне титуле у свим табелама сукцесије уконио почетни део "архиепископ пећки" тако да је титулу "Archbishop of Peć and Serbian Patriarch" свео само на други део. Поврх тога, у разним чланцима је чинио и неке друге, веома индикативне измене, као што је потпуно уклањање табела сукцесије за викарне марчанске епископе. Све ове измене, учинио је без икакве дискусије или образложења. Зашто су му сметале српске и грчке титуле и зашто му је сметао помен пећких архиепископа и викарних марчанских епископа, то само он зна. Иначе, дотични корисник се раније није бавио креативним доприносом у поменутим чланцима, што указује на природу његових изненадних и брзопотезних измена. Чим сам видео шта је урадио, одмах сам то пријавио на одговарајућој енглеској страници, што се може видети овде: Vandalized articles on Serbian Patriarchs, а дотичном кориснику сам се обратио и непосредно: Why are you vandalizing articles on Serbian Patriarchs?. Међутим, онда се догодило нешто још чудније: поменути случај је одмах у разматрање узео администратор "Vanjagenije" који не само што је одобрио сумарне измене корисника "Surtsicna" већ је експресно закључио и архивирао читаву расправу, дакле свега пар сати након покретања овог пиатња, тако да остали администратори нису ни стигли да виде овај проблем. А читава ствар је утолико чуднија што је тај исти администратор "Vanjagenije" свега пар дана пре тога, једнострано и без икакве расправе, избацио српску одредницу из наслова чланка Serbian Orthodox Cathedral of Saint George, Prizren. То је учинио свега пар сати након што сам ја креирао поменути чланак, тако да сам му се одмах обратио ради објашњења, а тај веома индикативан разговор се може видети овде: Why did you remove Serbian name from the title of the article?. И најзад, на све то се надовезао корисник "Zoupan" који је 21. септембра, у року од ПЕТ МИНУТА! од 20:14 до 20:19 часова, сумарно поизбацивао одредницу "Serbian Patriarch" из наслова десетак чланака о старим српским патријарсима! Шта значе сви ови "подухвати" то нека просуди свако за себе. Сличних ствари је било и раније, али овога пута је реч о забрињавајућој појави на коју би требало обратити посебну пажњу. Сорабино (разговор) 14:03, 29. септембар 2017. (CEST)

1.180.237.250

Мислим да би неки админ требало да подузме нешто поводом овог корисника.   Обсусер 07:30, 30. септембар 2017. (CEST)

Помоћ о измјени имена села на српској Википедији

Поштовани, већ сам покренуо ову тему на страници за разговор, али нисам добио одговор. Наиме, на чланку на српској Википедији чији је линк https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи говори се о селу које се налази у централној Црној Гори. Само постоји један проблем. Наведено је да је име села Дабојевићи, што није истина, село се зове Дабовићи, ја сам мјештанин села, живим у њему, па то тврдим, а то ће потврдити и сви остали мјештани села. Покренуо сам ову тему јер ја са свог налога не могу да мијењам имена чланака још увијек, па молим неког од администратора да, ако може, да то промијени. Овако, на ком било сајту који користи Google мапе, стоје имена са Википедије, нпр. Google Earth, FlightRadar24, итд., и онда свуда на тим мапама стоји овако, погрешно име, а ваши чланци су на Google, то јест интегрисани сте у њихов систем . Још једном молим администраторе да промијене погрешно име села у чланку, и да га замијене исправним. Хвала унапријед. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је PetMil99 (разговордоприноси)

Кад из замени Завод за статистику Црне Горе и ми ћемо заменити.Списак насеља стр. 9--Drazetad (разговор) 23:03, 6. октобар 2017. (CEST)

Корисник:Agencija DIZA и чудна имена/количина налога

Мислим да ова КС није у складу са смерницом јер је текст рекламни и вероватно преписан однекле, а и само корисничко име је рекламно.

Иначе, не знам зашто се појављују чудна или чак симболична корисничка имена — која ничу као печурке, а имају свега пет-шест, десетак или стотињак минорних измена... Дневник однедавно показује и аутоматско отварање налога (Кориснички налог ... (разговор | доприноси) је аутоматски отворен); не знам како то функционише и шта је намена, али мени то изгледа или као спамовање или као потреба за вештачким пумпањем статистичког броја корисника — што је бесмислено.   Обсусер 22:50, 6. октобар 2017. (CEST)

Такође, оно што се чудно догађа је да извесни нови налози отпремају на Оставу датотеке као што је ова — са описом Cross-wiki upload from sr.wikipedia.org, а без извора и без података о аутору. Ово је сумњиво као и све данас, треба проверити да ли је ова датотека била икад отпремљена овде и сл., а и корисници би требало да комуницирају више и директније јер ако игноришу и одбијају да одговоре доводи се у питање јесу ли људи уопште, те да ли можда лажирају те чланке — мислим да је јасно шта хоћу рећи...   Обсусер 01:05, 7. октобар 2017. (CEST)

Опис „Cross-wiki upload from xx.wikipedia.org” аутоматски се ствара кад неко кликне на „Убацивање датотеке” у стандардном уређивачу викитекста и потом притисне на „Отпреми” или ако исто уради у визуалном уређивачу (Убаци → Датотека → Отпреми). Другим ријечима, аутоматски се просљеђује на Commons и корисници вјероватно нису свјесни да ће се тамо поставити (највећим дијелом зато што текст прозора није у потпуности преведен), а не овдје локално. Нема никакве завјере по том питању. – Srdjan m (разговор) 10:05, 7. октобар 2017. (CEST)
Исто тако да напоменем да се порука „Кориснички налог xxxx је аутоматски отворен” у Дневнику нових корисника приказује кад неко направи рачун на неком другом пројекту и посјети овај без обзира је ли направио иједну измјену. – Srdjan m (разговор) 10:11, 7. октобар 2017. (CEST)
Ја сам пријавио ово друго, да барем остане забележено.   Обсусер 14:30, 7. октобар 2017. (CEST)
Шта се ту има пријављивати? То је могућност, а не грешка у софтверу, тј. тако треба радити. – Srdjan m (разговор) 15:25, 7. октобар 2017. (CEST)
Нема везе што је могућност или што није забрањено ако можда не треба тако радити и ако је чудно/штетно, уопштено говорећи. Ако се сваке минуте отвори један или чак више налога, како ће се онда испоштовати смерница о томе да се мора у случају да је име праве особе написати је ли то та особа или није на корисничкој страници; никако, јер је немогуће да админи и остали провере милионе налога... Ја бих зато некако ограничио временски број могућих направљених налога глобално, јер ови ионако ништа не доприносе, нити имају икакву интеракцију на СЗР већ се понашају као ботови или ботом-направљени.   Обсусер 16:11, 7. октобар 2017. (CEST)
Ма о чему ти причаш!? Аутоматско креирање налога постоји откад је и јединственог налога, дакле већ 9 година! Та смерница коју спомињеш се не примењује нашироко, тако да нема потребе бринути се око ње. Нема смисла ограничавати креирање налога ни на који начин. Досадашње ограничење од 6 налога по ИП адреси у сат времена се често испостављала као превише рестриктивна, али ипак има сврху, а то је спречавање креирања спам налога. Та одлука свакако није на нама, тако да не знам зашто уопште о томе размишљаш... На крају, налога који не доприносе никако има од почетка Википедије, тако да су ова твоја размишљања бесмислена. --Ф± 11:04, 8. октобар 2017. (CEST)
Нема потребе за узбуђавањем. Видео сам као корисно и као своје право да укажем на то, као неко ко је за то да се доприноси с налога неког нормалног назива и без игрица у било којем смислу (а сад да ли је то баш тако је очигледно). Ако је дозвољено правити тако налоге, немам никакав проблем с тим и поштујем, што не значи да нећу или да не треба то некад променити. Онај ко може нешто да побољша ако заиста постоји проблем то ће и урадити након читања расправа, а време ће показати остало — на пример како ће изгледати ова расправа ако је после рецимо 20 година буде неко читао (ако опстане или ако уопште јесте ово исто што ја сада читам на свом екрану).   Обсусер 13:32, 8. октобар 2017. (CEST)

Овакве текстове уклонити са страница и заменити их одговарајућим шаблоном за добродошлицу. Википедија није рекламни пано, па чак ни када је реч о властитим корисничким страницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:28, 7. октобар 2017. (CEST)

А шта са Корисник:Ivke00/песак, Корисник:Iva.borovnica/песак, Корисник:Mvlajkovic/песак, Корисник:Danilo.tosovic123 и сл.? Мени су ово неке глупости...   Обсусер 16:11, 7. октобар 2017. (CEST)
Средњошколци вежбају уређивање, вероватно им је то задатак. Обрисаћемо то после --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:31, 7. октобар 2017. (CEST)
@НиколаБ: зашто би се брисало? Песак је лични простор сваког корисника и он може да пише у њему (такорећи) све што хоће. Конкретно, у датим примерима не постоји никаква промоција нити вандализам, средњошколци су учили вики-синтаксу и то нема потребе брисати. --Miljan Simonović (разговор) 18:33, 7. октобар 2017. (CEST)
Наравно да могу али једноставно нема потребе да такве странице остају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 7. октобар 2017. (CEST)
Апсолутно нема потребе ни да се бришу. Не сметају никоме, а њихово су "власништво". --Ф± 11:05, 8. октобар 2017. (CEST)

Ја се региструјем овде, и одем на Википедију на енглеском.. Шта сад, треба налог и тамо да региструјем?? Овако, лепо аутоматски се региструје.. Кад се оде на ову страну, налози се на свим Викимедијиним пројектима где је могућа регистрација, налог бива аутоматски регистрован. Чудно ми да на Фабрикатору нису затворили као невалидно. Zoranzoki21 (разговор) 23:10, 10. октобар 2017. (CEST)

Затворио сам таск као невалидан. Ако је спамерски налог, надлежни стјуард ће блокирати. Нема смисла укидати аутоматско креирање налога. Онда би се требали на сваком пројекту регистровати. Zoranzoki21 (разговор) 23:15, 10. октобар 2017. (CEST)

Neprimećen vandalizam

Može li neko poništiti vandalizam korisnika 87.116.179.188 počinjen 11.-12.10.2017. na stranici Spisak srpskih imena? Za svako svetačko ime dodavana je ista nesuvisla napomena o "kalendarskom" imenu, bez navođenja datuma u crkvenom kalendaru. To je dopisivano na pogrešan način, tako da su izobličene skoro sve tabele, kao i neke reference. Možda i nije reč o zloj nameri, nego o neznanju, tek ishod je vandalizovana stranica. 87.250.52.82 (разговор) 10:26, 14. октобар 2017. (CEST)

  Урађено Zoranzoki21 (разговор) 10:47, 14. октобар 2017. (CEST)

Премештање

Виндоуз 2000Виндоус 2000. --Miljan Simonović (разговор) 09:26, 19. октобар 2017. (CEST)

  Урађено --В. Бургић (разговор) 13:41, 19. октобар 2017. (CEST)

Вандализам

Учестали вандализам корисника 24.135.151.129. Такође и овај 109.93.77.114 --MareBG (разговор) 16:50, 21. октобар 2017. (CEST)

PoznatiVikipedicar

Блок на седмицу. --Mile (разговор) 13:43, 22. октобар 2017. (CEST)

Protivdiktature2017

Блокирати овог корисника, јер је 10 пута враћао обрисану измеу, а о самој имени треба раправити на неком од тргова.--Drazetad (разговор) 23:44, 23. октобар 2017. (CEST)

Чак и не треба расправити, јер странице са друштвених мрежа и сл. без оне тачнице да су верификоване (а некад чак ни такве) не могу да се додају на Википедију пошто се не зна ко их води, одакле и с којом намером. Ако се ипак додају, додају се у спољашње везе помоћу једног од одговарајућих шаблона; ако на тој доданој страници имају дате везе са повезаним другим медијима, не треба додавати и те друге у спољашње везе него само тај један (осим ако је баш релевантно).   Обсусер 04:59, 24. октобар 2017. (CEST)

Замолио бих да се уклони измена на линку

[8] Zoranzoki21 (разговор) 17:29, 24. октобар 2017. (CEST)

  Урађено. — Ранко   Нико лић   17:57, 24. октобар 2017. (CEST)

Корисник:Soundwaweserb

Треба објаснити овом кориснику да уредник не може бити пристрасан а уређивати Википедију која није ничије или барем није његово власништво. Такође, уредник не може бити неконструктиван и одбијати сарадњу на истом односно било којем чланку гурајући нешто без објашњења или се правећи луд након датог објашњења које игнорише.

Ако ово — 1, 2 (поготово узети у обзир опис једне измене: „овај може”), 3 и др., као и све досад кроз шта је прошао односно кроз што смо сви прошли — није доказ, онда сам ја пингвин или ванземаљац.

Такође, ове игрице њега и сличних корисника заиста смарају и одузимају елан за уређивањем...   Обсусер 08:11, 28. октобар 2017. (CEST)

Корисник Обсусер је оптерећен мојим ликом и делом. Ја не желим сукоб, али он континуирано вређа и иде за мојим чланцима. То се зове Вики праћење и нија дозвољено. Он мене не занима и његове игрице овде. Потсетио бих да корисник Обсусер има сукоб са Слајом, Жељком, Нешом и многим другим корисницима на Википедији. Само тражим да ме остави на миру да радим!--Soundwaweserb (разговор) 08:17, 28. октобар 2017. (CEST)

Према правилима ја сад смем враћати те измене све док неко не блокира вандала или не закључа те странице, зато што су очигледни вандализми и спрдање (ево доказ изнад + Посебно:Доприноси/Soundwaweserb). Али нећу да мене неко не би блокирао за ратовање изменама / по П3В — идем сад да се одморим, иако ме занима шта ће се десити...   Обсусер 08:25, 28. октобар 2017. (CEST)

Ја нисам вандал. Корисник Обсусер има тај обичај да прозива људе свакаквим епитетима. Први изазива сукоб како би ја био блокиран, како би и друге кориснике уклонио и изнудио блокаду његових неистомишљеника! Ја немам било каква наслагања са осталим људима овде, осим са њим. Са свима коректно комуницирам и у границама нормале. Али Обсусер константно напада и прозива, то је његов образац понашања.--Soundwaweserb (разговор) 08:35, 28. октобар 2017. (CEST)

Дуплирање чланка

Поштовани обраћам Вам се јер је корисник @Милан Животић: грубо прекришио правила Википедије правећи дупликат чланка који сам ја написао и то под лажним именом особе о којој је писано. Наиме ја сам написао чланак Горица Гајевић, а он је написао чланак Горица Гајовић, где је препричао мој чланак. Жена се зове Горица ГАЈЕВИЋ, а не ГАЈОВИЋ сам је измислио промену презимена, а лажирао је чак и референце јер је навео да се у референци она назива Гајовић што је нетачно, јер када се отвори прва референца пише — Portret: Gorica Gajevic, generalni sekretar SPS. Молио бих некога од администратора да обрише тај чланак јер је дупликат и налази се под лажним презименом. Такође бих желео да о овоме обавестим жири такмичења — @BuhaM:, @Vilena66: и @AxeAdam20: да корисник Животић пише лажне чланке под лажним именом.

Као повод за писање овог лажног чланка може бити и то што сам му ја након његове кандидатуре за такмичење скренуо пажњу да није фер да унапред прави листу чланака о којима ће писати, јер на тај начин блокира друге да пишу те чланке, а он није обавезан да те чланке напише. Исто сам о томе скренуо пажњу и кориснику @MareBG: који је моју примедбу прихватио и избрисао унапред резервисане чланке. Молио бих заједницу да реагује јер тачност оно што је најважније на Википедији, а не да измишљамо лажна имена особа и да пишемо дупликате чланак. Такође, такмичења не служе да би се на њима победило уз помоћ лагања већ да се напише што већи број чланак из неке теме. Поздрав и хвала --Pinki (разговор) 10:52, 1. новембар 2017. (CET)

@MareBG: ми је још јуче указао на пропуст након чега сам га замолио да обрише страницу јер ја као аутоматски патролисан немам алатке за брисање. Тако је већ након пар сати страница обрисана. Не видим разлога да се жалиш некоме, и то још у скоро 11 сати данас. Боље се сам потруди и више се ангажуј око такмичења. Овим никог нећеш да застрашиш само показујеш да да си љубоморан на конкуренцију. Поздрав. Милан Животић (разговор) 15:01, 1. новембар 2017. (CET)
@Милан Животић: На тебе никако не могу да будем љубоморан јер иза себе имам десетогодишњи рад на Википедији и преко 1.000 написаних чланака, а на такмичење се нисам пријавио ради победе већ ради доприноса пројекту. Ти ово ниси учинио случајно већ веома смислено. Можда си заборавио али овде постоји хронологија твојих корисничких доприноса. Такође знаш да сам ја написао чланак о Горици Гајевић, па си ти онда када је кренуло такмичење написао исти тај чланак под лажним презименом Гајовић. Тада си тај чланак подметнуо на своју евиденцију за такмичење и не би га скинуо да те корисник @MareBG: није опоменуо, о чему он може посведочити. Тек тада си скинуо чланак, који је обрисан тек данас након мог писања на Админ табли. Да те Маре није опоменуо ти би чланак оставио на списку и оставио га жирију на анализу. То си веома смислено урадио и при томе си подвалио и референце са лажним називом јер си рачунао да то нико неће гледати и зато очекујем да жири такмичења реагује на тај твој потез. Уместо што мене називаш љубоморним треба да се стидиш! --Pinki (разговор) 15:34, 1. новембар 2017. (CET)

Ај сад реците да сам ја био љубоморан што сам се жалио Ивани Маџаревић путем мејла везано за нерегуларности за претходно такмичење (пумпање оцена ван опсега[9], развлачење оцењивања и тако даље, све је праведнима доступно на увид и схватиће суштину ове реплике) у току трајања истог. Пинки није љубоморан на конкуренцију. Само је навео пропусте које је приметио. То је изгледа баук.. Толико од мене. Zoranzoki21 (разговор) 15:30, 1. новембар 2017. (CET)

@Zoranzoki21:Наравно не могу бити љубоморан на лажне чланке. --Pinki (разговор) 15:34, 1. новембар 2017. (CET)

Дуплирани чланак је обрисан, што се тиче осталог, мислим да се то треба решавати на сзр самог такмичења. Lackope (разговор) 15:47, 1. новембар 2017. (CET)

@Lackope: Прави чланак нема никакве везе са дупликатом и нема потреба тамо дебатовати, већ администратори треба да скрену пажњу корисницима да не пишу лажне дупликате и подваљују их на такмичењима, јер је то неморално.--Pinki (разговор) 15:51, 1. новембар 2017. (CET)
Не да је неморално. То је врхунац безобразлука. Океј је резервисати 1 или 2 чланка али и написати их.. Не резервисати 10 па пар написати од тих наведених, јер можда би неко то већ урадио. Дакле да сумирам: како и у стварном животу, тако и овде влада велика доза неправде. Zoranzoki21 (разговор) 15:55, 1. новембар 2017. (CET)
Нисам видео садржај тог дупликата, али се слажем да је лажирање референци недопустиво. За остало сам мислио на унапред прављење листе чланака и нерегуларности које спомиње Зоран. Lackope (разговор) 16:07, 1. новембар 2017. (CET)
Нерегуларности које помињем, су биле на претходном такмичењу, за које се надам да неће бити на овом. Zoranzoki21 (разговор) 16:10, 1. новембар 2017. (CET)

Primila k znanju, verujem da ce i ostali clanovi zirija. @Pinki: mi je poznat upravo po brojnim clancima o zenama. Pozdrav svima i mnogo srece u takmicenju.  --BuhaM (разговор) 20:18, 1. новембар 2017. (CET)

Заиста не видим потребу за дизањем оволике фрке и писањем на админ табли. Као што Википедија каже, треба увек претпоставити добру намеру, тако да верујем да Милан није то урадио смислено, већ је једноставно нешто превидео или дошао до погрешних информација. Чак и да јесте, једноставно је потребно обрисати чланак, а о томе претходно расправити на страни за разговор тог чланка, а не овде. Што се тиче прављења списка, то је сасвим регуларно и у правилима нигде не стоји да је забрањено да корисник „резервише” чланке које ће писати, пошто је можда пре почетка такмичења пронашао литературу за исте. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 23:39, 1. новембар 2017. (CET)
Ако нигде не стоји да је забрањено резервисати чланке, онда није забрањено ни „украсти” те чланке. --Pinki (разговор) 14:27, 2. новембар 2017. (CET)

Блокирати

18:10, 2. новембар 2017. Zoranzoki22 (разговор | доприноси) је отворио кориснички налог

То није мој налог. Zoranzoki21 (разговор) 18:28, 2. новембар 2017. (CET)

Пошто ви нећете да реагујете, реаговаће мета. Пошто нико неће да блокира тај налог тражићу на мети. Zoranzoki21 (разговор) 20:34, 2. новембар 2017. (CET)
Немаш искључива права над комбинацијом "Zoranzoki" па још два броја. Можда неко жели да провоцира и опонаша, а можда се неко само забавља без малициозности. Не видим да налог сам по себи крши нека од наших правила, тако да га не бих блокирао, осим уколико се не испостави да је вандалски налог. --Ф± 21:11, 2. новембар 2017. (CET)
Немам искључива права. То сам свестан. Али да је нека друга комбинација па ајде али узастопно то је збуњујуће. Океј, чекаћемо.. Ако крене да упућује неподобна и погрдна имена, знајте да то нисам ја. Zoranzoki21 (разговор) 21:24, 2. новембар 2017. (CET)

Главна страна Википедије

Наиме главну страницу свако може уређивати па може доћи до вандалиѕма. Шта мислите о томе да је ставите да само администратори могу уређивати? Mислим да би ти баш ѕаштитило страницу :D позззз — Претходни непотписани коментар оставио је Acamicamacaraca (разговордоприноси) 4. новембар 2017. у 20:42 (CET/CEST)

Главна страна је већ закључана за анонимне кориснике; дакле, није истина да је свако може уређивати (директно; индиректно може, али зато има неко ко нон-стоп бдије да се то санкционише — по учињеном евентуалном делу).
Досад није било честих вандализама од пријављених корисника, али ако се на графику ’стокизма’ људи наставе кретати у овом смеру не би ме изненадило то дизање протекције (то да је крива овог графика веома високо доказује и мноштво полиције, мноштво образовних институција а мањак образованих, или рецимо огромна потреба за осигуравањем свега [кога од чега, људи од људи — или је можда ипак од животиња, ових других, бољих од нас]).
ПС Зашто се корисник са 84 измене већ брине за Главну страну?
ППС Зашто корисник пише измешано словима Obsuser овде? Да ли је можда робот у питању или шта, чему спрдња?
ПППС Колика је шанса да корисник који се за ово брине врати вандалску измену корисника Poluga94 на водичу за отпремање две минуте после? И зашто?   Обсусер 19:37, 5. новембар 2017. (CET)

Па шта ако се корисник брине за главну страну? Има то право па чак и ако нема много измена. Робот није, и претпостави Обсусере најбољу намеру. Није сигурно намерно написао измешано. Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? Zoranzoki21 (разговор) 20:52, 5. новембар 2017. (CET)

ОК, није контроверзно ако ти тако кажеш, или можда ипак јесте. Добра намера се мора претпоставити (запитај се је ли тако увек било према свим корисницима овде, или је можда било баш обрнуто и пуно суровије пре рецимо три године), али ако нема јасног одговора од тог корисника и ако одбија комуникацију (небитно да ли делимично или потпуно) то је јасан показатељ нечега.
И заборавио сам поменути вандалиѕма са латиничким ѕ.   Обсусер 21:23, 5. новембар 2017. (CET)
Па шта ако се корисник брине за главну страну? — Ништа, то је сасвим ОК; ја сам дао коментар на то и не видим никакав проблем ту, зар није тако?
Има то право па чак и ако нема много измена. — Има то право али не значи да је то исправно или да не мора бити сумњиво.
Робот није — Имаш ли доказ за то? Ако немаш, онда ништа.
претпостави Обсусере најбољу намеру — одговорено горе
Није сигурно намерно написао измешано. — Опет ми се чини да је ово тврдња без јасно датог доказа.
Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? — Зато што су оба та корисника непозната, измене налик неким другима сличним овима, комуникација индиректна итд. итд.; може се наводити веома много разлога. Ништа сад, само сам прокоментарисао, то је заиста потпуно нормално и не знам зашто се неко одмах буни након сваког коментара којим се нешто оповргава, уместо да покуша то оповргнути или одреаговати зрело.   Обсусер 21:31, 5. новембар 2017. (CET)
Чисто нисам знао да је заштићена... Само сам желео најбоље. Није битно свако може мислит како жели. Опрости на касном одговору нисам се ни сетио за страницу... хаха! Acamicamacaraca (разговор) 23:13, 14. новембар 2017. (CET)

Вандал

Молим надлежне - не знам ко су, времена су се променила - да обрате пажњу на реченицу која је провучена у чланку о Јелени Карлеуши (насловни део, последњи пасус).

...Углавном непристојно, односно у одабраним приликама и све чешће срамотно понашање Јелене Карлеуше које није у складу са друштвеним нормама, настављено је до дан-данас — и то у тзв. шоуу Иде маца око тебе, који представља малограђански и у најмању руку непрофесионални стриптиз...

Човек се зове obsuser или тако нешто. (Погледај страницу за разговор о чланку о Карлеуши). То су небулозе. Молим да се дотични блокира јер је таква делатност спрдња и омаловажавање и дотичне диве о којој се пише, и нас са Википедије, који смо о њој нешто пискарали. --Boleyn 02:28, 5. новембар 2017. (CET)

Невјероватно, заиста. – Srdjan m (разговор) 17:12, 5. новембар 2017. (CET)
ОК, извињавам се што сам претерао (избацио сам тај део али сам шоу као такав нисам пошто је релевантан да се закључи о каквој уметници се ради; избацио га је Srdjan m касније уз образложење да је видео на Јутјубу оригинално истраживање), али мислим да — под условом да смо погледали исти видео тј. исте видее (два су, можда ће их неко и скинути, не знам — а и не смета ми, а и то је небитно шта коме смета...) — то што сам написао уопште није невероватно, заиста него да је истинито, заиста (и срамотно). Не знам, можда можемо и упражњавати секс на улици јер то није законом забрањено, а да онај ко каже да је то невероватно — он сам буде окарактерисан као невероватно...
Такође, нема ’надлежних’ (људи сви као једно су надлежни, па су тако и сви уредници/корисници овде — баш као и особе у свету — сви надлежни за све; конкретно овде, админи треба да се понашају као и други корисници и да учествују у свим расправама и активностима једнако као и да немају то овлашћење, а да исто употребе само за вандале). Невероватно је нпр. по мени и то што си овај одељак назвао Вандал, имплицирајући ваљда мене. Човек се не зове Obsuser, корисник Википедије се зове тако. Мени не смета да ме се блокира уопште, једино ми смета кад се то уради неправедно и без отворене расправе и без јасног разлога зашто. Ти кажеш „дотичне диве”; дакле, имаш пристрасно мишљење ти а не ја, и ако ти одбијаш дискусију а улепшаваш неки чланак по сопственим нахођењима занемарујући све на шта се укаже да је погрешно — вандал си онда ти (видећемо да ли је тако).   Обсусер 19:21, 5. новембар 2017. (CET)
Невјероватно ми је да ти је, након три године рада, уопште пало на памет да напишеш ово неенциклопедично смеће изнад и да и даље не знаш шта је оригинално истраживање (повезани есејчић). ’Ајд да је неки новајлија, па би донекле било разумљиво, али овако... – Srdjan m (разговор) 19:55, 5. новембар 2017. (CET)
Омакло ми се, претерао сам (мало, велики акценат на мало, јер није да није нерелевантно и није тако као што окарактеришеш; имаш право да то мислиш, наравно, али истина је једно а пристрасна мишљења која носи инерција нешто сасвим друго). Наравно да знам шта је проверљивост и шта је оригинално истраживање, овде је прво било потпуно испоштовано а друго уопште није било присутно — како и треба да буде (само је сам текст који сам унио био мало неенциклопедијски срочен, с тим да је и сам чланак неенциклопедијски увелико и био пре тог текста а и сада је такав, док је та налепница ту — зато што има веома много контроверзних навода, неки су и лажни а само с друге/треће/четврте стране [долазе], те уз то нема ниједне референце). Такође, оригинално истраживање је пре кад неко објави лажи на неком порталу (и то веома провидно, спојиш осам или двоцифрен број тачака и закључиш то) него кад неко опише појаву за коју постоји видео-доказ (што није забрањено уопште него се управо и користи на Википедији одувек, не наводе се чланци са рецимо портала или неких сајтова изворно и дословно, јер је то кршење ауторских права, него уредник има право и обавезу да својим речима представи оне наводе које цитира преносећи оригиналну информацију која се хтела пренети). Ти покушај тамо на СЗР објаснити зашто је тај шоу нерелевантан, а релевантни су рецимо медијски трачеви представљени као чињенице уместо да пише ко је то рекао и када, или рецимо неенциклопедијски нереференцирани пикантеријски текст као што је Након развода, тражила је од његове мајке да му каже да се обрати јавности, да исприча шта се стварно десило, да опере њен образ, што он није желео да учини., или рецимо тешки текст Ипак, Аркану нико није смео да се супротстави, а Јелена је то урадила са чињеницом да је он био „убица и криминалац“. Од тада су се односи са Цецом замрзнули. за шта нема извора и што је иначе веома контроверзно плус 100% бесмислено — и то од а до ш/ж/z/ω/ي/я, небитно, релативно је.   Обсусер 20:23, 5. новембар 2017. (CET)

Само да појаснимо, слажем се са чињеницом да проблем са тим чланком није само текст који си ту унео, већ су управо и примери које си навео (о стилу да не говорим: са чињеницом да је он био..). Међутим, није решење сачувати обе глупости, по принципу: ако може оно, може и ово. Не. Треба их све избацити. Што се тиче медија и трачева, пре много година смо се овде сложили да је, када су у питању ове личности, жута штампа, нажалост, једини извор података. Опет, не значи да информације треба узети здраво за готово. На примеру: није нам потребна информација или спекулација да је певачица уградила силиконе, али можемо искористити информацију да је имала проблема са алкохолом и да је хоспитализована у алкохолизованом стању. И опет понаваљам, водити рачуна о стилу, семантици итд. Јелена је то урадила због тога што је Аркан био убица и криминалац и Јелена је то урадила због тога што је Аркан, како је она веровала и тврдила, био убица и криминалац - две су различите вести. Ако си на Википедији већ три године, мислим да није потребно даље објашњавати како се овде ради. Мислим да савршено схваташ да схватамо да схваташ шта радиш. Срећно у даљем раду. --Boleyn 22:26, 5. новембар 2017. (CET)

Иначе није али понекад буде, хтео то неко или не, ради баланса... Али опет се нешто двоумим: можда ипак треба задржати обе глупости, коегзистирати тако што ће законом јачега јача црпити слабију, не знам.
Па тек се почело објашњавати како се и шта ради, нема ни неколико година, а стотине и хиљаде година су пред нама за схватања како схватати и за генералку (чишћење свега, па и саме Википедије) — осим ако ћемо се сломити, уништити све, па испочетка (све опције су прихватљиве, јер опет ћемо и у том случају доћи баш у ову исту или пак неку сличну тачку где смо управо сад — након поновне еволуције)...
ПС Потпис ти издиже текст горе; пробај додати минус маргине горе и доле, смањити фонт или нешто слично — да се поправи...   Обсусер 00:45, 6. новембар 2017. (CET)

Ја не знам колико пута треба поновити (ваљда и нацртати) да оригинално истраживање, односно изношење властитих закључака у чланцима није дозвољено на Википедији. И да се не понављам пошто у потпуности делим Срђаново мишљење. Бај д веј @BoleynSRB: било би супер да мало чешће навраћаш, недостају твоји чланци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:04, 6. новембар 2017. (CET)

@НиколаБ:, вратио сам се да мало порадим на неким стварима. Што се ове расправе тиче, ја не бих да настављам. Лепо је примећен детаљ из мог потписа. Све се диже горе где прођем. Остало је демагогија, малициозно деловање, деструктивност. Жао ми је што су администратори већ утонули у зимски сан. --Boleyn 00:54, 6. новембар 2017. (CET)
Не, остало је троловање изазвано троловањем (нпр. Све се диже горе где прођем. је потпуно непотребно; то је неко пренесено значење о којем не желим нимало размишљати, а ја указах на нешто директно и практично, на једноставан естетски проблем са потписом). Потрудићу се да ово остане последње храњење тролова, иако није то то у суштини јер се показује практично где је проблем и да то не треба радити, даје се уз то пример који ће спречити друге да то раде јер је неко већ то урадио итд. итд.   Обсусер 01:05, 6. новембар 2017. (CET)
@НиколаБ: Ово је први (и последњи) пут да се то десило, или ја лажем (барем са мном је тако, јер мислим односно знам да је тако), а то значи да не треба поновити то што си рекао — ниједном; уосталом, постоји смерница за ово обоје: и за оригинално истраживање и за први пут. Све је у складу са обе.   Обсусер 01:05, 6. новембар 2017. (CET)

@Обсусер: Наравно да је последњи пут јер сличне ескападе следећи пут нећу да толеришем. По ко зна који оут ти говорим да се спустиш на земљу.

@Boleyn Наравно да се диже хаха (мислим на потпис свакако) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 08:09, 6. новембар 2017. (CET)

Корисник:Agent Lopez

Погледати ово и ово и ово и блокирати корисника ако настави с реметилачким изменама.   Обсусер 20:00, 9. новембар 2017. (CET)

Обсусер — престани уједати новајлије! По хиљадити пут те упозоравам да своје проблеме оставиш за себе и дозволи новим уредницима да се снађу на википедији. Ово горе је беспотребно, као и све ово. Радован 21:38, 9. новембар 2017. (CET)
слажем се са радованом, обсусер са овим претерује. Lackope (разговор) 00:48, 10. новембар 2017. (CET)
Препуштам админима да се баве тиме, јер нисам админ. Коментар супротстављања није уједање, а псовање јесте нападачко понашање — а поготово ако долази од новог корисника, и то одмах након што је направио налог (указује да нема намеру конструктивног доприношења и да је намењен ометању; већ се испоставило да је ово истина више пута, са пређашњим кратко активним или чак садашњим поприлично активним уредницима).   Обсусер 16:13, 10. новембар 2017. (CET)
Донекле се слажем са Обсусером, мада мислим да није требао постављати упозорења него дотичном указати да је остављање таквих коментара неприлично за једну енциклопедију. — Ранко   Нико лић   16:56, 10. новембар 2017. (CET)
Такође се слажем да је недопустиво уносити псовке и погрдне речи, било у саме чланке, било као опис измене, поготово од стране нових корисника. Међутим, довољно је обавестити корисника да то не ради, нема потребе за блокирањем нити било чиме, засад. --Miljan Simonović (разговор) 20:14, 10. новембар 2017. (CET)

Ајмо мало спустити лопту сви --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:04, 11. новембар 2017. (CET)

Преименовање

Пребацити садржај чланка Хулио Кортазар на Хулио Кортасар. --Miljan Simonović (разговор) 10:36, 10. новембар 2017. (CET)

  Урађено Радован 11:16, 10. новембар 2017. (CET)

Љубиша Самарџић

Мислим да би требало заштити чика Љубишу од анонимаца, пошто му већ дуже време „љуљају гроб”. --Miljan Simonović (разговор) 20:19, 10. новембар 2017. (CET)

Вук Стефановић Караџић

Закључати чланак за анонимце због учесталих вандализама [10].--Soundwaweserb (разговор) 16:43, 27. новембар 2017. (CET)

Ћировић га је закључао на годину дана. Ја сматрам да би тај чланак требао бити закључан на трајно. Zoranzoki21 (разговор) 16:50, 27. новембар 2017. (CET)
Зашто? --Ф± 23:16, 27. новембар 2017. (CET)
Да не могу ИП-овци да уређују. На то мислим. Зашто? Јер вандалишу на тај чланак ко напаљени. Zoranzoki21 (разговор) 15:21, 13. децембар 2017. (CET)
Питање се више односило на "трајно". Углавном ништа нема потребе закључавати "трајно", тј. неодређено. Поготово ако пар људи вандалишу неки чланак "ко напаљени". То што то раде тренутно не значи да ће то радити до краја света и века. --Ф± 22:53, 13. децембар 2017. (CET)

Молићу

блок за корисника. --Miljan Simonović (разговор) 17:42, 2. децембар 2017. (CET)

Елиминисан је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 2. децембар 2017. (CET)

Лични напади

Може ли неко сакрити ову измјену, а корисника блокирати? – Srdjan m (разговор) 15:16, 13. децембар 2017. (CET)

Сакривање измене

Сакрити измену, потенцијалне личне информације [11].--Soundwaweserb (разговор) 00:37, 14. децембар 2017. (CET)

Jovana Šelmerdin

Вратити Jovana Šelmerdin на Jovana Shelmerdine. Контактирала ме је Јована, наводећи да чак и у личној карти и изводу стоји Shelmerdine. --Miljan Simonović (разговор) 14:26, 18. децембар 2017. (CET)

Госпођица/госпођа Јована је навела да је њено презиме скандинавског порекла. Сад да ли га је узела након удаје или као последњи модни крик, није ни битно, али ако је скандинавско онда се изговара као Схелмердине. А ако је пак англофоно онда Шелмердин. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:38, 18. децембар 2017. (CET)
Узгред, у свим референцама стоји Јована Митић (ова је рецимо од прошле године) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:41, 18. децембар 2017. (CET)

Није проблем ако се изговара Схелмердине.

Sly-ah (разговор) 15:21, 18. децембар 2017. (CET)

Вратити чланак

Вратите овај чланак Univerzitet za poslovne studije. Био је дио такмичења, неко га је означио почетничким и протеком времена је брисан. Може се исправити да се не брише. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:15, 22. децембар 2017. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић: Вратио сам. — Ранко   Нико лић   16:37, 23. децембар 2017. (CET)

Transkripcija sa kineskog

Pošto mi nije dozvoljeno da uredim stranicu posvećenu kineskoj transkripciji, ovom prilikom molim da se sa nje izbriše deo o Vejd-Džajlsovom sistemu. U potpunosti je netačan, tako da bolje da ništa ne stoji, nego ovako. Inače, prenos bi bio isti kao sa pinjina, npr. "tui" bi bilo "duej", nikako "dui", ili "p'ien" "pjen" umesto "pijen". Retko šta se poklapa u tabeli sa onim što bi trebalo da bude. Tako da ili to usaglasite, ili izbrišite. Za drugu opciju bi dovoljno bilo poništavanje izmene korisnika NikolaB iz jula 2015. Ne znam što je dodavao to netačno, niti uopšte otkud mu to. Pinjin je lepo obrađen, on je ionako jedini zvaničan.

P.S. Izvinjavam se što sam napravio novu stranicu "Administratorksa tabla" sa istim sadržajem, ali na to me je odveo link "Zatraži pomoć administratora" sa vrha ove stranice, tako da bi i to trebalo da ispravite.

Dodataka: Tabela je toliko neprecizna, da ima čak i fiktivnih odrednica. Npr. "ts'iao" kao slog čak i ne postoji u Vejd-Džajlsovom sistemu. Ko je ovo pisao...

Зар Вајлд-Џајлсов систем транскрипције није и данас званичан на Тајвану и за кинески у југоисточној Азији? Да ли је исправан или не заиста не знам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:35, 23. децембар 2017. (CET)

Sam sistem je dobar i upotrebljiv (mada, eto, vrlo ograničeno), nego je ova tabela na stranici sasvim neispravna. Kao što već rekoh, retko koji slog je pravilno transkribovan, plus su napisani mnogi slogovi koji u WG-u čak i ne postoje (ispada kao da je neko izmišljao svoj sistem usput), tako je potrebno ispraviti je ili obrisati. Mislim da je druga opcija mnogo isplativija. Primera radi, prema sadašnjem stanju, kineski predsednik se preko pinjina zove Si Đinping (ispravno), a preko WG-a Sji Činpin (skroz neispravno), a trebalo bi da je rezultat isti, pošto je isti jezik, samo drugi dogovor, kao kad bismo na srpskom imali reči tipa "minđuša" i "mindjusha", jasno je da je ista reč sa istim izgovorom u pitanju bez obzira na zapis. Probrljao sam po istoriji izmena i primetio da je ranije tako neipsravno bilo i za pinjin, ali su potrebne ispravke uneli korisnici Stefan i Vanished. Tom prilikom su, po mom mišljenju sasvim opravdano, izbrisali WG tabelu i napisali ono što i jeste pravopisna preporuka: uvek valjda prvo prevesti u pinjin, pa onda na srpski. Sve u svemu, kako hoćete, ali mislim da nema smisla da stoje gluposti na Wiki. Uostalom, što si dodavao uopšte tu tabelu ako zaista ne znaš da li je ispravna, a, eto, uopšte nije... xD :(

I konačno nađoh kako da se potpišem 87.116.179.102 (разговор) 14:24, 23. децембар 2017. (CET)

Ту табелу сам вратио у чланак јер помоћу пинјина није увек могуће транскрибовати термине за кинески ван данашње Кине. Како нисам ни филолог ни синолог не могу да се кунем у исправност тих правила, али колико сам схватио преузети су из нашег званичног правописа. На крају крајева у уводу лепо пише да се предност даје искључиво пинјину и да треба бити јако опрезан са ВЏ. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:07, 23. децембар 2017. (CET)
Svaku kinesku reč je moguće zapisati i preko pinjina i preko WG-a, kao što je svaku srpsku reč moguće zapisati ćirilicom i latinicom. Ali to je najmanji problem, mnogo veći je netačnost. Ta tabela nije preuzeta iz Pravopisa iz 2010. godine. Čak je, vidi se u istoriji, napravljena mnogo pre njegovog izdavanja. Pravopis konkretno WG i ne pominje, samo kaže da postoje drugi sistemi, te da biti oprezan sa njima, pošto ih prvo treba pretvoriti u pinjin, da bi pravopisna pravila radila. Pre toga je na stranici stajala i isto tako skroz nepravilna tabela za pinjin, ali, kao što već rekoh, nju su efikasno ispravili korisnici Stefan i Vanished i usaglasili sa Pravopisom. WG nisu, već je samo obrisali (i, očigledno, imali razlog za to). Naravno, i ona se može ispraviti, ako bi neko imao vremena (vrlo bi naporan posao bio, ja lično ne bih imao živaca za to), ali trenutno je pogrešna, tako da je bolje opet je obrisati, nego dezinformisati ljude. 87.116.179.102 (разговор) 15:45, 23. децембар 2017. (CET)

Urossusa se vratio

Hteo bih upozoriti administratore, da se Urossusa vratio. Pretpostavljam da već znate za njega. Sada je krenuo stopama kao onaj arhiva 3 dosadnjaković. Trenutno je kao virus pod korisničkim imenom Urke smrti. Ako primetite nekog novog korisnika, a da vrši [12] [13] takve ili slične izmene, blokirajte tog korisnika i zatražite obavezno na meti na ovoj stranici globalnu blokadu jer se širi nenormalno po projektima ko virus i vrši globalne vandalizme na projektima koji mu padnu šaka. Ja i korisnik Jeff G smo ga prijavili već. On njegove IP adrese, ja ovaj trenutni nalog Urke smrti. Zoranzoki21 (разговор) 17:14, 9. јануар 2018. (CET)

Октоих и Осмогласник

Да ли би неко од администратора могао да разреши овај дупликат: поред основног чланка Октоих имамо и кратки чланак Осмогласник који се односи на исту врсту богослужбених књига. Пошто је садржај тог другог чланка већ покривен садржајем првог, требало би други чланак претворити у преусмерење на први. Сорабино (разговор) 20:30, 9. јануар 2018. (CET)

  Урађено Предлози за спајање чланака се нормално врше стављањем шаблона {{спајање}} на врх чланака и навођем разлога захтева унутар тог шаблона. --Dcirovic (разговор) 20:42, 9. јануар 2018. (CET)

Уклањање сувишне подтеме

На страници Дејан Јечменица грешком сам два пута унео подтему "Спољашња веза" те молим да је уклоните. Хвала

Па обриши је.--Drazetad (разговор) 13:25, 10. јануар 2018. (CET)

Срби у Црној Гори

Да ли би неко од администратора могао да се позабави сређивањем стања у страничним историјама и страницама за разговор у чланку који се тренутно зове Црногорци (Срби)? Колико видим, током пуних десет година (2006-2016) чланак о Србима у Црној Гори је носио стандардни наслов: Срби у Црној Гори, а онда је дошло до пребацивања (без расправе) на садашњи наслов, међутим - том приликом није извршено пребацивање странице за разговор, нити су сређене страничне историје, тако да сада постоје два паралелна низа, први везан за нови наслов и други везан за стари наслов, који је сада сведен на преусмерење. То би требало некао спојити или средити, уколико је могуће. А што се тиче промене наслова, на то питање сам указао на страници за разговор у самом чланку. Сорабино (разговор) 12:29, 15. јануар 2018. (CET)

Апсолутно се слажем да је прикладинији назив за овај чланак Срби у Црној Гори, јер би онда по овој логици требали да чланак Срби у Босни и Херцеговини преименујемо Босанци (Срби) или Херцеговци (Срби). --Pinki (разговор) 21:13, 15. јануар 2018. (CET)

Поништио сам Лацкопеову измену на Срби у Црној Гори и ставио шаблон спајање на Црногорци (Срби), па се сад договорите шта од садржаја пребацити из Црногорци (Срби) у Срби у Црној Гори и на крају оставити преусмерење --Милићевић (разговор) 17:09, 17. јануар 2018. (CET)

ОК, разговор је у току овде: Разговор, а односи се како на чланке тако и на релевантне категорије, али пошто је реч о веома битној теми било би добро да се поводом ових питања постигне шири и трајан договор. Сорабино (разговор) 18:00, 17. јануар 2018. (CET)
Разговор о називу категорије се водио и овде: Разговор о категорији. Сорабино (разговор) 12:32, 18. јануар 2018. (CET)

И још једна начелна примедба, са питањем за администраторе: у чланку који је 2016. године направљен под називом "Црногорци (Срби)" постоји инфокутија чији наслов, од настанка чланка па све до сада, гласи само "Црногорци", а да ствар буде још гора, на крају те исте инфокутије стоји: "Сродне етничке групе: Срби"! По тој инфокутији дакле испада да је ту реч о некаквим посебним "Црногорцима" који су тек "сродни" Србима. А када је реч о преименовању првоботне категорије "Срби у Црној Гори" у категорију "Црногорски Срби", тај потез је одмах наишао на негативне критике од стране неколико корисника, тако да се поставља питање (за администраторе) како су поменуте промене опстале до сада? Сорабино (разговор) 16:15, 18. јануар 2018. (CET)

Управо сам видео да имамо још један системски проблем. Раније је постојала карегорија Култура у Црној Гори, дакле класична и потпуно природна категорија која постоји за сваку државу. Међутим, та категорија је обрисана 2009. године. Потом је постојала категорија Култура Црне Горе која је касније такође обрисана (2012. године), а уместо ње је остављена Категорија:Црногорска култура која је примарно дефинисана као категорија за културу етничких Црногораца, али је упркос томе, због неопстојања опште категорије, преузела ту општу функцију, тако да се у пракси управо у њу сврставају и разни други чланци о култури у Црној Гори. Међутим, потпуно је неправилно да иста категорија врши двоструку функцију, и као категорија за културу етничких Црногораца и као општа категорија за културу Црне Горе пошто су то две различите ствари. Сорабино (разговор) 18:09, 18. јануар 2018. (CET)
Додатна напомена о категоријама: Требало би што пре разрешити питање значења категорије Црногорци, као и питање о исправљању двосмислислених наслова код чак педесетак категорија, чији називи нису срочени по стандардном и већински примењиваном моделу "(појам) у Црној Гори" или "(појам) Црне Горе" већ носе називе који започињу придевом црногорски, тако да свака од тих категорија може имати и територијално и етничко значење, па је у пракси дожло до великог броја грешака у разврставању чланака и сврставању тих категорија у надкатегорије. Требало би засукати рукаве и средити све те ствари пре но што заживи посебна Википедија на црногорском језику. Покренуо сам та питања на страницама за разговоре у поменутим категоријама, али ово не вреди решавати појединачно - потребно је да се пронађе опште и трајно решење. Сорабино (разговор) 22:09, 18. јануар 2018. (CET)

Sitenotice

Замолио би неког од админа да убаци овде страницу о гласању да виде сви корисници Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Lackope.--Soundwaweserb (разговор) 13:06, 17. јануар 2018. (CET)

Блокирати 24.135.109.17

Већ дуже време вандализује странице, --Ванилица (разговор) 21:54, 18. јануар 2018. (CET)

  Урађено --Милићевић (разговор) 22:00, 18. јануар 2018. (CET)

Уклонити ненаучни одељак без референци

Поздрав, први пут на Википедији радим ишта више од читања. Случајно сам налетео на ово... што нема везе са науком, пуно је тврдњи без референци и још каже "Сви научници света су се сложили...". По мом мишљењу цео одељак треба да се избрише. Хвала оном ко провери мој апел. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 87.116.177.65 (разговордоприноси)

Поштовани, параграф, који је унео нерегистровани корисник, нема ни једну једину референцу нити неког смисла, тако да сте и сами могли да га уклоните. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 23:17, 23. јануар 2018. (CET)
Хвала, Миљане. Покушао сам, али је акција била аутоматски блокирана уз поруку да је потенцијално штетна. Нагађам да је због тога што сам такође нерегистрован. Можда се једног дана, кад будем имао више слободног времена, региструјем и почнем да доприносим заједници... за сада сам, осим овог случаја, само конзумент. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 87.116.177.65 (разговордоприноси)

Sakrivanje

Sakriti izmenu --ЗаЗаМа шта кажеш!? 22:39, 25. јануар 2018. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:43, 25. јануар 2018. (CET)

Блок

На седмицу-две. Вандалисање 95.155.1.33

--Mile (разговор) 15:31, 26. јануар 2018. (CET)

izgleda da se smirio. --В. Бургић (разговор) 22:36, 28. јануар 2018. (CET)

Сакривање

Да ли може сакривање пар последњих измена у чланку Ћуприја (град) пошто су увредљиве природе. --ЗаЗаМа шта кажеш!? 19:35, 30. јануар 2018. (CET)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 19:51, 30. јануар 2018. (CET)

Блокирати 185.227.108.62

Речник, видети доприносе --MareBG (разговор) 04:04, 1. фебруар 2018. (CET)

Haha ja dosao da pomognem i prosirim clanak o Mihajlovicu a admin ga zakljucava. Sad sam sve video. Komedija--126.3.204.54 (разговор) 04:53, 1. фебруар 2018. (CET)

Tebi niko nije zabranio da uredjujes Vikipediju, ali neces moci tako da komuniciras sa drugima. -- Bojan  Razgovor  04:56, 1. фебруар 2018. (CET)

Video bi tebe care da ti neko ponisti 10000 bajta teksta. Naravno da sam popizdeo. Covek mi mrtav ladan ponisti izmenu koja je bila tacna, i vrati na verziju koja je netacna. Ne moze da utrosi 20 sekundi i da proveri izmenu sto sam napravio nego ponistava, glumi nekog admina. Al dobro nema veze.--39.118.29.36 (разговор) 00:56, 2. фебруар 2018. (CET)

Поништио сам ти измену од 148 бајтова из разлога што си избрисао надимак Синише Михајловића односно тачан податак. Нисам ја могао да знам да ћеш ти након тога кренути са писањем 10.000 или милион бајтова и да ће доћи до сударања измена. Тако да, престани да драмиш, измишљаш и поведи рачуна о речнику. Прочитај Википедија:Правила и смернице за почетак. Поздрав --MareBG (разговор) 01:26, 2. фебруар 2018. (CET)

Хитно тражим блокирање вандала

Корисник под именом Радован Јовчић, константно скрнави чланке везане за цркве у Босни, за све цркве убацује краља Стефана Драгутина као ктитора и мијења датуме градње цркви. Ово траје већ годину дана. Хитно блокирати.--BosnaSRB RS (разговор) 12:24, 8. фебруар 2018. (CET)

Поздрав Милане, драго ми је да си поново са нама! Уредник ког си навео, није вандал, али је очигледно нов у овом па није схватио да за такве измјене се мора консултовати са другим уредници - на шта ће му бити скренута пажњу. Упротивном, биће санкционисан. Радован 15:08, 8. фебруар 2018. (CET)
Када је већ реч о скрнављењу српске црквене историје у Босни и Херцеговини, сличан проблем постоји и са чланком Зворничка митрополија. Иако имамо нормалан чланак Епархија зворничко-тузланска, у спорном чланку Зворничка митрополија се тврди да је иста основана 1232. године, дакле у време светог Саве, иако се тачно зна које су епархије основане у светосавско доба. И то тако стоји већ годинама, уместо да се уклони и претвори у преусмерење на Епархија зворничко-тузланска. Сорабино (разговор) 16:57, 8. фебруар 2018. (CET)

Рашо брате, он при уносу својих тврдњи обавезно цитира непостојеће информације, обавезно се позива на сајт манастира Лепавина и тамо уопште не стоје информације које овај корисник упорно уноси.

Сорабино - http://www.rtv.rs/sr_ci/region/mitropolija-srebrenicka-obelezilaa-780-godina-postojanja_351184.html --BosnaSRB RS (разговор) 21:32, 13. фебруар 2018. (CET)


Хитно блокирати или опоменути корисника Радован Јовчић:

Вандализам 7

ИТД...

Хитно блокирати--BosnaSRB RS (разговор) 21:46, 13. фебруар 2018. (CET)

Блок

93.87.75.86

За једно лепо време, понавља се. --Mile (разговор) 09:46, 13. фебруар 2018. (CET)

Кристијано Роналдо

Закључати чланак за анонимце због честих вандализама [14], макар на месец дана.--Soundwaweserb (разговор) 21:32, 13. фебруар 2018. (CET)

Морам да прокоментаришем. Ја не знам, како и зашто вандали највише воле да вандализују чланке о најуспешнијим људима били они фудбалери или нешто друго? Zoranzoki21 (разговор) 22:34, 13. фебруар 2018. (CET)

ИП блокирање

Замолио бих да ми се врати право изузетак од ИП блокирања на 1 годину. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 22:46, 15. фебруар 2018. (CET)

Проблематично понашање корисника BokicaK

Овде би издвојио, жао на нашу 15. годишњицу, проблематично понашање корисника Корисник:BokicaK на страни Небојша Глоговац.

Момак ради чудне смене нити не гледавши шта је изашло. Средио сам слику за инфобокс, више типра портрет, слика је се је некима допала јер сам добио и захвалу за слику. Након његовог реверта, рекао сам да се то тако не ради, његов одговор је био:

O čemu ti to bre? -- Bojan Razgovor 19:19, 15. фебруар 2018. (CET)

Слику је први пут менјао тако да је другу обрисао, садашања поновна измена је да чланак није ни прегледао јер иста слика стоји два пута једна поред друге.


Администратори и корисници... реч о томе. --Mile (разговор) 10:13, 16. фебруар 2018. (CET)

Administrator BokicaK nije koristio nijednu svoju administratorsku funkciju čime bi bio u prednosti nad PetromM. BokicaK, kao i svaki urednik ima pravo da uređuje članke. BokicaK smatra da je ovo enciklopedija, a ne mesto za odavanje nekih in memoriam počasti. BokicaK smatra da zato imate Facebook i novinske portale. BokicaK smatra da je slika u boji kvalitetnija. BokicuK baš briga što je povredio nečiju sujetu. -- Bojan  Razgovor  10:21, 16. фебруар 2018. (CET)

Ажурирање

Молим администрацију да ми дозволи измену на страници ФК Штутгарт а у вези промене и актуелизовања играчког кадра. Сматрам ирелевантним податке за играче који су играли пре шест или четири године јер више од 90% њих данас не наступа за клуб. Стога вас молим да ми омоућите актуелизовање актуелизовање играчког кадра за сезону 2017/2018. — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 109.122.123.164 (разговор) 16. фебруар 2018., 13:36 (CET/CEST)

Зашто не можете да извршите измену? Страница није закључана. Zoranzoki21 (разговор) 13:38, 16. фебруар 2018. (CET)

проблем аутоматски филтер

Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, контактирајте неког од администратора. Измијењен је само линк који је био неактиван збо промјене сервера сајта, тако да не знам шта је потенцијално штетно, надам се да измјену можете одобрити. У питању је чланак о Шушњару — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 62.101.152.115 (разговордоприноси)

Који линк? Zoranzoki21 (разговор) 20:58, 17. фебруар 2018. (CET)
@62.101.152.115: Измијенио сам линк онако како сте хтјели у чланку о Шушњару и масакру у Благају. Ако се пријавите и сачекате четири дана, то Вам се неће показивати. @BokicaK: Будући да си га направио, погледај филтер 32 који је ово изазвао и историју захваћених измјена па види је ли и даље потребан. – Srdjan m (разговор) 11:25, 18. фебруар 2018. (CET)

Сајтнотис

Замолио бих да се на сајтнотис стави моја кандидатура. Сада испуњавам услове. Имам 50% измена у ГИП-у, имам више од хињаду измена, налог је отворен више од 6 месеци. Zoranzoki21 (разговор) 17:32, 25. фебруар 2018. (CET)

77.243.22.50

вандалише без престанка и након упозорења. Блокаду молим! Zoranzoki21 (разговор) 23:00, 3. март 2018. (CET)

Обрисати измене

Због вређања [15], [16], [17].--Soundwaweserb (разговор) 00:21, 6. март 2018. (CET)

  Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:40, 6. март 2018. (CET)

Блокада

За корисника Anonymousalex04, наставља да вандалише и после упозорења --MareBG (разговор) 13:55, 9. март 2018. (CET)

Јеси сигуран да су то вандализми? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:15, 9. март 2018. (CET)
Више пута мења на нетачан број становника за Ниш и Београд, наставља и после упозорења. Да не помињем овај опис измене
У том случају је бивши --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:23, 9. март 2018. (CET)

Обрисати

Ово.--Soundwaweserb (разговор) 21:40, 10. март 2018. (CET)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 21:52, 10. март 2018. (CET)

СЗР (историја)

Шта ми би са сзр? Zoranzoki21 (разговор) 09:48, 11. март 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Никола Б је сакрио увредљиве измене са твоје сзр. -Александар Живковић () 10:04, 11. март 2018. (CET)
Које увредљиве измене? Zoranzoki21 (разговор) 22:30, 11. март 2018. (CET)

Десанка Максимовић

Молим вас заштите страницу од нерегистрованих корисника.--Ванилица (разговор) 19:50, 16. март 2018. (CET)

И успут на истом чланку уклонити овај опис измене --MareBG (разговор) 20:23, 16. март 2018. (CET)
Чланак је имао „вандализациону паузу” у трајању од неколико месеци, тако да ово од данас није за закључавање. Уколико вандализовање буде настављено и наредних дана, закључаћемо.
 Y сакривена измена. --Miljan Simonović (разговор) 21:29, 16. март 2018. (CET)

Брисање измена

Замолио бих администраторе за брисање вређујућих измена [18] --Pinki (разговор) 11:46, 28. март 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:37, 28. март 2018. (CEST)

Обрисати и заштитити

Треба поново обрисати, а и заштитити, страницу Корисник:Brunčević Bekir од вандализама блокираног корисника. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:17, 28. март 2018. (CEST) с. р.

Сајтнотис

Уклонити обавјештење о одузимању администраторских права Бојана Acamicamacaraca2 (разговор) 18:36, 1. април 2018. (CEST)

  Урађено --Ф± 00:47, 2. април 2018. (CEST)

Заштитити чланак Хашим Тачи

Због учесталих вандализма. -Александар Живковић () 08:52, 10. април 2018. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 11:24, 10. април 2018. (CEST)

Заштитити чланак Косовска Митровица

Због учесталих вандализма. -Александар Живковић () 11:05, 16. април 2018. (CEST)

  Урађено Lackope (разговор) 11:35, 16. април 2018. (CEST)

Бекир

Променити подешавања блокаде за кориснике: Корисник:Bekir Bruuno Brunčević ; Корисник:Bekir Brunno Brunčević и Корисник:Bekirr Brunčević по ВП:ПАТКА. Други луци овог корисника су већ блокирани на трајно, па би требало то да се уради и за ове налоге.--176.104.110.11 (разговор) 18:20, 10. април 2018. (CEST)

Као и за Корисник:Bekir Brunččević. -Acamicamacaraca2 (разговор) 21:26, 11. април 2018. (CEST)

Немам појма шта са њим. Лик отвара налог за налогом и увек пише исто на својој корисничкој страници. Ја бих га оставио пошто не вандалише по гип-у --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:47, 11. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: и ја се слажем, већ затрпава ову страницу захтевима, а пошто не вандалише, боље да оставимо -Александар Живковић () 21:55, 11. април 2018. (CEST)

Зашто би му се попуштало јер је упоран? Па њему ће досадити, неће нама. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:18, 11. април 2018. (CEST) с. р.

Bekir bije pa rastura sa novim nalozima. Najnoviji mu je Кoрисник:Bekir Brunčevićććć a posebno se ističe IP adresa 93.86.27.223. koji je nazvao predlagača za brisanje njegovog peska (po n-ti put) "udarenim četnikom". Skrenuo sam mu pažnju da to nije u redu, ali se oglušuje na moj (dobronamerni) savet.--176.104.110.11 (разговор) 22:40, 13. април 2018. (CEST) Povlačim prijavu. Stupio sam u kontakt sa Bekirom i on se iskreno izvinio za psovku koja je upućena. Dao sam mu osnovna uputstva kako da poradi na tome da se uključi u zajednicu, pa bi bilo dobro da mu neki administrator pošalje poruku sa detaljnim uputstvima. Slučaj možemo nazvati zatvorenim.--176.104.110.11 (разговор) 22:53, 13. април 2018. (CEST)

Овоме треба ИП блок и забрана отварања налога. Направио је скоро тридесет налога са таквим именом. Још ни чудо није да су најновији комади блокирани на петак тринаести. Треба њему надзор. Мора да се обрати пажња да се на било који налог који садржи "Bekir Brunčević" аутоматски блокира сатима након отварања. Или да прво разгледамо његове скорашње измене па да утврдимо да ли је он зрео за блокаду. Ово к'о Гинисов рекорд. Guy9374isback2 (разговор) 12:26, 18. април 2018. (CEST)

Вређање

Мислим да овакво понашање, заслужује да корисник буде макар опоменут или послат на хлађење. Пошто је поновио нешто слично и људе назива лажовима, очекујем неку реакцију администратора за недолично понашање корисника BokicaK, а ово му није први пут.--Soundwaweserb (разговор) 21:48, 16. април 2018. (CEST)

И ја очкујем да људи админи просуде да ли Саундвејв лаже или не. -- Bojan  Razgovor  21:49, 16. април 2018. (CEST)

Saund je na moje pitanje kojim se kriterijumima vodio odgovorio ovo:

Nijedno od navedenog nisu pravila Vikipedije. Bojan ima pravo da revertuje. --ANTI_PRO (разговор) 21:56, 16. април 2018. (CEST)

Тако је Иване, правило неутралности. Само те три тачке су референце за мој став поводом теме на тргу, а не правила.--Soundwaweserb (разговор) 21:58, 16. април 2018. (CEST)

Нити ћу да коментаришем нити даље да улазим у расправу. Ало, људи, дођите к себи! Зашто смо сви ми овде? Ради свађе или писања чланка. Зато се више лишите се дечијих свађа и тужакања. А лудницу која је настала на Тргу-Идеје, да не спомињем. -Александар Живковић () 22:06, 16. април 2018. (CEST)

Nije istina. Pitali smo te i Bojan i ja za pravilo. Ovo je deo prepiske sa tvojim odgovorom. prethodno si 2 puta bio pitan istim pitanjem i izbegavao si odgovor (ako treba i to ću da prekopiram sa trga ovde radi teme):

--ANTI_PRO (разговор) 22:08, 16. април 2018. (CEST)

Навео сам правило о неутралности, изнео три референце поводом оног питања... Мени је жао што неки људи имају другачије мишљење од мене, па не могу да се истакну на прави начин, осим да лично вређају. Сматрам да сам у овој расправи био конструктиван и не заслужујем да ме вређају на овакав начин.--Soundwaweserb (разговор) 22:09, 16. април 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Opusti se :)) Opušteno...Uprkos popularnim verovanjima ovakve „vruće“ debate i rasprave se ovde događaju prilično retko (jednom ili 2 puta godišnje). Ništa novo pod vikipedijanskom kapom nebeskom. --ANTI_PRO (разговор) 22:11, 16. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: ако је тако онда добро.   Само, откад дођох овде све неке свађе и расправе мислим да је то нагоештај да напустим Википедију... Шалим се наравно.     -Александар Живковић () 22:17, 16. април 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: Dok se svađamo, znamo da nam je projekat živ :) Bolje to nego da su nam pusti trgovi i da niko ništa ne progovara :) A veruj ima takvih projekata. --ANTI_PRO (разговор) 22:21, 16. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Ja te ničim nisam vređao niti nameravam. Ništa ja od svega ovoga u toku rasprave na trgu ne doživljavam lično i tako se ponašam. Ali ako si ti citirao ovo navedeno gore kao -vlastito mišljenje-, a ne kao -pravilo- (prenmda pogrešno tumačeno), onda si revertovao Bojana zbog ličnih nesuglasica sa njima, radi --vlastitog-- stava povodom neke teme. A to nisi smeo da uradiš. --ANTI_PRO (разговор) 22:13, 16. април 2018. (CEST)

Revert se radi samo u skladu sa pravilima. Ili je to onda rat izmena. --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 16. април 2018. (CEST)

I da se razumemo odmah. Nikakve sankcije i ostale disciplinarije ne bih želeo da vidim/da se urade učesnicima. Izmene su nastale u žaru debate. Svakome se događa.--ANTI_PRO (разговор) 22:18, 16. април 2018. (CEST)

Администратори треба да покажу да имају ону ствар. Моја покојна баба би знала да обрише чланак када га неко други означи за брисање. Ако треба, нек се казне тешке речи, а нека се казни и лагање и кршење основних постулата овог пројекта. Да видимо, бивше колеге админи, од каквог сте материјала направљени. -- Bojan  Razgovor  22:20, 16. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Dobro, tu se ne slažemo. Meni je dosta da je ukapirao svoju grešku i da je shvatio da to više ne sme da radi. I da se ponaša u skladu sa tim. U kazne nikad nisam verovao. Krš puta se ovde na projektu to pokazalo kao neefikasno i nedelotvorno. --ANTI_PRO (разговор) 22:23, 16. април 2018. (CEST)

Понављам још једном, навео сам правило, навео свој став поводом питања у те три референце. Сматрам да сам радио у складу са правилима. Није у реду ме вређају на овакав начин, ово је ад хоминем напад на мене. То је то.--Soundwaweserb (разговор) 22:24, 16. април 2018. (CEST)

Ти не знаш шта је ни неутрална тачка гледишта ни ад хоминем напад. Да знаш шта је, навео би пасус тог правила. Да има консензуса, навео би га. А ад хоминем напад није кад кажем да си лажов када отворено лажеш, већ да кажем твоје мишљење није битно (лупам) јер си лопов, ружан. -- Bojan  Razgovor  22:30, 16. април 2018. (CEST)
Ја против Бојана немам ништа добро ради свој посао, али ако се овакве ствари не буду санцкионисале, даћу и ја себи право да називам људе лажовима и осталим погрдним именима. Ако може он, могу и ја као и сви остали. --MareBG (разговор) 22:27, 16. април 2018. (CEST)
Што сам рекао, рекао сам при чистој свести и здравој памети. Не кајем се. Ја имам храбрости да ствар назов правим именом. Имамо једног (и не само једног) уредника који нас прави овде луде. -- Bojan  Razgovor  22:30, 16. април 2018. (CEST)

Није битно да ли је Саунд погрешио (а није). Стварно је испод границе нормалног да расправљамо да ли је лажов увреда, када јесте. Није ти то нека храброст, али ко што овде неко рече, за увреде се одговара, биле оне на улици или википедији. И ја сам увидео многе ствари за неке људе овде (можда они и за мене), па се не частимо псовкама. --MareBG (разговор) 22:34, 16. април 2018. (CEST)

Па онда ако ти не видиш да Саундвејв лаже, онда си исти као и он. -- Bojan  Razgovor  22:36, 16. април 2018. (CEST)

Супер. Сачекаћемо администраторе да видимо шта кажу о томе. --MareBG (разговор) 22:37, 16. април 2018. (CEST)

Да, требало је то још пре десет дана да кажу, да видимо ко лаже када каже да не крши ВП:ПОВ. И уопште какав је њихов поглед на неутралност и реалност -- Bojan  Razgovor  22:40, 16. април 2018. (CEST)

Без обзира на несугласице, имплицирати било коме да лажов је вређање. Још већи проблем је ако се то понавља. А што се правила тиче, позивам све Вас да их званично дефинишемо, па ћемо онда имати сасвим јасну слику пред собом. Сви чланци би требало да буду онакви какви су били пре почетка расправе и док се заједнички не донесе став, свака самоиницијативна промена подложна је враћању. Не може неко својевољно нешто да мења, а да онда напада друге што то по истом принципу враћа. Ако је то разлог због којег Саунд враћа измене, ја га потпуно подржавам. Ако је став појединца пресудан, чему онда онолика расправа? И за крај, Бојанова констатација да администратор треба да има ону ствар је потпуно бесмислена и вређа здрав разум. Јасно је на шта мисли, али то није начин да се представи заједници. Наравно да је битно да има свој став, али да самоиницијативно предузима кораке за које нема овлашћења, на то ни администратор нема право. Lotom (разговор) 22:46, 16. април 2018. (CEST)

Нити администратор, али питаћу те, да ли Саундвејв лаже када каже да се позива на неутралну тачку гледишта? Да или не? -- Bojan  Razgovor  22:47, 16. април 2018. (CEST)

Ниси ти овде да судиш ко лаже, а ко не. Чак и да си ти у праву, скренеш му пажњу аргументујеш зашто је погрешио. Јел стварно морам да ти причам о бонтону? --MareBG (разговор) 22:51, 16. април 2018. (CEST)

Баш зато сам тражио и мишљење других. Ја мислим да сам му дао довољно времена да ми цитира пасус ВП:НПОВ. Исто питање важи и теби: да ли Санудвејв лаже? -- Bojan  Razgovor  22:52, 16. април 2018. (CEST)

Слушај, погрешио он или не твоје је да му скренеш пажњу на исто ако желиш или ако сматраш да крши правила објавиш то на админ табли. Да му лепиш епитете и мене називаш исто тако као и њега не можеш. Није то ок, па кад дођу админи нека одлуче шта је исправно, а шта за осуду. --MareBG (разговор) 22:56, 16. април 2018. (CEST)

Одговори ми на питање. -- Bojan  Razgovor  22:57, 16. април 2018. (CEST)

Касним са током дискусије и нећу да оцењујем, а посебно не да тврдим да неко лаже. Овде је ретко ко неутралан. То што нисам администратор не значи да не могу да знам која права и које обавезе има особа на тој позицији. Овде је најбитније да се до окончања дискусије страна закључа и врати на последње невандализовано стање пре ње. Lotom (разговор) 22:59, 16. април 2018. (CEST)
Мислим да не касниш, него нећеш да одговориш. Ако касниш, онда прочитај све, и кажеш свој став ако имаш храбрости и образа да кажеш: Не Саундвејв не лаже, јер неутрална тачка гледишта подржава његов став зато и зато наводећи јасан део ВП:НПОВ? Или да кажеш: да, Саундвејв лаже јер његов став ВП:НПОВ уопште не подржава. Да видимо. -- Bojan  Razgovor  23:10, 16. април 2018. (CEST)

4 dana je Saund izbegavao odgovor na pitanje na Trgu, a istovremeno sve vreme revertovao. Nije da Bojan nije upravu. Može se videti jasna i **svesna namera** iza svega toga. Nije bilo primereno (iako ne smatram da je kažnjivo i da treba da se kažnjava). Ostalo je pitanje stila. --ANTI_PRO (разговор) 23:00, 16. април 2018. (CEST)

Не кајем се. Немам никакав проблем да неког назовем лажовом. Лагање је веће злог него лош речник -- Bojan  Razgovor  23:10, 16. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: А реци ми Иване да ли је примерено да га Бојан назива лажовом због тога (притом и мене)? Или би било боље да му је скренуо пажњу, а ако не иде изнео његову "грешку" на админ таблу? Занима ме како ти гледаш на ово лепљење епитета са твојим неутралном ставовима? --MareBG (разговор) 23:06, 16. април 2018. (CEST)

Јел примерено да ти нећеш да ми одговриш на моје питање? -- Bojan  Razgovor  23:10, 16. април 2018. (CEST)
Nazivati nekoga javno lazovom je odsustvo elementarne kulture u opstenju sa drugima. Hvala bogu da ovaj korisnik nije vise administrator na srpskoj Vikipediji.--178.223.70.232 (разговор) 23:16, 16. април 2018. (CEST)
Поздрав и теби, што приступаш са истог ИП опсега као и особа која је отворила више лажних налога. -- Bojan  Razgovor  23:21, 16. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pa kad ti neko više puta (ja sam Saunda pitao za pravilo po kom je revertovao 2 puta pre nego se Bojan uključio, čini mi se) ***svesno i namerno*** izbegava odgovor, pa onda još svesno izmišlja neka nepostojeća pravila i to sve pritom pravi reverte, onda ne možeš da odoliš od utiska da osoba sa druge strane u dijalog ne ulazi dobronamerno, racionalno i sa željom da se stvari reše, „nego da se pravi pametna“. Ja bi postupio kako ti kažeš. Odmah bi otišao na admin. tablu (što sam i sam hteo, samo nisam jer je trajala debata, iako sam imao pravo po Pravilima). Ali takođe ne mogu da osudim Bojana, on je reagovao drugačije. Za njega lažov nije uvreda nego i oblik ponašanja pojedinca. Tako da podcrtavam da je to pitanje stila. Svako drugačije reaguje. Ne osuđujem nikoga. --ANTI_PRO (разговор) 23:27, 16. април 2018. (CEST)

Добро. Ја се надам да ће админи реаговати што брже могу и донети свој "суд" да ли је дозвољено називати појединце лажовима што је Бојан урадио. --MareBG (разговор) 23:34, 16. април 2018. (CEST)

I da li je dozvoljeno kršiti NPOV i lagati kada se kaže da se ne krši. -- Bojan  Razgovor  23:36, 16. април 2018. (CEST)

Па побогу Бојане ако мислиш да корисник крши залепиш овде админима и они среде посао. Колико их дневно крши па их опоменемо или изнесемо на таблу, не пишемо им - лажеш. --MareBG (разговор) 23:41, 16. април 2018. (CEST)

Покаткад се питам колико уредника овде има више од 10 година старости. Да ли је реално да се ви тужакате и препуцавате око тога да ли неко лаже или говори исину? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:58, 17. април 2018. (CEST)

Ako neko laže nije dobar urednik. -- Bojan  Razgovor  20:09, 17. април 2018. (CEST)

Баш као ни онај који није у стању да испоштује туђи став и саговорнику без вређања докаже да није у праву --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:23, 17. април 2018. (CEST)
Ja mu pet dana dokazujem da nije u pravu. I onda on slaže da se poziva na neutralnu tačglu gledišta. Kad ga pitam na koji tačno pasus pravila, on ćuti. -- Bojan  Razgovor  20:26, 17. април 2018. (CEST)
А да си рецимо кренуо од претпоставке да он своје мишљење сматра валидним и да њиме настоји да побије твоју тврдњу? С обзиром да имаш дужи стаж од мене овде за очекивати је да си, кроз све ове године, схватио да не размишљају сви исто, и да у дискусијама треба смиривати, а не потпаљивати ватру --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:49, 17. април 2018. (CEST)

On nece da pobije moju tvrdnju. Dao mu dovoljno vremena da odgovori, on ćuti. Hajde malo nek tebe neko vuče za nos nekoliko dana, pa onda nešto reci. E sad, ja sam na tvoje pitanje odgovorio, da li ja mogu dobiti odgovor da li Saundvejv laže kada kaže da se poziva na NPOV, a nije u stanju da navede nijednu rečenicu, jer ga svaka demantuje. -- Bojan  Razgovor  20:55, 17. април 2018. (CEST)

Не може нико никога да присили да одговори на било шта ако не жели. А чак и када неко да погрешан одговор то не значи да лаже --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:03, 17. април 2018. (CEST)

Jasno mi je da ne želiš da odogovriš da li neko laže i krši NPOV. I čemu onda služe admini ovde? -- Bojan  Razgovor  21:05, 17. април 2018. (CEST)

Лаж је кад неко тврди да нема дупле налоге, а онда му се открије десет лутака. То што неко погрешно протумачи неку смерницу не значи да лаже, већ да је погрешно протумачио. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:33, 17. април 2018. (CEST)

Slozicu se sa tobom da je laz kada neko otvara hiljadu naloga ili radi kao IP (evo ti ga ovaj 178.xxx.xxx.xxx). I krsenje pet stubova vikipedije zasluzuje kazne. Zato sluze administratori, a ne da izbegavaju odgovore. Ja kao običan urednik ću dati odgovore na sve što me pitate, a od administratora očekujem takođe isto, a i hrabrosti. Niko nije izabran da samo briše članke. -- Bojan  Razgovor  21:37, 17. април 2018. (CEST)

Па није проблем ни у блокирању. Колико ја видим до сада нисмо имали ситуације да се неко блокира због погрешног тумачења правила, али су блокови падали због вређања других уредника. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:45, 17. април 2018. (CEST)

Ne kajem se. Ni u proslosti nisam imao problema da stvari nazovem pravim imenom, ni sada, ni ubuduce. -- Bojan  Razgovor  21:52, 17. април 2018. (CEST)

Рећи да неко „лаже” кад год не говори истину тј. износи тврдње супротне истини није уопште увредљиво; рећи да је неко „лажов” је већ генерално окарактерисавање личности и стога није пожељно плус што је мало нападно (али и даље није увредљиво).
Замајавање у току конверзације упорним игнорисањем онога што је неко рекао а за шта се јасно види да је истина је нешто друго (игноранција из немогућности/нехтења признавања погрешности сопственог става итд.).   Обсусер 00:47, 18. април 2018. (CEST)

Takav stav o istini (i lazi) je prikladan pijaci, ulici ili fudbalskom stadionu. U akademskom, strogo kulturnom, okruzenju apsolutno neprihvatljiv.--178.223.70.232 (разговор) 08:39, 18. април 2018. (CEST)

@Корисник:BokicaK Ova osoba misli da je diskutovati isto sto i napasti, diskvalifikovati, pljunuti na nekoga. Kada mu se predoci takvo ponasanje on ne zna da se izvini vec se opravdava. Uzimati sebi za apsolutno pravo suditi o tome sta je istina a sta nije pa time opravdavati svoje iracionalne postupke je odsustvo osnovne kulture. Pravo ime "hrabrosti" o kojoj ova osoba drvi gore je drskost, bezobrazluk i glupost. Dakle nije dovoljno bilo samo uzeti mu administrativna prava vec mu treba zabraniti na duzi rok uredjivanje Vikipedije na srpskom jeziku. Pogledajte samo njegove "diskusije" o jasenovackom logoru i o pamfletu Apel srpskom narodu.--178.223.70.232 (разговор) 08:24, 18. април 2018. (CEST)
Istoj osobi treba zabraniti pisanje botova i filtera na Vikipediji jer ne poseduje ni osnovno znanje front-end programera (dizajn, jezik). Njegovi botovi i filteri su ili besmisleni ili stetni.--178.223.70.232 (разговор) 12:29, 18. април 2018. (CEST)

@178.223.70.232: А да се Ви господине лепо региструјете и почнете да доприносите Википедији, па онда да чујемо Ваше мишљење! Овако сте потпуно не битни! Свако може доћи и анонимно изностити своје ставове и критиковати. Поздрав --Pinki (разговор) 13:02, 18. април 2018. (CEST)

Omoguciti anonimno uredjivanje Magnum Crimena

Ne vidim razlog zasto je anonimno uredjivanje Magnum Crimena onemoguceno. Ja sam hteo dodati par recenica vezanih za prvu internacionalnu kritiku ove knjige. Pogledati moj komentar na stranici za razgovor ovoga clanka.--178.223.70.232 (разговор) 23:23, 16. април 2018. (CEST)

 Y Омогућено. --Miljan Simonović (разговор) 01:49, 17. април 2018. (CEST)
Хвала.--178.223.70.232 (разговор) 10:28, 17. април 2018. (CEST)

Omoguciti anonimno uredjivanje Apela srpskom narodu i Logora Jasenovac

Oba clanka je zakljucao bivsi administrator BookicaK bez ikakvog opravdanja. Stovise zakljucao je i stranicu za razgovor logora Jasenovac. Moja je zelja poboljsati sadrzaj oba clanka.--178.223.70.232 (разговор) 08:33, 18. април 2018. (CEST)

Ovaj 178. je user:Milos_zankov, aka User:Vujkovica brdo, aka User:Taribuk. Lazov blokiran ovde i na englesko vikipediji. -- Bojan  Razgovor  08:43, 18. април 2018. (CEST)

Pomoc administratora potrebna

Molim obrisati kompletan komentar https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Magnum_Crimen#Zasto_je_clanak_zakljucan?. Bojim se da je publikovanje skoro celog kritickog pregleda Magnum Crimen-a krsenje autorskih prava. Ja sam pokusao obrisati ali mi neciji automatski filter to ne dozvolajva.--178.223.70.232 (разговор) 08:50, 18. април 2018. (CEST)

Укинути блокаду Зорану

Админи треба да укину блокаду Корисник:Zoranzoki21 која је изречена без икаквог стварног разлога. Спорни админ НиколаБ је тај који корисника назива „увређеном снајком”, а овај му одговара да воли да практикује „ад хоминичарење”. И шта је сада ту разлог за блокаду активног корисника (и то на двије седмице) и то без образложења на његовој страници за разговор? Како називати некога лажовом и то понављати након приговора на такав рјечник није за блокаду, а рећи за некога да је „уједач новајлија” јесте?

Зоран није кршио никакво правило, није враћао негдје измјене, нешто наметао у странице и сл. Он је био само један од саговорника НиколиБ, а овај га је одлучио блокирати. То не иде тако. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:11, 21. април 2018. (CEST) с. р.

Слажем се. Није смело овако да се заврши. Сваки корисник има право да изнесе свој став, а то што се некоме не свиђа тај став није разлог за блокаду. Очекујем да превлада разум и да Зоки буде одблокиран.--Soundwaweserb (разговор) 14:34, 21. април 2018. (CEST)
@Жељко Тодоровић и Soundwaweserb: слажем се такође. --Rastko Milenkovic (разговор) 14:43, 21. април 2018. (CEST)
Делим мишљење. Зоран је само одговорио на пецкање Николе. --MareBG (разговор) 14:48, 21. април 2018. (CEST)

Delim gore izneto mišljenje Željka. Ako je Nikola mislio da ima razloga za blok, trebao je da se obrati nekom drugom adminu/nepristrasnoj instanci za mišljenje, jer bio sa Zoranom u polemici. --ANTI_PRO (разговор) 16:56, 21. април 2018. (CEST)

Има ли овдје администратора? Шта, као цијели дан нико не види да је пет корисника затражило укидање блока? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:42, 22. април 2018. (CEST) с. р.

A zasto da ga odblokiraju. Trojica razlicitih su ga blokirala, i ja bih zbog trolovanja, ali sam ga ignorisao. Ne bude iyabran ya admina, pa pocne da se svadja sa onim koji su glasali protiv. Vrlo los urednik-- Bojan  Razgovor  03:16, 22. април 2018. (CEST)

Nikola, pošto si mene blokirao na dve nedelje jer sam ti odgovorio istom merom kao što si i ti meni pisao, sada ćeš da blokiraš i Bojana na dve nedelje što korisike naziva lažovima. Ako ga blokiraš, mene ne moraš da odblokiraš. Ako nećeš njega da blokiraš, onda ćeš i ti mene odblokirati. U suprotnom, čim se vratim, predlažem oduzimanje tvojih prava. Hvala! 109.245.175.156 (разговор) 16:05, 21. април 2018. (CEST)

Јел ти то мене уцењујеш? Сад још и избегава блок. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:48, 22. април 2018. (CEST)
Није избегавање блока, него одговор. Zoranzoki21 (разговор) 05:44, 23. април 2018. (CEST)

Админи не да не треба да укину блокаду Зорану, већ тај налог треба да буде трајно блокиран. Извређао је уредника (и новајлију) Окунинсија и још на основу своје слободне процене тражио његову блокаду (јер њега инстинкт никада не вара), а само зато јер се не слаже са његовим ставовима. Константно провоцира саговорнике и неистомишљенике, а потом глумећи жртву тражи њихово блокирање. Као уредник у гип-у је неприметан и скоро па непостојећи, али зато не постоји ни једна расправа у којој није учествовао. На другим местима износи неистине и износи клевете, како на рачун википедије на српском језику и њених администратора и уредника, тако и на рачун целокупне Викимедије Србије (коју назива плаћеничком организацијом). Направи шоу програм који резултира његовим демонстративним и „трајним” повлачењем са Википедије, тражи одузимање патролерских права износећи низ увреда на рачун свих админа, потом одлази на Мету где тражи укидање истих права означавајући википедију на српском језику као тоталитаристички и шовинистички пројекат. Након што добија блок од недељу дана, активира се на википедији на хрватском језику где у разговорима са тамошњим уредницима .ср википедију назива свакаквим погрдним именима. Пар дана касније спектакуларно се враћа са захтевом за администратора на овом језичком делу. Затим након пар дана паузе у дивљању, а свега неколико сати након блока, поново одлази на мету где опет износи најгоре могуће увреде на рачун целокупне заједнице википедије на српском језику, кукак како је блокиран на правди Бога, како му админи не дозвољавају да уопште изнесе своју одбрану и од глобалних стјуарда тражи реакцију и „чишћење википедије на српском језику која је осуђена на пропаст јер је њему онемогућено да уређује” (а сходно правилима добио је двонедељни блок, дакле ништа спектакуларно и трагично). И ја, и остале колеге админи, смо углавном прешли преко свих његових напада када је тражио скидање права, и он уместо да буде захвалан, стави прст на чело и запита се у ствари шта жели овде, наставља по старом и глуми силу. И још уцењује и прети. Па ви после реците да сам ја претерао и да не радим по правилима (а скидање админ права Бојану без постизања већине на гласању и без обавештавања осталих администратора о томе је било у складу са правилима?). Ако су нам потребне такве особе овде онда алал вера свима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:48, 22. април 2018. (CEST)

Размишљања да неистомишљенике треба трајно уклонити са пројекта је увијек било. Због тих и сличних размишљања данас и немамо уреднике. Међутим, овдје је ријеч о конкретној блокади за коју нема разлога. Уредник се конкретно блокира за нешто, а не тако што админ саопшти да му је као раније праштано, а сада га све то сустигло. Таква „сумњива” образложења нису заснована на правилима, а нарочито да блокаду врши админ који је блокираном кориснику тада био саговорник. И још неколико корисника (који су сваким даном ту и све знају) потврдили су да блокада нема основа. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:36, 22. април 2018. (CEST) с. р.

@НиколаБ: Пажљиво сам прочитао коментар Николе. Само би замолио да издвоји мало времена и нађе линкове за то што се ставља Зокију на терет. Конкретно за Викимедију, где је то називао овај пројекат „тоталитаристички и шовинистички” и то да на другим пројектима назива овде „свакаквим погрдним именима”. Нисам то нигде видео.--Soundwaweserb (разговор) 15:53, 22. април 2018. (CEST)

Па Саунде, то што за поједине сматрам да нису фер, и то навео, Никола је схватио погрдним. Ништа ново. Zoranzoki21 (разговор) 17:03, 22. април 2018. (CEST)

Прво и основно, мени Зоран није неистомишљеник, баш као ни истомишљеник. Ни једног од уредника овде не доживљавам на такав начин, а свачије мишљење поштујем (слагао се са њим или не). Ја да „уклањам” неистомишљенике, како Жељко тврди, он сам би био прва „мета” јер нас двојица мислим да се нисмо сложили никада ни по једном питању. И немојте молим вас више те приче како неки админ не сме да реагује јер је био у дискусији са неким уредником. Па Зоран такву тактику и користи, прво испровоцира неког од админа, па онда глуми невинашце. Саунде довољно је да одеш на дискусију када је тражио укидање патролерских права и све ће ти бити јасно. Колико тада је заслужио озбиљну реакцију, али се извукао са само једнонедељном блокадом. И немојте ми молим вас сада говорити како нисте приметили његове досадашње испаде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:08, 22. април 2018. (CEST)

Браво браво! Ја заслужујем трајну блокаду. А шта Бојан и поједини овде заслужују? Француске пољубце? Не тролујем, само кажем истину. И говорим истину. То што се вама не свиђа када вам неко каже шта мисли, шта да вам радим. Ја вам нисам Аца па да вас мољакам да се смирите и тако то. Нормално је да дете које има 11 година мисли да је све сјајно и бајно како су сви добри и не види праву истину. Ја имам свој карактер, за разлику од појединих овде. Ја Викимедију не називам плаћеничком организацијом. Никад је нисам тако назвао. И, мени је стјуард рекао да се жалим на мети. И стјуард је видео ову дискусију. Нисам тражио да се чисти Википедија на српском језику од стране стјуарда, него да вас опомену шта је ваш задатак. Дакле, ајде да се вратимо уређивању, и за шта смо овде. Zoranzoki21 (разговор) 17:03, 22. април 2018. (CEST)

А јели? Ти си даље убеђен да сам ја имбецилан (како си једаред написао) и да можеш своје шупље приче да просипаш овде како ти падне на памет? Ја савршено знам све шта се дешава и на мети, и шта си причао по хрватској википедији, јел треба то да вадим и стављам овде? И шта ћеш онда? Да кукаш како је све фотошоп. А свој прави карактер, или боље речено непостојање истог, си нам свима показао више пута. Ако је неко био стрпљив и толерантан према теби онда сам то ја, и то од првог дана (хоћеш и то да ти ископам из архива). Називао си администраторе имбецилима и педерчинама, а овде си дошао да кукаш како Бојан није блокиран јер је колеги рекао да лаже. Ма кога ти бре правиш будалом овде и како те само није срамота. И након свега још си имао „карактер” да се кандидујеш за администратора. Колико год веровао у гесло да nihil humani a me alienum puto над појединцима се причесто запитам да ли сам ја стварно са ове планете и колико уопште вреди трошити свој живот, своје слободно време и своје живце на све ово --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:34, 22. април 2018. (CEST)

Зоран је деблокиран, хвала админу Ранку Николићу што је ријешио проблем брзо. Ја бих као покретач ове теме само подсјетио на наша правила блокирања која кажу: „Блокирања могу да буду штетна уколико нису последица консензуса. Међу примерима су: блокирање пријављених корисника са значајном историјом валидних измена, невезано од разлога блокирања”... Наравно да админ неће за сваки очит прекршај расписивати „гласање заједнице”, али блок заснован на оптужби да један активни корисник тролује свакако јесте подобан да се претреса пред уредништвом. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:46, 22. април 2018. (CEST) с. р.

@ΝικόλαςΜπ. Ovaj administrator zasniva svoj autoritet na batini i pogrdi. Pitanje "колико уопште вреди трошити свој живот, своје слободно време и своје живце" je postavljeno na pravom mestu i u pravo vreme. Ja bih podrzao dobrovoljni odlazak ovog administratora kao zaista mudru odluku posto je on ne bas uspesan student jezika na Filoloskom fakultetu a pogotovo sto je moj komentar o nestrucnosti demonstiranoj u diskusiji a time i moj predlog ko bi trebao to da radi i kako se unosi dinamicki sadrzaj na staticku web stranicu proglasio spamom i bolokirao moju IP adresu. Nece me zacuditi ako isti administrator obrise i ovaj komentar i ponovo me blokira.--178.221.150.119 (разговор) 20:23, 22. април 2018. (CEST)

У животу нисам крочио на Филолошки факултет, а камоли да сам студирао на истом. А у твоју стручност из приложеног линка смо се уверили. Пријатно и угодан дан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:45, 23. април 2018. (CEST)
Moze biti da imam pogresnu informaciju o tvome obrazovanju, ali ti o mojoj strucnosti ne znas nista ni posle citanja onoga sto je u prilozenom linku. Posto se ti ne izvinjavas nikome i nikad, necu ni ja tebi (sto se tice tvoga obrazovanja).--178.222.141.78 (разговор) 07:13, 24. април 2018. (CEST)
Савршено ме не занима ни твоје име, ни степен твог образовања, нити било шта друго што нема везе са Википедијом. Ово је волонтерски пројекат и свако има право да га уређује, а кроз сваку написану реченицу се види колико је неко образован и васпитан. Теби, као и било ком другом уреднику, могу само да поручим да поштујеш правила и проблема неће бити. И да, то шта ти мислиш о мени као особи ме тек не занима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:43, 24. април 2018. (CEST)

Па доведите неког са мете да пресуђује :) Кад наши админи очигледно немају ауторитета -- Bojan  Razgovor  04:23, 23. април 2018. (CEST)

Немамо стјуарде Србе. Zoranzoki21 (разговор) 05:35, 23. април 2018. (CEST)

Imamo ili smo imali čak dva: Dungodunga i Miloša. A zašto mora biti Srbin? Možda je bolje neko neutralan da prosudi :) -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. април 2018. (CEST)

Па нисам ја рекао неки наш познат Србин који је стјуард на мети типа Филип или Милош. Мада, свеједно, сад нисам блокиран овде. Zoranzoki21 (разговор) 05:43, 23. април 2018. (CEST)

  Коментар: @Zoranzoki21: Не знам да ли заслужујеш одређену блокаду, трајну блокаду или добровољно изгнанство са пројекта, али свакако заслужујеш опомену заједнице због свега што радиш у последње време. Један си од коловођа претварања Википедије у општи циркус. Да сам на твом месту добро би размислио о критикама које је НиколаБ горе изнео на твој рачун, јер руку на срце већина њих стоји! Од када си дошао на Википедију, био сам ту да ти помогнем и да те усмерим, али ти уместо да се бавиш доприносима у ГИП и писањем чланака, главни си у расправама и свађама на Википедији. Пре извесног времена си заувек отишао са Википедије, па си тражио да ти укину патролерска права, кудио Википедију на српском језику где си стигао, прешао на Википедију на хрватском језику, онда се вратио, неколико пута си покушао безуспешно да се кандидујеш за администратора, па си после сукоба са БокицомК тражио његову смену, сада након сукоба са НиколомБ си тражио и његову смену и да не набрајам. Занима ме да ли мислиш да оваквим понашањем доприносиш да Википедија буде боља или њиме подстичеш сукобе међу уредницима? Неколико пута сам ти најдобронамерније сугерисао да не мораш бити у „мирођија у свакој чорби”. Покушај да се у наредном периоду сконцентришеш на писање чланака, а не на учешће у бесмиселним расправама. Толико. Разумем ја да ти имаш мало година, али баш зато треба да будеш смирен, а не да стално падаш у ватру. --Pinki (разговор) 10:02, 23. април 2018. (CEST).

Ova stranica bi trebalo da ima medijatora, tj. osobu koja bi brisala komentare kao što je ovaj. Previše je očigledno da je administrator grubo vitlao batinom i administrator se ne može opravdati ogovaranjem njegove žrtve.--BBabaru (разговор) 19:12, 26. април 2018. (CEST)
На пример тебе који би одлучивао шта може, а шта не да се објављује. Јел имаш ти намеру овде нешто конкретно радити или каниш наставити по старом? Јасно ти је да нам је свима јасно да ово што ти радиш се зове избегавање блока и спамовање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:21, 26. април 2018. (CEST)
Uf, uf, vidim ja da se ne smije reći ništa protiv Vikipedijine vlasti u Srbiji. Sad vidim da sam i kriminalac i zabušant i da mi ne gine blok. Mogu li pokorno da te zamolim da me ne blokiraš sve dok ne završim članak o Jevtušenku? Ja ću se potruditi da završim članak što prije, pa neka blok bude onda na, recimo, dvije nedelje. Reći ču ti kad sam završio članak.--BBabaru (разговор) 21:57, 26. април 2018. (CEST)

Обрисати

Опис ове измене, а може и саму измену.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 24. април 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 23:36, 24. април 2018. (CEST)

Опет слична измена, обрисати опис измене.--Soundwaweserb (разговор) 20:36, 27. април 2018. (CEST)

Заштитити чланак Градимир Стојковић

Предлажем да се чланак заштити због учесталих вандализама. --Rastko Milenković (разговор) 11:47, 25. април 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:01, 25. април 2018. (CEST)

Заштитити чланак Ђани

Због учесталих вандализама. — Александар () 12:34, 28. април 2018. (CEST)

  Урађено--Марко Станојевић (разговор) 12:41, 28. април 2018. (CEST)

Заштитити чланак Сунђер Боб Коцкалоне

Због учесталих вандализама. — Александар () 11:38, 2. мај 2018. (CEST)

  Урађено--Марко Станојевић (разговор) 14:50, 2. мај 2018. (CEST)

Захтев за блокаду корисника Ookuninusi

Према правилима, дефинисаним на Википедија:Лутак, када би: ја, Саунд, Маре или било који други корисници који су неистомишљеници направили лутка, били би блокирани. А лутак корисника Сониоа се не блокира? Зашто? Јер је он Википедијански политичар?!

Елем, прочитајте ово: Луци могу бити злоупотребљавани како би се створио утисак више подршке за тачку гледишта него што заправо постоји. Иако типично побеђује тежина изнесених аргумената, корисник који има више лутака које „расправљају“ једна са другом води до значајне пометње. Зато, немојте то радити. Ово укључује гласање више пута у било којим изборима, или коришћење више од једног налога у расправама какве су Википедија:Чланци за брисање, Википедија:Захтеви за администрирање, или на странама за разговор.

Поред вишеструког гласања, луци могу бити злоупотребљавани за довођење у заблуду, одвраћање пажње, или за стварање илузије шире подршке за неку позицију него што је она стварно има. У случају да се чекјузер провером открије да је на гласању гласао корисник и његови луци, постоји консензус да ће сви гласови бити поништени, док ће сви бити блокирани — луци на неодређено, а власник на одређени период. Zoranzoki21 (разговор) 18:23, 19. април 2018. (CEST)

Зоки, то што си навео односи се на гласања (када главни налог и још лутака гласају на истом предлогу у нпр. Чланци за брисање). Мада, ипак избегава блок. -Александар Живковић () 18:34, 19. април 2018. (CEST)

Оптужити некога за луткарство на основу кристалне кугле наслеђене од прабабе Смиљане је клевета. Тако да на основу овог захтева блок треба да добије онај ко је ово и поднео. Ако постоји сумња да неко злоупотребљава википедију користећи више налога, онда се затражи чекјузер провера. Чак и да се испостави да је Окунинуси у ствари трајно блокирани Сониоа, то није луткарство већ избегавање блока. Зоране престани да причаш напамет и уносиш пометњу, јер након свега ти си дефинитивно последња особа на овом сајту која има право да прозива било кога у вези са било чим. Сматрај овај одговор упозорењем пред блок ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 19. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Одлично. Честитам заједници на избору за админа. Шта год ти напишем, ти одмах блокаду. Па ако ти је већ стало да поблокираш све неистомишљенике, имаш алатку, изволи. А онда, када поблокирате неистомишљенике ти и твоје колеге (само пазите да не завршите ко Бојан), изволте па направите од овог пројекта циркус. Ја да кмечим ко Иван за админима: кме кме Никола кме кме Филип и да вам се улизавам, нећу! Zoranzoki21 (разговор) 19:02, 19. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Кориснику Сониоа је давно истекао бан, тако да је ово свакако дупли налог. Молио бих чекјузере да провере када буду у могућности. --MareBG (разговор) 20:26, 19. април 2018. (CEST)

Ја бих само да додам, Никола, иако си у праву за нагађање о дуплом налогу, није у реду квалификовати Зорана као непожељног за изношење свог виђења и сумњи, само зато што је раније гријешио. Сад он треба да буде означен као неподобан док год је на википедији? Ти си генерално у праву, али не на дио који се тога тиче. Такође није потребно помињати блокаду за овакву небитну ствар. -- Vux33 (разговор) 21:02, 19. април 2018. (CEST)

Ево, пошто има жељу, нека ме трајно блокира, и тако ће ме се решити. Zoranzoki21 (разговор) 21:49, 19. април 2018. (CEST)

Вуче јеси ти прочитао шта је он написао овде? Окомио се на човека који није прекршио ни једно правило, изнео низ бесмислица и на основу њих тражи блок. Прављење дуплих налога није забрањено, иако није ни пожељно, све док се не крену злоупотребљавати. И то је то. А што се Зорана тиче нека ми неко објасни шта он конкретно ради овде осим што изиграва увређену снајку ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:06, 19. април 2018. (CEST)

Samo mogu reći da mi je žao Vikipedije na srpskom jeziku koga ima za admine. Toliko! Zoranzoki21 (разговор) 00:34, 20. април 2018. (CEST)
Никола ти јеси у право да прво треба провјера чекјузера па онда износити осуде какве износи Зоран. Али мислим да заиста претјерујеш у претњама према том Зорану. Замисли да се и други администратори тако понашају према нама почетницима. Па онда ми и нисмо потребни википедији. Др Нешо 2 (разговор) 01:41, 20. април 2018. (CEST)
Неко са две године стажа није почетник. Имаш ли ти представу шта је све дотични изјавивао? Зашто су га три админа блокирала? -- Bojan  Razgovor  05:07, 23. април 2018. (CEST)
Хебига, нисам истомишљеник.. Помирио сам се са том судбином. За пар корисника сам већ погодио да су луци. Сигурно нисам промашио ни за Сониоу. Zoranzoki21 (разговор) 14:18, 20. април 2018. (CEST)

Јасно је да већина вас, сем неких уредника, тражите од админа да ме блокирају, зато јер сам изнео предлог који не одговара вашим политичким ставовима. Ти си тај Зоране који би кад би могао блокирао све своје неистомишљенике, а не Никола. -- Ookuninusi (разговор) 14:45, 20. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Ne bih ja blokirao neistomišljenike Sonioa, nego one koji krše pravila. Hvala lepo! Zoranzoki21 (разговор) 16:00, 20. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Свака идеја је добродошла. Међутим, избегавање блока, односно активност и гласање док ти је налог банован није добродошло. Ако се докаже да јеси идеш на хлађење, јер си прекршио више правила. Важило је за све претходне, важиће и за тебе, какви год били твоји ставови и идеје. --MareBG (разговор) 14:53, 20. април 2018. (CEST)

Кориснику Sonioa тромесечни блок је истекао пре више од пола године али је од момента блокирања неактиван. Чак и да је реч о истом кориснику (Спниоа и Окунинуси) злоупотреба нема јер је први налог неактиван. Било би ми јако драго да колега који је три пута покушао да се кандидује за администратора одговори на питање која то правила су овде прекршена, чисто да знамо. И да ли има какав доказ за то, осим свог инстикта који га никад не вара, како сам каже. Ја и даље чекам резултате чекјузер провере. @Др Нешо 2:, да ли ти себе и Зорана сматраш почетницима? Питам с обзиром да сте налоге отворили овде пре две године? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:24, 20. април 2018. (CEST)

@НиколаБ:@Zoranzoki21: Ако нам још увјек није дозвољено да гласамо за или против избора/разрјешења неког администратора онда смо ваљда у некој групи почетника. Али нама не да није дозвољено гласање, нама изгледа није дозвољено ни коментарисање у вези гласања. Ти си на википедији од 2011. а ја и Зока од 2016. Самим тим ти си засигурно искуснији уредник, а као администратор би требао бити и одговорнији па и много толерантнији према другим уредницима. Нарочито почетницима. Ја од администратора очекујем помоћ око уређивања чланака али и интервенцију у случају самовоље вандала. А стално наилазим на неке пријетње и потцјенивања према (релативно) новим уредницима, типа „млад си, немаш ти појма, обојица сте исти, могао би на хлађење, бићеш блокиран”. Пречесто се осјећам непријатно због таквог односа администратор-почетник и онда губим жељу да било шта уређујем овдје. Па дај објасните нам у чему гријешимо. Можда је заиста до нас па да се поправљамо. Али шта ако није до нас? Др Нешо 2 (разговор) 04:58, 23. април 2018. (CEST)
Знаш ли ти ко су чекјузери овде? Ниси их никада/скоро видео у свађама. Друга ствар: ниси једини о чије су се захтеве за проверу оглушили... -- Bojan  Razgovor  04:39, 2. мај 2018. (CEST)
Не знам за то оглушивање. Колико се сећам, на сваки мејл смо или одговорили назад мејлом (негативна провера) или објавили на тргу (позитивна провера). --Ф± 07:37, 2. мај 2018. (CEST)

Poslednji zahtev je bio 17. aprila poslato preko Корисник:Чекјузер. Раније сам слао за проверу Тарибука августа/септембра 2017. Како никакав одговор од вас нисам добио, отишао сам на енглеску википедију. Тамошњи чекјузер није хтео да провери, али су касније доказили моју сумњу. -- Bojan  Razgovor  08:14, 2. мај 2018. (CEST)

На тај мејл смо ти одговорили истог дана (17. марта заправо). Могуће да се забаговао Википедијин систем за размену мејлова (могуће јер је мејл стигао од мене лично, а не од мејлинг листе којој је оригинално мејл био упућен). --Ф± 00:00, 3. мај 2018. (CEST)
Немам ништа у сандучету од 17. априла када сам вам се последњи пут обратио.+ (а не марта, осим ако нисте путовали кроз време ;) ) Верујем ти да си одговорио, али то није стигло до мене-- Bojan  Razgovor  20:58, 3. мај 2018. (CEST)
@BokicaK: Е хвала што ме подсјети на оном: „имаш ли ти појма, имаш ли ти представу уопште” и сл. Наравно да знам шта је „дотични” написао. А шта би било да не знам. Да ли би услиједило омаловажавање мене и мог рада овдје? Дотични је затражио да се блокира бар један налог тог Sonioa/Ookuninusi нешто као што сте блокирали Дарданелија, Мандраголу и многе друге. И заиста не видим ту никакав проблем.Др Нешо 2 (разговор) 05:30, 23. април 2018. (CEST)
1) Није доказано да је Оокинуси=Сониаа. 2) Које је правило прекршио Оокинуси? -- Bojan  Razgovor  05:33, 23. април 2018. (CEST)
Pod 1) neće ni biti dokazano jer ne postoji spremnost da se dokazuje. Pod 2) suvišno odgovarati ako ne postoji ono pod 1).Др Нешо 2 (разговор) 01:39, 26. април 2018. (CEST)
И шта онда очекујеш од Николе или било код админа? -- Bojan  Razgovor  04:27, 26. април 2018. (CEST)
Ако у поднаслову ове странице имамо јасно артикулисан захтјев упућен администраторима, онда ако ти није циљ да дезавуишеш тај захтјев, нема потребе ни се стављаш у функцију посредника, адвоката, заштитника или тумача било чега. Др Нешо 2 (разговор) 06:18, 26. април 2018. (CEST)
Nema jasno artikulisanog zahteva. Što se ti onda javljaš u funkciju tužitelja i kritičara administratora, a ne znaš ni zbog čega ih kritikuješ? -- Bojan  Razgovor  10:01, 26. април 2018. (CEST)
@Др Нешо 2: А тај јасно артикулисан захтев, изузмемо ли Зоранове видовњачке способности, је? Наведи конкретан доказ који поткрепљује тврдњу да оба налога припадају истој особи, да је други налог (уколико припадају оба истој особи) направљен у циљу избегавања блока и злоупотреба на гласању, и на крају конкретан пример где је дошло до злоупотреба. И онда ћемо да реагујемо (било ко од админа) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:16, 26. април 2018. (CEST)
@НиколаБ:@Zoranzoki21: Нема леша = нема ни злочина. Понављам: нема спремности да се разоткрије корисник Ookuninusi који лично није ни једном оповргао оптужбу да је корисник оба налога. Са друге стране вас подсјећам на овакве блокаде а вјерујем да је сличних блокада било и раније. И ви као администратор умјесто да инсистирате на провјери чекјузера и кажњавању злоупотреба, ви се стављате у улогу заштитника тог корисника. Свима су јасне његове намјере на овој википедији и ја нисам Иван_Ва или Obsuser да злоупотребљавам википедију тако што ћу њене странице претварити у говорницу да бих са вама водио маратонске дискусије и доказивао оно што је свима очигледно. Али по ко зна који пут ћу вам скренути пажњу: ако већ имате дупле стандарде према различитим уредницима, немојте једне омаловажавати, вријеђати и удаљавати са википедије само да бисте оправдали злоупотребе оних других. Др Нешо 2 (разговор) 04:46, 29. април 2018. (CEST)
Наравно ово се НЕ односи само на вас Никола. Др Нешо 2 (разговор) 04:58, 29. април 2018. (CEST)
Ипак ће то Бокица да заврши. Скидам капу. — др:НЕШoo2 реци 03:54, 5. мај 2018. (CEST)
@НиколаБ: Да ли ти себе сматраш уједачем новајлија? Да ли себе сматраш ад хоминичарем? За ад хоминичарење питам због ранијих таквих напада на Саунда. Zoranzoki21 (разговор) 22:38, 20. април 2018. (CEST)
Ад хоминичарење кажеш? Ја имам коњске живце и мој праг толеранције је јако висок. Али када је неко константно безобразан и провокаторски настројен апсолутно имам право и да реагујем. Због спамовања и вређања других уредника идеш мало на хлађење. Са срећом ти било. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:01, 20. април 2018. (CEST)
@НиколаБ: А мене си блокирао. Браво! Сви администратори Википедије на српском језику су заслужили да добију десетку из предмета: нереално блокирање и некоректно понашање. А Бојана нећеш на две недеље што вређа друге? 109.245.175.156 (разговор) 16:10, 21. април 2018. (CEST)

Заштита чланка Сунђер Боб Коцкалоне

Променити подешавања заштите за горенаведени чланак због учесталих вандализама. — Александар () 09:49, 6. мај 2018. (CEST)

Закључано, тако да само администратори могу да мењају у наредне две недеље. --Ф± 11:21, 6. мај 2018. (CEST)

Bosanskohercegovačka patriotska stranka

Молим вас да заштитите овај чланак од Обсусера и других сличних вандала. — др:НЕШoo2 реци 14:05, 6. мај 2018. (CEST)

Zaštititi i blokirati vandala (jednog od srpskih nacionalista [istina, povremeno aktivan je ovaj], koji nisu još uvek udaljeni s Vikipedije).   Обсусер 14:29, 6. мај 2018. (CEST)

А конкретно шта је вандализам овде? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:50, 6. мај 2018. (CEST)

Blokirati

Blokirati ovaj nalog jer je korisničko ime nepodobno.   Обсусер 14:29, 6. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 14:38, 6. мај 2018. (CEST)

Заштитити чланак Trnavčevići u divljini

Због учесталих вандализама. — Александар () 22:00, 8. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Ф± 00:13, 9. мај 2018. (CEST)

Блокирати корисника KriperMS

Због учесталих вандализовања. — Александар () 15:34, 9. мај 2018. (CEST)

  Урађено Lackope (разговор) 15:56, 9. мај 2018. (CEST)

Сакрити измену

...и опис измене.--Soundwaweserb (разговор) 21:59, 10. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 22:53, 10. мај 2018. (CEST)

Корисник Obsuser

Након покушаја минирања кандидатуре чланка Небојша Глоговац и упозорења да престане са тим корисник наставља. Пре два минута ставио сам шаблон за радове у току, поништио је и то . Молим да се кориснику скрене пажња да ми не уклања шаблон, од синоћ не могу да радим на чланку од њега. Хвала --MareBG (разговор) 17:32, 11. мај 2018. (CEST)

Ne, šablon nije uklonjen. Niko te ne sprečava ni sinoć ni sad, ali nemoj uklanjati druge doprinose i poboljšanja.   Обсусер 17:35, 11. мај 2018. (CEST)

Поништаваш моје измене док стоји шаблон за радове у току. Прекини да минираш мој рад на чланку који пишем већ месецима, због једне ситнице и твог хира. Боље да ми помогнеш кад си већ толико залудан да нађем још информација за ову глумчину. --MareBG (разговор) 17:37, 11. мај 2018. (CEST)

@Obsuser: Остави сад Марета да ради, није му било допуштено, немој правити измене док стоји шаблон РУТ. Чланак иде поново на кандидатуру. Касније ћемо се договорити за остало.--Soundwaweserb (разговор) 17:40, 11. мај 2018. (CEST)

@Obsuser: Ајде да поновимо, да нађемо договор, не правити измене док стоји шаблон РУТ. Нека сада само Маре ради на чланку.--Soundwaweserb (разговор) 17:56, 11. мај 2018. (CEST)

И након што је нас више лепо замолило корисника Обсусера да не поништава измене односно мења чланак док је присутан шаблон за радове у току, он опет наставља. Ја немам могућност да га зауставим за ове вандализме, нити имам могућност да радим на чланку који је каднидат за сјајан. Корисник од синоћ покушава да минира мој рад, ја више да му поништавам измене нећу и не смем, па с тога се обраћам админима овде да ураде шта је у њиховој моћи. Хвала --MareBG (разговор) 17:59, 11. мај 2018. (CEST)

Колега Обсусер је привремено блокиран --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:00, 11. мај 2018. (CEST)

Хвала на реакцији. --MareBG (разговор) 18:16, 11. мај 2018. (CEST)

Zar ne mislite vi ljudi da su ti blokovi od po mesec dana malo mnogo?! Ne govorim samo o Obsuseru nego i Zoranu. Nisam pratio spor i raspravu niti se mešao, niti ću, ali za ratove izmena retko idu blokovi od mesec dana. To je prilična kazna i prevazilazi „hlađenje“. Ako neko u žaru izmena posegne za ratom izmena, može se svakako blokirati, ali blok bi onda bio usmeren da se dotični pojedinac smiri, ohladi glavu, odmakne od svega i za par dana se ponovo vrati. Blok od mesec dana ne šalje tu poruku. On odbija ljude od uređivanja, kao da su vandali ili trolovi. Nema smisla za ovako dugim blokovima, jer to prevazilazi disciplinsku i pedagošku svrhu istih i šalje neke druge poruke.

I da me se ne razume pogrešno, ovde iznosim vlastiti načelni sud po ovoj temi. --ANTI_PRO (разговор) 05:10, 12. мај 2018. (CEST)

Zoranov slucaj je drugaciji. Sto se tice Glogovca, trebalo je sve strane poslati na hladjenje. -- Bojan  Razgovor  05:28, 12. мај 2018. (CEST)
Лично немам проблема са овом дужином блока, јер је Обсусер толико пута блокиран и требало је да зна боље. --Ф± 09:36, 12. мај 2018. (CEST)

Очигледно нисте у току, Бојане и Иване. Корисник је покушао да минира мој рад, читавих петнаест сати надметао нешто што је тотално небитно и од њега нисам успео да радим на чланку. Након више упозорења админа и других корисника и поред шаблона за радове у току он је и даље мењао чланак. Није реч о рату измена, већ о вандалисању, надметању и безобразлуку. Као што каже Филип, није ово Обсусеру први, а вероватно ни последњи пут. --MareBG (разговор) 21:24, 12. мај 2018. (CEST)

Заштитити чланак Povratak u Gaju

Због учесталих вандализама. — Александар () 11:12, 12. мај 2018. (CEST)

  Урађено: — Корисник:LackopeАлександар () 13:53, 12. мај 2018. (CEST)

Заштитити чланак Trnavčevići u divljini

Због учесталих вандализама (ставити на администраторски ниво). — Александар () 13:53, 12. мај 2018. (CEST)

  Урађено Lackope (разговор) 14:00, 12. мај 2018. (CEST)

BokicaK

Корисник BokicaK блокиран је на недељу дана без могућности жалбе. Администратор Dcirovic га је блокирао зато што је уклонио садржај из чланка Густаво А. Мадеро (Густаво А. Мадеро, Мексико Сити). BokicaK му је лепо написао да тај чланак представља дупликат чланка Општина Густаво А. Мадеро (Мексико Сити), али, нажалост, то није вредело. Корисник Dcirovic га блокирао. Ово је ружан начин ућуткивања корисника. Вратити кориснику BokicaK макар могућност жалбе. А администратор Dcirovic нека образложи зашто је враћао измене кориснику BokicaK.--Владимир Нимчевић (разговор) 08:20, 13. мај 2018. (CEST)

Кориснику BokicaK је забрањено уређивање и сопствене странице за разговор. Па то нисмо радили ни најпроблематичнијим корисницима, а камоли некоме ко се показао као вредан уредник.--Владимир Нимчевић (разговор) 08:23, 13. мај 2018. (CEST)

Он је одлучио да су чланци о мексичким општинама исто што и чланци о градовима и почео је уклања чланке о градовима. Ови топоними нису исто. Они су дефинисани различитим идентификаторима. Уредник је упозорен да не враћа измене, али је упркос упозорења наставио да то ради, и стога је уследио блок. --Dcirovic (разговор) 08:46, 13. мај 2018. (CEST)

Администратор не треба да блокира сукобљеног корисника, већ треба да се договори с њим на страници за разговор чланка. Стога, Бојану треба скинути блокаду, а Ћировић нек разјасни зашто је враћао измене. — Александар () 08:31, 13. мај 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: Кад би се упозоравање уредника да престане са вандализмом сматрало сукобом, ни један админ не би могао да врши своју функцију. --Dcirovic (разговор) 08:46, 13. мај 2018. (CEST)
@Dcirovic: разумем да имаш нешто против Бојана. Свако има неки свој став, али у овом случају стварно није лепо блокирати корисника. Не може тек тако два корисника међусобно да враћају измене и да на крају адинистратор блокира корисника. Није то алгоритам по којем идемо. Немамо ми број уредника као Википедија на енглеском језику, па да се с њима играмо и зезамо. — Александар () 09:26, 13. мај 2018. (CEST)

Чланци садрже идентичан садржај. Ни по чему се не разликују осим по наслову. Поставља се питање да ли нам такви садржаји требају. Корисник BokicaK није погрешио када је чланак о "насељу" спојио с чланком о општини.--Владимир Нимчевић (разговор) 09:10, 13. мај 2018. (CEST)

По начину изрицања и дужини блокаде (без објашњења зашто не може дан или три дана, већ баш седам дана) очито да је ријеч о „политичкој” блокади. Ово ме подсјећа на државну политику, отприлике као када се промијени власт па нова власт само гледа како да затвори бившу власт. БокицаК изгубио админ права и сада се као треба на њему иживљавати или не знам ја шта. Не могу се активни корисници блокирати због оваквих ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:33, 13. мај 2018. (CEST) с. р.

Администратор прекорачио овлашћења, не видим ваљан разлог блокаде. — Ранко   Нико лић   16:43, 13. мај 2018. (CEST)

Блокада је апсолутно валидна и у потпуној је сагласности са смерницама овог пројекта. Разлози су горе већ објашњени, али ћу још једном образложити. Овај уредник је уклонио целукупан садржај пар страница, што је облик вандализма. Измене су враћене и уреднику је дато јасно упозорење да то не ради. Исто тако је враћена измена у шаблону „град” у параметру „густина”, којом се сасвим беспотребно уносе синтаксне грешке у стотинак хиљада чланака о насељима, укључујући и оне у којима је густина коректно наведена. Уместо да се уздржи од даљих измена док се спор не реши, уредник је започео рат измена, након чега је блокиран. За овакве прекршаје нови и анонимни уредници типично добијају блок од 1-3 дана. Како се ради о особи која је сасвим добро упозната са правилима седмодневни блок је примењен.

О томе да ли део масовног уноса треба да буде уклољен, или не, се може расправљати на једном од тргова. То није одлука коју једна особа треба самовољно да доноси. --Dcirovic (разговор) 17:17, 13. мај 2018. (CEST)

Ova smernica kaze: Блокирање да би се стекла предност у расправи о садржају је строго забрањено. Администратори не смеју да блокирају кориснике са којима су тренутно умешани у расправу о садржају. Ако сте у недоумици, пријавите проблем неком другом администратору да се позабави њиме. (Можда грешите!) Дакле, ја и ти смо се као расправљали о садржају. Заправо, ја сам написао коментар, ти си ревертовао као манијак, а да ниси одговорио било шта. Дрзнуо си се да ме назовеш вандалом, а ја сам исправљао твоја срања. И блокирао си ме да би стекао предност, да остане по твоме. Ја то нисам радио док сам био администратор, нећеш ни ти ни било ко други. Na koju se ti smernicu pozivas? -- Bojan  Razgovor  17:54, 13. мај 2018. (CEST)

Вређање и називање саговорника дерогативним именима представља лични напад, и није у складу са смерницама Википедије. Вандализам се састојао од уклањања комплетног садржаја страница и намерног уноса (враћања) инвалидног кода у шаблон којим се ремети велики број страница. Кад би упозоравање и блокирање вандала представљало акцију ради стицања некакве предности, ни један администратор не би могао да спречи вандализам. Исто тако моје иницијално ревертовање је ревертовано након упозорења, што је типичан пример започињања рата измена. Самовољно уклањање дела масовног уноса без остваривања концензуса такође није прихватљиво. --Dcirovic (разговор) 18:33, 13. мај 2018. (CEST)

Ja nisam ispraznio stranicu, ja sam je pretvorio u preusmerenje. I ti mene nazivas vandalom, pa? Objasni nam šta će nam dva članka o istoj stvari. Pa ćemo da pređemo na opštinu Sočimilko, da se smejemo. -- Bojan  Razgovor  18:39, 13. мај 2018. (CEST)

Сложићу се са колегама у томе да блок није био оправдан. Заиста нема сврхе да постоје исти садржаји у паровима чланака. Мислим да је овде повређена сујета Ћировићу, јер се неко дрзнуо да дира његове чланке масовног уноса. И заиста, није ти одржива теза да онда ниједан админ не би могао да блокира кориснике: консултација са другим админима управо служи да се ствар учини објективнијом, јер када си у сукобу са корисником, онда си субјективан, а ако се пар других људи слаже са тобом, онда нема проблема да се блок спроведе. Нисам сигуран да ли би успео да набавиш подршку других админа у овом случају. У најгорем случају, ово је требало да буде 24-часовни блок због П3В, али заправо је требало да се покрене дискусија (и ово се односи на обојицу), а не бесмоучно ратовање изменама: то би требало обојица да знате. --Ф± 00:46, 14. мај 2018. (CEST)

Ја знам да су ратви измена нежељена ствар, али човек неће да одговора на расправу коју сам започео. И ја нећу да попустим, макар био блокиран -- Bojan  Razgovor  04:44, 14. мај 2018. (CEST)
Како оно рече: „Када си у сукобу са корисником, онда си субјективан” ... Неки потписани изнад се ипак не размишљаше о таквим појединостима у одсудном тренутку, штета што се сетих још ружних примера, који не засметаше ником. И вређање успут, се не рачуна, то је некима слободно дозвољено, односно зависи, јел’те, како ко, биће и оних који се уз увреду могу узгред и слатко насмејати... И онда се, како не, са таквим саговорником треба нешто договарати ... Па ваљало би то лепо запамтити, кад неко после буде питао, ако извређају неког, шта у том случају треба радити, да тачан одговор гласи: са дебелом подршком, боље ће бити љубазно му се захвалити и пустити га да ради шта сматра за сходно, јер како год, тај ће на крају испасти у праву и наставити по кочијашки. Јасна је ствар да би договор у таквој ситуацији био шипак, али логика му дође једна поприлично запетљана работа, добро је што има ко ће је ласно изнаћи.--Тајга (разговор) 02:16, 14. мај 2018. (CEST)

Ја сматрам да је Бојан требао бити блокиран. Не због овога, него због вређања других корисника и називање истих лажовима и слично. Ћировић барем има храбрости да климне главом потврдно и није у клубу 51%. Али нека вам је на част! Уништите Википедију на српском језику!! Срећном вам било АДМИНИ! I hate Bojan (разговор) 18:12, 14. мај 2018. (CEST)

Мишљења сам да се сваки чланак о општини које има само једно насеље треба спојити са чланком о том насељу (примјер Општина Кобиље и насељено мјесто Кобиље) и позивам заједницу да се изјасни о том питању, како нам се убудуће не би дешавале овакве ствари. — Ранко   Нико лић   03:22, 16. мај 2018. (CEST)

Moze, samo ovo je vec resena tema o mom (ne)opravdanom bloku. Trebalo bi nastaviti na trgovima. -- Bojan  Razgovor  04:28, 16. мај 2018. (CEST)

Miljan Simonović

Mogu li ja biti pošteđen komentara kao što je ovaj?

Gdje i kad je napisano i zahtijevano: мораш да разумеш да на Википедији постоје одређена правила која морају бити испоштована. ?

Po čemu je Vikipedija slobodna ako se moramo hrvati sa ovakvim besmislicama?

Wikipedia:Five_pillars

Wikipedia has no firm rules	
Wikipedia has policies and guidelines, but they are not carved in stone; their content and interpretation can evolve over time. The principles and spirit matter more than literal wording, and sometimes improving Wikipedia requires making exceptions. Be bold but not reckless in updating articles. And do not agonize over making mistakes: every past version of a page is saved, so mistakes can be easily corrected.


Pored toga Simonoviću, pogledaj i pročitaj WP:IGNORE--BBabaru (разговор) 19:36, 13. мај 2018. (CEST)

Па није ти ништа лоше рекао. Усмерио те је како треба, беспотребно се узбуђујеш.--Soundwaweserb (разговор) 19:56, 13. мај 2018. (CEST)

Soundwaweserb Komentar svako može da ostavi i da mišljenje ali neka ne nameće nekakva nepostojeća pravila kao obavezu.--BBabaru (разговор) 08:32, 14. мај 2018. (CEST)

@BBabaru: Све што си навео можеш бацити у воду, пошто је ово Википедија на српском, а не Википедија на енглеском, и овде не важе нужно иста правила. Поред тога, дао сам ти апсолутно коректан савет и не знам чега ти желиш да будеш поштеђен. --Miljan Simonović (разговор) 02:45, 14. мај 2018. (CEST)
Ja ću da bacim tvoj "апсолутно коректан савет" u vodu. Nauči se da ti nisi ovdje da bi nekome nešto naredio ili nametnuo. Pet stubova Vikipedije su univerzalni za sve jezičke varijante. Ja sam citirao peti stub a WP:IGNORE je isto tako univerzalan "stub" kao i pet stubova.--BBabaru (разговор) 08:24, 14. мај 2018. (CEST)
Овакво понашање је неприхватљиво, Миљан ти је на лијеп начин указао како се на Википедији на српском ради, како изгледа стандардни чланак. Пети стуб Википедије јесте да „Википедија нема чврста правила”, али то не значи да ти можеш радити шта хоћеш и како хоћеш. Постоји и страница Википедија:Шта значи „Игнориши сва правила“, у којој имаш одјељак „Шта ’Игнориши сва правила’ не значи”. У сваком случају, најбоље ти је да сарађујеш са осталим корисницима, а не да заузимаш овакав став. — Ранко   Нико лић   16:09, 14. мај 2018. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Моје мишљење (изведено из разних других правила): правила Википедије се најбоље поштују редовним праћењем истих, са повременим изузецима и здравим разумом. У овом случају, ово је стандард који је широко распрострањен, те није препоручљиво не поштовати га и мењати га без концензуса заједнице. Ако имаш нешто против овога, најбоље је да се изјасниш овде. Надам се да сам помогао и разјаснио мало. Поздрав! — Александар () 17:06, 14. мај 2018. (CEST)

@Ранко Prvo, tvoje како се на Википедији на српском ради, како изгледа стандардни чланак nema smisla jer Vikipedija NEMA standarde nego uputstva i preporuke. Dakle, Peti stub Vikipedije jasno pobija postojanje bilo kakvih standarda. Zatim, ja ne radim šta hoću i kako hoću nego pišem biografski članak u kome je važna sadržina a ne forma. Ako Simonović tvrdi da "Spoljašnje veze" nisu reference a ja ih imam kao reference a ja kažem "u redu, preimenovaću u Izvori" a Simonović vrati nazad naslov "Spoljašnje veze" pa opet ponovi tvrdnju, onda to nije više saradnja koju ti označavaš prijetećim најбоље ти је да сарађујеш. Pored toga ima dosta članaka (Јосиф Бродски, na primjer) gdje su očitno "Spoljašnje veze" jedine reference pa se time pobija Simonovića tvrdnja da "Spoljašnje veze" nisu reference.--BBabaru (разговор) 20:35, 14. мај 2018. (CEST)

Референца значи показивач на нешто. Постоји смерница Википедија:Спољашње везе -- Bojan  Razgovor  20:37, 14. мај 2018. (CEST)

Referenca nije pokazivač vec nešto na što se pozivaš: http://staznaci.com/reference--BBabaru (разговор) 20:45, 14. мај 2018. (CEST)
Pozivas se na to na sta ti referenca pokazuje. U svakom slucaju Reference ≠ Izvori ≠ Spoljanje veze -- Bojan  Razgovor  20:48, 14. мај 2018. (CEST)

@BBabaru: правила и упутства су ту да се поштују. Уколико сматраш да неко правило није добро, онда предложи његову промену на одговарајућем месту за то. Што се тиче биографија (а и свих осталих чланака), форма је и те како важна, пошто се бројни чланци означавају почетничким, а потом и бришу, управо зато што не задовољавају одређена правила и форма им није добра.

Ја не знам да ли треба цртати: постоје референце и спољашње везе. Референце иду у текст и то су линкови који су коришћени као извор за писање чланка. Спољашња веза је линк до сајта који није коришћен као извор и спољашње везе стоје пописане на крају чланка. Да би оно што ти сматраш изворима биле референце, мораш да их убациш у текст, односно да сваки линк искористиш за референцирање одређеног дела текста, а не само да промениш наслов. Референце не могу само да се попишу на крају, тако се ради са спољашњим везама. Што се тиче Бродског, то је чланак који нема изворе. Сви линкови наведени у чланку су спољашње везе које се можда могу искористити као извор за чланак и тек онда постати референце. --Miljan Simonović (разговор) 20:50, 14. мај 2018. (CEST)

Simononoviću pravila i uputstva nisu tu da se poštuju već da se razumiju i smisleno upotrijebe ili odbace kada su besmisleni. To ti eksplicitno kaže Peti stub Vikipedije. Forma nije važna nego sadržaj, a to što ti misliš da je nešto početničko samo za to što ne zadovoljava nekakvu nejasnu formu, je tvoj lični problem. "Референце не могу само да се попишу на крају, тако се ради са спољашњим везама" - ovo ništa drugo nje nego besmislica koju pobija nebrojeno mnogo primjera napisanih članaka u svim Vikipedijama.("Што се тиче Бродског, то је чланак који нема изворе"!!!) Prekini već jedno da propisuješ i tumačiš nekakva pravila i time samo smetaš meni a time i drugima. Ja nemam namjeru da ti dalje ukazujem na osnovne nelogičnnosti u tvojim tvdnjama i da pobijam već jednom pobijeno.--BBabaru (разговор) 22:35, 14. мај 2018. (CEST)
Извинићеш, али чини ми се да ти сви овде (доста искуснији, приде) говоре/говоримо да ниси у праву и да Миљан јесте. Дакле, референце нису исто што и спољашње везе, а твоји аргументи нису исправни. Пети стуб не служи да изврћеш правила како ти падне на памет, а стандарди око писања чланака на Википедији свакако постоје. --Ф± 23:45, 14. мај 2018. (CEST)

Заштитити чланак Иво Андрић

Учестали вандализми. Karakondzula (разговор) 09:10, 15. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 09:14, 15. мај 2018. (CEST)

Greska prilikom objavljivanja

Dobar dan, napravio sam gresku prilikom objavljivanja clanka. Ovo je link mog peska https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Stefantosic97/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BA Da li bi mogli da mi pomognete prilikom izmene clanka?

@Stefantosic97: поздрав, означио сам чланак Fortnite Battle Royale да се врше радови у току и да је семинарски. Тако да можете слободно да га побољшате и средите. Уколико вам је што нејасно што се тиче уређивања, слободно ме питајте. — Александар () 13:30, 18. мај 2018. (CEST)
Ево, сад је и MareBG пребацио садржај са вашег песка на страницу, тако да је можете уређивати директно тамо. — Александар () 13:33, 18. мај 2018. (CEST)

Денкершки споразум

Денкершки споразум, зезно сам се, треба вратити претходни назив чланка. Vs6507 18:05, 18. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Ф± 00:05, 19. мај 2018. (CEST)

Брисање и откључавање

Требало би обрисати вишезначну Акансе, да преименујем чланак о насељу као главно значење. И откључати шаблон:Град. -- Bojan  Razgovor  20:10, 18. мај 2018. (CEST)

Ima li administratora ovde? -- Bojan  Razgovor  04:00, 20. мај 2018. (CEST)

Заштитити страницу Википедија:Такмичење у писању чланака/ЦЕЕ пролеће 2018

Учестали вандализми.--Ookuninusi (разговор) 17:08, 23. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 18:46, 23. мај 2018. (CEST)

ИП вандал

Послати на хлађење пар дана [19].--Soundwaweserb (разговор) 15:14, 24. мај 2018. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 15:24, 24. мај 2018. (CEST)

Заштити чланак Манастир Студеница

Учестали вандализми.--Окунинуши (разговор) 20:50, 25. мај 2018. (CEST)

Ове године је вандализован два пута — пре пет дана и данас. Мислим да нема потребе за закључавањем. Уколико вандализми буду интензивнији, тада има смисла закључати га. --Miljan Simonović (разговор) 21:08, 25. мај 2018. (CEST)

Спајање историја чланака

Авичи и Авићи -- Bojan  Razgovor  04:33, 26. мај 2018. (CEST)

Значи обрисати један (правописно исправан назив), други преместити на његово место, па га обрисати и онда вратити све измене. -- Bojan  Razgovor  05:09, 27. мај 2018. (CEST)
  Урађено. Искрено, покушао сам чим си написао, али нисам имао појма како се ради, па сам сачекао да неко одради. Али, хвала на објашњењу. --Miljan Simonović (разговор) 09:35, 27. мај 2018. (CEST)

Спајање чланака

Флувијални процес и Флувијална ерозија -- Bojan  Razgovor  05:11, 30. мај 2018. (CEST)

Крас (геоморфологија) и Псеудокрас -- Bojan  Razgovor  05:14, 30. мај 2018. (CEST)

ИП Вандал

Блокирати анонимца [20], пошто масовно мења из биографија у животопис, филмографија у филмопис, без претходног консензуса.--Soundwaweserb (разговор) 21:16, 30. мај 2018. (CEST)

Исти проблем --Drazetad (разговор) 21:18, 30. мај 2018. (CEST)

  Урађено --В. Бургић (разговор) 21:29, 30. мај 2018. (CEST)

I need help reviewing a Global RFC

Dear admins, I am preparing a Global Request for Comments about financial support for admins that might be relevant for you .

Can you please review the draft and give me some feedback about how to improve it? Thank you.

MassMessage sent by Micru on 20:00, 7. јун 2018. (CEST)

Trnavčevići u divljini

Или заштитити чланак или блокирати вандала. — Александар () 09:18, 9. јун 2018. (CEST)

Deblokiranje

Ne bi bilo loše, da se nakon 6 godina bloka, odblokira korisnik Antidiskriminator. Kako se vidi, čovek je na ostalim inačicama projekata, pre svega engleskoj, skladno i normalno uređivao, pisao itd. Verujem da nakon 6 godina, šta god da je svojevremeno bio incident, možemo da praštamo za greške. Za 6 godina ljudi se mogu munjevito promeniti. Što će reći Antidiskriminator kojem je dat blok pre 6 godina i ovaj sad nisu isti čovek (inače, ovo je priča iz krivičnog prava i psihologije).

Inače, ne bi bilo loše da se napravi neka podstranica ili slično gde bi se redovno pregledali ti trajni ili iznimno dugački blokovi. Da imamo nekakvu mogućnost revizije i evidencije. --ANTI_PRO (разговор) 02:50, 29. мај 2018. (CEST)

Мислим да би прије и разматрање ове акције, било потребно да и сам корисник изрази жељу за уређивањем на овом пројекту. Нисам упућен у разлоге блокаде,корисник је блокиран пар мјесеци прије него што сам ја направио налог на Википедије, тако да би било пожељније да огласе они корисници који су у то вријеме увелико доприносили пројекту. — Ранко   Нико лић   05:55, 29. мај 2018. (CEST)
Još će neko da pokrene priču o deblokadi Verlora jer je prošlo "dovoljno vremena" (kao AD u svoje vreme  ). Ne, hvala. AD treba da ostane blokiran. --В. Бургић (разговор) 07:18, 29. мај 2018. (CEST)

А зашто да се не покрене расправа о деблокирању? Шта год да је урадио то не заслужује трајни блок, "доживотну". Људима увијек треба дати нову шансу, шта може да уради ако му се макне блокада? Може да вандализује и да опет буде блокиран, али му је барем пружена шанса. Нисам заговорник тих вјечитих блокада. -- Vux33 (разговор) 08:30, 29. мај 2018. (CEST)

neka se javi, neka objasni da se promenio, pa da vidimo. Tako smo radili i sa nekim drugim korisnicima. --В. Бургић (разговор) 09:41, 29. мај 2018. (CEST)
Idi pogledaj njegovu korisničku stranicu na en.wiki. Govori sama za sebe. Tamo je napisao više od pola hiljade uzornih članaka (dobar deo od kojih te iste pojedini onda sa engleskog prevode ovde). Sve je prilično rečeno. I šta to uopšte znači blokiran doživotno. Pre svega mi ovde treba da uvedemo proceduru perispitivanja i revizije takvih blokova, pa onda sve ostalo. --ANTI_PRO (разговор) 10:49, 29. мај 2018. (CEST)
У праву је Вукс, против сам доживотних блокирања, али не знамо ни шта је то урадио да би добио овако драконску казну?--Soundwaweserb (разговор) 10:56, 29. мај 2018. (CEST)
Šta god da je uradio nakon 6 godina je ništavno. Ili neko stvarno ovde misli da šaljemo nekakvu **lošu poruku** ostalim korisnicima ovde ako nakon, ni manje ni više 6 godina, uklonimo trajni blok nekom korisniku, pa i za bilokakvo delo koje je učinio. Dakle, to je nonsens. To je koncept pravde iz sredjeg veka. Ono što mi treba da uradimo jeste da konačno ili otvorimo debatu o trajnim blokovima načelno, ili ono bar napravimo posebnu stranicu gde će se ovakvi i slični trajni blokovi preispitivati jednom godišnje, gde cela zajednica može da učestvuje. --ANTI_PRO (разговор) 11:09, 29. мај 2018. (CEST)

Нека затражи сам скидање блока, образложи захтев и то је то ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:37, 29. мај 2018. (CEST)

On je blokiran jer je bio dosadan da se odblokira drugi korisnik koji je pravio visestruke naloge i glasao njima. -- Bojan  Razgovor  05:12, 30. мај 2018. (CEST)

@BokicaK: Pa to su onda smešne i trivijalne stvari za blok koji ulazi u sedmu godinu. Odblokirajte čoveka samoinicijativno. Ovo blokranje na trajno je postalo kao crna rupa. Već duži niz godina. Bez bilokakve revizije bloka. Da li je moguće da samo ja jedini u ovome, od svih u raspravi, vidim problem? --ANTI_PRO (разговор) 21:47, 30. мај 2018. (CEST)
@ANTI_PRO: Што се тиче овог назови проблема мени лично се чини да на sr.wp не постоји можда довољно прецизно дефинисана процедура за овакве ствари. Ревизија блока (ко је предлаже, ко је одобрава, када или под којим политичким/метеоролошким/хороскопским приликама и сл.) би се сигуран сам разматрала као нека од опција у сличним ситуацијама и тада би некакве процедуре највероватније и помогле... под лудом претпоставком да су оне уопште потребне. Али само када би ове процедуре и имали. Међутим пре било које, од мноштва њих које би гарантовано потанко образлагале све могуће поступке и варијанте, једна - претпостављам прва - морала би бити макар предложена е да би била потом у сласт вивисецирана и с великом муком дигестирана. А врло могуће евентуалним гласовањем на концу и генетски или већ како уштројена међу фундаменте овога пројекта. Наравно, све ово уз претпоставку да одговарајућа процедура заиста не постоји односно да није довољно прецизно дефинисана. Ја у своје име могу под пуном ем материјалном ем моралном а бо`ме и личном одговорношћу да тврдим да бих потенцијално овлаш барем бацио поглед на предлог за ову - како сам је назвао - процедуру. ;-) Уздравље, --СлободанKovačevićбиблброKS 23:52, 30. мај 2018. (CEST)
Ако је стварно само то разлог за блокирање, онда је дужина блока драконска. Мишљења сам да је потребно извршити ревизије свих блокада на неодређено, е сада је питање како ћемо то извести. — Ранко   Нико лић   16:39, 31. мај 2018. (CEST)
Pogledajte njegove doprinose pre blokiranja. Bio je dosadan sa zahtevom da se odblokira korisnik koji je napravio 40+ naloga kojima je remetio glasanja. Ako pravljenje 40+ naloga nije dovoljan razlog za beskonačno blokiranje, onda neko ima problem. Ako je neko uporan u zahtevu da se neko ko je napravio 40+ naloga (i radio druge stvari u vreme kada ovaj nije bio uopšte registrovan) odblokira iako su mu rekli da neće, onda ima još veći problem. -- Bojan  Razgovor  20:42, 31. мај 2018. (CEST)

О свачијој блокади у сваком моменту је могуће отворити расправу. Био неко блокиран на 3 мјесеца или на „доживотно”, блок се увијек може ванредно укинути. Тако да баш и не схватам шта бисмо ми то требали урадити, прописати као неки образац за деблокаду и онда смо ријешили ствар и постали паметни? Што се тиче самог корисника Антидискриминатора па није он блокиран због тога што је тражио деблокаду неког ранијег корисника који је злоупотребљавао налоге (то је исувише просто тако представити). Он је имао неколико дуготрајних блокада због троловања (које је квалификовано као озбиљно па су према томе и блокови били такви). Замислите да се неко након 6 мјесеци блокаде врати и настави троловати. Па онда након 1 године блокаде уради исто. Посљедња његова тема троловања је била довољно увјерење да корисник не мисли престати са троловањем, а никако неки измишљен разлог да се неко „доживотно” блокира (нико се наравно трајно не блокира јер тек тражи нешто, па макар катастрофално претјерао у досађивању). Више нас уредника памти њега и његово троловање које је оцијењено као озбиљно и деструктивно по пројекат и остале уреднике. То нису била повремена троловања која се скоро па узимају као нормална за сваког корисника него чињеница да неко несмањеном жестином настави да тролује након годину и по блокаде! --Жељко Тодоровић (разговор) 23:19, 31. мај 2018. (CEST) с. р.

Побогу, одбликирајте наравно одмах човека, за име света, седам година... --Anastan (разговор) 22:13, 13. јун 2018. (CEST)