Википедија:Администраторска табла/Архива 41

Архива 40 Архива 41 Архива 42

Bane Opačić

Сакрити измену јер истоветни текст већ постоји у чланку Бане Опачић. --Милан Животић () 12:24, 9. новембар 2018. (CET)

Прошло је пар дана од постављања захтева. Да ли може неки администратор да се огласи поводом овога? Поздрав. --Милан Животић () 01:32, 13. новембар 2018. (CET)
@Милан Животић: Урађено је, мада сте могли и да само преместите тај садржај на песак тог корисника. --Dcirovic (разговор) 01:44, 13. новембар 2018. (CET)
@Dcirovic: Хвала на обрађеном захтеву. Поздрав. (п.с. не морате ми персирати) --Милан Животић () 01:52, 13. новембар 2018. (CET)

Проблематичне измјене

Корисник @Радован Јовчић: већ дуже вријеме уноси проблематичне измјене у чланке о манастирима и при томе одбија било какву комуникацију са другим корисницима (100% измјена у ГИП). Пет различитих корисника му је до сада скренуло пажњу на те измјене, али он наставља по своме. Неке од ствари које ради:

WR 16:40, 10. новембар 2018. (CET)

Слажем се да га треба блокирати, сада је кренуо и анонимно да вандализује преко ове ИП адресе [1]. Пре свега да исправим, не мења писмо већ изговор (екавицу мења у ијекавицу). Такође, на неколико чланака које је направио, референце су биле ужасне. Ставио сам шаблон за сређивање (референци), он га је сваки пут склањао. Замало да дође до сукоба изменама. Примери [2], [3], [4], [5], [6], има још доста примера, али да не дужим даље мислим да је ово довољно за блокаду. Хвала ВЛАДА да? 15:56, 11. новембар 2018. (CET)
Писмо је лапсус, нисам видио шта сам написао. Не мислим да су неформатиране референце велики проблем у поређењу са другим стварима које ради. У неколико чланака је унио потпуно нетачне ствари. Он дода референцу или спољашњу везу у чланак а онда напише нешто потпуно суптротно од онога што пише у извору. У неколико чланака форсира Драгутина као ктитора појединих манастира супротно референцама које постоје у чланку. Ако настави да мијења описне називе одјељака ускоро ће сви ти чланци имати само одјељке прошлост и садашњост. — WR 16:58, 11. новембар 2018. (CET)

Блокиран на три дана. Ако настави са истом праксом по истеку блокаде зна се шта следи. Све подсећа на активности блокираног колеге Андрије који је имао обичај да ради сличне ствари. Блокирана и ај-пи адреса. Ако неко има воље и жеље па да врати све његове измене --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:54, 11. новембар 2018. (CET)

Трајна блокада

За овог корисника због неприкладног корисничког имена. --Милан Животић () 16:38, 14. новембар 2018. (CET)

Рекламирање корисника

Заштитити ову страницу Корисник:Ivan Milanovic од уређивања анонимног корисника и склонити рекламни садржај. Страница наиме није никаква биографија уредника Википедије већ политичка промоција коју креирају ИП адресе. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:38, 18. новембар 2018. (CET) с. р.

Ево сада и женска страница Корисник:Ivana Milanovic са истом рекламом. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:47, 18. новембар 2018. (CET) с. р.

Додати ово на чланак Клокочевик-код Слав.Брода. Онемогућено је да ја поставим.

поставити након овога текста: капелу, поред које је 1988. године изграђена и нова црква.

ово:

[1].

.....

a ово додати на чланак Трњани Гарчин

Уништена је и плоча са именима погинулих антифашиста као и црвена петокрака, која је била изнад спомен-плоче [2].

— Претходни непотписани коментар оставио/ла је 77.243.24.100 (разговордоприноси)

Постоји добар разлог зашто не можеш да додаш те „референце”.— WR 22:19, 18. новембар 2018. (CET)

А тај ваш "добар" разлог је тајна? — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 77.243.31.79 (разговордоприноси)

Сврха референце је да потврди наводе из реченице иза које стоји. Твоја прва „референца” упакована у шаблон „cite book” је слика која не потврђује ниједан навод из реченице. Исто је и са другом „референцом”. Било би лијепо да имамо те слике под слободном лиценцом па да их користимо за илустрацију чланка, али као референце се не могу користити без обзира што можда говоре више од хиљаду ријечи.— WR 11:25, 19. новембар 2018. (CET)

Што не би могло,ако може на другим чланцима? Потврђује написано и свјетлописом.

Корисник:KriperMS

Охладите мало човека, опет се залетео.--Ванилица (разговор) 18:05, 20. новембар 2018. (CET)

Исправљање грешака

При прављењу и повезивању категорија и страница направио сам пар грешака па бих молио администраторе да поправе следеће ствари:

1. Брисање категорија:

2. Брисање шаблона Шаблон:Црвена звезда јер већ постоји као Шаблон:ФК Црвена звезда.

3. Шаблон:ФК Црвена звезда сам пробао да преповежем на вики податке због имена па су се ту неке ствари побркале и сад је повезан само са википедијом на енглеском језику, а било их је још неколико.

Извињавам се за ове грешке, нису биле намерно направљене, надам се да се може исправити, посебно ова трећа ставка. — SimplyFreddie (разговор) 17:54, 24. новембар 2018. (CET)


  Урађено — ставке 1 и 2. Што се тиче преповезивања, видим да си направио нову ставку на Википодацима, а већ постоји ставка за шаблон. Пошто се претерано не бавим Википодацима, не знам како функционише процес брисања и/или спајања ставки, тако да то препуштам неком другом. --Miljan Simonović (разговор) 18:07, 24. новембар 2018. (CET)

Видим да на другим језицима постоје ови шаблони али да нису повезани на википодацима (то је вероватно то што сам упрскао). Ја бих њих повезао са ова два већ повезана, али не знам која од ове две ставке је вишак па ћу сачекати. — SimplyFreddie (разговор) 00:57, 25. новембар 2018. (CET)
EDIT: Тражио сам помоћ на енг. вики, сређен проблем. — SimplyFreddie (разговор) 10:22, 25. новембар 2018. (CET)
Миљане, требало је да погледаш где је шаблон био у употреби пре брисања. Створили су се проблеми у одређеном броју чланака, који се могу решити, али у сваком случају треба да се обрати пажња. Такође, @SimplyFreddie:, кад преименујеш шаблон требало би да у самом шаблону замениш локацију на коју „баца“, тј. назив тог шаблона, јер је у супротном онемогућено директно уређивање истог. Ово је конкретан пример на шта мислим. --Lotom (разговор) 10:28, 25. новембар 2018. (CET)
@Lotom: ово је администраторска табла и корисник је тражио интервенцију администратора. Мењање чланака у којима се шаблон користи је могао и требало је да изврши онај ко је мењао и сам шаблон. --Miljan Simonović (разговор) 10:39, 25. новембар 2018. (CET)
Корисник је нов и још увек учи, а искуснији су ту да му помогну. Не држим ти слово, али скрећем пажњу да би требало проверити неке основне ствари, да не би испала већа штета од користи. Не видим ни шта је погрешно у томе да постоји преусмерење шаблона, ако тренутно нема таквог коме би такав назив најправилније „легао“. Зато сам напоменуо, теби је то једно дугменце, видиш шта је повезано, скренеш пажњу (новом) кориснику шта још треба да измени како би све дошло на своје и то је то. То је моје мишљење и не бих више да гушим АТ. --Lotom (разговор) 11:47, 25. новембар 2018. (CET)

Чехословачки вучјак

Јел може неко да уради изглед чехословачког вучјака? Ја сам покушао да одрадим изглед према подацима о класификацији FCI, али нисам стручан за псе.

Хвала, Konduras (разговор) 20:17, 1. новембар 2018. (CET)

Јел може неко? Konduras (разговор) 20:56, 4. децембар 2018. (CET)

Бот, Бојан, моје лично мишљење, саботаже и све остало што сам искусио на овом пројекту

Поздрав свима, свашта сам имао прилике да видим на овом пројекту. И безобразлук и неправду према појединим корисницима и много још ствари. У овом тзв. обраћању хтео бих прво да се осврнем на проблем целог пројекта а то је Аутобот. Ја не знам шта ви чекате да се деси па да коначно предузмете нешто поводом Аутобота. Сви се жалимо на бота, ви ништа не предузимате. Чак сам технички покушавао Бојану да помогнем, али, он се прави мутавим, јер, јелте, ви му чувате леђа! Прогутам кнедлу кад видим ботову измену у којој мења назив шаблона за референцирање са домаћег назива на енглески из образложења власника које је АПСОЛУТНО безвезе. Ако је у питању нека алатка, пријави се власнику алатке. Хвала богу, Медијавики се исто тако преводи на српски језик. Али када видим измену попут ове у којој се мења назив одељка за референцирање који ја као уредник имам право да у чланку који направим назовем како год ја хоћу, бот НЕМА право да он мења на назив који власнику истог падне на памет, јер ми немамо правило у којем пише да тако и тако тај и тај одељак треба да се зове. Слободно ви мене блокирајте због повреде ваше сујете. Поносан сам сваки пут на себе кад год вас оборим са аргументима, и то ћу се у наредном периоду и трудити да радим. Дакле, отворите очи већ једном и предузмите мере. И Бојану је једном морало да се одузме право администратора. Мораћете исто тако једног дана да одузмете боту право.

Идемо даље. Захвалио бих се на томе што сте несвесно доказали моју теорију о томе да гласате против сваки пут када се кандидујем за администратора ето тако јер не можете да ме поднесете и да не бих ни случајно постао администратор јер бих био администратор каквог сви корисници сматрају коректним. Моју теорију сте несвесно доказали у овој циркуској представи. И ја ћу вама на следећим мојим кандидатурама када год будете гласали против да потурам, као што ће НиколаБ моје грешке потурати Саунду, Тајги (јавно јој се извињавам на спомињању али морам кад већ наводим своје аргументе да лепо наведем шта ме мучи и шта желим да сви знају) и другима који сматрају да сам коректан корисник како на Википедији тако и на другим пројектима Викимедијине Фондације моје грешке, тако ћу и ја вама да потурам значку Златни љиљан. Ако желите да будем и ја такав, онда сте погрешили корисника за то. А што се тиче мог мишљења за Википедију на хрватском језику, стојим иза тога и стојаћу. Са тамошњим администраторима почевши од Кубуре па надаље имам много бољу комуникацију која је веома коректна, него са појединим овдашњим администраторима којима је овде у интересу да растерују активне уреднике који им сметају као и да их дестимулишу да доприносе како би њихови пајтоси издоминирали пројектом и растурили овај пројекат.

Захваљујем се свима који желе да ме дестимулишу да будем активан и да доприносим, као и онима који ме стимулишу да се борим. Захвалан, --Zoranzoki21 (разговор) 22:39, 11. новембар 2018. (CET)

Ти очито баш не можеш да функционишеш без испада, скандала и препирки. Јер и кад их нема ти их направиш, као сада. И сваки пут кад помислим да си одрастао и да идеш у правом смеру, ти ме дематујеш својим поступцима. Добро, твој избор ΝικόλαςΜπ. (разговор) 06:25, 12. новембар 2018. (CET)

НиколаБ се први појави, почне да прича нешто шта сви већ знамо. Ово није нити испад нити скандал нити препирка. Ово сам хтео вама админима да ставим на знање из угла уредника какво је стање на пројекту. --Zoranzoki21 (разговор) 14:17, 12. новембар 2018. (CET)

ΝικόλαςΜπ. , админ табла служи за личне исповијести? Ово бих ја одмах обрисао, није википедија форум па да се пишу исповијести, осим на страницама за разговор. Зоран очигледно не може без неке расправе па је покреће кад год је ситуација мирна. Зоране, да си више концентрисан на рад на пројекту, умјесто вођења доконих расправа, које немају смисла нити имају поенту, не вјерујем да би имао проблема да будеш админ. -- Vux33 (разговор) 07:38, 12. новембар 2018. (CET)

Није лична исповест, него скретање пажње појединим админима какво је стање на овом пројекту из угла уредника (не само из мог, него и других који се боје да вам кажу било шта). --Zoranzoki21 (разговор) 14:17, 12. новембар 2018. (CET)
Који се боје? Чега се боје? Батина, останка без посла, чега? Чега то треба да се бојиш на википедији да не би рекао оно што мислиш? Стварно не разумијем ко се то боји и чега. -- Vux33 (разговор) 17:59, 12. новембар 2018. (CET)
Који се боје тога да кажу своје мишљење како не би повредили сујету појединих администратора па им се улизавају у фазону цицо мацо куцо. --Zoranzoki21 (разговор) 18:23, 12. новембар 2018. (CET)
Ово није за админ таблу. Чињеница је само да ми немамо значајан број константних уредника ни у ГИП-у, а камоли оних који би се бавили техничким делом пројекта. --Lotom (разговор) 09:49, 12. новембар 2018. (CET)
Слажем се. --Zoranzoki21 (разговор) 14:17, 12. новембар 2018. (CET)
Ово је за Трг/Разно. Честитам ти на коректној комуникацији са Кубуром и хр вики екипом. Можда да покушаш тамо да се кандидујеш? Можда би администратору Жељки, користећи ту коректну комуникацију, могао рећи да не уноси овакве ствари у чланак? Хвала ти што си потврдио да је мој глас против био оправдан и добићеш га и следећи пут када се кандидујеш.— WR 10:16, 12. новембар 2018. (CET)
Ја се не бавим историјским темама. Захваљујем се и на сваком наредном гласу против, али ја ћу једног дана бити администратор колико год ти гласао против! --Zoranzoki21 (разговор) 14:17, 12. новембар 2018. (CET)
Слажем се да Бојан треба да поради на боту. Није ми јасно зашто је шаблон извори још у давна времена преименован у reflist. Због једне алатке? Такође сам приметио и уклањање литературе са чланака о насељеним местима. Зашто??? (@BokicaK:) Иначе, ово није за администраторски таблу. Зоране, пробај да се суздржиш од овога. Слажем се да на овој Википедији постоји дискриминација и неправедност, али шта ћеш. Живот је такав да недужни најчешће испаштају… — Александар () 10:34, 12. новембар 2018. (CET)
Амин. --Zoranzoki21 (разговор) 14:17, 12. новембар 2018. (CET)
Зато што није коришћена у писању чланака, нити има шта у њој о теми чланка, а спамована је у 50.000 чланака. -- Bojan  Razgovor  10:43, 12. новембар 2018. (CET)
Нисам хтео да офговрам ништа, јер Зоран нема довољно пажње у стварном животу (можда нема девојку или дечка, или пријатеље), па тражи нашу. Рекао сам хиљаду пута, униформишем све јер ми то помаже да бот не прави грешке и дуплира садржај. И не, не можеш, као аутор чланка да бираш како ћеш да зовеш секције. Стандардизоване су називи Спољашње везе, Види још. Не можеш ништа друго да користиш, макар био Џимбо Велс лично. Никада нисмо стандардизовали Референценце/Литература/Извори/Библиографија, па сте направили чвор од свега и свачега. Неко је позивао референце испод секција Литература, неко испод Извори. Неко наводи изворе за писање чланка у секцији Извори, неко у Библиографија, а неко под Референце. Покушавам да размрсим тај чвор. А ви слободно гутајте шта год хоћете. -- Bojan  Razgovor  10:51, 12. новембар 2018. (CET)
Имам пријатеља Бојане и то није твој проблем да ли ја имам или немам. И који ме саветују да се борим овде, и који би волели али не желе ЗБОГ ТЕБЕ да уређују на Википедији ЗБОГ ТВОГ БОТА, и који ме саветују да баталим Википедију. Девојку имам хвала богу. Е сад кад си већ споменуо „да можда немам дечка”, волео бих да се сетиш када ти и НиколаБ размењујете „француске кисиће” на Википедији (сад да ли то радите и ван ње не знам нити ме занима). Хомофоб нисам, а ви слободно наставите да се препуцавате да ли имам девојку или дечка. Али се немојте кладити, изгубићете улог. Хвала још једном на коментару због којег сам се још више смејао у односу на претходне! --Zoranzoki21 (разговор) 14:17, 12. новембар 2018. (CET)

Слушај ме сад добро Зоране, јер ово је последњи пут да добијаш само упозорења на твоје безобразлуке. Следећи пут кад започнеш нешто овако, биће ти то уједно и последња уредничка активност на овом пројекту. Што се тиче познавања вики технике и ботова, Бојан је за тебе Бог отац, и оно што је он урадио овде за све ове године ти нећеш до краја живота (ниси ти овде администратор и нема ти шта да одлучујеш чијег бота треба блокирати или не). Под два, расправа на чланку о Медаљи Златних љиљана је била нормална, конструктивна и углавном меритумска (изузмемо ли пар бесмислених коментара), а пошто ти у истој ниси учествовао на академском нивоу (што ће рећи да ниси имао шта да кажеш) нема разлога ни да је потежеш овде. Треће, нико овде није ни незамењив ни богом дан, а посебно не уредници који нису способни да напишу један просто-проширени чланак са 2+ реченица, и самим тим си последњи на овом пројекту који има право да било коме било шта говори о уређивању и писању чланака. Твој приватни живот овде не занима никога, и самим тим има савршено да те не интересује ни ток дискусије који се тебе не тиче, а који воде други уредници. Твоји испади, провокације, перфидно вређање и нападање, а после глуматање увређене снајке и самопроглашавање за политичког дисидента, постали су крајње напорни и иритантни. Википедија није фејсбук, нити било каква друштвена мрежа, јасно је о чему се овде расправља, а о чему не (свима је ваљда јасно осим теби). Па кад си се већ огласио на админ табли, ево и да ти званично одговорим − следећи пут кад започнеш нешто овако следи ти трајна блокада. И то не само на овом, већ и на свим осталим налозима. Јесам толерантан, имам коњске живце и висок праг толеранције, али све има своје границе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:33, 12. новембар 2018. (CET)

Ти ништа друго осим блокирања ни не знаш. Идемо даље, Бојана изгледа да интересује моја приватност те је и добио одговор. Овакав одговор сам од тебе и очекивао, и није ништа ново, било у питању да сам ја, Саунд и други. --Zoranzoki21 (разговор) 21:03, 12. новембар 2018. (CET)
А ја и ти смо иначе заједно овце чували па ти мене познајеш и знаш како ја реагујем? Не увлачи друге у валстито блато. Мислим да сам био довољно јасан и немам намеру више да се понављам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:37, 12. новембар 2018. (CET)
Знам. Имао сам прилике и да чујем од других, и да видим, и да окусим то на себи. --Zoranzoki21 (разговор) 00:03, 13. новембар 2018. (CET)
  • Molim ovo ne pripisati Zoranu. "Bog otac" Bojan Kalkan koristi Autobot čija upotreba izgleda ovako: meša ćirilicu i latinicu, dodaje imena gradova bez ikakvih referenci, negde dodaje a negde ne ikonice zastava država, pored kineske zastavice u istom redu su Нанкинг, Салвадор, Сиднеј, Асмара, Пуебла, Витлејем, Гелик, piše Malmo Municipality umesto Malmo. Ne razumem zašto ovakav nered ostaje posle famoznog Autobota u članku o Firenci, podnaslov Partnerski gradovi?--178.223.83.77 (разговор) 16:42, 28. новембар 2018. (CET)

Апел српском народу

Ово доле је мој коментар/предлог везан за садржај овог чланка који сам написао још пре више од године дана. Пошто је коментар/предлог архивиран без икакве озбиљне дискусије или акције, активирам га поново. Разлог више за то што је чланак писан у форми оптужбе против многих угледних српских интелектуалаца који нису више нису међу живима па не могу да реагују на ову оптужбу.--93.87.254.50 (разговор) 14:00, 27. новембар 2018. (CET)

Ја сам пре месец дана оставио коментар на страни за разговор овога чланка указујући на погрешан приступ Апелу а тиме и погрешне закључке у тексту. Покушао сам данас да наставим дискусију и видео да је страна за разговор архивирана а уређивање стране онемогућено са образложењем Учестао спам. Прочитао сам архивирану страну и неугодно сам изненађен понашањем уредника који се потписује са Bojan. Како видим, исти уредник је онемогућио приступ страници за разговор овога чланка. Ословити некога ко указује на озбиљне пропусте у чланку са мамлазе, тврдити да списак потписника Апела постоји "у Народној библиотеци Србије или неком од архива" па затим кад му се предочи непостојање списка одговара са "Шта сад ти хоћеш, да идем у акцију спасавања документа насталог пре више од 70 година?" па још "Da cujem koje si sve knjige o Drugom svetskom ratu procitao, da znam da pricam sa kvalifikovanom osobom" је у најмању руку одсуство самоконтроле.

Како видим из архивиране дискусије госп. Бојаново образовање је у сфери технике а не историје што је још један разлог за чуђење. Поред недостатка основне културе у комуникацији са другима он одлучује шта може бити у чланку а шта не може при чему прави базичне грешке у логици, оперишући некомплетним и ирелевантним подацима које купи по блоговима или памфлетима. Ја сам покушао навести неке од асистената катедре за историју Србије 20 века Филозофског факултета да се укључе бар у дискусију о оваквим темама на српској Википедији. Наишао сам само на одбијање, што сад разумем у потпуности. Предлажем две корективне и обавезне мере:

  • Омогућити слободан доступ чланку и страници за дискусију
  • Заштитити квалификовано мишљење и ставове већине у дискусији и у складу са оваквим ставовима побољшати текст чланка.--93.86.33.191 (разговор) 11:48, 18. април 2017. (CEST)
Ne bih se upuštao u detalje, ali moram da odgovorim na poslednju rečenicu - mišljenje i stavovi su irelevantni, makar bili i većinski i ne znam kako kvalifikovani. Kod kontraverznih tema, ključna je literatura, a ne mišljenje. --В. Бургић (разговор) 16:03, 27. новембар 2018. (CET)
Много је референци и детаља из референци већ дато у дискусији. Свакако, мишљења без знања су безвредна и морају бити искључениа из расправе, а тема није контроверзна. Дискусија не треба да се води овде и о критеријима јер критерији морају бити строго академски, него на страни за дискусију а слобода дискусије подразумева слободу доступа чланку.--93.87.254.50 (разговор) 19:31, 27. новембар 2018. (CET)

@Burga:, pricas sa n-puta blokiranim korisnikom. -- Bojan  Razgovor  02:23, 28. новембар 2018. (CET)

Ако је неко од вас анонимаца спреман да на цивилизован начин објасни шта му смета у том чланку, ја сам спреман да вас саслушам. То подразумијева суздржавање од личних напада, увреда и омаловажавања других корисника и коментарисање искључиво садржаја чланка. Колико видим, у чланку је објашњено да су неки потписници потписали апел својом вољом а да је на друге вршен притисак да га потпишу. Не видим шта је са те стране спорно.— WR 21:08, 30. новембар 2018. (CET)

Kakav bre anonimac, to je jedan lazov koji menja IP adresu i naloge ko carape. Poznat kao Vujkovica_brdo -- Bojan  Razgovor  01:28, 1. децембар 2018. (CET)

A pitajte cekjuzere da objave koji je aktivni urednik sokpapet blokiranog IP10992163218AD (inace je to sve isti lik) Ja znam, meni su potvrdili -- Bojan  Razgovor  01:37, 1. децембар 2018. (CET)
Господине Калкан, побрините се прво о свом идентитету, поготово онда кад се потписујете пуним именом и презименом. Мој идентитет је ван Вашега домашаја и о њему се не дискутује овде. А о мамлазима и лажовима ћу дискутовати само у оквиру овог памфлета.
WR. Ја сам овде анонимац чији су коментари потписани са 93.87... и држим се строго цивилизованих норми дискусије тј. никога не омаловажавам нити вређам. Питате шта је спорно у чланку где је објашњено да су неки потписници потписали апел својом вољом а да је на друге вршен притисак да га потпишу? Можете прочитати из дискусије о квалитету овог чланка да постоји и трећа група људи чија су имена на памфлету одштампаном у неколико хиљада примерака а који нису уопште потписали Апел. Даље је бесмислена (не спорна) тврдња "Апел је потписало укупно 533[1] особа" јер није сачуван оригинални списак потписника нити има докумената на основи којих би се поуздано могао нестали списак реконструисати. Тврдња "Апел је потписало укупно 533[1] особа" је дакле лаж и увреда. Правити произвољан избор потписника у оквиру чланка о овом памфлету је опет лаж и увреда. Лаж и увреда је и тврдња: "Неки потписници Апела, као што су Александар Белић, Михаило Илић, Виктор Новак, Вељко Петровић, Јован Ердељановић и Иван Ђаја, који су касније изразили резервисаност према „новој Србији“ или Немачкој, су новембра 1941. ухапшени и заточени неколико месеци у логору Бањица." јер за ову тврдњу не постоји ни један једини документ који је оправдава. Нико од именованих није нити имао шансу да каже ишта против „нове Србије“ или Немачке нити би то људи здравог разума тада ризиковали јавно рећи.--93.87.159.106 (разговор) 13:35, 1. децембар 2018. (CET)

Kako anonimni zna moje podatke? To su konstantno radili svi ovi blokirani korisnici, mislim i IP10992163218AD. Hajde da vidimo ko je lazov. Neka cekjuzeri @Dungodung:, @Djordjes: i @Обрадовић Горан: objave rezultate svoje istrage i zakljucaju ovu temu za vjeki vjekova... -- Bojan  Razgovor  02:16, 2. децембар 2018. (CET)

Велика грешка

Поздрав свим администраторима, треба ми ваша помоћ. У оквиру такмичења о писању чланака о музици, ја сам направио чланак који већ постоји. Што је највећи проблем, првобитни чланак је такође написан у оквиру такмичења. Реч је о чланку Дискографија Елвин Клептона, а оригинал чланак је Дискографија Ерика Клептона. Плус то што сам ја свој чланак назвао Дискографија Елвин Клептона, а његово име је Ерик. Хвала унапред. ВЛАДА да? 11:05, 30. новембар 2018. (CET)

Ово није проблем који захтева администраторску интервенцију. Само треба упоредити чланке и из „погрешног” (Дискографија Елвин Клептона) пребацити у „прави” (Дискографија Ерика Клептона) оно што фали. А што се тиче тога што су чланци написани за такмичење, то треба расправити са жиријем и видети како то средити. (Мој предлог је да се то што будеш унео у чланак исправног назива теби рачуна као допуна постојећег чланка.) --Miljan Simonović (разговор) 15:16, 30. новембар 2018. (CET)
Знам да ово није посао који захтева интервенцију администратора, овде сам се обратио више да би ми неко од администратора дао савет (успут, хвала на савету). Додао сам недостатке на прави чланак, и сад може да се избрише онај лош. Успут, нисам знао да чланак већ постоји јер није био повезан са енглеском Википедијом. Поздрав.   ВЛАДА да? 20:50, 30. новембар 2018. (CET)
  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 20:57, 30. новембар 2018. (CET)

Пошто се ради о једном чланку, а имамо два аутора, засигурно ћете бити оцијењени само за лични допринос истом. Радован 01:42, 1. децембар 2018. (CET)

Zaštita članka

Poštovani, Novi sam korisnik pa mi trebaju sledeće instrukcije: 1 - Obzirom da sam afirmisani književnik i član Udruženja književnika Srbije pišem autobiografsku stranicu (članak). Kako da zaštitim stranicu t.j. da onemogućim ostale korisnike da je edituju? 2 - Da li je moguće pre objavljivanja praviti "draft" stranice t.j. sređivati je 10-ak dana pa tek onda objaviti?

Hvala unapred — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Literatura Beograd (разговордоприноси) 11:50, 1. децембар 2018. (CET/CEST)

Moguće je raditi na članku, tako što se na vrh stavi šablon {{rut}}. Onog trenutka kad napišete snimite tekst na bilo kojoj strani na WP, u skladu sa upozorenjem na dnu stranice, objavili ste ga pod Creative Commons BY-SA licencom, i svako može da ga menja. To je smisao vikipedije. Ako ne želite tako nešto, napravite sajt posvećen sebi. To, naravno, ne znači da neće osvanuti članak o Vama ovde, pod uslovom da ste dovoljno relevantni. --В. Бургић (разговор) 19:05, 2. децембар 2018. (CET)

New Wikimedia password policy and requirements

CKoerner (WMF) (talk) 22:21, 6. децембар 2018. (CET)

Блокада

Неприкладно корисничко име за налог. --Милан Животић () 16:57, 9. децембар 2018. (CET)

  Урађено--Dcirovic (разговор) 17:07, 9. децембар 2018. (CET)

Закључати наслов

Треба ову корисничку страницу закључати за уређивање Корисник:Uspesi Srednje škole Miloje Vasić Veliko Gradište или блокирати налог због неадекватног корисничког имена. Већ неколико пута склањам текст, али узалуд. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:45, 9. децембар 2018. (CET) с. р.

Синиша Мали

Закључати измену због неприкладног садржаја. --Lotom (разговор) 15:35, 10. децембар 2018. (CET)

  Урађено --В. Бургић (разговор) 16:12, 10. децембар 2018. (CET)

Штетне измене

Сакрити измену због потенцијално увредљивог садржаја. --Lotom (разговор) 09:50, 12. децембар 2018. (CET)

  Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:52, 12. децембар 2018. (CET)

Исто урадити са овом изменом. --Lotom (разговор) 12:23, 12. децембар 2018. (CET)

Исто. --Lotom (разговор) 19:08, 14. децембар 2018. (CET)

Лична инсинуација анонимног корисника. --Lotom (разговор) 18:27, 15. децембар 2018. (CET)

Закључати

Чланак Камелија (певачица) због учесталих вандализама. --Lotom (разговор) 00:38, 18. децембар 2018. (CET)

  Урађено--Dcirovic (разговор) 00:52, 18. децембар 2018. (CET)

Црногорци

Администратор НиколаБ је без икаквог претходног разговора и договора управо извршио две веома спорне измене: одавно усаглашену вишезначну одредницу "Црногорци" преместио је на Црногорци (вишезначна одредница), а одавно усаглашени наслов чланка Црногорци (народ) је променио у Црногорци. Пошто су на српској Википедији ова питања одавно усаглашена у смислу ранијих решења, која су постојала све до ових последњих промена, једнострани потези администратора "НиколаБ" заслужују пажњу заједнице, а првенствено осталих администратора. Довољно је напоменути да у српском језику појам "Црногорци" нема примарно значење етничких Црногораца, већ се изворно значење тог појма односи на становнике Црне Горе, а уз то је реч о класичном вишезначном појму, те сходно томе све треба вратити у претходно стање. Предлажем да се спорне измене пониште, пошто су бесмислене по суштини и стоје у супротности са одавно усаглашеним решењима, а уз то су учињене без икаквог разговора и договора у оквиру заједнице. Ако тако поступају администратори, шта онда треба очекивати од осталих корисника ... Сорабино (разговор) 14:48, 11. децембар 2018. (CET)

И ја мислим да треба вратити како је било. --MareBG (разговор) 15:11, 11. децембар 2018. (CET)

Никола је показао да размишља здраворазумски, као и у бројним примјерима раније. Мене занима зашто ви мислите да треба да се врати како је било? Зашто чланак о Србима или другим народима не гласи Срби (народ) и слично? Шта то налазите спорно у Црногорцима као народу или какво то примарно значење има ријеч Црногорци па треба да буде вишезначна одредница? Ово треба премјестити на википолитику. -- Vux33 (разговор) 10:06, 12. децембар 2018. (CET)

Ко је одавно усагласио тако нешто и када? Где пише да је у српском језику термин Црногорац искључиво географска одредница? У свим релевантним домаћим и страним научним публикацијама Црногорци се означавају као засебан јужнословенски етнос, што и јесу, и апсолутно је бесмислено наглашавати да је реч о народу, а предност у насловљавању давати локализмима. Пази аргумента, Црногорци су сви становници Црне Горе, а иначе сви становници Грчке у националном смислу нису Грци? Сви држављани Русије су национално гледано Руси, али сви Руси етнички гледано нису држављани Русије (народ, нација, ово, оно) ;). Када имамо два или три чланка са истим именом, предност код насловљавања увек има термин који је познатији, да не кажем старији. Самим тим измене нити су спорне, нити су једностране као што колега тврди. И узгред буди речено, смалакшите више са тим јефтиним национализмима, ово је википедија на српском језику, а не неки портал или десничарски форум. Све најбоље --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:11, 12. децембар 2018. (CET)

  • Добро је што се администратор "НиколаБ" огласио поводом овог проблема, али његови ставови се нажалост своде на избегавање суштинских питања која су горе постављена. Да невоља буде већа, ни једно слово које је написао нема везе са конкретним проблемима на које сам горе указао, а о његовом чудноватом извртању онога што сам написао да и не говорим. Како ствари стоје, чини се да "НиколаБ" нема ваљане аргументе, па се послужио заменом теза, а што се тиче његовог указивања на "национализам" и "десничарство" (далеко било), подсетио бих да је управо "НиколаБ" дана 29. октобра 2016. године на страници за разговор у чланку о етничким Црогорцима написао, дословно: "Црногорци као народ постојали су и постоје откад постоје и Срби" (овде). Наравно, свако има право на своје мишљење, које треба поштовати, али његова тврдња да етнички Црногорци постоје откад и Срби просто речено није тачна, али је на другој страни веома корисна за разумевање недавних промена, које је "НиколаБ" извршио једнострано, без претходног разговора и противно свим ранијим усаглашавањима и закључцима, што је неприхватљиво понашање за једног администратора. Сорабино (разговор) 10:40, 12. децембар 2018. (CET)
Па добро, с обзиром да ја изврћем чињенице (иако се трудим да историју учим из књига, а не из емисија са Хепи телевизије), буди љубазан па нам дај „чињенице” за све оно што си навео у свом првом елаборату у овом поднаслову. То што сам ја администратор овде нема апсолутно никакве везе са овом расправом, па самим тим ови иронични коментари баш и нису укусни. Стварно би било добро, драги колега, да за почетак прочитате неку књигу која се односи на демографију и етнологију, са посебним освртом на генезу народа и нација. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:51, 12. децембар 2018. (CET)
Поштовани администраторе "НиколаБ" велико, али доиста велико хвала на овим додатним објашњењима, која су у потпуности осветлила праву позадину овог проблема. Мислим да је сада свакоме јасно који су мотиви стајали иза недавно учињених промена. Наравно, свако има право да се залаже за неку своју "истину" каква год она била, али када је реч о овако осетљивим питањима администратори имају посебну одговорност према заједници и не могу дозвољавати себи једностране потезе којима се без икакве расправе мењају претходно усаглашена решења. Тиме се покрећу и нека друга питања, која се тичу администрирања на српској Википедији, те је управо због тога на читаво ово питање морало бити указано управо на администраторској табли. Сорабино (разговор) 11:18, 12. децембар 2018. (CET)
Мене су у школи учили да су, између осталих Црногорци један од јужнословенских народа и да се генеолошки и хронолошки гледано сврставају у исти ранг са Србима, Хрватима, Бугарима итд. И заиста не видим никакав ваљани основ да се једном народу овде негира његово постојање, а да се у заграду главног чланка о истом ставља описна одредница као да је реч о некој етничкој заједници са Папуе. Тим пре јер половина припадника тог истог народа званично наводи српски јези као свој матерњи. Један од главних проблема на овој википедији је неаргументовано изношење „истина” и позивање на некакве дискриминације и самовољу администратора у сваком од случајева када не постоји одговарајућа аргументација. Стога драги колега, ја те још једном директно питам, када и где је постигнут тај консензус око имена тог чланка и које референце су довеле до таквог закључка? И ајде једном већ опали, који то мотив ја имам па да променим наслов чланка (о садржају истог боље и да не говорим јер половина изгледа као да га је писала секретарица са курсом из дактилографије на неком сеоском политичком скупу). Ја себе сматрам довољно паметном и писменом особом да би ми неко могао продавати јефтину демагогију базирану на дневно-политичким дешавањима. Дакле, дај ми конкретне ствари где пише то што си навео, па да дискутујемо о свему --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:34, 12. децембар 2018. (CET)
Поштовани администраторе "НиколаБ" молим за појашњење горњег става да неко овде "негира" постојање етничких Црногораца? Изношењем таквих инсинуација потврђују се размере проблема са којима се суочавамо поводом читавог овог питања, тако да је веома добро што је све ово испливало на површину. Стари (усаглашени) наслов "Црногорци (народ)" је управо потврђивао народну посебност етничких Црногораца на које се тај чланак односи и такав наслов није требало обезличавати, а поготово га није требало мењати једностраним потезима, с обзиром на сложеност и осетљивост читавог питања. Шта значи то што се исти администратор сада понаша као да ова питања нису још раније расправљана и усаглашавана на страници за разговор у дотичном чланку, а непосредним увидом се лако може утврдити да је и он сам учествовао у тим разговорима. Много је погрешио администратор "НиколаБ" што је предузео једностране потезе поводом једог оваквог питања које је веома сложено и осетљиво. Сорабино (разговор) 12:02, 12. децембар 2018. (CET)
Ајмо још једном, када, где, ко, како и на основу чега је утврдио да у наслову овог чланка треба да стоји описна одредница? Тема нити је сложена, нити је осетљива, само је ми беспотребно компликујемо. У вишезначној одредници стоје појмови као Црногорац и Црногорка, све са засебним чланцима??? Затим одредница о становницима Скопске Црне Горе као Црногорцима. Постоји неколико планина на Балкану које носе назив Црна Гора, хоћемо ли сада и у опису имена савремен државе истог назива ставити да је реч о држави??? Престаните више да компликујете просте ствари и правите теорије завера тамо где их нема. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:19, 12. децембар 2018. (CET)
Ето, сада смо дошли и до "теорије завера" (благо нама). А ствар јесте једноставна: у српском језику, појам "Црногорци" има изворно значење становника Црне Горе, а с обзиром да исти појам има и многа друга значења требало је задржати решење по којем је тај вишезначни појам служио као наслов вишезначне одреднице. То је било добро, исправно и логично решење, а чланак о етничким Црногорцима је требало оставити под насловом Црногорци (народ), пошто такав наслов на јасан и исправан начин указује на садржину тог чланка. Сорабино (разговор) 12:40, 12. децембар 2018. (CET)

Није исправно да се термин Црногорац односи на истоимени јужнословенски народ јер има више значења. Ако већ идемо том логиком, треба средити чланак Македонци. --MareBG (разговор) 11:58, 12. децембар 2018. (CET)

Више значења? А шта ћемо онда са овим Срби (вишезначна одредница)? Слажем се да треба средити и чланак о Македонцима, али ту је тема већ много комплекснија и не постоји неки зајднички став у научним круговима о том питању --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:19, 12. децембар 2018. (CET+)

Замолио бих администраторе да предложе некакво решење, било суштинско или техничко, како би читаво ово питање било разрешено у складу са правилима, која подразумевају поштовање договорених и усаглашених решења. Сорабино (разговор) 12:40, 12. децембар 2018. (CET)

Ајмо испочетка, где и када је договорено? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:38, 13. децембар 2018. (CET)--ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:38, 13. децембар 2018. (CET)

Сада је већ чудно што остали администратори ћуте поводом овог проблема и тиме на посредан начин постају саучесници у подухватима администратора "НиколаБ" који је отворено, а додао бих и поштено, саопштио за шта се овде залаже. Његову отвореност поводом сопствених намера и поступака свакако треба поштовати, пошто је човек доследан и уопште не крије своје ставове, а то је веома добро у савком смислу: човек се овде бори за свој народ и његове интересе, а томе се у начелу нема шта приговорити. Међутим, једно је борба за сопствене ставове, а друго је употреба администраторског положаја за наметање својих ставова читавој заједници уз заобилажење било каквог разговора и занемаривање раније постигнутих договора. То је у потпуности неприхватљиво. Стога се поставља питање, какав је став осталих администратора према дискурсу који на српској Википедији заступа и спроводи администратор "НиколаБ" и да ли њихово ћутање представља одобравање? Сорабино (разговор) 11:31, 13. децембар 2018. (CET)

Јеси ти нормалан? О чему ти уопште причаш? Време је да се ово глупирање оконча ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:23, 14. децембар 2018. (CET)
Не постоји српска Википедија. Ово је Википедија на српском.
Ово нема никакве везе са администраторима — свако може да промени наслов чланка.
И да, где се налази то правило које је заједница усвојила и које каже да чланак мора да се зове Црногорци (народ), а не Црногорци (како се и зову сви остали чланци о народима)? --Miljan Simonović (разговор) 11:44, 13. децембар 2018. (CET)
  • Управо тако, пошто је ово Википедија на српском језику, наслови чланака морају одражавати значење појмова на српском јаезику, а изворно значење појма "Црногорци" на српском језику односи се на становнике Црне Горе. Пошто је тај појам уз то и вишезначан, он нипошто не може бити сведен на само једно од његових значења. Управо због тога, чланак о етничким Црногорцима мора садржати додатак, како би се тачно знало шта је садржај тог чланка. То су основне и начелне ствари. А ово јесте и питање администрирања, пошто поступци администратора имају посебну тежину, поготово када је реч о решавању сложених и остељивих питања. Да ли је било исправно предузети спорне измене без икаквог разговора? Јасно је да није, то је сасвим очигледно. Сорабино (разговор) 11:54, 13. децембар 2018. (CET)
Додатак: Замолио бих да администратор "Миљан Симоновић" у светлу овог проблема и могућих решења појасни свој горе изнети став да "свако може да промени наслов чланка" пошто не видим да је то решење за излаз из ове ситуације. Управо супротно, то нас је и увалило у овај проблем. Такође понављам молбу администраторима да нам препоруче најбољи пут за решавање овог спора. Да ли је могуће да после оволиког писања ни један администратор још увек није нашао за сходно да у пар реченица препоручи шта би требало даље радити у циљу разрешавања читавог овог питања? Основна дужност администратора је да управо у оваквим ситуацијама, када се ради о сложеним и осетљивим споровима, укажу на прави пут за њихово решавање. Чему ћутање? Сорабино (разговор) 13:01, 13. децембар 2018. (CET)

Прави пут за рјешење овог спора? Мислиш твој пут и твоје рјешење, зар не? Све што си досад овдје написао нема много смисла. Твоје непризнавање Црногораца као народа потпуно је небитно за википедију. У српском језику термин Црногорци означава искључиво становнике Црне Горе као географска одредница а не као нацију? То је твоје мишљење или имаш нечим да поткријепиш ту тврдњу? Свакако, о свакој теми се може дискутовати, али али то овдје немаш неке аргумененте. Замолио бих админе да пребаце ово на страницу за разговор самог чланка, јер иако се тиче админа, свака расправа треба да се води на страницама за разговор, кад неко отвори страницу да види каква је расправа вођена, непотребно је да ово стоји у једној од страница архиве админ табле. -- Vux33 (разговор) 14:38, 13. децембар 2018. (CET)

  • Све ово што је написао корисник "Vux33" додатно сведочи о размерама читавог овог проблема. Колико видим, дотични корисник ме је овде отворено оптужио за некакво "непризнавање" етничких Црногораца, иако се ја овде од самог почетка упорно залажем за наслов Црногорци (народ), којим се јасно ставља до знања да је у том чланку реч о етничким Црногорцима, као посебном народу! А истом кориснику се још привидело да сам ја наводно написао да у српском језику термин Црногорци означава "искључиво" становнике Црне Горе, што нема везе са животом, пошто сам јасно написао да се "изворно" значење појма "Црногорци" на српском језику односи на становнике Црне Горе. Стога се поставља питање, чему служе лажне оптужбе и подметања и шта то говори о самом кориснику "Vux33" када се овде пред лицем читаве заједнице служи таквим средствима? Шта још све неће испливати на површину током ове расправе, коју никако не би требало уклонити са администраторске табле, пошто би то било класично прикривање проблема. Сорабино (разговор) 14:56, 13. децембар 2018. (CET)
Овоме на админ табли није место. Може да остане ознака да је у току расправа, мада ни то није потребно. У ком правцу је све ово отишло, не би ме изненадило ни да добијемо чланак Црногорци (Миловци), скраћено Милогорци. Мислим да је контекст тога јасан. Јесте битно питање, али је тренутна геополитичка ситуација још више закомпликовала ствари. У сваком случају, ова полемика не би требало да се води овде. --Lotom (разговор) 15:44, 13. децембар 2018. (CET)
Ово питање је покренуто овде зато што је проблем настао услед поступака једног администратора, па је тим поводом од осталих администратора затражено да обрате пажњу на ово сложено и осетљиво питање, ради давања препоруке за проналажење одговарајућег решења, али на то се још увек чека, пошто се ни један администратор још увек није огласио са препоруком решења, тако да се у међувремену овде развила полемика. Ову досадашњу расправу треба оставити овде где је и вођена, али свакако би је требало закључити, те стога још једном молим администраторе да укажу на најбољи пут за даље решавање овог питања. Сорабино (разговор) 15:59, 13. децембар 2018. (CET)
  • По чудноватом ћутању осталих администратора видим да људи још увек нису свесни до каквих је све поремеђаја дошло услед спорних измена које је недавно начинио администратор "НиколаБ" који је својим једностраним потезима нарушио и читаву досадашњу структуру категорија везаних за Црногорце уопште. Пошто је појам "Црногорци" до сада био употребљаван као назив за вишезначну одредницу, у матичну територијалну категорију (Категорија:Црногорци) сврставани су сви људи из Црне Горе, без обзира на етничку припадност. Међутим, након спорних измена, којима је појам "Црногорци" сведен на етничко значење, испада да су сви људи из поменуте категорије аутоматски преведени у етничке Црногорце! Значи, једним потезом територијално значење категорије је промењено у етничко и све то пролази без икакве реакције осталих администратора. Да ли уопште има смисла питати, шта ће бити са тим хаосом који је начињен у поменутој категорији и да ли ико од администратора има намеру да се овим питањем позабави, на било који начин? Сорабино (разговор) 22:42, 13. децембар 2018. (CET)

Читај сад добро шта ћу написати јер се нњћу понављати. Овај чланак је имао сувишан део у наслову који је уклоњен у складу са важећим правилима о именовањима чланака. Категорије се праве на основу националности, а не на основу етничке припадности (изузетак је кад се јасно нагласи другачије у нњким посебним случајевима када се помињу мањине у некој земљи). Ти си овде првенствено изнео своје ставове засноване на личним погледима, без и једног конкретног доказа за исте. Самим тим као администратор их сматрам неоснованим. Тиме је ова бесмислена дискусија завршена, а сваки наредни наставак исте у истом тону сматраћу троловањем (што ово и јесте од самог почетка) и у складу са правилима реаговати на исто. Лаку ноћ и пријатно ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:38, 14. децембар 2018. (CET)

  • Ово је сада већ тешка злоупотреба администраторског положаја. Како може администратор на чији рад се неко жали да преузима на себе улогу судије у том истом спору? А о покушају ућуткивања да и не говорим. Ово су невероватне ствари, почевши од једностраних измена у насловима чланака и нарушавања досадањег појмовног односа у систему категорија, преко изношења неоснованих оптужби и измишљања да је овде речено оно чега нема, до претњи санкцијама због наводног троловања. И то се све дешава у склопу расправе која се води на администраторској табли, уз потпуно ћутање готово свих осталих администратора. Сорабино (разговор) 00:50, 14. децембар 2018. (CET)

I ja smatram da je Nikola pre promene trebao da stavi ovo pitanje na szr dotičnog članka. Ima dosta referenci koji guraju stvari i u jednu i u drugu stranu. Valjalo je prvo stvari izdiskutovati. --ANTI_PRO (разговор) 19:20, 15. децембар 2018. (CET)

Прије неког времена сам примијетио да корисник @Sorabino: уноси споран садржај у чланке о етничким Црногорцима. Из неког разлога сам имао чланак Црногорци у Хрватској на списку надгледања и видио сам његове измјене од 26. октобра ове године у том чланку. У тих пар реченица и једној слици успио је да прекрши сва три основна правила садржаја (ВП:ПРОВ, ВП:НТГ, ВП:БОИ), представљајући Црногорце у Хрватској као антисрпске екстремисте и фашисте, а као њиховог представника Секулу Дрљевића. Дрљевић је иначе квислинг који уопште није живио у Хрватској, осим пар мјесеци пре крај рата, када су се сви квислинзи и фашисти повлачили према Хрватској и Словенији, укључујући и српског фашисту Љотића. По тој логици Љотић би требао бити представник Срба у Словенији? Он у чланцима наводи референце, али у тим референцама уопште не пише оно што им он приписује у члацима. То се лако може провјерити упоређивањем тврдњи из чланка и онога што пише у приложеним референцама. Његово референцирање се своди на оригинално тумачење и синтезу онога што стоји у изворима. Овакве ствари су много озбиљније од тога како ће се звати чланак.— WR 20:13, 15. децембар 2018. (CET)

Дакле ово је стварно невероватно! Тврдња да сам "Црногорце" у Хрватској представио као наводне "антисрпске екстремисте и фашисте" је потпуна неистина, у шта се може уверити свако ко прочита дотични одељак на тој страници (Црногорци у Хрватској) где се годвори управо о Секули Дрљевићу, који је имао дугогодишње везе са Хрватском, пошто је још пре Првог светског рата годинама живео у Загребу, где је студирао, а потом и докторирао на тамошњем свеучилишту, а његовим потоњим везама са НДХ да и не говорим, пошто је опште познато да је човек био екстремиста и фашиста најгоре врсте, који је управо у Загребу, уз помоћ Анте Павлеића, створио своју "владу". У одељку који сам написао јасно се види да сам говорио о њему и његовом покрету, а начин на који је корисник "Wikiwind" све то овде изврнуо сведочи да се и он, као и "НиколаБ" и "Vux33", служи очигледним неистинама и подметањима. Али, као што рекох раније, све је ово веома добро - нека све исплива на површину и нека се у овој ствари свако покаже. Сорабино (разговор) 20:43, 15. децембар 2018. (CET)
Додатак: Пошто је корисник "Wikiwind" горње оптужбе против мене изнео овде на администраторској табли, замолио бих администраторе да погледају "спорни" садржај у одељку "Историја" у чланку Црногорци у Хрватској, пошто тамо нема ничег спорног, како у смислу историјске тачности, тако и по начину на који је тај садржај написан, а шта је корисника "Wikiwind" навело да овде неистинито приказује садржај онога што сам тамо написао, то само он зна и нека му служи на част овде пред читавом заједницом. Сорабино (разговор) 21:17, 15. децембар 2018. (CET)
  • Што се тиче "НиколеБ" са њим је немогуће водити икакву озбиљну дискусију. Изврће чињенице или се изругује, па ако одговориш случајно мало оштрије, слиједи ти блок због непоштовања "других уредник"а тј. њега самог. На ово понашање је упозорен неколико пута, тј. да му није дозвољено да се понаша по оној народно:ј "Кадија те тужи, кадија ти суди". Ја сам га упозорио да је "администраторима је строго забрањено да својим акцијама и мишљењима диктирају садржај чланака" - он ми је одговорио "Где је то забрањено да админи уређују странице?"--BBabaru (разговор) 21:39, 15. децембар 2018. (CET)
  • А сад ево још једног оружја из репертоара "НиколеБ": Лични напад, бесмислена дисквалификација и пријетња: Јел знаш ти шта је чекјузер провера, и да ли знаш да је избегавање блока кажњиво? пише "НиколаБ" на мојој корисничкој страници. Каква провјера, гдје и кад? --BBabaru (разговор) 07:07, 16. децембар 2018. (CET)

Пошто је током ове расправе предложено да се поменута спорна питања расправе и разреше путем разговора и договора, покренуо сам одговарајући поступак у новом одељку на станици за разговор у чланку који се односи на етничке Црногорце, односно Црногорце као народ: Разговор: Црногорци (народ), те стога позивам све заинтересоване администраторе и остале кориснике да узму учешће у даљим разговорима о проналажењу најбољих решења за горе поменута питања. Сорабино (разговор) 13:33, 18. децембар 2018. (CET)

Пошто овоме очигледно нема краја, предлажем да се отвори гласање за назив чланка о етничкој групи Црногорци. Слично овоме је била и расправа о називу чланка „Светлана Цеца Ражнатовић”. Поззздрав. — ВЛАДА да? 00:17, 19. децембар 2018. (CET)

  • Поново апелујем на администраторе да се укључе у решавање читавог овог проблема пошто ствари почињу да измичу контроли, а како је администратор "НиколаБ" један од вас замолио бих све остале администраторе да обрате посебну пажњу на његов последњи "допринос" у склопу дискусије Разговор: Црногорци (народ). Дотични је на том месту објавио назови-цитат који је приписао ни мање ни више него Јовану Цвијићу, али најобичнијом провером се лако може утврдити да је том приликом извршено троструко прекрајање изворог текста, путем уметања, скраћивања и додавања, а све у циљу да се Цвијићево изричито казивање о српским племенима у динарским областима прикаже као текст о етничким Црногорцима. У одговору на тај "допринос" поменутог администратора показао сам о чему се ту у ствари ради. Сада је већ сасвим очигледно да администратор "НиколаБ" више не зна шта ради - помозите човеку, потражите некакво решење, пошто је онакво понашање једног администратора већ увелико постало права брука за нашу Википедију. Сорабино (разговор) 04:56, 21. децембар 2018. (CET)

Мислим да сте се итекако удаљили од теме, унијели погрешну реторику и све то на погрешном мјесту. Тему започињем (изнова) тамо гдје је и требало започети. Радован 21:21, 21. децембар 2018. (CET)

Овдје има смисла и мора се дискутовати оно на што Сорабино указује: "понашање једног администратора већ увелико постало права брука за нашу Википедију". Не могу се грубим фалсификатима бранити лични став и правдати нечије измјене у чланку. --BBabaru (разговор) 11:20, 22. децембар 2018. (CET)

Brisanje datoteke

Potrebno obrisati ovu datoteku, jer je postavljena na commonsu.--Sima71 (разговор) 02:51, 19. децембар 2018. (CET)

  Урађено --Ф± 07:40, 19. децембар 2018. (CET)

Шаблон медаље

Да ли је неко можда мењао нешто у вези шаблона за медаље јер је на страницама Серхио Бускетс и Фернандо Торес читав садржај премештен у табелицу за медаље? — SimplyFreddie (разговор) 13:42, 19. децембар 2018. (CET)

@SimplyFreddie: Ранко је раније спојио шаблон са инфокутијом, па можеш то да слепиш као у чланку Дује Ћалета Цар. --Lotom (разговор) 13:47, 19. децембар 2018. (CET)

Вандализми

Блокирати овог анонимца [7], уноси цео дан нетачне и лажне информације [8].--Soundwaweserb (разговор) 18:53, 22. децембар 2018. (CET)

  Урађено Lackope (разговор) 18:59, 22. децембар 2018. (CET)

Опомена, блокада или шта већ

Корисник:Srbbolusic након питај бога колико упозорења од стране питај бога колико уредника, наставља по старом и у чланке о градовима уноси садржаје који не испуњавају ни миним енциклопедијских стандарда. Прво преписује делове у оригиналу из литературе и објављује их на Википедији, што је тешко кршење ауторских права. Садржаји које уноси углавном су већи од самог чланка и углавном се односе на детаље из свакодневног живота који ни по чему нису енциклопедијски релевантни. Најновији пример је у чланку о бугарској варошици Калофер где је унео следећи садржај (први део је поготово интересантан):

У Србију су долазили сточарски трговци из Бугарске из више бугарских места. Они су током маја и јуна куповали овце и другу стоку и терали у Бугарску. Тако се јављају из Калофера: маја 1842. године Недељко Димитријевић купио 826 овнова, Стаил Стојковић купио 300 овнова. Истог поменути дана Стаил Стојковић купио је 430 овнова за 215 гроша, Станча Стојановић узео 635 овнова за 317,20 гроша, а Драган Марковић погоди куповину 400 овнова за 200 турских гроша.

Након појављивања Гарашаниновог "Начертанија" 1844. године, кренуло се са реализацијом идеја о уједињењу свих јужних Словена. Основано је у то време "Тајно друштво или радња" у које су најпре ушли Срби и Бугари. Са бугарске стране члан је постао Хрисант Јовановић из Калофера. Хризант је био ђакон и ученик Неофита хиландарског, а дошао је у Србију јуна 1844. године где је добио српску државну стипендију и уписао се београдски Лицеј. Српску књигу набавио је у Београду, поменути Хрисант Јовановић из Калофера. Једну бугарску књигу купили су у Одеси, становници Калофера: Стефан Дмитријев Тошковић и Лазар Стојков Петровић.

Оваквих примера има безброј, а овакви текстови су више за неки локални алманах и ово све делује заиста неозбиљно (да не кажем да постајемо предмет спрдње). Јасно ми је да национална историја мора имати већу заступљеност на овом језичком делу Википедије, али то се не постиже на овакав начин. Текст је могао бити лепо препричан, енциклопедијски обликован и скраћен и проблема не би било. Након што сам колеги и у последњем случају скренуо пажњу да то што ради није у реду ја добијам овакву поруку? да није тужно било би смешно. Дакле драге колеге администратори изволите па реагујте, ако је вама овако нешто океј онда је и мени. Доста је било да мени уваљујете вруће кромпире, а ви се понашате као дворске даме --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:22, 23. децембар 2018. (CET)

Национална историја Срба или било ког другог народа треба да иде у посебан чланак, ту се барем десетак нас сложило и изнело јасне аргументе. Srbbolusic, безвезе ћеш попити бан, бити онемогућен да даље унапређујеш историју Срба, а остали корисници ће имати више посла да све то пребаце где му је место. Успут нека неко од администратора обрише чланак о Маци Дискрецији, стоји два дана на бб. --MareBG (разговор) 15:30, 23. децембар 2018. (CET)

"Николин клан" опет покушава да ме одстрани са Википедије. Ник. је (мисли) толико искусан да може сваком да одговори. Дела су ипак јача од речи. Штета само што такви људи успевају да постану администратори-бирократе. Он је овде како сам каже "предмет спрдње".Srbbolusic (разговор) 16:00, 23. децембар 2018. (CET)
Јел ти то нама индиректно поручујеш да си раније већ одстрањен? И ајд брате дај списак тих чланова клана, треба да им проследим плате --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:04, 23. децембар 2018. (CET)
Сачекај, сад ће они ударити. Рекао сам "покушава", а не "успео". Не треба да будеш параноичан. Ја од овог живим, јер ти написа да сам ја "Србин по занимању". Да имаш разума дао би сам оставку, јер си доста јада овде нанео вредним уредницима.Srbbolusic (разговор) 16:17, 23. децембар 2018. (CET)
Као на пример коме? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:25, 23. децембар 2018. (CET)
Ја сам нарочито део Николиног клана, 90 одсто наших преписки је било због неких неслагања. Нико не жели да те одстрани са Википедије, напротив, пуна подршка за писање, али оно треба да буде у складу са правилима Википедије и на правом месту. --MareBG (разговор) 16:21, 23. децембар 2018. (CET)
Па то се ми намерно препуцавамо да прикријемо трагове   --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:25, 23. децембар 2018. (CET)
  • Кад је ријеч о траговима, онда треба погледати један заиста срамотан траг фалсификата и изругивања. Дакле овај траг не квалификује корисника ΝικόλαςΜπ. ни као уредника а још мање као администратора да се огласи овдје прије јавног извињења и једног дужег времена ћутања. А што се тиче инкриминисаног садржаја чланка о бугарској варошици Калофер, потребно је избацити детаље а оставити информацију опште важности о чему се треба расправити на страници за разговор. Ја сам своједобно приговорио да такви детаљи као што је овај о Бошку Бухи:

Иако мален растом, Бошко је био веома немирно дете, један од најнемиринијих међу својим вршњацима. Његов учитељ се Бошковом оцу жалио како је Бошко иако добар ђак, веома немиран на часовима. Волео је да се игра с другом децом, а највише је волео да игра клиса. Иако немиран, волео је да с оцем ради на њиви и помаже у увођењу домаћинства. Посебно је волео да се игра са коњима свога оца — кобилом Јулком и коњем Цветком[2]--BBabaru (разговор) 15:35, 19. август 2018. (CEST)

  • нису нимало едукативни нити могу бити у чланку који је кандидат за сјајан чланак. Реакција истог администратора ΝικόλαςΜπ. је била

Да се осврнем и на овај назови коментар колеге ББабару, већ смо имали сличну појаву уредника који су на сличан начин злоупотребљавали гласања и саму Википедију. Кључна реч је имали. Ми смо овде да оцењујемо квалитет, а не да ширимо неке своје личне погледе на свет. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:22, 26. август 2018. (CEST)

  • који ме је касније блокирао за период од мјесец дана. Велики проблем српске Википедије је управо овај ΝικόλαςΜπ. чији фалсификати, напади на друге уреднике, бесмислене дисквалификације и изругивања, сукоби са другим уредницима које он рјешава по оној народној: "Кадија те тужи, кадија ти суди" које он практикује већ годинама а своде се на блокаде и дисквалификације оних са којима је у сукобу.--BBabaru (разговор) 09:07, 25. децембар 2018. (CET)
Како тебе није срамота година које носиш да се након свега што си урадио овде, након свих силних увреда, изругивања, прозивања и блокада уопште јављаш? Неки људи заиста нити имају образа, ни достојанства. Нека ти служи на част. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:40, 25. децембар 2018. (CET)

Неприхватљиво корисничко име

Блокирати дотичног [9].--Soundwaweserb (разговор) 18:12, 23. децембар 2018. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 18:33, 23. децембар 2018. (CET)

Преименовање чланка Педофилијски скандали Римокатоличке цркве који је под ознаком "радови у току"

Молим да се под хитно спријечи самовољно преименовање чланка Педофилијски скандали Римокатоличке цркве које је данас учинио корисник ВС6507.--BBabaru (разговор) 14:19, 25. децембар 2018. (CET)

Мишљења сам да је назив који је корисник користио за назив чланка који је започео неприкладан, тако да сам онај за који сматрам прикладнијим ставио. Такође, у случају да називи чланка могу изазвати одређену штету Википедији, чланци који су у току могу бити изузети од забране преименовања, како би углед Википедије остао очувакн. Vs6507 14:26, 25. децембар 2018. (CET)

Такође, истакао бих да корисник буде упозорен да престане да ме узнемирава својим нежељеним изменама на мојој корисничкој страници за разговор. Vs6507 14:27, 25. децембар 2018. (CET)

Даље, сматрам да Википедија, као једна угледна стручна електронска и независна енциклопедија треба да има коректне називе чланака. Првобитни назив чланка је био у најмању руку неукусан, екслицитан и емотиван. Википедија треба да се лиши емотивног писања и држи се свог начела о неутралној тачки гледишта. Vs6507 14:29, 25. децембар 2018. (CET)

Педофилија је стручни и енциклопедијски назив за силовање дјеце. Да је педофилија у Римокатоличкој цркви попримила размјере скандала види се из скоро свакодневних чланака-вијести у медијима широм земаљске кугле. Какав неукус, експлицтност, емотивност? Откад су то римокатолички попови полно узнемиравали дјецу силујући их?--BBabaru (разговор) 14:38, 25. децембар 2018. (CET)
Википедија није цензура, можда би био прихватљив неки други назив али преименовати Педофилијски скандал у Случајеви полног узнемиравања мислим да не иде, јер полно узнемиравање се не односи директно на педофилију. --MareBG (разговор) 14:44, 25. децембар 2018. (CET)
Ја немам ништа против отворене дискусије која би на страници за разговор довела до бољег наслова од оног са којим сам ја почео да пишем на ову тему. Али овакав напад и дисквалификацију мога рада коју је себи дозволио VS6507 не могу прихватити--BBabaru (разговор) 14:57, 25. децембар 2018. (CET)

Википедија није цензура, али такође је једна електронска, независна енциклопедија чији би наслови чланака требало да буду енциклопедијски, да поштују начело о неутралној тачки гледишта, а не попут наслова ”чланака” какве срећемо у дневним листовима Курир, Информер и Ало!, Daily Mail. Vs6507 15:00, 25. децембар 2018. (CET)

Имамо реч ”скандал” у наслову чланка, као и реч ”педофилијски”,

реч скандал је прикладна за таблоидни дневни лист, а не за електронску енциклопедију са одређеном репутацијом.

реч педофилијски такође не одговара за наслов чланка, зато што не одсликава све случајеве и инциденте који штете угледу Римокатоличке цркве. Vs6507 15:04, 25. децембар 2018. (CET)

Али, слажем се, што да не, може да наслов чланка слови: ”ФРАПАНТНО: СКАНДАЛОЗНИ ПЕДОФИЛИЧАРСКИ СКАНДАЛИ ПОТРЕСАЈУ РИМОКАТОЛИЧКУ ЦРКВУ”. Vs6507 15:05, 25. децембар 2018. (CET)

Даље, поставље се питање, да ли је тема чланка искључиво везана за инциденте који укључују педофилију или за све инциденте полног узнемиравања РКЦ? Vs6507 15:24, 25. децембар 2018. (CET)

  • Ја ћу писати о педофилији и скандалу а о оном "што не одсликава све случајеве и инциденте који штете угледу Римокатоличке цркве" нека пише ко хоће. Као што се види из референци, извора и спољашњих веза, ништа није преузето из Курира, Информера или Ало! Педофилија и скандал су потпуно енциклопедијски појмови, појединачно и заједно.--BBabaru (разговор) 15:28, 25. децембар 2018. (CET)

У реду, ако ће корисник писати само о случајевима педофилије у РКЦ, у том случају, међу-вики везе морају бити уклоњене, јер en:Catholic Church sexual abuse cases, не покрива исту тему као и садржај теме који је започео уважени корисник. Vs6507 15:32, 25. децембар 2018. (CET)


Преузето са вишесначне одреднице на ср.вики:

Скандал може да буде:


Vs6507 15:40, 25. децембар 2018. (CET)

За оне који знају да читају енглески, преузето са Википедије на енглеском језику:

 
Playbill for the fourth performance of Sheridan's comedy The School For Scandal (1777)

A scandal can be broadly defined as an accusation or accusations that receive wide exposure. Generally there is a negative effect on the credibility of the person or organisation involved. Society is scandalised when it is made aware of blatant breaches of moral norms or legal requirements. In contemporary times, exposure is often made by mass media. Such breaches have typically erupted from greed, lust or the abuse of power. Scandals may be regarded as political, sexual, moral, literary or artistic but often spread from one realm into another. The basis of a scandal may be factual or false, or a combination of both.[1]

Референце

  1. ^ Davis, John H. (2014). Perpetuation of the United States of America (на језику: енглески). Xlibris Corporation. стр. 84. ISBN 9781503521896. Приступљено 26. 12. 2018. 
  • Ово горе је ништа друго него спам. Корисник VS6507 је узео себи за слободу да да ново име чланку Случајеви педофилије .... Ја пишем чланак о свеукупном скандалу који потреса Римокатоличку цркву данас и у последња три десетљећа а не о неким случајевима. Ако у у гугл претраживач унесете "Roman catholic church pedophilia scandal" добићете ово гдје можете јасно видјети да је у свјетским медијима скандал виђен као скандал. Молим администраторе да врате наслов чланка на Педофилијски скандал ...--BBabaru (разговор) 16:08, 25. децембар 2018. (CET)

Истакао бих, како је цењени аутор написао како је представљен случај Википедије у медијима. Википедија није штампа. Википедија је електронска енциклопедија, тако да, пошто је корисник изјавио да ће се убудуће бавити само инцидентима који се тичу искључиво педофилије онда међу-вики повеазнице морају да се бришу. То што су медији из својих сензационалистичких разлога те догађаје ословили као скандал није разлог да се штети углед Википедије на српском језику, тако што ће корисник ко папагај да понавља наслове штампе поводом ове теме. Ово горе тиче се унутрашње повезнице коју је уважени корисник овде оставио. Дакле, није ни проверио где води, а испоставило се да води ка страници која је вишезначна одредница. Зато сам оставио појам скандал како је дефинисан на Википедији на енглеском језику. Сматрам да много више морамо да се угледамо на успешније пројекте као што је Википедија на енглеском језику него на сензациолистичка писања таблоидне штампе. Vs6507 16:20, 25. децембар 2018. (CET)

„Случај” је израз много примеренији за електронску енциклопедију него што је то случај са појмом ”скандал”. Испратио сам спољашњу везу и као резултат добио ово http://prntscr.com/lzdm2p. Дакле Ју-Ес-Еј Тудеј, Њуз Трибјун итд. Подсетићу да Википедија није штампа у електронском формату, већ енциклопедија. Иако извори за писање Википедије могу да буду таблоидна, сензационалистичка штампа; иако то није препоручљиво, већ, увек, поуздани извори, књиге стручњака из тих области, као и научне публикације на ту тему; много је штетније за електронску слободну енциклопедију да се понашамо као уважени корисник и да ко папагаји понављамо фразетине из те штампе, који то преносе у својим ауторским текстовима из тиражних, сензационалистичких разлога. Vs6507 16:26, 25. децембар 2018. (CET)

  • Нема ту шта да се дода ни одузме. Овим скандалом се не баве таблоиди него MSM (Mainstream Media) - што се лако да провјерити. А ако се завири у MSM чланке и бројне књиге написане о самом скандалу онда ће се лако уочити да је ријеч скандал у слободној употреби и ни на који начин цензурисана. А трубити о некаквом сензационализму овдје је бесмислено. Погледати наслове књига претраживане текстом "pedophilia scandal roman catholic church": Наслови књига: Our Fathers: The Secret Life Of The Catholic Church In An Age Of Scandal, Mortal Sins: Sex, Crime, and the Era of Catholic Scandal itd. Коментари овог корисника ће убудуће бити потуно игнорисани--BBabaru (разговор) 16:38, 25. децембар 2018. (CET)

Ако бисмо користили израз на енглеском језику „Главни медији”, и ако они помињу реч „скандал” и даље сматрам да та реч није оптимална да буде наслов чланка, нити мислим да смо у обавези да ко папагаји понављамо оно што пишу главни медији. Поменуто дело је такође написао новинар, чија је ужа специјалност бављење ЛГБТ темама; дакле не ради се ни о каквом стручњаку или научнику који се бави проучавањем овог феномена, него најобичнијем новинару који је у складу са својом професионалном деформацијом, попут свог колеге В.Шешеља, дао такав назив свом делу. Vs6507 16:48, 25. децембар 2018. (CET)

https://prnt.sc/lzdz2i

Ево још једном сам испратио спољашњу везу коју је налепио уважени корисник и закључио сам да је израз "Sex Abuse", најзаступљенији у књигама који су најпоузданији извори. Превод тог термина на српски језик је полно узнемиравање, а не педофилија. Дакле, цењени корисник дискредитује сам себе спошаљњим везама које сам поставља, дакле његов појам „педофилија”, не одсликава природу проблема који се не састоји само из злостављања деце. Друго иако он силно жели да придода атрибут „скандал”, Гугл му, у овом случају, није изашао у сусрет. Колеге, пристојни уредници са Википедије на енглеском језику су изабрали екстра назив за чланак. Не знам чему ово сиљење око употребе ових таблоидних и сензационалистичких термина, непримерених једној електронској и слободној енциклопедији. Ако желимо да будемо енциклопедија са одређеном репутацијом, не смемо себи да дозволимо да се понашамо као В.Шешељ и нашим чланцима дајемо иритирајуће називе. Него, треба, пре свега, да се понашамо као одговорни и озбиљни енциклопедисти Википедије на српском језику. Vs6507 17:02, 25. децембар 2018. (CET)


Уважени корисник својим понашањем, као и садржајем који овде износи, те сиљењем да се по сваку цену пласира његов садржај нису у реду и мислим да би требало да направи мали предах од уређивања. Vs6507 18:38, 25. децембар 2018. (CET)

Конвенције и смернице о именовању чланака

WP:PRNC

Vs6507 15:50, 25. децембар 2018. (CET)

Неприхватљиво корисничко име

Блокирати дотичног. --Милан Животић () 19:35, 28. децембар 2018. (CET)

Замена преусмерења и чланка

Потребно ми је да заменим места чланку и преусмерењу, а када сам потражио помоћ овде, пише да се захтеви за то траже на страници Википедија:Захтеви за премештања која не постоји. Да ли ће бити направљена или да напишем захтев у овом чланку? — SimplyFreddie (разговор) 13:45, 31. децембар 2018. (CET)

Који чланак и које преусмерење? --Miljan Simonović (разговор) 18:59, 1. јануар 2019. (CET)
ФК Кубањ Краснодар и преусмерење ФК Кубањ. Видим на руској вики да име града не спада у званичан назив клуба. Хвала унапред. — SimplyFreddie (разговор) 23:23, 1. јануар 2019. (CET)

Брисање преусмерења

Молим администраторе који виде ову објаву да обришу ова три преусмерења: [10], [11], [12] како бих креирао нови чланак. Поздрав и срећна нова година. --Милан Животић () 10:42, 1. јануар 2019. (CET)

  Урађено Такође, све најбоље у Новој години. Lackope (разговор) 12:55, 1. јануар 2019. (CET)
Није ми јасно зашто је потребно брисање преусмерења за писање новог чланка. --Ф± 14:14, 1. јануар 2019. (CET)
Због ауторства, вероватно. --Lotom (разговор) 19:42, 1. јануар 2019. (CET)
То нема смисла, јер ауторство не значи да је неко креирао чланак, већ да му је (значајно) допринео. --Ф± 22:55, 1. јануар 2019. (CET)

Закључати чланак

Треба закључати чланак Драган Лукач на неко вријеме. Неколико дана има већу посјећеност и пар очигледних вандализама. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:10, 1. јануар 2019. (CET) с. р.

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 18:58, 1. јануар 2019. (CET)

Блокирати корисника KriperMS

Добро познати вандал се враћа са небулозним изменама. Воли да додаје да су поједини глумци играли у ТВ серији „Луд, збуљен, нормалан”, иако нису (нпр. Слобода Мићаловић, Зоран Цвијановић, Тамара Крцуновић, Иван Босиљчић, Феђа Стојановић, Софија Рајовић), пише за многе ТВ водитеље да су и новинари, што углавном није случај (Миомира Драгићевић, Николина Пишек, Иван Иванов). Такође опет измишља емитовања, притом код чланака који имају референце (Саломе, Манк), а и измишља глумачке каријере (Маја Жежељ постала глумица), а додавао је појединим глумцима и водитељима да су глумили у серији „Чађава механа”, а нису (Марија Вељковић Миловановић). Затим, прети клањем другим корисницима, који додуше нису били баш пристојни према њему, али ипак то није начин. Молим да се корисник блокира на неко време. Хвала. --Serbian Telenovelas (разговор) 19:57, 20. децембар 2018. (CET)

Слажем се. Ово је вишемесечно вандализовање, но међутим нико није још реаговао. — Александар () 01:08, 21. децембар 2018. (CET)
@Acamicamacaraca: Хвала на подршци. Још једном апелујем на администраторе да реаугују више, овом вандалу би требало стати на пут. --Serbian Telenovelas (разговор) 20:01, 22. децембар 2018. (CET)
Најновија реинкарнација овог корисника је Inmatija02‎.— WR 14:50, 15. јануар 2019. (CET)

Корисник који је започео тему везану за полно злостављање у Римокатоличкој цркви

Овај корисник ми је више пута на непожељан начин писао на сопственој страници за разговор. Такође, том приликом је два пута поништио моје ревизије на мојој страни за разговор. Такође, до сада је шест пута је преиместио страницу, иако претходно није дошло до консензуса око назива чланка. Нека неко од администратора реагује. Vs6507 20:50, 25. децембар 2018. (CET)

Прије свега, чланак који ја пишем је био насловљен Педофилијски скандал Римокатоличке цркве што потпуно одговара садржини чланка а чланак је означен са радови-у-току шаблоном. Нисам дозволио никоме па ни овом кориснику да учествује у раду на чланку. Он упорно, бесмислено и својевољно мијења наслов чланка. Поред тога, VS6507 у прошлости је био блокиран 12 пута до сада због грубог нарушавања основних правила понашања која су обавезна за све корисникевиди овдјe. Бесмислено ме омета у раду јер сам већ много пута улазио и ситуацију да не могу да сачувам нови садржај чланка. Молим да ми се омогући несметан рад на овом чланку и да се VS6507 блокира на дуже вријеме ако не заувијек.--BBabaru (разговор) 21:14, 25. децембар 2018. (CET)
Исто тако ад хоминем напади као што је овај не моги да се толеришу по 13 пут:

"Дакле, отуда примећујемо изражену нарцисоидност у његовим изменама, даље себичност, его-центризам, егоистичност, у његовим изменама такође је присутна. Такође, запазио бих да је цењени корисник прилично изиритиран када се неко не би сложио са садржајем који би он изложио, отуда примећујем његов смањен праг фрустрационе толеранце."

--BBabaru (разговор) 21:49, 25. децембар 2018. (CET)

Истакао бих на изражену осионост и грубост у обраћању корисника који је започео овај чланак. Забележено непожељно понашање усмерено против мене [13],[14],[15],[16],[17]. Друго, није никаква тајна да су подешавања везана за опцију Посебно:Block везана за мој налог на Википедији на српском језику мењања укупно шеснаест пута. Након што сам одблокиран 2011. године, чак четири пута у периоду децембра 2017. из здравствених разлога, као и неоправдано 2017. године од стране корисника, Владимира Нимчевића, који је радио далеко горе ствари него што сам ја икада радио, а које укључују: неовлашћен приступ Фејсбук, Гугл, Мајкрософт, Јаху корисничким налозима — што је у државама као што су САД и Велика Британија кажњиво вишегодишњим затворским казнама; као и вербално узнемиравање моје баке путем позива на мој фиксни телефон. Нема ту ништа да се крије све је то јавно. Али, у овом случају корисник себи даје заправо да је изнад правила, изнад смерница Википедије, изнад заједнице, изнад било ког другог ко би се усудио да каже да је неки други наслов за чланак прикладнији од оног који је он унео.

Друго, стојим иза свега што сам рекао/написао, јер овом кориснику ништа није свето и потребне су неке методе које би га зауставиле у његовом осионом, неувиђавном, антисоцијалном деловању.

Онима који другима шаљу непримерене поруке и којима желе зло, као што је трајно удаљавање са пројекта, на шта је позвао корисник који је започео тај чланак, подсећам да је слично писало у објектима у бившој НДХ: Забрањено за псе, Србе и Роме. Дакле свако ко другачије мисли и ко се усуди да се на било који начин не слаже са идејом како би тај чланак требало да се зове треба забранити даље уређивање.

Ја ником не желим зло.

Vs6507 22:00, 25. децембар 2018. (CET)

Ово што ви овде радите спада у троловање. Не видим потребу да се овде копирају читаве странице и пишу есеји, ако се до тих страница или измена може стићи једним кликом. Чини ми се да ова два наслова баш и не означавају исте ствари, али овако ћете тешко превазићи непоразуме. --Lotom (разговор) 22:04, 25. децембар 2018. (CET)

Лотом, ја више нећу уређивати странице које се тичу корисника који је започео ту тему; то препуштам заједници, али такође молим да ме исти не ставља уста ни на једном месту на ср.вики уопште. Мислим да је правило о три враћања прекршено, тако да, нек буду блокирани они који су одговорни. Блокирајте и мене слободно на неодређено време, јер видим да ср.вики заједницу чини корисник као што је корисник који је започео ову тему о коме нећу више говорити. Vs6507 22:10, 25. децембар 2018. (CET)

Побогу колико ви имате година, десет? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:27, 26. децембар 2018. (CET)

 
Jedan od brda dokaza da je sokpapet koji izbegva trajne blokovi

Čekao sam vikend, ali događaji su me preduhitrili. BBabaru je sokpapet Vujkovica brda, tj Milosa Zankova (sa decenijskim stažom), tj. ergele lutaka blokiranih ovde, kao i na engleskoj vikipediji (kao Velebit i Vujkovica brdo) zbog laganja i guranja svojih pogleda na svet. Inače mu je i na engleskoj vikipediji jedna od omiljenih tema pedofilija u katoličkoj crkvi (pogledati istoriju izmena engleskoj članka) Poslednji blokirani lutak mu je IP10992163218AD (administratori vidite zbog cega). Praksa mu je da uhodi ljude po društvenim mrežama, gugla njihova imena i povezuje imenjake ili jednostavno izmislja. Tako se u jednoj svojih (IP) inkarnacija predstavljao cini mi se kao moj kolega sa fakulteta, ili voleo je priču da sam pobedio na traktorijadi u Pančevu (?!). Dva puta sam u životu vouio traktor i dva puta vozio kroz Pančevo, ali nikada istovremeno. -- Bojan  Razgovor  05:07, 26. децембар 2018. (CET)

Решићемо и ову злоупотребу ускоро. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:20, 26. децембар 2018. (CET)
Пошто сам прозван само да кажем да нисам ничији лутак нити сам тренутно блокиран. Из "Једног од брда доказа" се види само да сам ја уређивао Апел српском народу а ББабару Ханс Кристијан Андерсен. На који је то начин доказ ичега, не знам. А о тракторијади не знам баш ништа. Кад се укуца Бојан Калкан тракторијада у гугл претраживач заиста се добије "a najbolji vozač „u rikverc“ je Bojan Kalkan". Ако је то овај Калкан, онда све честитке на победи њему а ако је то неки други, онда том другом. Како сам сазнао ко је мистериозни Корисник:BokicaK објаснио сам овде.--IP10992163218AD (разговор) 22:19, 27. децембар 2018. (CET)

Кад већ поричете неку везу са неким другим налогом, онда бар промените стил писања на различитим налозима. Ово што колега ај-пијевац, алијас ББабару написа горе је већ довољно за блокаду, пошто је строго забрањено изношење информација из приватног живота других уредника. Не схватам само шта се жели постићи са тим. Шта тебе или било кога има да боли она ствар на шта неко троши свој живот и своје слободно време, да би доказао шта? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:59, 27. децембар 2018. (CET)

Statement: Као прво самосажаљевање је један од 7 смртних грехова. Ја сад себе сажаљевам јер сам као студент медицине допустио себи да се упуштам у расправу од 22 сата до 6 сати ујутру о нечему што нема веза са мојим факсом, а и да има то би опет било посве бесмислено.

Please don't reply to this message because this page will not be followed.

Vs6507 00:09, 28. децембар 2018. (CET)

Mene samo interesuje jedno. Imaju li ostali administratori i čekjuzeri muskosti nesto da kazu? I to uskoro, da li je to 22. ili 23. vek? -- Bojan  Razgovor  04:23, 28. децембар 2018. (CET)

Пошто ипак мислим да је процедура важна и у sРiЊcima... [18]... макар он(о) би(л)о и 41. век(stoЉeĆе) --СлободанKovačevićбиблброKS 12:37, 28. децембар 2018. (CET)

VPN? Vs6507 22:09, 28. децембар 2018. (CET)

Ovde činjenice guraju prst u oči, a niko ne ništa ne uradi. Svaka vam čast, bivše kolege administratori. -- Bojan  Razgovor  00:20, 29. децембар 2018. (CET)

ББару је управо постао бивши за сва времена. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:00, 30. децембар 2018. (CET)
Вратиће се. -- Bojan  Razgovor  02:29, 31. децембар 2018. (CET)

И ево га. 109.92.237.190 (разговор · доприноси · обрисани доприноси · масовно брисање · дневници · филтери против злоупотребе · блокирај · дневник блокирања) -- Bojan  Razgovor  08:29, 3. јануар 2019. (CET)

Спајање

Може ли неко од администатора да споји историје измена Шаблон:Дефиниција и Шаблон:Definition. Хвала. — Александар () 00:32, 3. јануар 2019. (CET)

Заштита од вандализовања

Молим администраторе да заштите чланак Богдан Илић на одређени временски период, како га не би могли уређивати анонимни корисници који за собом остављају вандализме. Иако га нисам креирао, чланак редовно уређујем и ажурирам. Поздрав. --Милан Животић () 13:04, 4. јануар 2019. (CET)

  Урађено Zaključano je na 3 meseca, za sada. --Dcirovic (разговор) 22:28, 4. јануар 2019. (CET)

Премештање

Ако може неко од администратора да премести Vindous 7 на ћирилични наслов јер је знатно проширен на ћирилици. Унапред захвалан. — Александар () 22:23, 4. јануар 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:26, 4. јануар 2019. (CET)

Минерва Мек Гонагал

Молим администраторе да преместе страницу Минерва Макгонагал на Минерва Мек Гонагал јер је тако правилније према оба издања књиге, као и по званичном преводу филмова. Поздрав. — ВЛАДА да? 23:34, 4. јануар 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 00:07, 5. јануар 2019. (CET)
@Serbian Nickmen и Dcirovic: Прћић за облике Mc__ јасно каже да „би их увек требало писати као целину, без размака и двојног великог слова” и још да „за све њих у нашем изговору одговара облик Мак__, БОЉЕ НЕГО Мек__”. Сходно томе, требало би вратити на стари, једини исправан, наслов. --Miljan Simonović (разговор) 02:28, 5. јануар 2019. (CET)
@Miljan Simonović: Да, према правопису би требало да стоји Макгонагал, али у свих осам књига и филмова је преведено Мек Гонагал. Може да остане и овакo, само кажем како је преведено на српски. Поздрав. — ВЛАДА да? 09:50, 5. јануар 2019. (CET)

Ранко Павловић

Wikipedia mi ne dozvoljava brisanje loše umetnutog linka slike pisca Ranka Pavlovića i ubacivanje odgovarajuće slike.

@Jelenanana: Vi pokušavate da unesete sadržaj binarnog fajla u članak. Umesto toga, pošaljite sliku na Ostavu, a u članku navedite ime slike. --Dcirovic (разговор) 21:16, 7. јануар 2019. (CET)

Упозорење филтера

Поздрав, пише у филтеру да треба контактирати са администраторима кад се он јави. Наиме, у чланку о филму „Ко то тамо пева” није ми дозволио да уклоним поднаслов са информацијом која се већ налази у наставку чланка. Још је у наставку лепо написано, а у том поднаслову који сам хтео да избришем нереференцирано, спекулативно, неенциклопедијски. Текст сам успео из делова да уклоним, али сам поднаслов се не да, па молим да довршите посао. И можда некако измените тај филтер, јер постоји патролирање, а и не видим што је уклањање поднаслова горе од уклањање теста део по део. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 93.86.230.96 (разговордоприноси) 8. јануар 2019. у 21:18 (CET/CEST)

  Решено.   Обсусер 21:41, 8. јануар 2019. (CET)

Закључати

Чланак Никола Трипковић од измена анонимних корисника због учесталог вандализовања. --Lotom (разговор) 11:13, 12. јануар 2019. (CET)

Неприхватљиво корисничко име

Блокирати дотичну. --Милан Животић () 16:03, 12. јануар 2019. (CET)

Због чега да је блокирам? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:04, 12. јануар 2019. (CET)
Википедија:Кориснички_налог#Поступање_са_неприхватљивим_корисничким_именима. — Ранко   Нико лић   17:11, 12. јануар 2019. (CET)
Па Глупандерка баш фино име. Ако се дотична тако осећа ко смо ми да преиспитујемо њене емоције --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:34, 12. јануар 2019. (CET)

Закључати СЗР

Треба закључати Разговор са корисником:Ivan Milanovic као што је закључана и сама корисничка страница због упорног рекламирања. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:51, 13. јануар 2019. (CET) с. р.

Закључати Босанчицу

Треба вратити измјене корисника на чланку Босанчица и закључати га. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:58, 14. јануар 2019. (CET) с. р.

  Урађено. — Ранко   Нико лић   18:06, 14. јануар 2019. (CET)
Није ријешено кад није закључано и даље се вандализује. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:26, 14. јануар 2019. (CET) с. р.
А могао сам се заклети да сам ставио заштиту, ето сад је урађено. — Ранко   Нико лић   18:41, 14. јануар 2019. (CET)

Вандализам

Молим администраторе да закључају чланак Данијел Субашић због вандализма. — ВЛАДА да? 09:24, 15. јануар 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 09:46, 15. јануар 2019. (CET)

Корисник који је започео тему о сексуалном злостављању у РКЦ 2

[19]

Молим да се обрише опис ове измене због неприкладности исте.

Vs6507 22:48, 20. јануар 2019. (CET)

Хвала на брзој администраторској реакцији.

212.200.65.19 (разговор) 17:47, 21. јануар 2019. (CET)

Напомена: администратори још нису уклонили поменути опис измене.

-- 212.200.65.19 (разговор) 10:26, 22. јануар 2019. (CET)

Грб Зрењанина

Молим да се грб Зрењанина врати на претходну верзију слике, која је и званична. Alexzr88 (разговор) 13:49, 22. јануар 2019. (CET)

  Урађено --Милан Животић () 13:56, 22. јануар 2019. (CET)

Мењање текста на своју руку

Замолио бих администраторе да скрену пажњу кориснику МареБГ да не мења текст у чланку Бака Прасе на своју руку који није је компатибилан са унетим референцама и врате чланак на претходно стање јер не желим да улазим у рат изменама са њим. Хвала. --Милан Животић () 19:21, 22. јануар 2019. (CET)

Ово је погрешно место. На сзр се расправља о теми, а Маре није урадио ништа лоше. Спусти лопту и врати се на сзр.--Soundwaweserb (разговор) 19:23, 22. јануар 2019. (CET)
Мислим да би, због скорашњих радњи, чланак комотно могао да се закључа до даљњег, односно док се неке ствари не „углаве“ на тамошњој страници за разговор. Доста тога овде „не пије воду“.--Lotom (разговор) 19:33, 22. јануар 2019. (CET)
Штимоване референце су срамота, нешто најгоре што неки активни уредник може овде урадити, у кога смо имали поверење. Ово му није први, већ четврти пут. --MareBG (разговор) 19:40, 22. јануар 2019. (CET)
@Soundwaweserb: Ово је право место и имам право од администратора да тражим да предузму кораке да чланак заштите од даљег уређивања а не да чланак буде предложен на брзо брисање а да након тога му буду обрисане референце и текст које потврђују његову релевантост. @MareBG: Онај који штимује референце и мења је Маребг који је на сајту Discogs именио све што се може изменити зашта имам доказе и могу их доставити администраторима на увид а све у прилог да му по сваку цену смањи релевантност и ниподаштава њега и његову личност. Замолио бих администраторе да чланак врате на првобитну верзију, закључају га да га само они (администратори) могу уређивати и након тога валидно може бити предложен за брисање па нека се заједница изјасни о његовој судбини. --Милан Животић () 21:27, 22. јануар 2019. (CET)
Пријавио сам твоје брљотине односно прављење странице о непостојећој издавачкој кући Институција на сајту Дискогс, админи су брзо реаговали и избрисали чланак чланак о непостојећој издавачкој кући што се види овде. Подаци о измишљеној издавачкој кући не постоје чак ни на сајту јутјубера, нити било где другде. Просто је невероватно шта си све у стању да урадиш како би наметнуо лажну референцу. Чланак је такође пун садржаја који воде ка лажним референцама и линковима јутјуб канал на којима не пише апсолутно ништа. Ово ти је четврти пут да штимујеш референце, нећу да улазим зашто то радиш али мене нећеш прећи. Чак и ако остане, чланак о дотичном ће се чистити од глупости макар дошао до клице. Немаш ти срама очигледно, али сад је касно свакако, провалили су те људи. --MareBG (разговор) 21:41, 22. јануар 2019. (CET)
Одакле теби докази да тврдиш да сам ја или било ко креирао нечију дискографију на другом сајту. Свако ко уђе на поменути сајт може у историји да уђе и види да си ти под корисничким именом marefourtyfive измненио дискографију изменивши и пријавивши све како би наштимовао референце и себи обезбедио аргументе у прилог брисању а након свега тога када си проваљен мењаш своје корисничко име и информације како би прикрио трагове за дело које си урадио. Заборавио си да осим што Википедија има историју имају је и други сајтови. Срамно на шта си све спреман. Слажем се да имаш право да предложиш чланак за брисање али немаш право да бришеш релевантни текст и референце и ту верзију предложиш за брисање. --Милан Животић () 22:07, 22. јануар 2019. (CET)
Па ја ни у једном тренутку нисам демантовао моје корекције тамо. Приложио сам админима регистар предузећа из Београда и контакт твог јутјубера, након чега су установили да та издавачка кућа не постоји и обрисали информације о њој. Ту је крај целе приче. Стојим иза својих дела спреман да признам кад грешим и пружим руку сваком , а не кријем се као миш у рупи, као неки. И да имам праву да скренем пажњу админима на било ком сајту ако сматрам да референца није валидна тј ако је лажна. --MareBG (разговор) 22:20, 22. јануар 2019. (CET)

Милане, очигледно је да постоји проблем у вези овога. Референце нису валидне, администратори неће да се баве пријавама овде и расправама о неком чланку јер постоје друга места за то. Википедија је неутрална, ради на основу валидних референци. Буди свестан да админи и патролери овде свакодневно прегледају шта се дешава, било каква грешка или неправилност ако се не примети за дан, буде уклоњено за месец, два небитно. Мој ти је савет да се вратиш на сзр и странице за брисање. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 22:24, 22. јануар 2019. (CET)

Саунде, расправљам о чланку у смислу да тражим од администратора да га врате на првобитну верзију (јер не желим да улазим у рат изменама) након чега могу да га закључају, што предлажемо @Lotom: и ја како би га они могли уређивати и након што буде закључан буде предложен валидно за брисање. Овако не желим да учествујем у расправи на страници за брисање јер је сматрам невалидном. Срдачан поздрав и теби. --Милан Животић () 22:40, 22. јануар 2019. (CET)

Та првобитна верзија ти не иде на руку. Кад би људи видели делове текста о Бараку Обами, стампеду деце, лажној издавачкој кући и представљањем овог момка у првој реченици као гејмера и јутјубера вероватно би ти чланак отишао и преко брзог брисања. Овако буди ми захвалан што сам га кориговао и спасио потенцијалног брисања. --MareBG (разговор) 22:45, 22. јануар 2019. (CET)

Откуд ти знаш шта мени иде на руку а шта не? Нека се чланак врати на претходну верзију и онда буде предложен за брисање. До тада гласање није валидно осим ако администратори не кажу другачије. Не можеш ти по свом нахођењу да средиш чланак додатно тако што ћеш да му избришеш релевантне ствари и онда га предложиш да се обрише него га вратити на претходну верзију па да на страници за брисање, када изнова буде предложен, да расправљамо о евентуалним недостацима. Поздрав. --Милан Животић () 23:32, 22. јануар 2019. (CET)
Избрисао сам делове текста где се помиње стамбедо деце и да је снимао спот у хотелу где је некад Обама боравио, плус наштимоване референце. То ти свакако иде у прилог надам се да сад капираш. У даљој преписци имаш сзр стране, а не да изреволтиран што сам те провалио покрећеш тему на админ табли и гушиш људе објавама који ову страницу имају у списку надгледања. Поздрав --MareBG (разговор) 23:40, 22. јануар 2019. (CET)
Једини који је проваљен си ти. Ја да сам хтео да правим његову дискографију то бих урадио још у почетку прошлог гласања за брисање како би додатно учврстио његову релевантност а не након гласања. Тако да само падаш дубље, сви су видели да си ти тај који је изменио и наштимовао да теби одговара у твојим аргументима. --Милан Животић () 23:58, 22. јануар 2019. (CET)
Немам ја за шта да будем проваљен кад је једино што сам овде урадио јесте скренуо пажњу на штимовање референци и сумњиве изворе. И циљ ми је био да људи то провале. --MareBG (разговор) 00:35, 23. јануар 2019. (CET)

Ја покаткад имам осећај да сам администратор на форуму неког таблоида --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:04, 23. јануар 2019. (CET)

Закључати чланак Мира А.

Потребно је вратити измјене и закључати чланак Мира Алечковић. Корисник убацује несређен текст (који је враћан и ранијих мјесеци) и одбија било какве савјете у уређивању. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:49, 24. јануар 2019. (CET) с. р.

Shogun Blue

@Shogun Blue: пише бесмислице на страницама за разговор и изгледа да нема намјеру да престане.— WR 17:00, 24. јануар 2019. (CET)

Кија, ∞

Шта год процените да треба радити с овим. --Lotom (разговор) 12:02, 29. јануар 2019. (CET)

увредљива измена је обрисана. Јованвб (р) 14:05, 29. јануар 2019. (CET)

  Свиђа ми се Zahvaljujem na administratorskoj reakciji. dr Vs6507 16:47, 29. јануар 2019. (CET)

Ne mogu da dodam šablon

Pozdra, potrebno mi je da promenim šablon u {{ВИШЕР032018}}, a nije mi dozvoljeno. Kako da rešim ovo ? Članak koji uređujem :https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81 Takođe, članak mi je označen za čišćenje, pomoć? Hvala! — Претходни непотписани коментар оставио/ла је VP228DE (разговордоприноси) 10:07, 7 фебруар 2019 (CEST) (CET/CEST)

@VP228DE: Додао сам шаблон {{ВИШЕР032018}}. Чланак је означен за чишћење, што значи да му је потребна дорада како би се уклопио у хиљаде других чланака. Навео сам разлоге у шаблону. Уколико вам је што нејасно, слободно ме питајте на мојој страници за разговор. Угодан дан и срећан рад! — Александар () 09:24, 7. фебруар 2019. (CET)

Слике

Постоје неке слике без информација о извору и лиценци а које стоје на Википедији већ годину-две. Може ли неки администратор да провршља ову и ову категорију, те да избрише поменуте слике. Угодан дан! — Александар () 10:07, 7. фебруар 2019. (CET)

Деметра

Уклонити ове две измене. --Lotom (разговор) 00:44, 8. фебруар 2019. (CET)

Ревертовање ради ревертовања

Ја не могу да објасним понашање Обсусера, осим тражења пажње. По ком основу он може да поништава измене? Да ли ја могу да узмем неки чланак и приватизујем га као што он ради са чланком Синалко. -- Bojan  Razgovor  05:51, 9. фебруар 2019. (CET)

Објашњено је зашто су ти измене поништене. Твоје су измене ради измена, јер насилу извлачиш литературу од онога што су књиге у референцама (у случајевима када копираш исто доле у литературу).   Обсусер 06:01, 9. фебруар 2019. (CET)
Да, скраћујем код чланка коришћењем шаблона Одлично решење, као у чланку Алжир -- Bojan  Razgovor  06:04, 9. фебруар 2019. (CET)
Цитирана библиографија и литература нису баш једно те исто.   Обсусер 20:32, 9. фебруар 2019. (CET)
Ti tu literaturu niusi ni procitao. Zasto je uopste ubacujes kada se nista ne zpouva na nju. -- Bojan  Razgovor  04:31, 10. фебруар 2019. (CET)
Ниси у праву.   Обсусер 05:13, 10. фебруар 2019. (CET)
Nisi je pročitao. -- Bojan  Razgovor  02:44, 11. фебруар 2019. (CET)

Неутралност измена у чланку о Драгутину Димитријевићу Апису

Молим неког од администратора да склони ову "напомену" на почетку чланка. Све унете измене нису произвољно извршене већ су за сваку измену наведени извори, а у питању су дела историчара која се заснивају на оригиналним документима (наведена у самим делима), личном присуствовању наведеним догађајима и сведочењима других лица која су истима присуствовала (сва сведочења се у оригиналу налазе у цитираним изворима). Ова дела могу се пронаћи у мало боље снабдевеним књижарама или библиотекама. Циљ измена није био да се ова личност представи у "много бољем светлу" већ да се покаже у што реалнијем. С обзиром да је оспоравање неутралности произвољно и без навођења литературе која тврди супротно, дакле с обзиром да се заснива на личном ставу аутора "напомене" сматрам да ју је потребно уклонити. Хвала унапред.Chechok (разговор) 13:14, 9. фебруар 2019. (CET)

Ово није за администраторску таблу. У питању је спор око садржаја који се решава на страници за разговор.— WR 13:22, 9. фебруар 2019. (CET)

Неприкладно корисничко име

Блокирати дотичног корисника у складу са важећим правилима. --Милан Животић () 13:28, 9. фебруар 2019. (CET)

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 22:14, 9. фебруар 2019. (CET)

Мислим да је за блокаду...

овај кориснички налог али нисам у потпуности сигуран, на Вама администраторима је да одлучите ја сам ту да скренем пажњу. --Милан Животић () 22:54, 11. фебруар 2019. (CET)

Кристина Коцкар

Закључати чланак Кристина Коцкар за уређивање од стране анонимних корисника на одређени временски период због скоријих измена попут ових 1, 2 а скоро је и ова измена (направљена од стране анонимног корисника) пријављена након чега је и сакривена због увредљиве садржине па сматрам да је неопходно закључавање. --Милан Животић () 23:21, 11. фебруар 2019. (CET)

Економска школа Бања Лука

Закључати због учесталог спама. --Lotom (разговор) 18:07, 12. фебруар 2019. (CET)

Dva admina zaključaše ovaj članak. --Dcirovic (разговор) 18:15, 12. фебруар 2019. (CET)

Медијавики:Sitenotice

Гласање је завршено па треба уклонити обавјештење.— WR 20:54, 13. фебруар 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 21:48, 13. фебруар 2019. (CET)

Брисање

Замолио бих неког од администратора да обрише станицу са преусмерењем јер сам променио име чланка, а Ротердам јунајтед не постоји. Хвала. — SimplyFreddie (разговор) 13:18, 14. фебруар 2019. (CET)

@SimplyFreddie: Nema potrebe za brisanjem. Nepravilno napisana preusmerenja mogu da olakšaju nalaženje korektno naslovljenih članaka. --Dcirovic (разговор) 17:19, 14. фебруар 2019. (CET)

Закључавање чланака

Тражим од администратора да закључају чланке Студио Б и КК Металац због учесталих вандализама од стране ИП корисника. Такође, размотрите захтеве на админ табли које сам написао пре пар дана а на које нико није одговорио у питању су захтеви Кристина Коцкар и Мислим да је за блокаду. Поздрав. --Милан Животић () 20:07, 15. фебруар 2019. (CET)

Prva dva članka su zaključana. Na trećem nije bilo vandalizama tokom zadnjih par dana. Ukoliko se trend remetilačkih izmena nastavi, članak će biti zaključan. --Dcirovic (разговор) 21:46, 15. фебруар 2019. (CET)
@Dcirovic: Хвала на реакцији. Размотри још блокаду корисника са спорним корисничким именом. --Милан Животић () 21:55, 15. фебруар 2019. (CET)

Pomoc - promena adrese (naziva moje stranice)

Postovani,

Prvi put sam ovde i napravila sam gresku koju ne znam kako da ispravim. Sve sam sredila i ostade moj User name umesto zeljenog naziva i adrese moje kreirane stranice. Molim vas za pomoć kako to da rešim.

Hvala unapred, TIjanaFirefly — Претходни непотписани коментар оставио/ла је TIjanaFirefly (разговордоприноси)

Поштована @TIjanaFirefly:, чланак је креиран. Можете га видети на овом линку. Уколико имате још које питање или недоумицу слободно се обратите за помоћ. Поздрав и свако добро. --Милан Животић () 22:56, 15. фебруар 2019. (CET)
Havala najlepše na "brzinskoj" reakciji :D — Претходни непотписани коментар оставио/ла је TIjanaFirefly (разговордоприноси)

Лоше преусмерење

Поздрав, био бих захвалан када би се обрисала страница са преусмерењем јер сада постоје два фудбалера са овим именом и презименом, а та раздвојена преусмерења сам средио тако да је ово преусмерење вишак. Хвала. — SimplyFreddie (разговор) 23:07, 21. фебруар 2019. (CET)

@SimplyFreddie: претворио сам преусмерење у вишезначну одредницу ради лакше навигације. Поздрав и лепи снови! — Александар () 00:19, 22. фебруар 2019. (CET)
@Acamicamacaraca: већ постоји ова вишезначна одредница, да не буде претрпано, али може и овако.  SimplyFreddie (разговор) 01:12, 22. фебруар 2019. (CET)

Неприкладно корисничко име

Блокирати дотичну корисницу у складу са важећим правилима. --Милан Животић () 00:48, 23. фебруар 2019. (CET)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 02:11, 23. фебруар 2019. (CET)

Кепа Аризабалага

Закључати на неко време због вандализама којих је било и којих ће вероватно бити у наредном периоду. — SimplyFreddie (разговор) 00:30, 25. фебруар 2019. (CET)

  Урађено већ. --Zoranzoki21 (разговор) 01:05, 11. март 2019. (CET)

AcamicamacaracaBot śmieci, a AbuseFilter blokuje

Cześć!

Wygląda na to, że AcamicamacaracaBot śmieci po stronach użytkowników.

Gdy próbuję usunąć - blokuje mnie AbuseFilter:

Грешка:

Ваша акција је активирала филтер за злоупотребу Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, контактирајте неког од администратора.

Pomocy!

Wasz  « Saper // @razgovor »  07:52, 1. март 2019. (CET)

@Saper: Cześć, ostrzegłem właściciela bota, że nie wykonał już więcej tego rodzaju akcji i zwróciłem tę zmianę. (translated via Google Translate) --Zoranzoki21 (разговор) 06:39, 2. март 2019. (CET)
  Hvala!  « Saper // @razgovor »  09:46, 5. март 2019. (CET)

Блокирање вандала

Молим админе да одреагују на повратак корисника KriperMS који је блокиран али сада користи ИП адресу 178.149.198.164. — HoneymoonAve27 (разговор) 14:28, 2. март 2019. (CET)

Чекјузер провера је показала да кориснички налози Корисник:KriperMS и Корисник:Inmatija02 припадају истој особи која је избегавала блок уређујући Википедију са ИП адресе Корисник:178.149.198.164. --Ђорђе Стакић (р) 19:48, 3. март 2019. (CET)
Ајде наставак. Инматији04 да се блок преиначи у трајан јер је повезан са Крипером и осталим Инматијама по ВП:ПАТКА и његовим изменама.--176.104.110.11 (разговор) 12:22, 5. март 2019. (CET)

Почетнички чланци за брзо брисање

Обрисати чланке Дневник Шоњавка, Узвичник‐упитник (знак) и Александар Мишковић по Критеријумима за брзо брисање као почетници означени шаблоном почетник више од 7 дана.--176.104.110.11 (разговор) 12:08, 3. март 2019. (CET)

Поздрав, Дневник Шоњавка и Узвичник‐упитник (знак) ћу ја да средим. За Александра Мишковића се слажем око брисања, али нисам администратор па не могу обрисати страницу. Такође бих Вас замолио да убудуће чланке које сматрате копетентним да су за брисање означавате шаблоном за (брзо) брисање. Хвала унапред! --Zoranzoki21 (разговор) 12:12, 3. март 2019. (CET)

Постављање расправе на сајтнотис

Поздрав, да ли можете поставити ову расправу на сајтнотис? Хвала унапред! --Zoranzoki21 (разговор) 19:25, 3. март 2019. (CET)

Закључати

... штетну измену. --Lotom (разговор) 13:02, 7. март 2019. (CET)

Зашто је ово штетна измена? --Miljan Simonović (разговор) 13:05, 7. март 2019. (CET)
Па процени сам. Ако сматраш да није, не мораш да делујеш и то је то. --Lotom (разговор) 13:19, 7. март 2019. (CET)

  Коментар: По мом мишљењу је штетна. Уклоњена је значајна особа, и додат ученик? Ем је на латиници а чланак је на ћирилици. --Rastko Milenković (разговор) 13:29, 7. март 2019. (CET)

Измена је свакако враћена. Нема је потребе сакривати. --Miljan Simonović (разговор) 13:46, 7. март 2019. (CET)
Предлог је био искључиво везан за могућу повреду нечијег угледа, посебно уколико се ради о малолетном лицу. Остало је тривијално и не подлеже администраторској акцији. --Lotom (разговор) 14:11, 7. март 2019. (CET)

Vandal TheMiki11250 (разговор · доприноси)

Blokirati vandala TheMiki11250 (разговор · доприноси). Također zaključati članak Ciklus Kraljevića Marka od strane anonimusa i početnika. --37.18.39.39 (разговор) 23:10, 7. март 2019. (CET)

Већ га је упозорио други колега. У случају да настави са таквим акцијама, биће предузете одговарајуће мере. --Zoranzoki21 (разговор) 20:19, 10. март 2019. (CET)

Vandal Suncokret11 (разговор · доприноси)

Blokirati vandala Suncokret11 (разговор · доприноси). --159.203.75.147 (разговор) 14:56, 8. март 2019. (CET)

Већ га је упозорио други колега. У случају да настави са таквим акцијама, биће предузете одговарајуће мере. --Zoranzoki21 (разговор) 20:19, 10. март 2019. (CET)

Списак телевизијских станица у Србији

Закључати због константних вандализама. — ВЛАДА да? 13:40, 9. март 2019. (CET)

  Урађено од стране Lackope-а. --Zoranzoki21 (разговор) 14:45, 11. март 2019. (CET)

Лутке

Корисник:Inmatija05 и Корисник:Inmatija02. Блокирати. dr Vs6507 18:23, 9. март 2019. (CET)

Ја бих волео да нам @Inmatija05: образложи разлоге таквог понашања и својих измена. --Zoranzoki21 (разговор) 18:51, 9. март 2019. (CET)

Споменик Скендербегу

Тражим да се закључа чланак Споменик Скендербегу на мојој измени од 29. марта у 18:31. На страници за разговор чланка је утврђено да је кроисник МареБГ кривотворио изворе за реченицу коју је ставио у чланак, а потом одбио да оправда овакво очито кршење правила уређивања. Дакле, измислио је реченицу у чланку и слагао да у приложеним референцама пише оно што је написано у реченици. --ANTI_PRO (разговор) 18:36, 9. март 2019. (CET)

@Djordjes:@Dcirovic:@Dungodung:@НиколаБ: ko je prisutan sad tu? --ANTI_PRO (разговор) 18:42, 9. март 2019. (CET)

Ја мислим да је пре потребно тражити да се ти закључаш, знаш већ где. Све референце су узете са чланка о Скендербегу, који је проглашен за сјајан. Валидне су и исправне, а рекох му да ћу ускоро поставити и српске. Вређа момак без потребе, тражи ми да сликам приложену литературу и прави драму око глупости. --MareBG (разговор) 18:45, 9. март 2019. (CET)
Ne izmišljaj. To što je članak o Skenderbegu sjajan ne mora da znači da to što tamo piše da je istinito. Pod 2), mene to uopšte ne interesuje. Валидне су и исправне. Proverio sam sve 3 reference i utvrdio da lažeš. Koga interesuje nek pogleda szr članka. Na uvredu iz prvog dela neću ni da se osvrćem. --ANTI_PRO (разговор) 18:53, 9. март 2019. (CET)

Не мора да значи слажем се, провери па јави. Никог овде није брига шта тебе интересује, а нешто сумњам да си прочитао целу књигу за тако кратко време и на основу тога утврдио да ја лажем. Додата је још једна референца за дату тврдњу, па сад ако ти то није довољно очигледно је да ти није до истине него до тога да драмиш овде и притом вређаш. Поздрав --MareBG (разговор) 18:59, 9. март 2019. (CET)

proverio i video da lažeš. Ni u jednoj od 3 reference ne piše ovo što piše ispred njih. To što si ti dodao još 1 referencu (iako ne vidim gde?) ne znači da su ove 3 ispravne. --ANTI_PRO (разговор) 19:05, 9. март 2019. (CET)

Сакрити неприкладне описе измена

ове странице ради реда. — Александар () 22:33, 11. март 2019. (CET)

+ блокирати уредника због непримерног понашања на 1 или 3 дана (за то време ће стићи чекјузеров одговор на мој захтев око луткарења — Rockorock2). Па како буде. — Александар () 23:03, 11. март 2019. (CET)

  Урађено ----Zoranzoki21 (разговор) 23:08, 11. март 2019. (CET)
Стјуард је утврдио злоупотребе које су наведене, те је налог глобално закључан. --Zoranzoki21 (разговор) 23:18, 11. март 2019. (CET)

Палау

Неприкладна измена. --Lotom (разговор) 09:14, 12. март 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 09:37, 12. март 2019. (CET)
Исти разлог. --Lotom (разговор) 11:02, 12. март 2019. (CET)
Таквих измена буде доста, мислим да је довољно вратити/поништити...   Обсусер 11:06, 12. март 2019. (CET)

Закључати

... страницу Краљевачко позориште због константног вандализма. — ВЛАДА да? 09:45, 14. март 2019. (CET)

Те измјене су добре, нису вандализам.— WR 09:53, 14. март 2019. (CET)
@Serbian Nickmen: Корисника си упозорио у 09:44, захтев си поставио у 09:45. Није константан вандализам и није вршио вандализме након твог упозорења. Слажем се са Викивиндом. Ако стварно буде почео да прави лоше измене, биће предузете одговарајуће мере --Zoranzoki21 (разговор) 09:55, 14. март 2019. (CET)
@Wikiwind: Па и нису баш коректне измене. Корисник је променио линк који води ка веб страници позоришта, а поставио је нови линк који не води нигде. — ВЛАДА да? 09:59, 14. март 2019. (CET)
@Zoranzoki21: Важи. — ВЛАДА да? 09:59, 14. март 2019. (CET)

Код мене линк који је поставио корисник (kpk.rs) води ка страници позоришта, док стари линк води на сајт на шпанском језику.— WR 10:03, 14. март 2019. (CET)

@Wikiwind: Мени линк (kpk.rs) не води никуда!? — ВЛАДА да? 10:10, 14. март 2019. (CET)
Укуцао сам ту адресу са телефона (андроид/Гугл кроум) и рачунара (линукс/Кромиум/Фајерфокс), и увијек води ка сајту позоришта.— WR 10:20, 14. март 2019. (CET)
Поново сам пробао, овај пут и на Гугл крому и на Фајрфоксу (оба преко рачунара) и не излази сајт, већ упозорење This site can’t be reached (срп. Овај сајт није доступан). Проба ћу сад да рестартујем рачунар, не знам шта да кажем. Поздрав! — ВЛАДА да? 10:32, 14. март 2019. (CET)
Рестартовао сам рачунар и опет пробао, међутим још увек пише да страница не постоји. Могуће је да је проблем да мене (тј. мог рачунара). — ВЛАДА да? 10:41, 14. март 2019. (CET)

А да некада, за промену, неке измене анонимаца посматрате и као потенцијално добру намеру, а не као искључиво штетне? Иначе и мени ова веб адреса директно води ка сајту Позоришта --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:57, 14. март 2019. (CET)

@НиколаБ: Јел неко споменуо да ја или било ко други анонимце посматра као вандале? Не. Уствари, већина анонимаца поприлично добро влада вики техником, пише коректне чланке, итд. Што се тиче веб странице, у овом тренутку, када је измена начињена, није било могуће да се уђе на веб сајт позоришта, због чега сам измену вратио, протумачивши је као вандализам. Признајем своју грешку што се тиче процењивања вандализма у овој ситуацији. — ВЛАДА да? 17:10, 14. март 2019. (CET)

Јулије Будисављевић

Закључати од анонимаца. --Lotom (разговор) 18:18, 14. март 2019. (CET)

а као да ће неанонимци некада нешто додати,видим да сте активирали и филтер који конструктивне доприносе препознаје као потенцијално штетне.не знам за кога,уа усташе или комунисте?

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 01:44, 15. март 2019. (CET)

Стефан Првовенчани

Закључати чланак због непрестаног вандализма, корисник је упозорен два пута, али и даље наставља. Хвала унапред! — ВЛАДА да? 09:24, 15. март 2019. (CET)

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 17:20, 15. март 2019. (CET)

Блокирати

Молим администраторе да блокирају дотичног због неприхватљивог корисничког имена и вандализма. Такође треба сакрити корисничко име у изменама које је направио, као и у мојим враћањима корисникових вандализама. — ВЛАДА да? 11:43, 15. март 2019. (CET)

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 17:20, 15. март 2019. (CET)

Сакрити опис измене

Сакрити опис измене [20].--Soundwaweserb (разговор) 14:21, 17. март 2019. (CET)

  Урађено--Dcirovic (разговор) 17:29, 18. март 2019. (CET)

Борисав Атанасковић

Закључати због учесталог спама. --Lotom (разговор) 08:01, 18. март 2019. (CET)

  Урађено--Dcirovic (разговор) 17:29, 18. март 2019. (CET)

Кристијано Роналдо

Закључати чланак због непрестаних вандализама. — ВЛАДА да? 10:59, 18. март 2019. (CET)

  Урађено--Dcirovic (разговор) 17:29, 18. март 2019. (CET)

Хидроелектране у Србији

Сакрити измене са адресе 147.91.1.43. --Lotom (разговор) 14:35, 18. март 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 17:28, 18. март 2019. (CET)

Семир Османагић и пирамиде

У последње вријеме имамо покушај убацивања псеудонаучних и промотивних тврдњи у ове чланке, заједно са промоцијом одређених интернет сајтова који су блиски господину Османагићу и његовој екипи, а који се наводно користе за „референцирање” ових тврдњи. Било би добро да администратори закључају чланке Семир Османагић и Височке пирамиде на неких мјесец дана (edit=autopatrolled).— WR 20:30, 19. март 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 20:43, 19. март 2019. (CET)

Драган Бујошевић

Чланак сам управо проширио скорашњим догађајима, али треба сакрити неке претходне измене, за сваки случај. --Lotom (разговор) 21:04, 19. март 2019. (CET)

Закључати, ипак. На месец дана, рецимо. --Lotom (разговор) 07:20, 25. март 2019. (CET)

  Урађено --Ф± 07:29, 25. март 2019. (CET)

SSL

Закључати SSL за непатролиране. --Lotom (разговор) 15:35, 20. март 2019. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 18:03, 20. март 2019. (CET)

Чланак Ракун

Треба га закључати. Вандализује се. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:26, 20. март 2019. (CET) с. р.

  Урађено --Dcirovic (разговор) 17:58, 20. март 2019. (CET)

Гоку

ИП корисници су искористили незаинтересованост већине уредника за овакве теме те су направили праву фешту у овом чланку (прочитајте само уводни дио чланка и процијените да ли је такав текст за енциклопедију, мени више личи на неку врсту фетишизације анимираног лика). Потребно је више очију на оваквим чланцима и да се измјене ИП корисника мало конзервативније патролирају. — WR 16:35, 25. март 2019. (CET)

Слажем се са наведеним. Средићу чланак да личи на нешто. --Zoranzoki21 (разговор) 17:21, 25. март 2019. (CET)

Влада Р. Србије

Треба вратити измјене и заштитити чланак. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:23, 25. март 2019. (CET) с. р.

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 17:28, 25. март 2019. (CET)

Obsuser 2

Ратови изменама са два корисника. Плус недолично понашање на страници за разговор.   Змија бгд   00:52, 18. јул 2019. (CEST)

Свака част на покушају. Мени свеједно. Увек се може уређивати са ИП адресе, ако је циљ саботирање налога. А то није реченица у инфокутији и не иде великим почетним словом. Погледај своје понашање, ја идем истом мером, тако је праведно. Помињање у којем се разреду уче реченице има за циљ нешто друго. А плус лагао си да правопис каже да се титуле пишу великим почетним, па када сам ти тражио страницу онда се оправдаваш да је то почетак реченице; ма ’ајде... Ево једне добре, али контрадикторна малкице  ... Обсусер 00:58, 18. јул 2019. (CEST)
@НиколаБ: Размисли добро кога ће ова песма да погоди. Хинт: к о г а  с в е → _ _ _. Обсусер 01:14, 18. јул 2019. (CEST)

Zaključajte ove članke. Dok se ne dogovore na szr. Ovo je stvarno dečije ponašanje. A iskusni urednici. --ANTI_PRO (разговор) 01:33, 18. јул 2019. (CEST)

Чланак сам закључао, а ти Обсусере си стварно претерао све границе са овим троловањем! И није ти први пут, ово је већ икс-ти пут да правиш циркус и обесмишљаваш овај пројекат. Мислим стварно. Или ћеш тимски сарађивати коректним тоном или ћеш се овако понашати како се сада понашаш па добити блок. Па ти бирај. --Zoranzoki21 (разговор) 07:02, 18. јул 2019. (CEST)

И договорите се на страници за разговор чланка, овај пут се слажем са Иваном иако га не готивим баш нешто. Свакако да је ово на нивоу дечијег понашања. --Zoranzoki21 (разговор) 07:13, 18. јул 2019. (CEST)

У реду, извините. Али сигурно да треба и нека критика другима што праве рат изменама без потребе, само да би њихова измена остала последња по сваку цену.
Ево покренуо сам расправу, правописни Трг.   Обсусер 12:36, 18. јул 2019. (CEST)