Википедија:Гласање/Предлог/Допуна критеријума за статус доброг и сјајног чланка

Ово је пређашња страница за гласање или расправу и чува се из историјских разлога. Немојте уређивати ову страницу.

Предлажем неколико измјена по питању критеријума за избор:

1) Учестала критика на гласањима за добре или сјајне чланке дјела заједница била је да су чланци прекратки. Ми немамо конкретно правило која се тичу минималне бајтаже кандидованих чланака, што је отворило слободан простор за лична тумачења. Сугестија је: доњи минимум бајтаже доброг чланка јесте 20К бајтова, док је за сјајан 40К бајтова.

Добри чланци, уколико су комплетно квалитетно референцирани, садржински обухватају суштину теме, немају стилских и других проблема, не морају бити обимнији.

2) Тренутно правило је - Ако се током седмодневне расправе изјасни мање од три уредника, чланак иде на седмодневно гласање.

Промјенио бих умјесто три у четири или још боље - пет. Три је просто пренизак критеријум.

3) Умјесто тренутних 70% потребних гласова приликом гласања, предлажем да се праг спусти на 66,66% односно двије трећине. Уколико је дато до 3 процента мање од потребног укупног броја и резултат је у такозваној сивој зони, гласање се има продужити за 48 часова.

Молим вас да допуните, разрадите идеје или дате конструктивне критике.

— Садко (ријечи су вјетар) 17:47, 16. јул 2022. (CEST)

Коментари

 Коментар: Разумни су предлози, једино би за коментарисање чланка оставио да буду два корисника плус предлагач. Што значи минимум три корисника да оставе коментар о статусу доброг или сјајног. Што јесте по мени оптималан број људи за нашу Википедију. Ако не буде минимум 3 корисника, расправа није прошла или ако нема негативних коментара предложени чланак иде на гласање где је две трећине гласова ЗА сасвим довољно.— Soundwaweserb (разговор) 18:13, 16. јул 2022. (CEST)

 Коментар: Тачке 2 и 3 подржавам, а тачку 1 не. Ако неко разради тему у потпуности и опет не испуни бајтажу, да ли треба да почне да убацује по 10 референци за сваку тврдњу да би испунио бајтажу? Ако неко сматра чланак прекратким, нек се пожали током расправе па нек се уредници изјасне гласањем. Тачку 3 има моју пуну подршку, док сам равнодушан око тачке 2 јер по мени, сваки чланак може да иде на гласање. IмSтevan ^{разговор} 18:20, 16. јул 2022. (CEST)

 Коментар: Без обзира на тему, мислим да ниједан чланак који је мањи од 20,000 бајтова не заслужује статус и мислим да ми немамо ниједан такав, можда је добро ограничити, а током расправе, уредници ће свакако примијетити да ли има превише референци по реченици и да ли број референци превазилази текст и могу да реагују како чланак не би добио статус у том тренутку. Наша заједница није велика, на расправама не учествује велики број људи и треба прије свега радити на побољшању видљивости тих чланака, а не на смањењу прага. Саунд је раније имао неке идеје, не знам је ли шта било од тога. Ја начелно јесам за повећање, али мислим да би то било контрапродуктивно у овом тренутку. Имамо свакако и ситуацију у којој се одлучује (или се одлучивало, не знам је ли промијењено) о додјели статуса аутоматски патролираног, патролера и враћача на основу само једног гласа, што свакако није добро. Треба тежити ка томе да се више њих изјашњава, само не знам колико је то реално у овом тренутку. -- Vux33 (разговор) 05:53, 17. јул 2022. (CEST)

 Коментар: Што се тачке 1. тиче ја бих праг за добре чланке поставио на 30.000 бајтова, а за сјајне на 70.000 бајтова. У вези са тачком 2. ја бих правила избрисао јер се не поштују. Што се тачке 3. тиче у потпуности се слажем. Filipović Zoran (разговор) 11:00, 17. јул 2022. (CEST)

 Коментар: Лично сам да мерило за добре или сјајне чланке буде покривеност теме, пошто постоје неке теме које када се у целости обраде не могу да покрију 20к бајтова, али схватам да просто мерење покривености теме физички није могуће, тако да сам задовољан идејом да се постави минимум. Двадесет и четрдесет ми се чини као врло добар минимум иако бих ја повећао за још пет хиљада. Такође бих додао услов који онемогућава поновно кандидовање за звездицу ако примедбе прошлог гласања нису испуњене или ако није начињено X измена у односу на прошло гласање (нпр. минимум разлика 1 000 бајтова између кандидовања). Остали предлози су сасвим коректни што се мене тиче. Такође бих похвалио Садка што се исцимао и започео ова силна гласања, јер није имало ништа ново да се ради на овом сајту до сад. -Урош (разговор) 19.54 ч, 17. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Ne bih podržao ovaj predlog. Jedino mi se tačka tri čini ok. Prvi predlog maši poentu suštine dobrog članka. Jer se dobar članak može napisati i ispod ponuđenog broja bajtova. Mereno sadašnjim kriterijumima. Trenutno sam u prilici da pišem takve članke. Naprosto tema je tog obima i literatura je tog obima da se napiše dobar članak ispod količine bajtova u predlogu. I onda se pojave izvrsni članci, a ima ih dosta i na drugim vikipedijama, koji ne mogu da dobiju zvezdicu ovde jer je eto neko odokativno rekao da je nešto kao malo. Na engleskoj viki ima dosta sjajnih članaka koji ovde ne bi prošli za dobre ako se vodimo ovim kriterijumom. Što se tiče tačke 2) mislim da ne bi proširivao broj recenzija, imajući u vidu gabarite ovog projekta. A oni su prilično ograničeni u ovim stvarima. Zajednica se jedino aktivira ako je neko pisao sam članak i o nečemu zanimljivom, prevodi se ugalvnom ne čitaju i lepe se glasovi zbog prijateljstva. Ako bi povećali kriterijum većina članaka bi se razvlačila ovde po pola godine. Tačka 3) mi je prihvatljiva. Negativni glasovi su poželjni jer su obično obrazloženi što je ustvari recenzija. Pozitivni uglavnom nisu, i kao što rekoh, daju se po difoltu. — Ivan VA (разговор) 16:11, 19. јул 2022. (CEST)