Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Владимир Нимчевић

Владимир Нимчевић (разговор · доприноси · статистика)

Кандидујем се за администратора након дужег оклевања. Још крајем априла ми је један администратор препоручио да се кандидујем. Тада сам још мислио да википедија може да функционише са расположивим администраторима. Међутим, имајући у виду да нису сви администратори подједнако ангажовани у чисто уређивачком послу (неки од њих се баве другим пословима, нпр. промовисањем википедије), мислим да мој допринос као администратора ср.вики не би било излишан.

Мене занимају у првом реду лиценце. У томе су ми узор Мицки и БокицаК. Истина, нисам вешт као они, али бих могао да обратим већу пажњу на текстове (превасходно с тематиком историје, лингвистике итд.). Наиме, на ср.вики има текстова за које постоји сумња да су плагијат. Администратори не могу то увек знати, јер изворници често нису доступни. Има нешто исечака на гугл буксу, али то је мало. Зато треба имати приступ књигама. А то ја имам. Учлањен сам у неколико библиотека у Војводини, а познајем професора који ми добавља литературу. Тако ми је дао на читање зборник Бачка кроз векове који је издала Вукова задужбина.

Осим тога, администраторска права би ми омогућила да благовремено спречим ширење вандализама. Био сам међу првима који су уочили вандализам Тешка Катапулт, али се нисам усудио деловати, јер сам видео да демолира странице корисника. Да сам имао админ права, блокирао бих га још у почетном стадијуму.

Као корисник са админ правима мислим да ћу моћи лакше доћи до слика у музејима и докумената у архивима.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:48, 28. август 2015. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Извештај чекјузера

Чекјузер провером није установљена злоупотреба налога. --Ф± 00:09, 29. август 2015. (CEST)

Гласови

За

1. за --Слободни умјетник (разговор) 14:07, 28. август 2015. (CEST)
2. за -- Ранко   Нико лић  ✉  14:22, 28. август 2015. (CEST)
3. за --نوفاك اتشمان‎ 14:22, 28. август 2015. (CEST)
4. за --Soundwaweserb (разговор) 14:38, 28. август 2015. (CEST)
5. за као и претходни кандидат: вриједан, активан и праведан... само такав и остани! --CarRadovan (разговор) 15:20, 28. август 2015. (CEST)
6. за --Милићевић (разговор) 15:28, 28. август 2015. (CEST)
7. за--Дарко Чуча Гајић (разговор) 15:39, 28. август 2015. (CEST)
8. за --Dobrislava (разговор) 16:31, 28. август 2015. (CEST)
9. за Исто као и за Милићевића. Верујем да су нам потребни способни људи, а Владимир свакако то и јесте.--Марко Станојевић (разговор) 18:02, 28. август 2015. (CEST)
10. за -- Lackope (разговор) 19:14, 28. август 2015. (CEST)

    за --BosnaSRB RS (разговор) 00:24, 29. август 2015. (CEST) Korisnik nema pravo glasa --Милићевић (разговор) 10:30, 29. август 2015. (CEST)

11. за --Obsuser (разговор) 05:28, 29. август 2015. (CEST)
12. за --Самарџија (разговор) 17:27, 29. август 2015. (CEST)

    за naravno veliko za glas za manjinu, za Hrvata, sami ovaj predlog je veliki napredak za srpsku vikipediju--Bunjevac Panonski (разговор) 11:44, 29. август 2015. (CEST)}} — нема право гласа -- Ранко   Нико лић  ✉  11:49, 29. август 2015. (CEST)

13. за О Владимиру имам само речи хвале тако да је овај глас логичан исход ствари --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:08, 29. август 2015. (CEST)
14. за --Kolega2357 (разговор) 00:03, 30. август 2015. (CEST)
15. за Држим га за ријеч да неће блокирати кориснике са којима је у сукобу око садржаја.--В и к и Р 13:59, 30. август 2015. (CEST)
16. за --Bobik (разговор) 14:56, 30. август 2015. (CEST)

    за--László (talk) 04:00, 31. август 2015. (CEST)) Povukao glas... iako u ukupnom zbiru ne znači ništa--László (talk) 17:20, 2. септембар 2015. (CEST)

17. за --Miljan Simonović (разговор) 07:54, 31. август 2015. (CEST)
18. за --Grimr polusapa (разговор) 09:40, 31. август 2015. (CEST)
19. за --Serb1914 (разговор) 12:47, 31. август 2015. (CEST)
20. за—дајем подршку уз услов да се држи обећаног --Mile MD (разговор) 15:58, 31. август 2015. (CEST)
21. за --Мирно (разговор) 22:30, 31. август 2015. (CEST)
22. за...per Wikiwind...dakle da obeća da će se kloniti da koristi ovlašćenja u sporu sa Panonijanom...mislim da je to čak i najveći izazov ako hoćeš da budeš dobar admin...--ANTI_PRO92 (разговор) 05:19, 1. септембар 2015. (CEST)

    за --Mr. Vols (разговор) 05:22, 1. септембар 2015. (CEST) Korisnik nema pravo glasa --Слободни умјетник (разговор) 10:15, 1. септембар 2015. (CEST)

23. за --Boleyn 15:20, 1. септембар 2015. (CEST)

    за --Strower ^☎ 20:44, 1. септембар 2015. (CEST)Википедија:Захтеви за администрирање/Правила гласања--В и к и Р 21:28, 1. септембар 2015. (CEST)

24. за Posto je dao obecanje. -- Bojan  Razgovor  12:08, 4. септембар 2015. (CEST)

Против

1. против-- Сахараразговор 23:16, 31. август 2015. (CEST)

   против--Мирослав Ћика (разговор) 01:40, 31. август 2015. (CEST) Свега шест измена направљених пре поднева 28. августа, када је избачена ова кандидатура.--Владимир Нимчевић (разговор) 09:12, 31. август 2015. (CEST)

2. против-- --Sly-ah (разговор) 19:58, 1. септембар 2015. (CEST) Нисам имао намеру да гласам, али, последњи одговори корисника В. Нимчевића су само доказали оно што сам претпостављао од његовог доласка на Википедију на српском језику: нарцисоидни квазинаучник (а "наука" је, погађате, историја) неухрањеног ега и умишљени лингвиста који има неодољиву потребу да другима лепи етикете, да понижава и блати друге сараднике који се не слажу с њим, да оцењује и процењује квалитет доприноса тих сарадника, али и њихове људске и "професионалне" особине, да имена и презимена својих професора са факултета користи као кључни аргумент у било којој расправи, особа која је увек у праву (па чак и онда када није у праву),који своју националну припадност (која год била) користи као последњи аргумент у расправама у којима почне губити тло под ногама ... Авелик број сарадника је гласао за ту и такву особу, док су неки трагикомично свој глас "за" "условили" Нимчевићевим обећањем да "неће злоупотребљавати своја администраторска права". Ово гајење "гује у недрима" скупо ће коштати Википедију на српском језику. Јер администратор не сме бити неко ко ће додатне дугмиће користити да билдује свој его. А сва је прилика на Нимчевић неће одолети том искушењу.

Да, заборавио сам: највише ме орасположило Нимчевићев "аргумент" да "има пуно књига, да ја члан библиотеке (јбт, ко Радован Трећи) и да му чак колеге шаљу књиге", како би он могао проверити "сумњиве" текстове. Дакле, од сада, па надаље и убудуће, чувајте се: Администратор Нимчевић ће пресуђивати.

Коментари

Питање од Wikiwinda

Рецимо, налазиш се у сукобу са Панонијаном око тврдњи у неком чланку. Сматраш да је његов став потпуно неразуман, међутим он не прихвата твоје аргументе и разговор не даје резултате. С обзиром да ти, за разлику од њега, имаш администраторска права (хипотетички), коју од следећих акција сматраш исправном:

1. Закључаћеш чланак на својој верзији и сачекати да се Панонијан мало охлади;
2. Блокираћеш Панонијана;
3. Упозорићеш Панонијана да би могао бити блокиран ако настави да враћа твоје измјене;
4. Тражићеш посредовање других корисника и администратора.

--В и к и Р 10:19, 30. август 2015. (CEST)

Он и ја се споримо око 0.01% чланака на ср.вики. Не бисмо се толико свађали да је мање параноичан. Напомена: то није само моје мишљење, већ најмање тројице корисника. Стално му се причињавају усташофилни Хрвати, немзетери итд. Разумем да је то последица вишегодишњег уређивања ен.вики, где је био окружен таквим елементима, али то му не даје за право да и друге оптужује за сличне ствари. Уосталом, ко је он да преузима улогу борца за интегритет и суверенитет северне покрајине? Ако се ја борим за нешто, то је за коришћење валидних и релевантних извора. Њему је свеједно који ће извори бити коришћени. Битно је само потврдити на било који начин унапред донете ставове. То су углавном политички ставови. Вечита потреба да се докаже неки континуитет, или постојање непостојећег. Цепидлачење око ствари о којима иначе мало знамо у историоргафији... Уосталом, нисам ја тај, него он који се вазда прави догађај, каткад око безначајне ствари.

Ако бих се нашао у тој ситуацији, ја бих закључао чланак. Претходно бих сакрио спорни садржај. У сваком случају треба га натерати да води рачуна о изворима. И сам си имао прилике да видиш на шта изгледа његова методологија. [1] Укратко, долази у обзир све, само ако то иде у корист нечега што се мени свиђа. Некада себи даје право да тумачи карте. Када су карте коришћене као извор?! Имао сам прилике да изведем децу на карту. На питање шта види, деца су ми различито одговарала.

Други администратори нису посредовали никада. Сам Бојан нас је пустио да се међусобно глођемо. Једино је посредовао ако је било речи о партизанима и НОБ-у. Када је неко други тражио посредовање, није био задовољан посредником.

Мада, колико сам ја упућен, он сад има пречег посла од брањења северне покрајине од Хрвата и Мађара. Ако се уопште појави, биће чисто да остави свој глас и покуша да утиче на друге кориснике. Сумњам да ће имати времена за остале ствари. Нећемо га можда видети у догледно време. Сасвим сам сигуран да му више одговара стање у којем нема никога да га омета - pax pannoniana -, него оно у ком ће бити (гледано из његове перспективе) спутан па чак угрожен. Уосталом, видећемо шта нам будућност доноси.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:02, 30. август 2015. (CEST)

Ја бих био срећнији да си изабрао четврту опцију, иако сам свјестан да нема много заинтересованих администратора за посредовање. Употреба администраторских права (без обзира да ли се ради о блокирању, заштити странице или упозоравању) према кориснику са којим си у сукобу око садржаја никад не може бити оправдана, без обзира колико је твоја позиција исправна. Ја вјерујем у твоје расуђивање, али желим обећање да нећеш користити администраторска права према корисницима са којима си или ћеш евентуално бити у сукобу око садржаја.--В и к и Р 12:57, 30. август 2015. (CEST)

Гледајмо са ведрије стране. Оставим његов и мој задржај, али га сакријем. Он отвори у оквиру свог именског налога нову страницу (с тим хвала богу има искуства) и пребаци тамо споран садржај. С почетка ме мрзи због тога, а касније, кад се охлади под утицајем истраживања, крене да тражи компромисно решење, евентуално ме пита шта пише у мени доступним књигама. То је радио раније. И све то без беспотребног рата измена. Ако ништа друго, макар ћу га натерати да почне гледати на проблем с научне а не идеолошке стране. Можда је то њему испод части, али ако мене питаш то је сасвим нормално. И моји радови пролазе кроз стручну рецензију. Професор ми указује шта не ваља у раду, шта треба променити, избацити, додати итд.

Превидео си шта ако се админи којима се обратим за посредовање сложе са мном. :) Шта онда? Да ли онда треба да вучемо Џимија Вејлса за рукав. Еј Џими, имамо једног корисника који је незадовољан с пола википедије на српском језику. Ако мене питаш, нема смисла увлачити цео колектив у спор због једног корисника којем иначе цео свет не ваља. Он је већ један колектив успео окренути против себе. Јарчеви су такви. Такав сам и ја био, док нисам увидео да може и другачије. :) Кад му не преостаје ништа друго, онда проглашава мене Хрватом - ваљда у Србији бити Хрват значи аутоматски бити лош, присталица Олује, Анте Готовине итд. -, а себе угроженим Србином у Војводини. Пази ти то. Шта мислиш шта би Бојан радио у случају да му Миут врати измену? Да ли је по теби исправно да га он после овога блокира?

У сваком случају, нећу блокирати тог корисника, али не зато што се бојим твог лошег гласа или нечије негативне реакције, него зато што знам да би ми се то на неки други начин обило о главу. Кад кажем "на неки други начин", мислим на нешто што је изван наших могућности. Ми смо сви релативно небитни људи, који раде своје послове, долазе овде искључиво из хобија. Немамо своје хајте и своје обожаватеље (друштво и фанови нису једно исто). Ми смо немоћни да одолимо опасностима споља, из реалног света, који је пун слаткоречивих лицемера. Кад све то имате у виду, дођете до закључка да је википедија дефинитивно лоше место за доказивање другима. Не, ја нисам корисник коме је једини циљ да тиме што ће последњи остати (last standing man) доказати исправност своје мисли. С друге стране, кад само читаш кроз редове његове коментаре упућене мени, стећеш утисак да он мени хоће неко зло које би ме на дуже време или занавек одвратило од Википедије. Већ је предвидео шта ће да учини кад ме не буде било. Ја кажем, немој другима желети несрећу, јер можда управо тебе задеси.

Али, као што рекох, то је један корисник, с којим још нисам све рашчистио. Можда их има још. Видећемо. У сваком случају, други корисници могу да рачунају да неће са мном имати таквих проблема, као што их нису имали ни до сада. Треба стварно бити упоран --Владимир Нимчевић (разговор) 13:38, 30. август 2015. (CEST)

Нажалост, моје се питање налази на некој другој страници. Одговор такође јасан,--Тајга (разговор) 22:09, 30. август 2015. (CEST)

A gde da odgovorim? :) --Владимир Нимчевић (разговор) 22:32, 30. август 2015. (CEST)

Па видела сам одговор. Не треба даље да се расправља.--Тајга (разговор) 22:40, 30. август 2015. (CEST)

Čiji odgovor? Moj?--Владимир Нимчевић (разговор) 22:42, 30. август 2015. (CEST)

Твој, чији би други био? Питање је било да ли може неко тако да се понаша и треба ли да се самопредложи за администратора. Видала сам одговор и гласала у складу.--Тајга (разговор) 22:48, 30. август 2015. (CEST)

Kad i gde si me to pitala? Kad i gde sam ti odgovorio?--Владимир Нимчевић (разговор) 22:50, 30. август 2015. (CEST)

Колико си пута видео? И што си гласао да треба?--Тајга (разговор) 22:56, 30. август 2015. (CEST)

Glasao sam tri minute posle postavljanja kandidature, nisam mogao znati da ćeš za sat vremena glasati. Naravno da Nikola može sebe da predloži za administratora. Može tri puta da se pretloži ako hoće, jer mu se može. Isto tako ti možeš da glasaš protiv njega i mene, jer ti se može. Nikola može čak tako da se ponaša, ali će - čega je i sam svestan - snositi za to posledice. Međutim, kakve to veze ima sa mnom? U čemu se tačno sastoji moja krivica? Ti mi nisi dala ni priliku da posredujem u sukobu među vama, nego si odmah glasala protiv mene. Ne želiš da posredujem u sukobu među vama kao neutralan administrator?--Владимир Нимчевић (разговор) 23:10, 30. август 2015. (CEST)

Све може наравно. Нема сукоба и предложио си му ти. Он је још до пре који дан сматрао да се неће предложити, те је искористио подршку постојећих админа, пошто није и сам, да се тако лежерно и у свом правом стилу изражава. Сматрам да још један админ који сматра да је то добро, није потребан.--Тајга (разговор) 23:19, 30. август 2015. (CEST)

Slabo čitam komentare koji se ne odnose na mene. Stvarno ne znam gde je rekao da se neće predložiti. Tek malopre sam došao ovde i video šta se dešava. Mene zanima šta se od mene kao administratora očekuje da učinim povodom toga?--Владимир Нимчевић (разговор) 23:28, 30. август 2015. (CEST)

Да, схватам, мало пре си дошао ... три минута после постављене кандидатуре, да гласаш, сасвим случајно. И не читаш никакве коментаре, осим оних који су везани за тебе лично... То је претпостављам, добар разлог за тражење админ права. Па као админу, бојим се да не бих могла да ти тражим ништа, али ево, да је неко други у питању, можда бих га љубазно замолила, да покуша да објасни некоме кога цени и са ким понекад разговара, да админ служи другим уредницима за пример, исто као и добри уредници, те да мало размисли исплати ли се онако писати пар дана пред кандидатуру. Но као што видиш... ствар је некако обрнута, очигледно се исплати, па онда нема ни чему размишљати. Што би рекли, тако треба.--Тајга (разговор) 00:00, 31. август 2015. (CEST)

Јесте, гласао сам, али после тога сам отишао на друго место. Стога нисам могао посредовати међу вама. Никола сад изгледа више није ту, па не знам има ли смисла да тамо нешто пишем. Међутим, ти ако сматраш за сходно, ја бих могао да му скренем пажњу да према корисницима треба бити љубазан.--Владимир Нимчевић (разговор) 00:07, 31. август 2015. (CEST)

Не, нема проблема. Данас је било све коректно (завршни поздрав на немачком, не узимам у обзир)... у питању је минули рад, не сматрам да неко треба да буде љубазан, посебно не претерано љубазан и никако саркастично љубазан, али коректан да, што није био случај, ни близу и то много пута ....--Тајга (разговор) 00:20, 31. август 2015. (CEST)

Нисам ли био коректан према теби?--Владимир Нимчевић (разговор) 00:23, 31. август 2015. (CEST)

Подршка некоректног понашња је такође некоректна опција. Могло би наравно бити још пуно горе, али се надам да неће--Тајга (разговор) 00:32, 31. август 2015. (CEST)

Нисам присталица таквог опхођења према корисницима. Како то могу да докажем?--Владимир Нимчевић (разговор) 00:34, 31. август 2015. (CEST)

Па не знам, ниси ме уверио, својим си поступком, данас дао аргумент за супротно.--Тајга (разговор) 00:41, 31. август 2015. (CEST)

Чиме могу да те уверим? :) --Владимир Нимчевић (разговор) 00:49, 31. август 2015. (CEST)

Нема потребе да ме увераваш у супротно од онога што већ јеси. Имаш само мој глас против, од оноликих за, неће ти засметати да постанеш оно што си тражио. Нећу даље да ти одузимам време.--Тајга (разговор) 00:53, 31. август 2015. (CEST)

Не одузимаш ми време. Али зар стварно сумњаш да те се не бих сетио у случају да између вас поново настане неки неспоразум?--Владимир Нимчевић (разговор) 00:55, 31. август 2015. (CEST)

• Сумњам, и нема неспоразума, све је јасно. Као што много пута рекох, некима се може, а неки су ту да ћуте, трпе и раде или да се склоне.--Тајга (разговор) 01:22, 31. август 2015. (CEST)

Колико видим, неспоразума има, и он потиче од времена када смо гласали за и против чланка о држави канти за отпатке. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 08:56, 31. август 2015. (CEST)

Мислим да није остало ништа нејасно. Нема оправдања за онакво константно обраћање. Свако ко је мислио да јесте, преварио се, посебно због давања примера другима--Тајга (разговор) 09:06, 31. август 2015. (CEST)

Ко је кога први прозвао?--Владимир Нимчевић (разговор) 09:13, 31. август 2015. (CEST)

Нема прозивања.--Тајга (разговор) 09:29, 31. август 2015. (CEST)

Ако нема прозивања, онда нема ни свађе. Што даље упућује на закључак да је овај негативан глас неоснован.--Владимир Нимчевић (разговор) 09:42, 31. август 2015. (CEST)

Па добро, ако сматраш да је неоснован, схвати га како хоћеш, па ако неко дође да ми се тако лепо обраћа ја ћу и даље сматрати да на такав начин будући админ и добар уредник не би требало да се обраћа, а ти пак да тако треба или да не треба, али да је неоснована жалба. Ја сам покушала да објасним, ако није јасно, више се не може учинити, кад неко мора бити админ пошто-пото, онда то мора и тако.--Тајга (разговор) 10:32, 31. август 2015. (CEST)

Па реци ми онда, је л било прозивања с његове стране? :) Ко је први започео? Мене то занима.--Владимир Нимчевић (разговор) 10:34, 31. август 2015. (CEST)

Започео је онај ко му је дозволио да се тако обраћа.--Тајга (разговор) 11:07, 31. август 2015. (CEST)

А та особа је...?--Владимир Нимчевић (разговор) 11:10, 31. август 2015. (CEST)

Наставиће онај ко сматра да треба да настави и за такав развој стила добије још већа права.--Тајга (разговор) 11:16, 31. август 2015. (CEST)

Извини, тешко те је похватати, али тек ми сад ништа није јасно. :) Ако мислиш да сам ја дозволио Николи да се тако понаша, то грешка. Ја не могу на Николу да утичем са тренутним овлашћењима. Чак и ако постане администратор, Никола неће моћи да делује независно од осталих админа, него у договору са њима. Прошло је време када је администратор блокирао кориснике с којима се налазио у свађи под изговором да није било никога да посредује или учини правду. Ако заједница тако одлучи, биће администратора сад више. Према томе, више неће бити основа за изговор да нема никога да посредује.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:21, 31. август 2015. (CEST)

Ако и треба да буде још администратора, слажем се, али сам против тога да то буду управо они који мисле да је сваки предлог добар, само да их буде више, како год. У складу са тим, сматрам да је то лоша процена.--Тајга (разговор) 11:32, 31. август 2015. (CEST)

Другим речима, Никола не би требало да буде администратор. :) Па како да му се одужим? Човек гласао за мене. Дужник сам му.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:37, 31. август 2015. (CEST)

А јој пардон, па нисам видела, извини молим те, што ми забога то одмах тако не рече? Е па ако је он гласао за тебе и ти мораш некако да му се одужеш, онда си ти потпуно у праву, а ја немам појма. Ево одмах ћу да скидам мој глас против. Стварно не знам што и гласах, јер то онда стварно нема смисла са моје стране.--Тајга (разговор) 11:43, 31. август 2015. (CEST)

---

Ако сам добро схватила, ти мислиш да је ок да користиш администраторска права на чланку који си уређивао и око кога се спориш са неким другим корисником. Зашто? Ваљда спорови око садржаја треба да се решавају референцама, ти бар гледаш на све то са научне (и праве) стране. Зар не мислиш да тај други корисник аутоматски губи у вашем сукобу, јер ти увек имаш могућности да закључаш чланак и можеш да оставиш све тако без било какве потребе да било шта даље објашњаваш, а он може да се убије од објашњавања и доћи ће до изражаја само ако се нађе неки заинтересован за ту тему? Овде не мислим на однос тебе и неког одређеног корисника, већ хипотетички посматрам целу ствар - рецимо сукоб мене и неког географа. --Ана пиши ми 23:33, 31. август 2015. (CEST)

Шта би по теби требало да урадим у таквој ситуацији?--Владимир Нимчевић (разговор) 23:46, 31. август 2015. (CEST)

Па то ја тебе питам, нисмо у школи да ми на питање одговараш питањем. Разумем да ти је јасно да ћеш бити изгласан за администратора, али не разумем потрбу да на такав начин одговараш на питање на основу кога ја потенцијално одлучујем да ли ћу да гласам за или против тебе (и можда још неко). Дакле, ево окренућу причу - геолози и географи се не слажу око много ставри у геоморфологији и овде се дешавало да дође неко и промени све што сам ја написала, и то у верзију са којом се ја не слажем. То шта ја мислим да је требало да се уради и шта сам урадила, може да се види у историјама измена и страницама за разговор чланака. А тебе питам - да ли мислиш да би било оправдано да сам искористила своја администраторска права да закључам чланак и тако решим спор, па да сачекам да се тај корисник охлади што се тога тиче и онда откључам чланак и дозволим другима да наставе да га уређују као да се ништа није десило? --Ана пиши ми 08:56, 1. септембар 2015. (CEST)

Мешчини да бисте ви најрадије волели да ТОГ корисника поштедим без обзира на све. :) То ако се не варам подразумева да останем хладнокрван чак и ако напише нешто неприлично за његове године (застрашивање).

Камо среће да тај корисник има проблема само са мном. Он је природан магнет за проблеме. Уопште не уме да ради с људима који другачије мисле. Убеђен је да има довољно знања из области историје, лингвистике, археологије, етнологије итд. Због таквог надменог става згадио се најмање тројици корисника.

Ви не желите да га блокирам ако се нађем с њим у сукобу. Али шта ако се нађе неко други с њим у сукобу? Имали сте прилику да видите колико је ниподоштавао друге у разговору о чланку Торлаци, Срби итд.

Подсетићу само да је Душан Башић - такође један конструктиван корисник - блокиран од стране истог администратора с којим је био у сукобу. Када је админ упитан зашто је баш он доделио правду, одговорио је отприлике овако: зато што није било никога другог да пресуди. Као услов за превремено одблокирање тражио је чак извињење! Уосталом, то је само један случај из периода учесталог "тролфеста". Тада је многим администраторима било свеједно што један админ одлучује о свему.

Нисам упознат са методологијом истраживачког рада географа и геолога. У историјској науци МИ радимо са историјским изворима. Постоји једна школа у историографији која се зове позитивистичка. Она предност даје анализи извора. Мислим да она одговара концепту саме википедије. ДАкле, наведу се извори и њихова анализа. Наравно не наша анализа, него стручњака. Стручњак у овом случају може бити само онај ко барата изворима , а никако не неки синтетичар који по принципу ресавске школе преузима резултате. П. је небројено пута показао да га је брига за изворе, а осим тога за најновије резултате. Њему је најбитније да пише да су Срби староседеоци у Панонској низији. Он мисли да је сасвим довољно да тако нешто пише у некој књизи, макар она била застарела, превазиђена, нерелевантна, донекле и плагијат итд. Веома је изненађен и увређен када му неко каже - поготово неко коме је деда Стипан, а прадеда Јосип, а прабака Цилика - да не ваљају његове методе (које се некада своде на чисто преписивање, као у случају Бјелобрдске културе, - читави наводи дословце преузети из једне књиге). И упркос свему томе он ће имати образа да прича у име читавог народа Војводине као да је неки фактор. Толико је тврдоглав да није свестан да га овде мало ко шљиви. Укратко речено, самодеструктиван тип. ТАј ће пре самог себе уништити, него што ћу га ја уништити својим админ правима.

Мада, када боље размислим, можда НИ нема разлога за бригу да ћу га блокирати, или на неки начин омети да пишта шта хоће. ДА му је имало стало до википедије, сигурно би се појавио да вам исприча своју страну приче. :)

--Владимир Нимчевић (разговор) 11:15, 1. септембар 2015. (CEST)

Ја нити пратим твој лик и дело и лик и дело корисника о коме ти говориш, нити ме историја интересује и мрвицу, да бих знала све детаље које ти овде наводиш. Разумем када се са неким не слажеш око садржаја неког чланка, али све треба решавати референцама, наравно релевантним. Треба на тај начин да покажеш да си у праву, и у случају да се нађеш у спору са неким везано за садржај чланка, треба да заборавиш да си администратор и да се понашаш као и сваки други корисник. То је оно што ја мислим да је исправно. Нажалост, ти ме баш ниси уверио нити да разумеш ово о чему ја говорим (и још неки корисници), нити да желиш да размислиш о томе. И ја нпр. не сматрам да је релевантна референца нека књига Јована Цвијића, јер је то одавно превазиђена литература, али не могу да кажем - то је глупо, да закључам све чланке које мислим да треба мењати и не дозвољавам никоме да се њима бави. То је злоупотреба администраторских овлашћења. --Ана пиши ми 12:05, 1. септембар 2015. (CEST)

Ја сам ти рекао шта је суштина спора, а ти ми говориш колико те историја не занима. Претпостављам да је за тебе историја само један досадан жанр књижевности, око кога се не вреди спорити.

Не верујем ти да те историја не занима, ни мрвица, или да си баш скроз оперисана од историје. Иво Андрић, кога цитираш на својој страници, радњу свог романа На Дрини ћуприја сместио је у стварном граду, а јунаци су базирани на стварним ликовима. Уосталом, сам Андрић је историчар по струци. Можда није писао политичку историју, али је осликао атмосферу оног времена о ком пише. А шта је то него уживљавање у историју. Тако нешто познаје историографија. Код нас познат историјски роман Р. Самарџића Сулејман и Рокселана. Да тебе стварно не занима историја, читала би или цитирала нпр. Хари Портера, Нарнију или Игру Престола.

Искуство показује да је овог корисника тешко убедити у било шта, погото ако се то тиче националне историје. Он историју не доживљава као науку о прошлости, него средство доказивања или оспоравања територијалних претензија. Рецимо, тек после учесталог ревертовања у које су били укључени тројица (3) корисника не рачунајући њега он је одустао од свог "буњевачког језика" у чланку Срби. Ти вероватно полазиш од претпоставке да је он нормална, разумна особа, свесна својих поступака итд. У ствари ради се о једној искомплексираној особи, која је у стању да дигне панику само да докаже да је у праву. Ко размажена цурица. Вриштаће ако треба само да скрене пажњу на себе. Чланке које је написао доживљава као своје. Толико је патетичан да је спреман да се не меша у "моје" чланке само ако се не мешам у "његове". Но, прећу и преко тога. :) Али ако пређе и на друге кориснике, нећу бити равнодушан. Доста је више повлађивања безобразлуку под разноразним изговорима. И Душан Башић и Алексеј фон Грозни и други су били елита од корисника, али су због свог понашања прошли тако како су прошли. Ако тада нико није прстом мрднуо због блокирања неколико корисника (изузев екипе тзв. "тролфест"), зашто бисмо сад правили фрку око ЈЕДНОГ корисника?--Владимир Нимчевић (разговор) 13:26, 1. септембар 2015. (CEST)

Мада, када боље размислим, "Игра престола" би се могла дефинисати као квазиисторијски роман, будући да је базиран како неки кажу на Ратовима ружа. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 13:40, 1. септембар 2015. (CEST)

Опет кажем, не пратим дотичног корисника. Да, ја претпостављам да је у питању рационална особа која се аргументовано расправља, а не Деретић-лајк-персона. Ако је такав случај то је друга прича. Надам се да се према овим другима не желиш понашати тако? --Ана пиши ми 18:32, 1. септембар 2015. (CEST)

Очигледно је да га не пратиш, јер да га пратиш видела би колико је некад (а то није редак случај) аргументација тог корисника апсурдна. Нпр. на питање зашто је уклонио неке релевантне слике одговорио је зато што особе представљене на њима имају ружну фацу: "Шта ће њихове слике ту? Прво, ружни су, друго, шта има неко да гледа њихове слике? Тема овог чланка су њихове отровне језичине а не њихове фаце". Иначе, критеријум за слике му је занимљив: слика не сме да буде увредљива за Србе (читај њега). А колико је нека слика увредљива за Србе, то зна најбоље он. Дакле, не само што је историчар, линвгиста, етнолог и археолог, него је и ликовни критичар. :) Свестран човек, нема шта. Просто му завидим. Зашто мислиш да бих се према другима "тако" опходио? Ја сам у одговору Викивинду јасно нагласио да други корисници немају разлога за бригу. То што се ја према њему "тако" опходим, томе има да захвали он сам.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:24, 1. септембар 2015. (CEST)

Ја не знам како би се према другима опходио, и зато сам те питала више пута, али си ти све време причао о конкретном кориснику. Ако имаш јасно мишљење о томе, тада то треба тако и да кажеш - јасно, а не да мени остављаш да ја сама процењујем. Мислим, ако већ имаш прилике да кажеш како би се понео у некој хипотетичкој ситуацији и ако је то битно да ми видимо какав ћеш администратор бити, онда треба да искористиш ту прилику и промовишеш себе. Овако, рекла бих, имаш само негативну (само)промоцију. --Ана пиши ми 14:12, 2. септембар 2015. (CEST)

Према другима - укратко коректно. Мислим да ћу својим радом то само потврдити. Ако мислиш да негде грешим, само реци.

Причао сам све време о једном кориснику зато што је то специфичан случај. И има људи који се донекле слажу са мном. Можда је требало да у две реченице то кажем, јер видим да неки не маре за појединости.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:25, 2. септембар 2015. (CEST)

Glasam za ako Nimčević obeća da neće zloupotrebljavati svoju poziciju u sporovima sa Panonijanom, koji su često znali da budu dosta *krvavi* (figurativno)...tu bi trebalo da se gleda na prste...realno, Nimča, moj savet tu ti je da se u tom sporu ponašaš kao običan korisnik bez ikakvih ovlašćenja (admin prava)...Panonijan u toj situaciji može da se naće u podređenoj poziciji ako ti koristiš, što može da dovede do sledećeg stepena radikalizacije i da uvuče u još veću spiralu sukoba...ovaj moj *uslov* je veoma konkretan, dakle protivno Aninom argumentu, mislim da ovde nije moguće generalizovati (mala viki, svi se *znamo*) i da stvar treba da se gleda *case by case*...dakle samo se kloni od toga da koristiš svoja ovlašćenja u specifikumu kad je spor u članku sa njim i delegiraj na nekog drugog admina, tablu ili šta već...kad vas se već kandidiovalo petoro, očekujem da dobrih ruku neće faliti...--ANTI_PRO92 (разговор) 05:16, 1. септембар 2015. (CEST)

Дефиниши "злоупотребити".--Владимир Нимчевић (разговор) 11:21, 1. септембар 2015. (CEST)

Da u sporu sa njim oko nekog članka, upotrebiš svoja admin. ovlašćenja kako bi. npr. usled rata izmena vratio na svoju izmenu i zaključao članak...ili pošto imaš ovlašćenja, diskusije u kojima ne možete da se složite, rešio delovanjem...on onda se tu nalazi u podređenoj poziciji i mora da deluje drugačije nego ti, a oko materije koja nema veze ni sa čim pomenutim...

BTW, mislim da si preterao što si ovde u diskusiji bacio drvlje i kamenje na njega...i sam si pomenuo da nije trenutno na vikipediji i da neće ni biti u daljnjem vremenu, tako da sam na tvom mestu, suzdržao bi se od gore u diskusiji iznešenih komentara i ličnog mišljenja, jer čovek nije u mogućnosti da ti odgovori, što stvar čini, prema mom sudu, veoma nepristojnom!...(jedna od kvalifikacija, iako nepisana, koju bi admin trebao da ima -pristojnost-)...dakle, dosta ljudi ti je ovde ukazalo, bez ulaženja u genezu vašeg sukoba itd, da treba da obratiš pažnju na to kako se prema njemu u diskusijama o članku odnosiš kad dobiješ admin prava...dakle nas nekoliko ti je ukazalo na to, nije da svi zajedno prosipamo pamet ovde, ali nas je par koji ti je to reklo koje nije lično upleteno u sukob i koji stvar gledaju sa strane (objektivnije, perhaps...)...da uključiš *ratio* prihvatio bi savete , jer smo mi ipak ovde kolektiv i na tu mrežu koliko god autonomni, moramo se osloniti...--ANTI_PRO92 (разговор) 08:02, 2. септембар 2015. (CEST)

Јесам ли игде рекао да бих га блокирао зато што се не слажем са њим? Нисам. Помињао сам само могућност закључавања чланка на привремено, док га не прође налет хистерије и почне изнова да уређује на конструктиван начин. Али добро, пошто видим да вам се ни то не допада, нека други админи одлуче. Али онда немој после да буде јаој Нимча опет крив, преварио систем, наговорио другог админа. Јеси ли задовољан мојом одлуком?-Владимир Нимчевић (разговор) 09:56, 2. септембар 2015. (CEST)

Резултат

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
24	0	2	92,3%	Корисник је постао администратор

Гласање је завршено. Корисник је изабран за администратора.

Захваљујем на указаном ми поверењу. Мислим да ћу својим радом потврдити да сам га достојан.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:56, 4. септембар 2015. (CEST)