Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Жељко Тодоровић

Жељко Тодоровић

Желио бих да постанем администратор на српској википедији.

Упознат сам са политиком српске википедије и начину функционисања заједнице. Мислим да нисам до сада прекршио нити једно правило. Упознат сам и са администраторским правима и дужностима, и пошто сам већ администратор на српском викизворнику знам користити сва администраторска овлашћења.

Администраторска функција ми, наравно, треба ради техничких овлашћења: брисања страница, враћања страница, закључавања страница, блокирања вандала итд.

Сматрам да сам један од активнијих корисника овдје, редовно вршим патролирања над скорашњим измјенама и то ми помаже да станем вандалима на крај.

Ако имате питања за мене, питајте. А сада, дајте свој суд. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:02, 21. мај 2010. (CEST) с. р.

Гласови

1. за --филип ██ 11:47, 22. мај 2010. (CEST)

   за --Milstam86 (разговор) 12:15, 22. мај 2010. (CEST) Корисник има 31 измену у ГИП-у пре почетка гласања, па не задовољава критеријуме за гласача (политика администрације). --филип ██ 13:27, 22. мај 2010. (CEST)

2. за --SmirnofLeary (разговор) 12:31, 22. мај 2010. (CEST)
3. за--Методичар зговор²а 12:52, 22. мај 2010. (CEST)
4. за--Vlada ^talk 13:10, 22. мај 2010. (CEST)
5. за--Алекс (разговор) 13:54, 22. мај 2010. (CEST)
6. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:38, 22. мај 2010. (CEST)
7. за Под условом да је конкурисао за администарора на википедији на српском језику, а не на српској википедији, како је написао. Термин српска википедија користи на свим странама за разговор, како уз текстове, тако и у разговору са појединим котрисницима.--Drazetad (разговор) 15:07, 22. мај 2010. (CEST)
8. за--Intermedichbo --mile (разговор) 15:24, 22. мај 2010. (CEST)
9. за--Авала (разговор) 16:29, 22. мај 2010. (CEST)
10. за наравно :) --Јован Вуковић (р) 16:58, 22. мај 2010. (CEST)
11. за----László (talk) 17:34, 22. мај 2010. (CEST)
12. за Слажем се. --Ана пиши ми 18:42, 22. мај 2010. (CEST)
13. за Bogorm (разговор) 18:52, 22. мај 2010. (CEST)
14. за--Sahara (разговор) 22:53, 22. мај 2010. (CEST)
15. за--Бановић (разговор) 00:04, 23. мај 2010. (CEST)
16. за----МИШКОО (разговор) 10:12, 23. мај 2010. (CEST)
17. за --Sanja разговорстраница 23:14, 23. мај 2010. (CEST)
18. за Са надом да му неће бити мрско да говори/пише Википедија на српском (или ср.вп) уместо српска Википедија. Админи требају да буду за пример како се правилно насловљава пројекат, а и биће оних новајлија који неће знати да админ зна да није у питању национални него језички пројекат уколико буде користио српска Википедија.--MikyM|Write me 02:44, 24. мај 2010. (CEST)
19. за--Dcirovic (разговор) 05:58, 24. мај 2010. (CEST)
20. против Разлоге за глас против сам навео у поднаслову Говор мржње и дискриминација у текстовима Жељка Тодоровића --Antidiskriminator (разговор) 11:07, 24. мај 2010. (CEST)
21. за --Славен Косановић {разговор} 17:27, 24. мај 2010. (CEST)
22. за --SLAK (разговор) 18:44, 24. мај 2010. (CEST)

    за # за Још само да српски, по новом правопису, се прихвати као србски, не улазећи у расправу...Корисник нема право гласа јер до почетка гласања није имао ниједну измену у ГИП.--micki ^talk 08:40, 25. мај 2010. (CEST)

23. против Iz dosadašnjih kontakata sa Željkom kao i njegovim stavovima prema mnogim pitanjima oko kojih se ovde raspravljalo, stekla sam utisak de postoji veoma veliki procenat mogućnosti da Željko bude neobjektivan i pristrasan, a takvih administratora ima i previše, ne treba nam još jedan isti. --Јагода испеци па реци 16:08, 25. мај 2010. (CEST)

    против Објективно, показује говор мрже и пристасност, што је доказао Анти. Не заслужује да буде админ. —79.175.88.170 (разговор) 16:49, 25. мај 2010. (CEST) Нерегистровани корисници немају право гласа.--micki ^talk 17:19, 25. мај 2010. (CEST)

24. за--Zrno (разговор) 20:54, 25. мај 2010. (CEST)Zrno
25. за --Ђорђе Стакић (р) 13:53, 26. мај 2010. (CEST)
26. за--Goldfinger (разговор) 15:01, 26. мај 2010. (CEST)
27. против --Wlodzimierz (разговор) 21:25, 26. мај 2010. (CEST)
28. против Има прекратак фитиљ. Боље и за њега и за Википедију да још сачека. Потребно је још искуства и доказивања. --Kašter (разговор) 09:23, 27. мај 2010. (CEST)
29. против--Partyholic (разговор) 11:25, 27. мај 2010. (CEST)
30. за --Филип Пејковић (разговор) 11:26, 27. мај 2010. (CEST)
31. против prvo malo više odmerenosti u komentarima, pa onda administracija. --В. Бургић (реци...) 20:36, 28. мај 2010. (CEST)

Гласање је затворено. Гласао је 31 корисник и од тога је 25 корисника (80,65%) подржало предлог, а 6 корисника (19,35%) је гласало против. Корисник је изабран за администратора. --M!cki ^talk 22:22, 28. мај 2010. (CEST)

Коментари

У принципу се слажем али мислим да би било фино да уведемо одговарање на кратки упитник од три питања као на енглеској Википедији. На понешто је већ одговорено у номинацији но добро.--Авала (разговор) 12:44, 22. мај 2010. (CEST)

1 - На ком послу планирате да се ангажујете као администратор?

2 - Шта сматрате вашим највећим доприносом Википедији, и зашто?

3 - Да ли сте претходно били у сукобу са неким од корисника и да ли сте били у ситуацији да вас је неко од корисника изразито изнервирао? Како сте решили проблем и како планирате да се носите са оваквим ситуацијама у будућности?

Одговори:

1 - горе у „експозеу“ сам навео ради чега ми треба администраторска функција. А што се тиче уређивања, уређиваћу онако као што сам и до сада.

2 - Мој допринос је што сам активни корисник, активно пишем нове чланке, патролирам скорашње измјене, упозоравам вандале итд.

3 - Нисам био у сукобу ни са једним корисником. Имао сам ситне размирице тј. размимоилажења у мишљењима, али ништа озбиљно. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:40, 22. мај 2010. (CEST) с. р.

Српска википедија умјесто Википедија на српском језику је колоквијални назив и пишем тако ради уштеде простора, зато што ми је мрско писати сваки пута пуни назив итд. Рекао сам већ да знам шта је то пројекат Википедија и упознат сам с тим да раздјели Википедије нису национални него језички. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:26, 22. мај 2010. (CEST) с. р.

• Зашто ово? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 02:02, 23. мај 2010. (CEST)
  • Ово сам означио за брисање да би преусмјерио Лав Николајевич Толстој на Лав Толстој. Другачије не иде, пише да је немогуће, да страница с тим именом већ постоји. Руска очинства се не пишу, тј. пише се само име и презиме као нпр. Владимир Путин, а не Владимир Владимирович Путин. И не видим разлог зашто таква питања постављате овдје, а не на моју страницу за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:15, 23. мај 2010. (CEST) с. р.
    • Квалификујеш се за админа, па је ред да ти се поставе сва питања релевантна за твој будући рад. Не видим разлога за негирањем релевантности, с обзиром да су преусмерења увек корисна, и на то да нисам једини коме је твоја акција била нејасна. Задовољан сам одговором, иако не његовим завршетком. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:24, 23. мај 2010. (CEST)
      • У реду, схватио сам зашто питаш, али нисам баш излудио да тек тако бришем преусмјерење на које су повезани многи чланци. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:28, 23. мај 2010. (CEST) с. р.
    • То смо сада установили. Добру акцију си хтео да направиш. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:34, 23. мај 2010. (CEST)

A šta ćemo s ovim („Prestanite da pišete članke“) ili s ovim (umesto da uputi novajliju da treba da izreferencira napisano, proglašava članak irelevantnim)? To su primeri samo iz poslednjih 50 izmena... --Matija 10:33, 24. мај 2010. (CEST)

Нерегистровани корисници

И ово?
--109.106.239.247 (разговор) 12:24, 23. мај 2010. (CEST)

Општег сам мишљења да титуле треба да стоје у првој уводној реченици. Наравно, титуле не треба да стоје у насловима чланака, али не видим разлога зашто не би стајале у првој реченици, јер ако је неко стекао већ титулу др, мр или академик, зашто је ми не би истакнули. Није то случај само код овог чланка, имамо нпр. Сима Аврамовић, Илија Стојановић, Радивоје Пешић, Иван Клајн, Драгољуб Мићуновић итд. И убудуће, оваква питања ме питајте на мојој личној страни за разговор, оваква питања немају никакве везе са мојим захтјевом за администратора. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:21, 23. мај 2010. (CEST) с. р.

Слажем се да ово није за ову страну. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:34, 23. мај 2010. (CEST)

I ja se slazem da ovo nije za ovu stranu. Mozda bi trebao jedan od administratora da obrise. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:37, 23. мај 2010. (CEST)

Колико добро знаш викисинтаксу и ауторска права за слике? -- Bojan  Razgovor  05:50, 24. мај 2010. (CEST)

Говор мржње и дискриминација у текстовима Жељка Тодоровића

Дискриминација и говор мржње

Жељко Тодоровић у овом поднаслову речима "Српска википедија би се суочавала са бројним бошњачким измјенама које не би биле добронамјерне." тврди да би измене које би на википедији на српском језику вршили Бошњаци биле недобронамерне само због тога што се особе које би уређивале одређене чланке биле особе које би се по националној припадности декларисале као Бошњаци. На овај начин Тодоровић се јавно залаже за ускраћивање права Бошњацима да уређују текстове на википедији на српском језику, т.ј. залаже се за дискриминацију Бошњака. Са друге стране тврди да би измене биле недобронамерне ако их уређују Бошњаци, што је говор мржње. --Antidiskriminator (разговор) 11:05, 24. мај 2010. (CEST)

Став Жељка Тодоровића о "муслиманској википедији"

И о овој википедији се Жељко Тодоровић односи не као википедији на бошњачком језику већ о „бошњачкој википедији“, или нешто касније и као о „муслиманској википедији“. За њу пише у овом поднаслову: " основана је само да би фалсификовала историју". Мислим да је у питању говор мржње уперен против Бошњака који по Тодоровићу фалсификују историју недобронамерним и (не)објективним изменама на википедији. --Antidiskriminator (разговор) 11:05, 24. мај 2010. (CEST)

Српско мишљење

"Ја бих изгласао да га блокирају, пошто њега не занима српско мишљење већ искључиво албанско и бошњачко, а пише на српској википедији." Овде нас је Жељко Тодоровић информисао да људска мисао зависи од тога како се онај ко мисли декларише по националној припадности и на индиректан начин подржао мисли оних који се по националној припадности декларишу као Срби (шта год ли то значи). --Antidiskriminator (разговор) 11:05, 24. мај 2010. (CEST)

муслиманска и српска википедија?

Жељко Тодоровић се противи у овом поднаслову "...да се уредници муслиманске или хрватске википедије доводе да би овдје заводили ред и писали (не)објективно." Мислим да је очигледно да употреба израза српска википедија није резултат употребе "колоквијалног назива" као што Жељко Тодоровић наводи у свом одговору на питање које му је поставио Дразетад, већ одраз Тодоровићевог става. Мислим да је израз "муслиманска википедија" исто као када би за википедију на албанском језику написао "шиптарска википедија" и представља негацију бошњачке нације и говор мржње уперен против Бошњака. --Antidiskriminator (разговор) 11:05, 24. мај 2010. (CEST)

Закључак

Мислим да Жељко Тодоровић, због наведених примера текстова у којима врши дискриминацију и говор мржње усмерен против припадника одређених друштвених група (Хрвати, особе исламске вероисповести, Бошњаци,...), није особа која треба да буде администратор. Молим кориснике који су својим гласом подржали кандидатуру Жељка Тодоровића да преиспитају свој став. --Antidiskriminator (разговор) 11:05, 24. мај 2010. (CEST)

Одговор

1. Под бошњачким измјенама подразумијевао сам измјене корисника бш википедије, и навео сам да сматрам да не би биле добронамјерне. Видљиво је колико су, рецимо, бш или хр вики мање толерантне у односу на ср википедију. Ове приче о дискриминацији и говору мржње су претјеране и нетачне, осјећам се као да ми је за врат сјело неко тамо удружење за људска права.

2. За бш википедију ја немам ријечи хвале, поготову када се ради о историјским чланцима, посебно о рату 1991—1995. Код њих нема мјеста за разговор или налажење компромиса у вези неких догађаја, то је код њих геноцид и завршена прича. Нећу детаљно у објашњавање јер би прешао у причу која би се требала наћи на страницама за разговор о чланцима. Све у свему, о бш википедији немам добро мишљење.

3. Проблем с Дамјаном Павлицом је свима добро познат и то нећу детаљно да објашњавам. Нисам ја једини који сам имао примједбе на његов рад, већ многи, а сада видим да пише свакојаке чланке на српскохрватској вики. Ја имам право дати свој глас за нечије блокирање и стојим иза њега.

4. Опет претјеривање о говору мржње и дискриминацији, то сам већ објаснио. А рекао сам да је српска википедија за мене колоквијални назив и ништа више. Ја немам одбојан став према припадницима других народа овдје на нашој википедији. Мислим да је корисник ХЗ Хрват, а нисам никада имао примједбе на његов рад, јер ради добро. Када неко по мени не ради добро, ја то и кажем, био он Србин или не. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:56, 24. мај 2010. (CEST) с. р.

У сваком случају, и без обзира што мислим да је Антидискриминатор овдје извукао ствари из контекста, морам да кажем да када се једном добије подршка заједнице и постане администратор, ипак треба бирати ријечи; избјегавати неке од реченичних конструкција које се могу погрешно интерпретирати. Дакле, у очима већине корисника, администратор је нека моћ, мада то није сасвим тачно, пошто администратори морају да слиједе правила и смјернице пројекта много више него обични корисници. Ипак, на могуће грешке администратора се реагује са много жешћом реториком, него у случају грешки обичних корисника. На овој Википедији не треба да се угледамо на друге, нити тражимо оправдања у другима за наше могуће грешке. Дакле, одговорност је на нама да ова енциклопедија буде достојан извор информација из свих области људског знања за људе који говоре српским језиком. То је једино што треба да нас занима. --Славен Косановић {разговор} 17:40, 24. мај 2010. (CEST)

Samo cu da dodam da se apsolutno slazem sa Slavenom Kosanovicem da je Antidiskriminator potpuno izvukao stvari iz konteksta. I jos sa podebljavanjem vlastitog pisanja (bold), valjda da upadne u oci ili ne znam ni sam kojih razloga, posto smatram da moje ili bilo cije pisanje na istoj temi ne treba da bude podebljano da bi tudje rijeci time dobile manju paznju ili znacaj. Evo i sada gledam ovu stranicu i cudim se zasto je samo pisanje korisnika Antidiskriminator podebljano? Da li mozda svi mi treba da podebljamo vlastite rijeci da bi bili ravnopravni sa onima cije pisanje se najvise istice podebljavanjem? Naravno, nemam namjeru da svoje pisanje podebljavanjem isticem ispred ostalih. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:00, 24. мај 2010. (CEST)

Iako je Slaven u pravu, mislim da nije najindikativnija osoba koja bi nekom držala bukvicu o tome kako bi administrsator trabalo da se ponaša, jer dok je on bio administrator, slovom i brojem, svaki od tih saveta koje je ovde pobrojao, on je bez razmišljanja pogazio. Željko će očigledno ipak postati admin, tako da se ipak nadam da će dokazati da sam ja pogrešila i da se NEĆE ugledati na Slavena.--Јагода испеци па реци 16:16, 25. мај 2010. (CEST)

Duzina glasanja

Da li je glasanje ograniceno na jednu nedelju od dana kada je pokrenuto, ili moze da traje citavo ljeto? --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:45, 27. мај 2010. (CEST)

Гласање траје до 28. маја 2010. године у 22.02 часа. --79.101.196.43 (разговор) 13:57, 27. мај 2010. (CEST)

Kada je glasanje pocelo ako traje do 28. маја 2010. године у 22.02 часа pa da mogu da izracunam koliko dugo traje? --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:15, 27. мај 2010. (CEST)

Гласање траје тачно седам дана од момента отварања, који можеш видети у историји ове странице или још једноставније у Жељковом потпису у уводном коментару којим је гласање отворено.--M!cki ^talk 14:21, 27. мај 2010. (CEST)

Hvala na odgovoru. Jos me zanima koliko promjena korisnik treba da ima da bi imao pravo da glasa? Odnosno koji su uslovi za sticanje prava na glasanje? --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:25, 27. мај 2010. (CEST)

Гласати може свако ко има регистрован налог бар 21 дан и бар 75 измена у главном именском простору, пре почетка гласањa. --M!cki ^talk 14:30, 27. мај 2010. (CEST)

Hvala na jasnim odgovorima. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:32, 27. мај 2010. (CEST)

Четири питања

Свете му краве, нема ме седам дана и одма` два гласања за администратора. Знам да сам гадан, ал` баш толико ... :) --Мирослав Ћика (разговор) 19:59, 28. мај 2010. (CEST)

Ево пар питања, можда прекасно, али ме одговори занимају:

1. Какав је твој став по питању периодичног реизбора администратора?
2. На који начин би ти ријешио свађе око правописа?
3. Шта по твом мишљењу треба урадити да би ова википедија ушла у првих двадесет по квалитету и бројности чланака и сарадника?
4. Какво је твоје мишљење о брисању референцираних извора у чланцима?

--Мирослав Ћика (разговор) 19:59, 28. мај 2010. (CEST)

Мало си претјерао са тим питањима, нарочито 2 и 3. На страну што два сата прије истека гласања некако нема смисла постављати некоме питања. Администратори не требају бити некакви идеолози и визионари, него људи који ће трошити већи дио свог времена на одржавање пројекта. Чак је и то превише тражити од некога на једном волонтерском пројекту. --Славен Косановић {разговор} 20:13, 28. мај 2010. (CEST)

Не слажем се. --Мирослав Ћика (разговор) 23:02, 29. мај 2010. (CEST)

Одговори:

1. Када смо усвајали политику о реизбору администратора, подржао сам такву идеју, али сам касније повукао свој глас о томе, не зато што се томе противим, јер зато што је то немогуће спроводити. Нека иде редован поступак опозива као и до сада, уколико неко сматра да администратор не ваља зато што је неактиван, нека покрене поступак опозива.

2. Правопис је много сложна ствар, али мислим да ће се ситуација мало побољшати након што на Београдском сајму књига буде представљен нови Правопис српскога језика и након што набавимо Правописни речник српскога језика с правописно-граматичким саветником др Милана Шипке који, како сам чуо, уклања дублете у српском језику који се вуку још од српскохрватског језика. То ће постати најважнији језички приручници и тога ћемо се морати придржавати.

3. Ово мора ићи својим током и ту мало ко може нешто суштински исправити. На бројност чланака не може нико утицати, јер ниједан корисник не може постати најпаметнији и сјести и написати хиљадарку чланака. Само је важно да ова Википедија настави показивати да је поуздана и непристрасна, да може о свему и свачему дати тражену информацију, и на такав начин ће стећи још веће поштовање и привући још већи број корисника.

4. Ово питање је доста тешко, јер не могу све ситуације ставити у исти кош. Референцирани извори имају своју снагу и могу се користити као основа за неки чланак, али проблем настаје када више страна имају више „правих истина“ као што је случај, рецимо, са Ратом у БиХ. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:50, 28. мај 2010. (CEST) с. р.

---

1. Жао ми је што си промијенио мишљење поводом реизбора. Сви искушани системи, осим демократског, воде у диктатуру.

2. Надајмо се да ће се тај нови правопис појавити, и да неће избацити тону ријечи као кроатизме. Укључивши ијекавицу.

3. Већ имамо кориснике који су написали хиљаду чланака, вјеровао или не :)

4. Ок. --Мирослав Ћика (разговор) 23:02, 29. мај 2010. (CEST)

---

Гласање је затворено. Гласао је 31 корисник и од тога је 25 корисника (80,65%) подржало предлог, а 6 корисника (19,35%) је гласало против. Корисник је изабран за администратора. --M!cki ^talk 22:22, 28. мај 2010. (CEST)

Жељку су постављена администраторска корисничка права. --филип ██ 03:51, 29. мај 2010. (CEST)