Википедија:Патролирање/Аутоматски патролирани/Архива 3

Краљевић МаркоУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 15:02, 8. јануар 2015. (CET)

ZoupanУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 09:32, 19. јануар 2015. (CET)

Dima73Уреди

  Урађено --Ана   пиши ми 12:42, 28. јануар 2015. (CET)

LackopeУреди

Слажем се, ок корисник--176.104.110.11 (разговор) 11:04, 10. март 2015. (CET)
  Урађено --Ана   пиши ми 08:26, 11. март 2015. (CET)

‎‎Upotrebi klikereУреди

  Урађено --Јованвб (р) 23:37, 15. март 2015. (CET)

Miljan SimonovićУреди

Ја сам за, али да сачекамо 3 дана, како правила налажу. --Јованвб (р) 01:40, 3. мај 2015. (CEST)
  Урађено --Ана   пиши ми 22:06, 4. мај 2015. (CEST)

Grimr polusapaУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 20:26, 10. мај 2015. (CEST)

AxeAdam20Уреди

  Урађено --Ана   пиши ми 20:27, 10. мај 2015. (CEST)

ObsuserУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 22:54, 23. мај 2015. (CEST)
Чудно све измене су му враћене, а добија право аутомастски патролисани.--Drazetad (разговор) 23:34, 23. мај 2015. (CEST)
Lik pravi dobre izmene, navedi mi jedan njegov vandalizam? Nema. Sve izmene koje su mu vraćene su tehničke i neslaganje u uređivanju sa nekim drugim korisnikom. A to svakako nije razlog da mu se ne dodele prava.--Soundwaweserb (разговор) 23:45, 23. мај 2015. (CEST)

Ја сам вратио његове измјене, не што су вандализам већ што су биле „нарушавање процедуре“. Десетине измјена је учињено, о томе ништа није речено, а дјелимично је мијењан и садржај. Чим неко други није патролирао, значи да је постојала уздржаност. Ја сам вратио измјене и упутио корисника да о свему томе каже нешто на Тргу. То је масовна измјена, не може се напамет патролирати. А то нема везе са његовим овдје статусом, он га је добио и готова ствар. И мојих мноштво измјена на шаблонима сигурно би изазвало пажњу. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:29, 24. мај 2015. (CEST) с. р.

Дала сам ми права јер се нико није јавио да се не слаже. Да ли сматрате да треба још мало да се продискутује ово? --Ана   пиши ми 10:34, 24. мај 2015. (CEST)

NemgesУреди

  Урађено --Јованвб (р) 02:11, 30. мај 2015. (CEST)

КликериУреди

Дефинитивно има кликере, одлично преписује, још боље масовно копира. Али ако, нека, треба, само се такви траже и требају овде.--Тајга (разговор) 20:20, 6. јун 2015. (CEST)

Ako ima primedbi na njegov rad, pogotovo oko kopiranja, trebalo bi navesti primere. Moj utisak je da radi dobro, nema vandalizama i dodavanja gluposti na stranice...--Soundwaweserb (разговор) 20:24, 6. јун 2015. (CEST)
Ја сам пре пар недеља дала неке примере око неких других ствари, и то само једном у животу, па и дан данас жалим, што сам се упуштала у разговоре са потпуно погрешним особама.--Тајга (разговор) 20:30, 6. јун 2015. (CEST)
Navedi slobodno, ja ne blokiram korisnike jer nisam admin i nemoj se bojati :). Ako ima primer, povlačim predlog.--Soundwaweserb (разговор) 20:32, 6. јун 2015. (CEST)
Не бојим се блокирања, свако ко може и велика му је жеља, нећу имати ништа против, и онако ја немам неку жељу за већим доприносима овде. А овај је корисник својевремно направио масовни унос чланака преписаних од а до ш, колико ме сећање служи и за то је било и жалби на неким од тргова чини ми се. Пре неки дан видела сам да је дуплирао једну фотографију, која је постављена овде раније, свесна сам и чињенице да је одлично испратио и мој рад на другом месту. --Тајга (разговор) 20:45, 6. јун 2015. (CEST)
Dobro, zbog svega navedenog, povlačim predlog   против--Soundwaweserb (разговор) 20:55, 6. јун 2015. (CEST)
Жао ми је, што и ти ниси видео исто, без мог објашњења...--Тајга (разговор) 21:00, 6. јун 2015. (CEST)
  Није урађено сви су против --Јованвб (р) 01:16, 10. јун 2015. (CEST)
Интересантно је да нисмо добили никакав доказ за те "оптужбе". --Ф± 07:57, 10. јун 2015. (CEST)
Ја сам му прегледао пар измена пре одлуке. Има доста "сумњивих" слика које су означене као ЈВ, али за то нема утемељења. Тако да сам и ја за сада против. Посебно што не одговара на поруке о тим сликама... --Јованвб (р) 15:02, 10. јун 2015. (CEST)

Обновљени захтевУреди

Ја сам поново против. Ево сада сам прегледао пар његових слика које је послао и вероватно све крше ауторска права, само ја немам времена да детаљно прегледам. Али ево, нпр. слика Датотека:Славо Рамадановић.jpg коју је послао је означена као ЈВ јер је објављена пре 1923. године што није тачно. Линк који стоји у опису показује да је слика из "Ратног албума" који је објављен 1926. године. Не постоји никакав доказ да је слика направљена раније или да је аутор преминуо пре одређеног времена... И тако је са свим сликама које шаље. Али ако мислите да му и даље не треба патролирати измене, и ако се пар људи јави и гласа за то, ја ћу му дати права иако сам лично против --Јованвб (р) 00:45, 3. август 2015. (CEST)
Па да ли су важније његове измјене или слање фотографија? Мислим да није једини корисник који има проблема са правилним лиценцирањем послатих датотека. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:44, 3. август 2015. (CEST) с. р.
Па да, слике које се шаљу се чак ни не могу патролирати, док се измене могу и морају. --Ф± 18:25, 3. август 2015. (CEST)

  Урађено Дата су права аутоматски патролисаног, с обзиром на то да су измене ок и нема их потребе патролирати. Што се тиче лиценцирања фотографија/слика, то треба решити на други начин. --Ана   пиши ми 21:00, 5. август 2015. (CEST)

009988aaabbbcccУреди

  Урађено --Јованвб (р) 03:02, 25. јун 2015. (CEST)

Geograf ISУреди

  1.   за----Дарко Чуча Гајић (разговор) 21:25, 28. јун 2015. (CEST)
  Урађено --Ана   пиши ми 20:16, 15. јул 2015. (CEST)

СоколрусУреди

  1.   за--Soundwaweserb (разговор) 20:34, 28. јун 2015. (CEST)
  Урађено --Ана   пиши ми 20:16, 15. јул 2015. (CEST)
Они који су га предложили за статус могли би сада да иду за њим и исправљају његове правописне грешке, пошто је очигледно неспособан да пише на правилном српском језику. --В и к и Р 19:25, 15. септембар 2015. (CEST)

CleostratusУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 20:16, 15. јул 2015. (CEST)

Bojana Wiki PGУреди

  1.   за--Дарко Чуча Гајић (разговор) 21:44, 30. јун 2015. (CEST)
  Урађено --Ана   пиши ми 20:16, 15. јул 2015. (CEST)

Johnny CasparУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 22:38, 21. јул 2015. (CEST)

AlekolУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 19:03, 24. јул 2015. (CEST)

Srdjan mУреди

  Урађено --Јованвб (р) 00:30, 3. август 2015. (CEST)

Mr. VolsУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 20:58, 5. август 2015. (CEST)

BosnaSRB RSУреди

  против korisnik slabo poznaje autorska prava --Милићевић (разговор) 11:36, 7. август 2015. (CEST)

Моје познавање ауторских права није ништа боље од његовог, па сам добио статус аутоматски патролисаног корисника. --Ранко Николић (разговор) 12:46, 7. август 2015. (CEST)
Ali ima jedna bitna razlika, ti nisi uporno slao slike sa interneta i tvrdio da su tvoje --Милићевић (разговор) 15:03, 7. август 2015. (CEST)

Слање фотографија нема ништа са патролирањем измјена. Дозвољено је кориснику да не познаје ауторска права, зато и служе они који то контролишу. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:21, 7. август 2015. (CEST) с. р.

Жељко, ауторска права и те како имају везе са патролирањем измена. Слике на страну, да ли је лик преписивао текстове без дозволе и тако кршио ауторска права? Ако то није случај, онда немам ништа против да добије овај статус. --نوفاك اتشمان‎ 15:33, 7. август 2015. (CEST)

Овдје се спомињу неправилно лиценциране слике (што нема везе са патролирањем), нису се спомињали никакви преписани текстови. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:52, 7. август 2015. (CEST) с. р.
А ко то контролише? Углавном они који и патролирају измене. Ако је аутоматски патролисан, нико неће обратити пажњу на погрешно лиценциране слике које шаље. Уколико корисник намерно погрешно лиценцира слике, могуће је да намерно и фалсификује садржај чланака --Јованвб (р) 23:18, 7. август 2015. (CEST)
Јоване, кад пошаљеш слику, направи се акција у логу, односно "историји слања слика", али то није права измена и онда се не може ни патролирати. Другим речима, исто му дође да ли је неко аутоматски патролисан или не, када је реч о кршењу АП око слика. Поставља се питање да ли корисник који има проблема са АП слика треба да буде "кажњен" тиме што неће добити овај статус (иако је самом кориснику небитно, јер он не види никакву разлику) или ћемо ми, патролери, бити "кажњени" тако што ћемо и даље морати да патролирамо измене које су ОК? --Ф± 01:05, 8. август 2015. (CEST)
Ја сам свестан тога, али опет је већа шанса да ће патролер ући на чланак који је корисник направио и видети слику коју је корисник додао (пошто је слику послао са намером да убаци у чланак). Ако је слика очигледно погрешно лиценцирана или су прекршени услови за ПУ патролер ће реаговати. Уколико остали корисници мисле да му треба дати права, ја ћу му их дати, али ја сам лично против. --Јованвб (р) 02:30, 8. август 2015. (CEST)

Обновљени захтевУреди

Имаш горе изнад мој приједлог, али није усвојен јер „korisnik slabo poznaje autorska prava”. -- Ранко   Нико лић   21:50, 4. септембар 2015. (CEST)
До сад је већ научио, а и напредовао је у свом раду. --CarRadovan (разговор) 21:57, 4. септембар 2015. (CEST)
  1. Ја сам   за, види се по посљедњој слици да зна више о лиценцама. -- Ранко   Нико лић   22:02, 4. септембар 2015. (CEST)
  Урађено није било противљења --Јованвб (р) 00:52, 9. септембар 2015. (CEST)

Jovan997Уреди

  1.   за--  Змија бгд   20:27, 7. август 2015. (CEST)
  Урађено --Ана   пиши ми 21:28, 10. август 2015. (CEST)

Ivana GuslarevicУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 19:23, 16. август 2015. (CEST)

DilicУреди

  1.   за Slažem se, dobre izmene ima.--Soundwaweserb (разговор) 18:10, 21. август 2015. (CEST)
Корисник има скоро 9.000 измјена, а на Википедију се регистровао чак 2005. године. -- Ранко   Нико лић    18:47, 21. август 2015. (CEST)

Корисник има историју копирања текстова и слика са интернета. Већ три пута је постајао аутоматски патролиран и три пута су му скидана права због преписивања текстова и слања слика заштићених АП. Мислим да му овога пута није потребно поново давати права. --Јованвб (р) 02:52, 23. август 2015. (CEST)

Slažem se. --В. Бургић (разговор) 15:42, 23. август 2015. (CEST)
Такође. --Ана   пиши ми 23:19, 24. август 2015. (CEST)

Korisnik nije imao loše izmene, niti je slao autorske tekstove i slično u zadnje vreme. Makar ja nisam primetio, ako ima u poslednjih godinu dana pošaljite link. Svako valjda zaslužuje šansu na Vikipediji, lako je vama koji ne patrolirate mnogo izmene da tako razmišljate (odnosi se na svo troje: Ana, Burgić i Jovan) a mi ostali da se snalazimo kako znamo?--Soundwaweserb (разговор) 10:57, 29. август 2015. (CEST)

Protiv. Unosi pseudonauku. -- Bojan  Razgovor  04:34, 30. август 2015. (CEST)

Снажно против. И када нешто напише, то је углавном копирано са интернета или пребачено са хрватске или сх википедије мимо усвојених правила. Сјећам се и да је пребацивао текстове о Блајбургу и масовним гробницама у Словенији са хр вики.--В и к и Р 09:46, 30. август 2015. (CEST)

За оне који су тражили примјер, његов последњи текст Кеноза је углавном копиран са овог линка, одакле су копиране и остале референце.--В и к и Р 09:58, 30. август 2015. (CEST)

Ehrlich91Уреди

  Урађено --Ана   пиши ми 06:55, 16. септембар 2015. (CEST)

‎JozefsuУреди

Слажем се. Заиста нема потребе да се његови доприноси проверавају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:38, 19. септембар 2015. (CEST)

  Урађено -- Ранко   Нико лић   20:33, 19. септембар 2015. (CEST)
Коментар

Немам ништа против давања права овом кориснику, али да подсетим да постоје и правила за овај поступак. Била су на енглеском, а сада су преведена и у њима пише:

Било који бирократа може додјелити ово право по свом нахођењу поузданим корисницима који редовно праве странице и који су показали да су упознати са правилима и смјерницама Википедије, посебно оним који се односе на биографије живих особа, ауторска права, провјерљивост и значај. Предложени стандард је стварање 25 „правих” чланака односно не рачунају се преусмјерења и вишезначне одреднице. Ово корисничко право се не додјељује потпуно новим уредницима, без обзира на број написаних чланака.

Конкретно он има 8 написаних тектова а од 1 јануара 2015 до данас од 24 корисника који су добили ово право само четворица имају испуњен услов од којих су двојица услов испунила после добијања права. Да ли су неки текстови „прави“, је дискутабилно. Имамо и корисника који нема ниједан написан текст иако је ту 3 године. Ако поштујемо правила која вероватно не можемо мењати, неким корисницима треба одузети ова права до испуњења услова и прекинути с овом праксом, а ако се правила могу мењати онда их промените. --Drazetad (разговор) 22:56, 19. септембар 2015. (CEST)

Ako je to pravilo, onda je stvarno nepotrebno jer patroleri ne mogu čekati da neki urednik napravi 25 članaka da bi mu se dodelila prava. Korisnik može za godinu dana napraviti hiljade izmena na projektu pre nego uradi tih 25, a patroleri do tada da popadaju dok idu za njim i patroliraju. Sasvim je u redu dati prava OK korisnicima.--Soundwaweserb (разговор) 23:02, 19. септембар 2015. (CEST)
To nije pravilo na srwiki, ali je trebao sačekati 3 dana to jeste pravilo na srwiki --Милићевић (разговор) 23:05, 19. септембар 2015. (CEST)
Dobro, ali birokata može da proceni i ranije dodeli prava, u suštini on ima široka ovlašćenja što se toga tiče. E sad, praksa je da se sačeka tri dana.--Soundwaweserb (разговор) 23:24, 19. септембар 2015. (CEST)

Тих његових 8 чланака вреде као 25 чланака резултата фудбалских утакмица.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:22, 19. септембар 2015. (CEST)

Ево се вероватно односи на мене мада не пишем о фудбалским утакмицама. Прочитај шта сам написао за његов избор и прочитај правила, тако да ако ниси имао шта друго да кажеш ниси морао ни ово.--Drazetad (разговор) 23:46, 19. септембар 2015. (CEST)

Обичај је да се сачека 3 дана са додељивањем статуса аутоматски патролисаног, да би се видело да ли се неко можда са тим не слаже, изнесе коментар, и сл. Гледај да у будуће поштујеш то правило. --Ана   пиши ми 11:35, 20. септембар 2015. (CEST)

Где пише да треба сачекати три дана?--Владимир Нимчевић (разговор) 18:31, 20. септембар 2015. (CEST)

Видим да ти не пропушташ прилику да кажеш нешто о чему ниси питан. Ево ти. --Ана   пиши ми 19:27, 20. септембар 2015. (CEST)

Питам из куриозитета, не да бих неком тражио ману. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 19:46, 20. септембар 2015. (CEST)

BogunovicУреди

  Урађено

Ljubiša MalenicaУреди

  Коментар: Да није мало рано? Корисник нема још ни 50 измена --Милићевић (разговор) 10:58, 20. октобар 2015. (CEST)

Корисник је један од основача Викимедијине заједнице Српске, тако да је упознат са радом на Википедији. Ја нисам примјетио непродуктивне измјене, самим тим нема потребе за провјеру његовог рада. —  Ранко   Нико лић   13:06, 20. октобар 2015. (CEST)
  Урађено

Петар БућанУреди

  1.   против Још увек прави доста грешака по чланцима (погрешне транскрипције, правопис итд) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:42, 11. новембар 2015. (CET)

Bitno da oni koji ne patroliraju mnogo izmene i koje boli uvo za održavanje projekta, uvek glasaju protiv. Lepo je pametovati, a zato drugi neka rade za vas ostale...--Soundwaweserb (разговор) 20:46, 11. новембар 2015. (CET)

Значи аутоматски патролисано треба да буде када неко уноси (константно) погрешне транскрипције, шаље датотеке без лиценци и сличне ствари. И у праву си, лепо је паметовати ;) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:27, 11. новембар 2015. (CET)
Čovek nije vandal, ispade kao da je on zlonameran jer ne zna u slovo pravila Vikipedije. Pa dobro ako je lepo, onda ga ti prati šta radi...--Soundwaweserb (разговор) 22:47, 11. новембар 2015. (CET)
Нико није ни рекао да је вандал, већ да једноставно треба још мало времена да се упозна са неким правилима овде. напредак је евидентан, узимајући у обзир како је кренуо и где је сада. И самом ти је јасно да је погрешна транскрипција исто што и погрешна информација, а то не сме да уноси аутоматски патролисан уредник --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:48, 11. новембар 2015. (CET)
Demagogija... Postao si demagog neviđeni i sad svoju administratorsku snagu koristiš protiv novajlija. I tražiš dlaku u jajetu, a prećutkuješ kad neki ovde nazivaju urednike autističnim i drugim arhaičnim izrazima. Ako je to način da se privuku novajlije, da se novi urednici animiraju i rade ovde, onda neka ti služi na čast. --Soundwaweserb (разговор) 00:18, 12. новембар 2015. (CET)
Начин да се привуку новајлије по теби је да им се додели статус патролера? И онда за њим да се иде и исправља све од реда? Видиш, ако је неко демагог овде, онда си то ти. Савршено ме не занима шта мислиш о мени. Ставио си предлог, ја сам рекао шта мислим о њему и крај приче. Рел аутизам је за тебе архаизам? Хм...... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:43, 12. новембар 2015. (CET)
Razdvojio sam te dve stvari, ne izvrći, ne manipuliši tim demagoškim forama. Kod mene to ne prolazi, idi pa novajlijama sipaj iz šupljeg u prazno štetočino. Štetočino, toliko si se promenio da si klasičan primer one narodne Daj mu vlast pa ćeš videti u stvari kakav je zapravo. Toliko si nebitan, ništavan za mene da si izgubio svaki kredibilitet koji si imao. Sad si počeo da opstruišeš odabir korisnika za prava koja zaslužuju i eto uspeo si, bolje da nisi postao admin. I želim ti da ti se što pre oduzmu prava admina. Doviđenja štetočino...--Soundwaweserb (разговор) 19:53, 12. новембар 2015. (CET)
Soundwaweserb ако још једном увредиш другог корисника идеш на хлађење. Да је неки други админ због речи "штеточино" би одавно био блокиран. Сад ћу да ти прогледам кроз прсте, али следећи пут нећу.--Марко Станојевић (разговор) 00:13, 14. новембар 2015. (CET)

Povlačim predlog, nema svrhe više predlagati za ova prava. Raznorazni pojedinci koji imaju problem sa mozgovima sve lepo unište...--Soundwaweserb (разговор) 00:52, 12. новембар 2015. (CET)

Обновљен захтевУреди

  Урађено — Ранко   Нико лић   15:21, 4. мај 2016. (CEST)

StefanteneУреди

Povlačim predlog, nema svrhe više predlagati za ova prava.--Soundwaweserb (разговор) 00:52, 12. новембар 2015. (CET)

  за приједлог! Уколико предлагач повуче приједлог, ја ћу га поновити. --Радован 19:33, 13. новембар 2015. (CET)

Пошто је прошло вријеме за расправу, а предлагач је прије тога повукао захтијев онда је најбоље да поновиш. —  Ранко   Нико лић   19:38, 13. новембар 2015. (CET)
Предлог може да се повуче искључиво уколико то захтева предложени, или уколико је предлагач накнадно пронашао неке недостатке (хистерију изнад боље је не коментарисати). Како нисам приметио недостатке у уређивању код овог уредника подржавам предлог. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:41, 13. новембар 2015. (CET)

Обновљени захтевУреди

  Урађено --Ана   пиши ми 20:35, 14. новембар 2015. (CET)

Trans Goat‎Уреди

Nisam više aktivna u Vikimediji, ali ostajem na Vikipediji svakako :) Trans Goat (разговор) 20:52, 27. новембар 2015. (CET)
  Урађено Ранко   Нико лић   22:36, 30. новембар 2015. (CET)

Nemanja26Уреди

  Урађено Ранко   Нико лић   23:28, 12. децембар 2015. (CET)

‎Ziva73Уреди

Ех, то није ништа страшно – уреднику сам дао пар савјета око даљњег уређивања и надам се да ће их уважити за убудуће, тако да се у принципу слажем да нема потребе за додатном контролом. – Srđan M. ❲razgovor❳ 12:40, 23. децембар 2015. (CET)
To све може да се исправи временом важно је да су чланци добро референцирани и тачни.   Змија бгд   19:28, 24. децембар 2015. (CET)
  Урађено --Ана   пиши ми 23:20, 26. децембар 2015. (CET)

‎Uw17Уреди

  Урађено — Ранко   Нико лић   12:41, 3. јануар 2016. (CET)

AcebotУреди

  Урађено — Ранко   Нико лић   12:41, 3. јануар 2016. (CET)

MilanKovacevic (поново)Уреди

Човек прави толико непотребних преусмерења на један појам да је то страшно. И после кад неко жели да направи неки чланак који је сличан неком од тих преусмерења не зна на који начин да наслови властити текст. Која је поента преусмерења Херцеговка и Херцеговац на Херцеговци? Више пута је опомињан због тога, али једноставно не реагује. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:55, 31. децембар 2015. (CET)

  Урађено — Ранко   Нико лић   19:05, 3. јануар 2016. (CET)