Википедија:Сјајни чланци/Архива 25

Архива 20

←

Архива 23

Архива 24

Архива 25

Архива 26

Архива 27

→

Архива 30

Лоренс Оливије

Гласање траје до 18. августа.

Гласови

1. за --Никола (разговор) 01:03, 11. август 2011. (CEST) (први глас)
2. за --VuXman ^talk 01:14, 11. август 2011. (CEST)
3. за --Пера Којот ^{Шта је, бре???} 07:44, 11. август 2011. (CEST)
4. за --В и к и в и н дбла бла 10:51, 11. август 2011. (CEST)
5. за --Методичар зговор²а 11:20, 11. август 2011. (CEST)
6. за --Јагода испеци па реци 11:42, 11. август 2011. (CEST)
7. за --Болен (р) 16:01, 11. август 2011. (CEST)
8. за --Алекс (разговор) 00:29, 12. август 2011. (CEST)
9. за --Награкажи/лажи 00:40, 12. август 2011. (CEST)
10. за --Јован Вуковић (р) 00:56, 12. август 2011. (CEST)
11. против За добар јесте, али није за сјајан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 05:06, 12. август 2011. (CEST)
12. за--Марко Рачић (разговор) 16:24, 13. август 2011. (CEST)
13. за--Марко235 (razgovor) 20:51, 13. август 2011. (CEST)
14. за--Sima90 (разговор) 03:45, 15. август 2011. (CEST)

Коментари

Као што написах у дискусији, ја овом чланку не нађох ни једну једину озбиљнију замерку. Могу само да честитам аутору истог и што би Даница Максимовић у талент шоу рекла "од мене једно велико ДА". --Никола (разговор) 01:04, 11. август 2011. (CEST)

Још једном хвала! Болен (р) 01:06, 11. август 2011. (CEST)

БЧ, штета што ниси за време расправе изнео примедбе. Овако би биле исправљене грешке а биографија би можда била и већа. Не знам зашто мислим да је ово твој први негативни глас. Додуше, можда и није, али ја то не знам. Ипак су Јагодини чланци били на гласању много пре него што сам ја дошао, зар не? Нечувено! Болен (р) 11:32, 12. август 2011. (CEST)

• Једина замјерка се односи на пар референци које „немају“ транслитерацију. Мој предлог јесте убацити оригиналне називе филмова у одељку филмографија уз преводе на српском... као што је учињено са улогама. Иако томе свему посветих пар реченица, све то је незнатно у поређењу са уложеним трудом и квалитетом чланка. Стога, свака част и само напријед! --Марко Рачић (разговор) 16:29, 13. август 2011. (CEST)

Похвале за рад. Жао ми је што нисам учествовао у расправи, али ево, искористићу прилику да кажем да нисам присталица делимичног сакривања референци зарад лепшег изгледа. Такође, у референцама би се могло превести page у стране/странице, и остало што се да/може превести. Моје мишљење само. Поздрав, MikyM|Write me 16:49, 13. август 2011. (CEST)

У својим првим чланцима сам то радио (уз наш, стављао и оригинални назив), али су ми замерили да је то непотребно кићење. А што се тиче примедбе за референце, па ја лично волим када су овако склоњене У сваком случају, хвала обојици Болен (р) 17:15, 13. август 2011. (CEST)

Естетски лепше изгледа склоњено, али Википедија је (једним делом) управо то - извор и скуп референци. Узимајући у обзир важност навођења и доступности извора, мислим да исте требало приказати у целости. MikyM|Write me 17:21, 13. август 2011. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	1	92,9%	Чланак је изабран за сјајан.

Гласање је завршено, чланак је добио потребних осам гласова ЗА, те постао сјајан! Болен (р) 00:19, 18. август 2011. (CEST)

Честитам аутору и заиста ми је неизмерно драго што је чланак постао сјајан. :)--Методичар зговор²а 12:53, 18. август 2011. (CEST)

Ајрон мејден

Расправа је мислим била успешна. Мислим да може да буде сјајан чланак. Гласање траје до: 25. августа 2011. (17:47)

Гласови

1. за--VuXman ^talk 17:47, 18. август 2011. (CEST)
2. за --Јован Вуковић (р) 18:00, 18. август 2011. (CEST)
3. за --Никола (разговор) 18:16, 18. август 2011. (CEST)
4. за --Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:51, 18. август 2011. (CEST)
5. против--Епаминонда (разговор) 19:03, 18. август 2011. (CEST) за Као што обећах...--Епаминонда (разговор) 20:06, 19. август 2011. (CEST)
6. за --Болен (р) 19:17, 18. август 2011. (CEST)
7. за--Sima90 (разговор) 01:21, 19. август 2011. (CEST)
8. за--В и к и в и н дбла бла 11:20, 19. август 2011. (CEST)
9. за--Методичар зговор²а 20:31, 19. август 2011. (CEST)
10. за--Марко235 (razgovor) 01:22, 20. август 2011. (CEST)
11. за--Марко Рачић (разговор) 16:40, 20. август 2011. (CEST)
12. за-- Dcirovic (разговор) 21:15, 20. август 2011. (CEST)
13. за--Алекс (разговор) 01:19, 21. август 2011. (CEST)
14. за--Sima90 (разговор) 00:13, 22. август 2011. (CEST)

Коментари

Што стоји ово References на крају чланка, испод шаблона?--Марко235 (razgovor) 17:57, 18. август 2011. (CEST)

Нисам био приметио, али хвалаизбрисао сам :) --VuXman ^talk 17:59, 18. август 2011. (CEST)

За сада је више за сређивање:

1. Издавачка кућа ЕМИ, Санцтуарy, Цолумбиа
2. Аутор Трансформерса, Бил Форстер је обожавалац Мејдена и убацио је неколико референце, као што су текстови песама и фраза „Уп тхе Иронс.“
3. Препознатљив лого групе налазио се је на свим издањима још од њиховог почетка
4. Сматрајући га за један од најуспешнијих хеви метал бендова у историји, Ајрон мејден је наводно продао преко 85 милиона плоча широм света са малом радијском и телевизијсом подршком
5. Турнеја која је пратила албум названа је „Wорлд Славерy Тоур“ и била је једна од најдужих турнеја у историји бенда. Бенд је свирао 193 концерта у периоду од 13 месеца.

Ово је само на први поглед, што сам нашао за два минута. Значи сигурно има још да се сређује. --Јован Вуковић (р) 17:59, 18. август 2011. (CEST)

Исправио сам, осим овога, јер не знам коју другу реч да употребим. Проверавам још једном чланак за сваки случај.--VuXman ^talk 18:10, 18. август 2011. (CEST)

Ок, ја сам ове грешке нашао читајући само двадесети део чланка. Прегледај цео чланак, провери, па ако све буде ок, променићу глас. За сада има много грешака. --Јован Вуковић (р) 18:20, 18. август 2011. (CEST)

Океј потрудићу се, али је проблем у томе што сам са југа и умем мало са падежима да грешим.--VuXman ^talk 18:23, 18. август 2011. (CEST)

А бре па ти си из врање, е па нисам видеја то :). Па ајде прегледаћу ја текст, мало касније вечерас, па ћу понешто исправити. Него требао си да питаш некога раније да ти помогне, да не јуримо после људе да мењају глас. А види питај још некога да ти помогне. Можеш нпр. Јагоду, она се бави највише тим језичким питањима овде. --Јован Вуковић (р) 18:32, 18. август 2011. (CEST)

Већ сам је питао приликом расправе и није се жалила тада због језика, мада можда и није обраћала пажњу. Прегелдао сам пола чланка, касније ћу и другу половину. --VuXman ^talk 18:46, 18. август 2011. (CEST)

Nisi do kraja ispravio sve manjkavosti na koje smo ti blagovremeno ukazili Jagoda i ja povodeći se time da ćeš poslušati naše dobronamerne savete. Uzgred, pored onoga što je izvojio Jovan, ukoliko nisi primetio referenca br. 6, 7, 8, 9, 10 i 11 citiraju jedan te isti naslov bez preciziranja tačnog broja stranice, tako imam osećaj da se citira sam naslov a ne određeno mesto u datoj publikaciji. U ovom slučaju nije bitno da li se time htelo fabrički povećati broj referenci, ostaje samo jedno a to je da se opažena manjkavost ispravi što pre da bi se ovaj glas mogao promeniti u pozitivan.--Епаминонда (разговор) 19:03, 18. август 2011. (CEST)

У самим референцама су прецизиране странице, али још увек покушавам да видим зашто се не приказују. Тек сам сада видео оно за награде па ћу да их убацим, са преводима.

Исправио сам референце (требало је да се убаци једно ѕ у page). Сада ћу да кренем са убацивањем награда.--VuXman ^talk 19:48, 18. август 2011. (CEST)

 Коментар: Гласао сам за пре свега због величине чланка. Осећам да ће сад неко да ме бомбардује што то тако кажем, речима: величина није битна! (Мада ја волим и оно из „Неки то воле вруће“: није битан правац, битно је ко вози) Хоћу да кажем да пружа заиста доста информација. Грешке на које су ти указали Епи и Јагода могу да буду исправљене, и надам се да ће бити до краја гласања. Мада си то требао пре да урадиш. Пуно среће! Болен (р) 19:17, 18. август 2011. (CEST)

Трудим се.--VuXman ^talk 19:31, 18. август 2011. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
14	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Јерменија

Након доста обимне и успешне расправе чланак је на гласању до 27. августа у 20:00

Гласови

1. за --SmirnofLeary (разговор) 20:25, 20. август 2011. (CEST)
2. за--Марко235 (razgovor) 20:28, 20. август 2011. (CEST)
3. за--Drazetad (разговор) 20:43, 20. август 2011. (CEST)
4. за--В и к и в и н дбла бла 20:57, 20. август 2011. (CEST)
5. за--Болен (р) 21:05, 20. август 2011. (CEST)
6. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:08, 20. август 2011. (CEST)
7. за --Milosh990 (разговор) 00:00, 21. август 2011. (CEST)
8. за--Алекс (разговор) 01:17, 21. август 2011. (CEST)
9. за Свака част ауторима чланка --Јован Вуковић (р) 01:26, 21. август 2011. (CEST)
10. за--Aca Srbin (разговор) 12:52, 21. август 2011. (CEST)
11. за Лепо, богами. Наша Њикипедија постаје све боља и боља захваљујући оваквим чланцима.--Методичар зговор²а 13:04, 21. август 2011. (CEST)
12. за Одлично, већ сам похвалио рад.--Авала (разговор) 15:42, 21. август 2011. (CEST)
13. против Погледати коментаре. --Јагода испеци па реци 15:49, 21. август 2011. (CEST)
14. за --Никола (разговор) 19:12, 21. август 2011. (CEST)
15. за--Miut (разговор) 20:34, 21. август 2011. (CEST)
16. за-- Сахараразговор 22:23, 21. август 2011. (CEST)
17. за --VuXman ^talk 22:29, 21. август 2011. (CEST)
18. за--Sima90 (разговор) 00:17, 22. август 2011. (CEST)
19. за--Марко Рачић (разговор) 17:32, 23. август 2011. (CEST)
20. за ..За, мада би чланак могао још мало да се поплави..--Pavlica talk 17:39, 23. август 2011. (CEST)
21. за--Краљевић Марко (разговор) 18:51, 23. август 2011. (CEST)

Коментари

 Коментар: Расправа је успешно вођена, са доста коментара и сугестија за исправке текста. Аутор чланка је на време реаговао и исправио грешке на које је указано. Добро написан чланак, обиман, референциран, покривен је велики број области, што је пропраћено са доста споредник мањих чланака. --SmirnofLeary (разговор) 20:29, 20. август 2011. (CEST)

 Коментар: Никола, свака част! Обожавам да се упустим у читање о нечему о чему немам појма. Све што сам знао о Јерменији пре овог чланка било је да се налази у Закавказју, да је главни град Јереван и да је Сирушо била на Евровизији (Qele qele сам слушао две године). Оволико информација о једној земљи–прдавцу! Планирам да мало побољшам текст о Италији, а ти си ме сада више него инспирисао! Болен (р) 21:05, 20. август 2011. (CEST)

Могу само рећи ХВАЛА! Знам само да већина људи на овим просторима није ни свесна колико ти народи тамо имају богату културу и дугу традицију. када сам кренуо да уређујем тај чланак, на њему је буквално и писало мање више то што си ти навео, и то је било све. Након што средим још који чланак у вези са Јерменијом, планирам да на исти начин средим и остатак региона. И Грузију и Азере и цео руски северни Кавказ. П.С. Сирушо и "Келе Келе" је била одлична на сцени у Бг-у--Никола (разговор) 00:08, 21. август 2011. (CEST)

 Коментар: У току расправе, изнео сам свој став о начину приказивања референци. Да ли је мој коментар остао незапажен или је пак игнорисан, није толико ни битно. Искористићу сада прилику па упитати колеге који су радили на чланку, шта мисле да ипак референце прикажу без сакривањам узимајући у обзир њухов значај и улогу? Хвала. --MikyM|Write me 23:38, 20. август 2011. (CEST)

Не! Само су делимично сакривене. Уосталом, када неко кликне на реф. која га занима, одмах ће се наћи на линку. Ја сам пре покушао да користим шаблон сакриј тако да се нису виделе уопште. Ово је још и добро! Болен (р) 23:57, 20. август 2011. (CEST)

Nisam pomenuo stepen skrivenosti, ali i delimično skriveno znači da je skriveno :))) Ne znam sta si ti pre radio, ali očito si grešio. Uostalom, ja neću da klikćem da bih bilo šta video. Reference su od fundamentalnog značaja i ne preferiram njihovo skirvanje. Takođe, ne treba žrtvovati korisno zbog lepog. U krajnjem slučaju i ja mogu da uređujem članak (kao i svi ostali). Ali to mi nije cilj. --MikyM|Write me 00:06, 21. август 2011. (CEST)

Нисам ни знала да је чланак већ на гласању! Гласам против јер има читавих одељака без референци или су референциране само једна или две тврдње, и то нпр. одељака у којима се помињу конкретне цифре. Дакле, да би читалац био сигуран да су ти подаци тачни, исте морају бити референциране. Конкретно, одељци Демократкса република Јерменија, Совјетска Јерменија, Обнова државности, Демографија (други пасус садржи доста процената, одакле су ти подаци узети?)Државни симболи само први пасус референциран, Политика (нема ни једну референцу), Култура, итд... Само да подсетим онекоји су већ гласали да чланак који има налепнице не може бити сјајан чланак. Такође бих поменула да сам већ поменула да трњеба референцирати одређене делове и да сам добила одговор Што си досадна. Толико о успешно вођеној расправи и о уважавању замерки као и самих колега уредника. --Јагода испеци па реци 15:56, 21. август 2011. (CEST)

Ја имам осећај да је основни Јагодин задатак овде да минира свачији могући рад. Да си пажљиво читала цео чланак који сам написао знала би зашто је која референца написана на одређеном месту. Знала би зашто сам ставио напомену на почетку дела о флори и фауни уместо да бомбардујем читаоца са 300 референци у истом пасусу. Национални паркови су такође референцирани, а свака референца вуче ка тексту о одређеном парку. То што ти мене не подносиш то је већ твој лични проблем, а зна се како се психозе лече. ја те само молим да се скинеш са мене већ једном, јер ме нападаш и омаловажаваш од првог дана. Да ли ви сматрате да свака бројка, свака друга реч у неком тексту треба да се референцирају, и да имамо случај где се једна референца спомиње 50 пута, а чланак који је иоле опширнији заврши са 1000 референци. Чему онда служи литература? Или сви треба да следимо Јагодин задатак и идемо и бришемо све по реду. Не пада ми на памет да додајем 50 пута једну те исту референцу као што дотична жели јер нема потребе за то, па макар и да овај чланак не буде изабран (што би одређену особу веома развеселило). Ја ово не пишем због себе или свог неког доказивања јер ово што сам писао је мени савршено познато већ дуго времена. И Јагода хвала што си на овакав начин допринела једном чланку у који сам уложио месец дана рада. СВАКА ТИ ЧАСТ, Врх си мајке ми --Никола (разговор) 18:16, 21. август 2011. (CEST)

Хм, да. Под један, нити те познајем довољно да бих те подносила или волела, нити ме уопште у том смислу занимаш. Оно што ме занима јесте чланак, који ЈЕСАМ прочитала и навела сам оно што сматрам да су му недостаци. Чланак јесте обиман и лепо урађен, детаљан и опширан, али ипак има неке недостатке који морају бити исправљени ако овај чланак желите да с правом носи назив сјајан. Мени се пре чини да сви ови који су гласали за нису прочитали чланак, него да су летимично прелетели преко текста који заиста делује импресивно на први поглед, као и на број референци, које такође делују импресивно на прври поглед. Да су се мало задржали на тексту, видели би да има целих одељака без референци. Но, референце овде иначе нису много цењене, а гласачи углавном уопште не читају текст пре него што гласају. А ту већ ни ја ни ти не можемо помоћи. Што се времена употребљеног за писање тиче, то је врло релативна ствар и зависи од количине нашег слободног времена као и способности да пишемо спорије или брже, литературе коју имамо на располагању, колико владамо одређеном материјом, итд. Тако да то што си ти потрошио месец дана на писање не значи да овај чланак не може бити бољи. И дај мајке ти, мани се тако апсурдних оправдања као што су "она ме мрзи, па зато неће да мој чланак буде сјајан". Свашта. Само да те подсетим, нисам ја била прва која је почела да преноси неслагања око чланака на лични план, нити си ти први коме сам дала одређене замерке на чланке које су писали, па ето видиш, другима није ни пало на памет да им закерам и загорчавам живот зато што их "мрзим", него су узели у обзир моје примедбе и побољшали чланак, а ако су сматрали да су примедбе неосноване, људски би ми учитиво и пристојно одговорили да се не слажу са мном. Но ваљда све то помало зависи и од кућног васпитања, јер нисмо заиста сви исти по том питању. --Јагода испеци па реци 18:34, 21. август 2011. (CEST)

Јагода, не само да вређаш аутора, већ и остале кориснике: Мени се пре чини да сви ови који су гласали за нису прочитали чланак. Лично сам детљало прочитао чланак што се може видети по мојим коментарима на страни за разговор, такође сам и проверио неколико података (бројке) у референцама, што се такође може видети у коменатрима. Нажалост на освнову твојих коментара, не може да се закључи да си управо ти прочитала чланак. Више делује да си летимично прелетела преко текста и прегледала да ли има према твојим критерујумима довољно референци. Пројекат је само на добитку са овакивим чланцима, а и са корисницима попут Николе, којих је све мање. Мислим да би требала мало да спустиш лопту. Поздрав --SmirnofLeary (разговор) 18:42, 21. август 2011. (CEST)

А како ја то тачно вређам констатовањем да нисте прочитали текст за који сте гласали? Свашта, Смирноф од тебе. А лопту ћу да спустим онда кад добијем извињење од Николе за лична вређања која ми је упутио, а која немају никакве везе са овим чланком, а не кад ти то пожелиш. --Јагода испеци па реци 18:45, 21. август 2011. (CEST)

Но ваљда све то помало зависи и од кућног васпитања, јер нисмо заиста сви исти по том питању

А са овим си рекла све о себи. нека си ти лепо васпитана, а ја и сви који се са тобом не слажемо треба да се вратимо на дрвеће са којег смо сишли да ти не загађујемо ваздух. А што се референци тиче, кад си толико педантна и детаљна крени од себе и својих чланака који су изабрани за сјајне (и који су узгред одлично написани), па рецимо у чланак Дон Кихот додај коју референцу јер "срамота" је да онолики чланак има само 14 референци (мислим шта ће читаоци помислити). Ја теби да се извињавам за личне увреде? Након што си ме прогласила неодгојеним и неписменим? Хаха Ја само желим да ме дотична госпођа/ица заобиђе и пусти на миру да радим.--Никола (разговор) 18:52, 21. август 2011. (CEST)

Већ ти рекох на твојој стр. за разговор. Овде се не ради ни о каквом ривалитету, а поготову не треба својатати чланке, као што ти то радиш. Дон Кихот је писан у неко друго време, и тада је био један од најбоље референцираних чланака, веровао ти или не. Но, времена се мењају, хвала богу и свест ове Википедије у односу на референцирање се мења, тако да сад тај чланак јесте лоше референциран и ако желиш да га предложиђ за скидање, само напред, ја ћу бити прва која ће гласати за. А што се неваспитаности тиче, не знам колико је по бонтону ово или ово. --Јагода испеци па реци 19:04, 21. август 2011. (CEST)

И хвала свима на лепим коментарима. Посебно хвала овим 12 чланова који су гласали "за" икао "уопште нису читали чланак"! ;) И да додам нову увреду на свој рачун

Такође, никад нисам гласала за чланке које сам ја писала. То ми је било просто испод части. - [1]

Сада сам и без части, е баш сам јадан и ја, а богами и остали који су урадили исто. Е жено одрасти већ једном --Никола (разговор) 19:25, 21. август 2011. (CEST)

Хех. Ко ми говори о одрастању. А ко кога вређа, види се из приложеног. Паметном доста, како каже Слаја. --Јагода испеци па реци 20:07, 21. август 2011. (CEST)

Ово тренутно не води ничему, али можда кроз месец дана одведе и нечему. Не треба прерано судити, људи промене временом мишљења једни о другима.--Епаминонда (разговор) 20:01, 21. август 2011. (CEST)

Лепо, свака част. Био сам у Јерменији, у Јеревану. Показали су ми ту најстарију православну цркву, дивна је. Очувана је као да је јуче грађена.-- Сахараразговор 22:34, 21. август 2011. (CEST)

Јесте да су референце битне, али чињеница је да скоро 90% читалаца Википедије не обраћа пажњу на референце. --VuXman ^talk 23:36, 21. август 2011. (CEST)

Сива еминенција српске википедије опет урнише по чланку усред гласања и качи свакојаке шаблоне. Контам да се неће зауставити док се скроз не реши прво овог чланка, а потом и свих неподобних аутора. ЦЦЦЦ неки стварно не разумеју шта значи реч НЕ, свашта --Никола (разговор) 15:22, 23. август 2011. (CEST)

Сива еминенција се неће зауставити све док чланак не буде прописно референциран. Нема неподобних аутора, само бандоглавих, уображених и помало искомплексираних корисника који од своје сујете не виде добро ове википедије. А сива еминенција и те како разуме реч НЕ, само што не обраћа пажњу кад јој то каже један од тих бандоглавих, уображених и помало искомплексираних корисника. Дакле, референцирај чланак како треба и све ће бити у реду. --Јагода испеци па реци 15:45, 23. август 2011. (CEST)

Стварно Никола. За добробит чланка. Болен (р) 15:54, 23. август 2011. (CEST)

За добробит чланка или за лечење нечије личне сујете? Јер већ и слепцу је јасно да ово нема везе са чланком нити је њој стало до добробити свега овога. Да је њој стало до тога за шта она прича то је могло на људски начин да се реши пре почетка гласања, а ово качење шаблона у сред гласања је толико јадан и жалостан потез да просто сажаљевам ту особу. Да ли је могуће да од 80.000 и кусур чланова овде само њој упадају у очи поједини детаљи, а недај Боже да је са тим примедбама изашла раније и као рецимо искуснији википедијанац давала савете како нешто да се уради како треба! У свакој њеној реченици се виде прозивке и омаловажавања, јел треба да цитирам сваки? У сваком случају ја сам се обратио администраторима у вези са свим овим, а што се дотичне тиче она своје проблеме нека решава у адекватним институцијама. Јер очигледно је госпоја поприличан нарцис који сваку критику на свој рачун сматра као напад на властиту личност--Никола (разговор) 16:06, 23. август 2011. (CEST)

Ih, ljubi te gospoja --Јагода испеци па реци 21:33, 20. септембар 2011. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
20	0	1	95,2%	Чланак је изабран за сјајан.

Хвала свима који су својим гласовима и својим учешћем у овој дискусији омогућили да овај чланак добије статус сјајног. Видимо се на следећим темама, јер обећајем оваквих чланака биће још.--Никола (разговор) 23:13, 27. август 2011. (CEST)