Википедија:Сјајни чланци/Архива 34

Архива 30

←

Архива 32

Архива 33

Архива 34

Архива 35

Архива 36

Постављање на списак

Списак кандидата на расправи
Кандидат	Страна за расправу	Датум и време краја расправе	Предлагач(и)	Статус
Шафран	Страна за расправу	17. март 2018. у 21.25	Miljan Simonović	изабран
Споменик борцима Револуције	Страна за расправу	20. март 2018. у 00.53	Ivan_VA	изабран
Ђуро Ђаковић	Страна за расправу	12. април 2018. у 11.15	Pinki	изабран
Метаболизам	Страна за расправу	20. април 2018. у 17.00	Dcirovic	изабран
Нови Сад	Страна за расправу	6. мај 2018. у 20.30	Rastko Milenkovic	није прошао расправу
Фудбалска репрезентација Пољске	Страна за расправу	8. мај 2018. у 17.00	Vux33	изабран
Небојша Глоговац	Страна за расправу	17. мај 2018. у 13:50	MareBG	изабран
Северни ћук	Страна за расправу	18. мај 2018. у 1:30	Miljan Simonović	изабран
Снежна сова	Страна за расправу	24. мај 2018. у 1:00	Miljan Simonović	изабран
Фудбалска репрезентација Њемачке	Страна за расправу	9. јун 2018. у 19:00	Vux33	изабран
Жикица Јовановић Шпанац	Страна за расправу	21. јул 2018. у 21:40	Pinki	изабран
Јастребача	Страна за расправу	4. август 2018. у 18:10	Miljan Simonović	изабран
Душан Јерковић	Страна за расправу	9. август 2018. у 11:45	Pinki	изабран
Бошко Буха	Страна за расправу	25. август 2018. у 16:30	Pinki	изабран
Герент Томас	Страна за расправу	30. август 2018. у 15:30	Vux33	изабран

Списак кандидата на расправи
Кандидат	Страна за расправу	Датум и време краја расправе	Предлагач(и)	Статус
Ритска сова	Страна за расправу	2. септембар 2018. у 1:45	Miljan Simonović	изабран
Слободан Принцип Сељо	Страна за расправу	19. септембар у 22:00	Pinki	изабран
Утина	Страна за расправу	21. септембар у 3:30	Miljan Simonović	изабран
Статистике каријере Ендија Марија	Страна за расправу	24. септембар у 22:30	Milanl1991	изабран
Истанбул	Страна за расправу	29. септембар у 15:00	Ранко Николић	изабран
Средњи век	Страна за расправу	15. октобар 2018. у 1:05	Dcirovic	изабран
Гојазност	Страна за расправу	29. октобар 2018. у 23:15	Dcirovic	изабран
Стефан Душан	Страна за расправу	13. новембар 2018. у 8:20	MilosHaran	није прошао расправу
Марко Гобељић	Страна за расправу	16. новембар 2018. у 9:35	Lotom	изабран
Филип Филиповић	Страна за расправу	17. новембар 2018. у 17:35	Pinki	изабран
Просветитељство	Страна за расправу	26. новембар 2018. у 5:15	Dcirovic	изабран

Списак кандидата на расправи
Кандидат	Страна за расправу	Датум и време краја расправе	Предлагач(и)	Статус
Припјат	Страна за расправу	28. новембар 2018. у 23.49	Wikiwind	изабран
Историја Јужноафричке Републике	Страна за расправу	29. новембар 2018. у 22.04	MarinaSimic	изабран
Милан Павков	Страна за расправу	30. новембар 2018. у 10.30	Lotom	изабран
Биохемија	Страна за расправу	10. децембар 2018. у 11.20	Dcirovic	изабран
Споменик палим Крајишницима	Страна за расправу	21. децембар 2018. у 18.20	Ivan_VA	изабран
Ашер	Страна за расправу	28. децембар 2018. у 21.00	Vux33	изабран
Ричард Фајнман	Страна за расправу	25. јануар 2019. у 00.21	MarinaSimic	изабран
Стјепан Стева Филиповић	Страна за расправу	18. фебруар 2019 у 23.40	Pinki	изабран
Сеоба Срба (слика)	Страна за расправу	18. март 2019. у 2.15	Ранко Николић	изабран
Вера Благојевић	Страна за расправу	16. мај 2019. у 00.10	Pinki	изабран
Миладин Поповић	Страна за расправу	3. јун 2019. у 14.10	Pinki	изабран

Шафран

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. Предлагач Miljan Simonović. --Soundwaweserb (разговор) 00:00, 18. март 2018. (CET)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 00:00, 18. март 2018. (CET)
2. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 13:55, 18. март 2018. (CET)
3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 17:29, 18. март 2018. (CET)
4. за  — Обсусер✉ 11:07, 19. март 2018. (CET)
5. за --MareBG (разговор) 13:47, 19. март 2018. (CET)
6. за --ANTI_PRO (разговор) 13:41, 19. март 2018. (CET)
7. за -- Dcirovic (разговор) 13:50, 19. март 2018. (CET)
8. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:01, 19. март 2018. (CET)
9. за Zoranzoki21 (разговор) 22:26, 20. март 2018. (CET)
10. за --Pinki (разговор) 14:00, 21. март 2018. (CET)

Коментари

Свакако заслужује статус сјајног, само сматрам да црвене везе попут истим се трговало и користило га се?? као и веза Трговина шафраном, Употреба шафрана нису потребне. Све то већ постоји у чланку и сасвим је солидно описано. --MareBG (разговор) 14:32, 18. март 2018. (CET)

С обзиром да је чланак о шафрану поприлично обиман, сасвим је легитимно да постоје чланци Трговина шафраном или Употреба шафрана, а Обсјузер је можда ставио везе јер планира да напише те чланке. --Miljan Simonović (разговор) 14:41, 18. март 2018. (CET)

Ако већ планира нека прилагоди црвене везе, а не да ставља посебно Трговина шафраном, Употреба шафрана а онда након тога везу Трговина и употреба шафрана. --MareBG (разговор) 17:27, 18. март 2018. (CET)

Има доста црвених веза, вероватно је то једина примедба, али ипак заслужује статус сјајног.--Soundwaweserb (разговор) 22:12, 18. март 2018. (CET)

Мени је овај чланак прилично неразумљив, посебно уводни део и етимологија. Референце и напомене у уводу су потпуно исцепкале реченице због чега им се изгубио сваки могући смисао. Увод представља синтезу целокупног чланка и све оно што се у њему помиње требало би детаљније да се разради унутар самог чланка и самим тим тамо и да се референцира. Шта уопште значи реченица: „према сродном македонском могуће је да је у питању турцизам”? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:07, 19. март 2018. (CET)

Сагласан за увод. Увод, по правилу, треба само да изузетно садржи референце/напомене (ако нешто баш нарочито заслужује да се одмах објасни). Али да има 20 референци у уводу?! --Жељко Тодоровић (разговор) 00:15, 19. март 2018. (CET) с. р.

@НиколаБ и Жељко Тодоровић: слажем се да уводни део не би требало да садржи превелики број референци, али у првој реченици су набројани сви алтернативни називи биљке који се касније у тексту не појављују поново, па је логично да ту буду наведене референце. Верујем да сте имали прилике да читате неку ботаничку енциклопедију и велика је вероватноћа да ће увод у свакој од њих бити готово идентичан, пошто је неопходно у уводу навести алтернативне и латинске називе. Што се тиче дела о етимологији, на основу референце се лако да закључити да македонски научници тврде да македонска реч шафран представља турцизам, а да се на основу тога може претпоставити да је и српска реч турцизам, с обзиром да су идентичне. --Miljan Simonović (разговор) 00:48, 19. март 2018. (CET)

@MareBG: Хвала на коментару и подршци. Поправио сам то на што си указао (ионако није баш исправно рећи Трговина и употреба шафрана због падежа итд.; ове друге две везе сам ипак оставио, у складу са другим коментарима и јер ћу можда и написати те чланке пошто су битни).

@Soundwaweserb: Хвала на коментару и подршци (и интервенцији око гласања/шаблона). Нешто сам решио што се тиче црвених веза, а покушаћу да још поправим.

@НиколаБ: Поздрав. Хвала за коментар. Ако можеш укажи који тачно део није разумљив (мислим на оно од увода и етимологије, а остатак чланка [поготово овај део, о хемији] садржи те неке стручне термине и и не мора да буде разумљив ономе ко иначе не ради на том пољу; битно је да су информације тачне и релевантне). Референце и напомене у уводу сам ево средио, оставивши оно што је неопходно; та сугестија за увод је баш на месту. Ово за етимологију је објаснио Miljan Simonović.

@Жељко Тодоровић: Хвала на коментару. Увод сам поправио...

@Miljan Simonović: Хвала за коментар и подршку (и ово објашњење посебно). Уредио сам ипак понешто што није било ОК.  — Обсусер✉ 11:07, 19. март 2018. (CET)

@Obsuser: Ово што сам навео су ситнице, чланак свакако заслужује звездицу. Поздрав и иде глас. --MareBG (разговор) 11:15, 19. март 2018. (CET)

Уводни део сада делује много боље и компактније. Што се дела о хемији тиче то је у реду, али када пишете и преводите чланке водите рачуна о разумљивости текста. Није поента да текст могу да схвате само они којима је одређено поље специјалност, треба да га схвате сви који га читају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:01, 19. март 2018. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Споменик борцима Револуције

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. Предлагач Ivan VA.--Soundwaweserb (разговор) 15:39, 20. март 2018. (CET)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:39, 20. март 2018. (CET)
2. за--Ванилица (разговор) 16:29, 20. март 2018. (CET)
3. за --MareBG (разговор) 16:30, 20. март 2018. (CET)
4. за Kao predlagač. --ANTI_PRO (разговор) 16:45, 20. март 2018. (CET)
5. за Без дилеме одличан чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:41, 20. март 2018. (CET)
6. за  — Обсусер✉ 22:55, 20. март 2018. (CET)
7. за --Dcirovic (разговор) 09:58, 21. март 2018. (CET)
8. за --Dr Milorad Dimić (разговор) 10:00, 21. март 2018. (CET)
9. за sve pohvale --Pinki (разговор) 14:00, 21. март 2018. (CET)
10. за Ипак, како не бих био робот који се слаже са Миљаном/Николом/Филипом/Ранком, написаћу ипак своје мишљење, мада свакако знам да ми након овог гласа следи ад хоминием напад, али шта ћу. Тако је како је. Други су изабрали ту судбину. Слажем се са тим да чланак треба да добије статус сјајног. Са уживањем сам га читао. Испуњава критеријуме за сјајан. И шта више рећи. Укратко: Још један у низу од сјајних Иванових чланака. Zoranzoki21 (разговор) 18:45, 23. март 2018. (CET)
11. за — Ранко   Нико лић  ✉ 04:09, 24. март 2018. (CET)

Коментари

Zahvaljujem se svima koji su učestvovali u raspravi i glasali. --ANTI_PRO (разговор) 22:16, 27. март 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Ђуро Ђаковић

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. --Pinki (разговор) 18:49, 13. април 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 19:01, 13. април 2018. (CEST)
2. за--BuhaM (разговор) 19:08, 13. април 2018. (CEST)
3. за --Dcirovic (разговор) 19:13, 13. април 2018. (CEST)
4. за --MareBG (разговор) 19:27, 13. април 2018. (CEST)
5. за Perfektno napisan članak, svaka čast Pinki, sve pohvale! --Rastko Milenkovic (разговор) 20:05, 13. април 2018. (CEST)
6. за перфектан, као и аутор -Aca (✉) 22:44, 13. април 2018. (CEST)
7. за Слажем се са Ациним коментаром. Zoranzoki21 (разговор) 23:45, 13. април 2018. (CEST)
8. за--Ванилица (разговор) 12:03, 14. април 2018. (CEST)
9. за Sjajan članak. Čestitke autoru :) --ANTI_PRO (разговор) 14:52, 14. април 2018. (CEST)
10. за --VuXman ^talk 15:02, 14. април 2018. (CEST)
11. за Да се не понављам више, свака част (још једном) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:21, 15. април 2018. (CEST)
12. за --MilosHaran ^Ум? 21:47, 15. април 2018. (CEST)
13. за--Drazetad (разговор) 09:35, 16. април 2018. (CEST)

Коментари

Опет је увод нестандардан без датог објашњења за то. Након имена и података у загради стављена је запета, а на Википедији се ставља БИО ЈЕ. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:07, 14. април 2018. (CEST) с. р.

Морам да се сложим са Жељком. --VuXman ^talk 17:39, 19. април 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Метаболизам

Након расправе стављам чланак на гласање. --Dcirovic (разговор) 18:21, 20. април 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 18:24, 20. април 2018. (CEST)
2. за — Александар (✉) 18:48, 20. април 2018. (CEST)
3. за --Ookuninusi (разговор) 18:53, 20. април 2018. (CEST)
4. за Може да прође, честитке аутору --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:11, 20. април 2018. (CEST)
5. за Keve ti Ćiroviću, postavi ovde na trg ključ baze podataka naučnih publikacija da se i mi malkice sprdamo ;) Šalim se. Sve čestitke za članak. --ANTI_PRO (разговор) 23:49, 20. април 2018. (CEST)
6. за --MareBG (разговор) 12:17, 21. април 2018. (CEST)
7. за Испуњава све критеријуме --Rastko Milenkovic (разговор) 14:15, 21. април 2018. (CEST)
8. за Svaka čast!VuXman ^talk 16:33, 22. април 2018. (CEST)
9. за --Pinki (разговор) 21:40, 22. април 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Фудбалска репрезентација Пољске

Након расправе стављам чланак на гласање. Предлагач Vux33.--Soundwaweserb (разговор) 15:14, 8. мај 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:14, 8. мај 2018. (CEST)
2. за --MareBG (разговор) 16:30, 8. мај 2018. (CEST)
3. за I popraviti neke sitnice (za reference, pravopis i sl.)...  — Обсусер✉ 16:36, 8. мај 2018. (CEST)
4. за — коментар на страни за разговор — Miljan Simonović (разговор) 17:41, 8. мај 2018. (CEST)
5. за — Александар (✉) 17:43, 8. мај 2018. (CEST)
6. за -- Vux33 (разговор) 19:45, 8. мај 2018. (CEST)
7. за -- Lackope (разговор) 10:04, 9. мај 2018. (CEST)
8. за --Rastko Milenković (разговор) 12:21, 9. мај 2018. (CEST)
9. за --Pinki (разговор) 13:29, 9. мај 2018. (CEST)
10. за Океј је и Пољска --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:32, 9. мај 2018. (CEST)
11. за ----Dr Milorad Dimić (разговор) 10:13, 10. мај 2018. (CEST)

Коментари

@Obsuser: Шта конкретно у вези референци? -- Vux33 (разговор) 19:45, 8. мај 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Bile su neke greške ispisane zelenim slovima, ali sad kako vidim nema.  — Обсусер✉ 19:48, 8. мај 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Небојша Глоговац

Након расправе стављам чланак на гласање. --MareBG (разговор) 13:50, 17. мај 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за Soundwaweserb (разговор) 14:02, 17. мај 2018. (CEST)
2. за Pinki (разговор) 14:22, 17. мај 2018. (CEST)
3. за Miljan Simonović (разговор) 17:35, 17. мај 2018. (CEST)
4. за Ookuninusi (разговор) 23:41, 18. мај 2018. (CEST)
5. за што се мене тиче довољно је одличан да би био одличан ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:18, 21. мај 2018. (CEST)
6. за Немања 93 (разговор) 21:50, 21. мај 2018. (CEST)
7. за Lackope (разговор) 12:53, 22. мај 2018. (CEST)
8. потпуно за сјајан чланак за сјајног глумца. — Александар (✉) 13:12, 22. мај 2018. (CEST)
9. за Filipović Zoran (разговор) 23:48, 22. мај 2018. (CEST)
10. за --Ванилица (разговор) 00:02, 23. мај 2018. (CEST)
11. за — Ранко   Нико лић  ✉ 02:49, 23. мај 2018. (CEST)
12. за --Марко Станојевић (разговор) 08:55, 23. мај 2018. (CEST)
13. за 22:10, 23. мај 2018. (CEST)Branko.turk (разговор)

Коментари

Сматрам да би део Смрт требало, као посебно поглавље, ставити изван Биографије. Filipović Zoran (разговор) 15:09, 21. мај 2018. (CEST)

@Filipović Zoran: Смрт је саставни део биографије и треба да остане у одељку Биографија. Глоговац није умро никаквом мистериозном смрти (нпр убиство) па да се томе посвећује већа пажња. Једноставно човек се разболео и умро. Сам одељак Смрт се његовом смрћу бавио само једном реченицом, а остале две се баве комеморацијом и сахраном. --Pinki (разговор) 15:13, 21. мај 2018. (CEST)

@Pinki: Биографија се односи на живот јер bios значи живот, а смрт није саставни део живота. Сматрам да би део чланка у Биографији који почиње са Преминуо је 9. фебруара 2018. године у Београду, након … све до дела Породица као засебно поглавље Смрт требало ставити испред поглавља Галерија, по узору на чланак Marilyn Monroe. Filipović Zoran (разговор) 15:43, 21. мај 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Северни ћук

Након успешне расправе, стављам чланак на седмодневно гласање. --Miljan Simonović (разговор) 07:23, 18. мај 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 07:23, 18. мај 2018. (CEST)
2. за --MareBG (разговор) 12:01, 18. мај 2018. (CEST)
3. за --Soundwaweserb (разговор) 23:26, 18. мај 2018. (CEST)
4. за --Ookuninusi (разговор) 23:40, 18. мај 2018. (CEST)
5. за --Pinki (разговор) 15:14, 21. мај 2018. (CEST)
6. за чим некад налетим на неку фигуру неке совице купујем и шаљем Миљану. Задужио си птичији род за сва времена хехе. Свака част Миљане на још једном од бројних одлично напиданих чланака ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:20, 21. мај 2018. (CEST)
7. за --Немања 93 (разговор) 21:52, 21. мај 2018. (CEST)
8. за -- Lackope (разговор) 12:54, 22. мај 2018. (CEST)
9. потпуно за сјајно одрађен чланак. — Александар (✉) 13:12, 22. мај 2018. (CEST)
10. за — Ранко   Нико лић  ✉ 02:49, 23. мај 2018. (CEST)
11. за --Марко Станојевић (разговор) 08:55, 23. мај 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Снежна сова

Након успешне расправе, стављам чланак на седмодневно гласање. --Miljan Simonović (разговор) 01:15, 24. мај 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 01:15, 24. мај 2018. (CEST)
2. за — Karakondzula (разговор) 21:29, 27. мај 2018. (CEST)
3. за — Окунинуши (разговор) 21:35, 27. мај 2018. (CEST)
4. за — za sove! — Александар (✉) 06:10, 28. мај 2018. (CEST)
5. за --Pinki (разговор) 08:41, 28. мај 2018. (CEST)
6. за --Марко Станојевић (разговор) 09:02, 28. мај 2018. (CEST)
7. за још један одличан од птичијег рода ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:48, 28. мај 2018. (CEST)
8. за — Немања 93 (разговор) 10:02, 28. мај 2018. (CEST)
9. за перфектно --MareBG (разговор) 11:35, 28. мај 2018. (CEST)
10. за --Soundwaweserb (разговор) 12:42, 28. мај 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Фудбалска репрезентација Њемачке

Гласање је завршено. () -- Vux33 (разговор) 21:13, 9. јун 2018. (CEST)

Гласови

1. за -- Vux33 (разговор) 21:13, 9. јун 2018. (CEST)
2. за --Soundwaweserb (разговор) 02:07, 10. јун 2018. (CEST)
3. за --Novak Watchmen (разговор) 19:45, 10. јун 2018. (CEST)
4. Наравно за. --Zoranzoki21 (разговор) 22:53, 11. јун 2018. (CEST)
5. за -- Karakondzula (разговор) 23:12, 11. јун 2018. (CEST)
6. за можеее --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:16, 12. јун 2018. (CEST)
7. за --ANTI_PRO (разговор) 18:06, 15. јун 2018. (CEST)
8. за--Марко Станојевић (разговор) 21:13, 15. јун 2018. (CEST)
9. за--VuXman ^talk 15:26, 16. јун 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Жикица Јовановић Шпанац

Након успешне расправе стављам на гласање чланак о народном хероју Жикици Јовановићу Шпанцу. --Pinki (разговор) 22:27, 21. јул 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --MareBG (разговор) 22:29, 21. јул 2018. (CEST)
2. за -- Змија бгд 22:43, 21. јул 2018. (CEST)
3. за као и за сваки Пинкијев чланак. Zoranzoki21 (разговор) 22:54, 21. јул 2018. (CEST)
4. за Пинкијеве чланке о патризанима комотно можемо означити као сјајне и без гласања. Свака част још једном --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:59, 21. јул 2018. (CEST)
5. за — Александар (✉) 23:02, 21. јул 2018. (CEST)
6. за — Ја сам за најбољи чланак, али и за оволики труд да се хероји Другог рата не забораве! Поново написан по мом укусу, што ће рећи добро илустрован. --BuhaM (разговор) 00:30, 22. јул 2018. (CEST)
7. за --Drazetad (разговор) 00:42, 22. јул 2018. (CEST)
8. за --Милан Животић (разговор) 01:09, 22. јул 2018. (CEST)
9. за--Тајга (разговор) 02:41, 22. јул 2018. (CEST)
10. за--Ванилица (разговор) 13:39, 22. јул 2018. (CEST)
11. за --MilosHaran ^Ум? 17:21, 22. јул 2018. (CEST)
12. за — Окунинуши (разговор) 17:23, 22. јул 2018. (CEST)
13. за Свака част Пинки. --ANTI_PRO (разговор) 20:59, 22. јул 2018. (CEST)
14. за Сјајно. Уживао сам читајући га.--Марко Станојевић (разговор) 01:19, 23. јул 2018. (CEST)
15. за --Novak Watchmen (разговор) 11:34, 23. јул 2018. (CEST)
16. за Lotom (разговор) 12:39, 23. јул 2018. (CEST)
17. против Шаренило безвриједних и некритички одабраних и тумачених описа ратних и предратних догађаја. Оружане акције и слободне територије су биле плаћене огромним бројем људских жртава. Бизарна фотографија пиштоља и метака.--BBabaru (разговор) 10:15, 25. јул 2018. (CEST)
18. за — једнако добар као и претходни; овај ми је чак некако емотивнији од прошлих чланака; у сваком случају, све похвале — Miljan Simonović (разговор) 16:04, 27. јул 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: @НиколаБ: Хвала на похвалама, нису баш сви партизани :) ево сад припремам један о Филипу Филиповићу, лидеру КПЈ и никад постављеном градоначленику Београда. Иначе не би била лоша идеја да чланци, аутора који су раније писали изабране чланке (неки одређени број нпр 5 или више) буду изузети од расправе, чиме би се процедура знатно смањила. --Pinki (разговор) 23:08, 21. јул 2018. (CEST)

Ех, није партиазн али јесте члан КПЈ, мени то исто. Зезам се наравно. Ја сам за потпуно укидање гласања у ситуацијама када чланак прође расправу без икаквих значајанијих примедби на њој. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:14, 21. јул 2018. (CEST)

Ако се шта питамо и други, ја сам за укидање гласања као појаве, самопредлагања за гласање такође, као и против самонабијања звездица. --Тајга (разговор) 02:41, 22. јул 2018. (CEST)

@Тајга: све је то лепо, само ће то тешко ићи код нас. Мада, можемо и треба да почнемо од нечега, а то нешто би могла да буду ова углавном непроблематична гласања за добре и сјајне чланке, па можда некад дођемо до тога да се овде не боримо ко ће више људи скупити него ко ће бољи аргумент изнети... @НиколаБ: Ја сам за то да добри и сјајни чланци то постају након успешне седмодневне расправе, где ће бити изношене евентуалне замерке на садржај. Кад све замерке буду отклоњене, чланак добија статус, без икаквог гласања, већ само на основу аргумената. Једини проблем је тај што су странице за разговор чланака на којима се одвија расправа недовољно видљиве, па би можда ову страницу требало претворити у страницу за расправе, пошто би већ гласање отишло у заборав. --Miljan Simonović (разговор) 14:10, 22. јул 2018. (CEST)

На жалост бојим се да смо ми као заједница светлосним годинама далеко од таквог решења. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:17, 22. јул 2018. (CEST)

Ех нема непроблематичних гласања. Људи не читају чланке за које гласају и то свакако не би могао бити циљ писања чланака на Википедији. А да би нешто било што боље написано, јер нико није савршен, неопходно је да у писању, прегледавању и исправљању недостатака учествује што већи број уредника и то оних који се у тему разумеју или имају искуства. И то се, не знам како други пројекти јер ме много не интересују, али искрено говорећи овде се не дешава. Ако ћемо баш око контраверзи, ја би их могла изнети више комада. Један од њих је да став како је 7. јули, због кога је личност о којој говори овај чланак значајна, као датум почетка антифашистичке борбе у Србији избачен из датума државних прослава, заваничне историје и уџбеника, само зато јер су тако желеле тада нове власти и неки појединци антикомунисти сматрајући тај датум као почетак борби комуниста за власт, није сасвим неутралан став, прескочено је пар детаља, мада се они срећом јасно виде у неким другим деловима текста.--Тајга (разговор) 17:12, 22. јул 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
17	0	1	94,4%	Чланак је изабран за сјајан.

Јастребача

Након расправе стављам чланак на гласање. --Miljan Simonović (разговор) 18:13, 4. август 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 18:13, 4. август 2018. (CEST)
2. за ОК.--Soundwaweserb (разговор) 18:21, 4. август 2018. (CEST)
3. за Сјајан чланак. Подршка од мене. --Милан Животић (разговор) 18:39, 4. август 2018. (CEST)
4. за подршка још једном сјајном чланку о совама --Pinki (разговор) 19:07, 4. август 2018. (CEST)
5. за Кратко и јасно, браво Миљане --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:36, 8. август 2018. (CEST)
6. за Подршка --MareBG (разговор) 23:17, 8. август 2018. (CEST)
7. за --MilosHaran ^Ум? 19:31, 9. август 2018. (CEST)
8. за Lotom (разговор) 10:14, 10. август 2018. (CEST)
9. за — Окунинуши (разговор) 11:54, 10. август 2018. (CEST)
10. за — <коментар>. — Александар (✉) 05:02, 11. август 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Душан Јерковић

Након успешне расправе стављам чланак о народном хероју Душану Јерковићу Учи на гласање. --Pinki (разговор) 18:24, 9. август 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за Сјајан чланак --MareBG (разговор) 18:33, 9. август 2018. (CEST)
2. за --MilosHaran ^Ум? 19:31, 9. август 2018. (CEST)
3. за --Soundwaweserb (разговор) 20:21, 9. август 2018. (CEST)
4. за --Drazetad (разговор) 00:04, 10. август 2018. (CEST)
5. за Lotom (разговор) 10:14, 10. август 2018. (CEST)
6. за — Окунинуши (разговор) 11:54, 10. август 2018. (CEST)
7. за Пинкијев чланак, доста је то рећи. NemanjaMi (разговор) 14:25, 10. август 2018. (CEST)
8. за Пинкијеве чланке можемо комотно поштедети све ове бирократије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:39, 10. август 2018. (CEST)
9. за--Ванилица (разговор) 22:01, 10. август 2018. (CEST)
10. за — <коментар>. — Александар (✉) 05:02, 11. август 2018. (CEST)
11. за Опширан текст поткрепљен рефернцама мада искрено сматрам да имаш далеко сјајније чланке од овога али може да прође. --Милан Животић (✉) 05:18, 11. август 2018. (CEST)
12. за --Novak Watchmen (разговор) 15:44, 12. август 2018. (CEST)
13. против безвредно, бескрајно писање о маргиналним ликовима се понавља; чланак је без икакве историјске тежине; неупотребљиве су референце из једне исте, једноумне "партијске кухиње"; празан стил - ма чиста пропаганда; жао ми је али ово је 21. век, и тематика је давно, на сву срећу, превазиђена.Srbbolusic (разговор) 18:31, 12. август 2018. (CEST)
14. против @Srbbolusic:Ditto!--BBabaru (разговор) 12:24, 13. август 2018. (CEST)

Коментари

• @НиколаБ: вероватно су мислио на бирократију :) --Pinki (разговор) 22:54, 10. август 2018. (CEST)

Еееееее, што би рекли Енглези, епик фејл --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:03, 10. август 2018. (CEST)

• Драго ми је да корисници (@BBabaru:) са мање од 600 измена дају себи за право да оцењују нечији рад, али да гласа се по директиви. --Pinki (разговор) 12:51, 13. август 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
12	0	2	85,7%	Чланак је изабран за сјајан.

Бошко Буха

Након успешне седмодневне расправе стављам на гласање чланак о најмлађем народном хероју, пиониру и легендарном бомбашу Бошку Бухи, у сурет 75-е годишњице његове погибије 27. септембра 1943. године. --Pinki (разговор) 20:36, 25. август 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за Сјајан --MareBG (разговор) 21:11, 25. август 2018. (CEST)
2. за --Милан Животић (✉) 21:14, 25. август 2018. (CEST)
3. за --Soundwaweserb (разговор) 23:38, 25. август 2018. (CEST)
4. за --Zoranzoki21 (разговор) 11:13, 26. август 2018. (CEST)
5. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:18, 26. август 2018. (CEST)
6. против --Srbbolusic (разговор) 16:26, 26. август 2018. (CEST)
7. за — коментар на страни за разговор чланка — Miljan Simonović (разговор) 19:58, 26. август 2018. (CEST)
8. за --Cleostratus (разговор) 20:03, 26. август 2018. (CEST)
9. за--Drazetad (разговор) 20:07, 26. август 2018. (CEST)
10. за--Тајга (разговор) 23:02, 26. август 2018. (CEST)
11. за Bio sam na moru pa nisam mogao da ispratim nove sjajne koji su napisani i izglasani. Svaka čast za ovaj članak. --ANTI_PRO (разговор) 23:19, 26. август 2018. (CEST)
12. за --MilosHaran ^Ум? 14:22, 27. август 2018. (CEST)
13. за --Novak Watchmen (разговор) 16:45, 29. август 2018. (CEST)
14. за Filipović Zoran (разговор) 20:08, 29. август 2018. (CEST)

• против Уопште узевши, чланак је пристојно написан. О садржини, с друге стране, тешко је говорити, с обзиром да је временски период на који се односи још увек под велом пропаганде, и озбиљна и непристрасна обрада исток нам тек предстоји. Зашто гласам против? Зато што сматрам да контроверзним темама - а теме које се дотичу ЈВуО и титоистичког покрета то свакако јесу - није место на Главној страници. Све док нам наука не пружи јасну слику о том периоду, засновану на непристрасном тумачењу историјских чињеница, појаву овог чланка на Главној страници доживео бих као неки вид промоције партизана, и титоизма, који је његов лик и дело злоупотребио у пропагандне сврхе.--Хаеул (разговор) 17:02, 31. август 2018. --Хаеул (разговор) 16:55, 31. август 2018. (CEST) неважећи глас; корисник има мање од 100 измена у ГИП-у --Miljan Simonović (разговор) 17:25, 31. август 2018. (CEST)

Коментари

Србослушац, пардон Srbbolusic, хајде молим те образложи бар нешто, није фер да само гласаш против, без икаквог образложења, човек се стварно трудио.--Тајга (разговор) 16:42, 26. август 2018. (CEST)

• @Tajga:: гласај против, па ће ти све бити јасно.Srbbolusic (разговор) 16:58, 26. август 2018. (CEST)

Никако ми не пада на памет да гласам против док не прочитам, али знам да је добар уредник и да ћу тешко наћи разлоге за против. Из тог разлога питам за аргументе, пре него што прочитам, можда може да се поправи ако има шта. Јер друже, ти ономад изнађе и да је Карађорђе Климент, па те ипак не боли глава.--Тајга (разговор) 17:03, 26. август 2018. (CEST)

Штета. Уопште се не разумемо. Али биће све у реду. Добићеш један леп орден од Одбора за заштиту НОБ. Орден народног хероја - о којем другари пишу бајке.Srbbolusic (разговор) 17:19, 26. август 2018. (CEST)

Не верујем да ћу ишта добити, нити желим да добијем. И најчешће не гласам ништа, јер нема разлога. Хајде лепо објасни, простим речима, у чему је проблем.--Тајга (разговор) 17:23, 26. август 2018. (CEST)

Википедију може свако да уређује, али Википедији није свако дорастао. А то што неко не може или не жели да раздвоји лични став од чињеница и није способан да трезвено оцени нечији рад је већ озбиљан проблем када је реч о оваквим гласањима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:14, 26. август 2018. (CEST)

Нека човек гласа како мислим да треба, ако стварно тако мисли, мада су кратко образложење могли дати и ови који су гласали за, тако би бар резултати гласања били јаснији. Тражила сам човеку образложење како бих обратила пажњу при читању чланка, сви знамо да нико није савршен. Не мора да га да ако неће, но како видим сад мало горе, личи ми на систематско и безразложно гласање против, стварно нема смисла.--Тајга (разговор) 17:23, 26. август 2018. (CEST)

Нећу више да учествујем у овом дописивању, јер си "кратковида". Треба да прочиташ много тога да би схватила шта је Википедија. Ценићу те као саговорника када будеш писала слободно и конструктивно.Srbbolusic (разговор) 17:33, 26. август 2018. (CEST)

 Коментар: Као што рече Никола није свако дорастао да уређује Википедију. Појединици под „слободним уређивањем” сматрају да се у чланке убацује свакојаки садржај и то на било ком месту. Ево једног од најсввежијих примера [1] — у чланку Загреб је убачен користан податак о ранијем позоришту, али је убачен између две реченице, које описују садашње позориште и тиме је пресечена суштина одељка, а самим тим и збуњен читалац истог (и то у чланку који је означен као сјајан). Пуно је овакивх примера рада корисника који разуме шта је слободно уређивање, за разлику од нас „кратковидих”. Такође, слобода је и када те неко опомене на страници за разговор да ту исту поруку обришеш. Нема овде никаквог „идеолошког” сукоба, како он то жели да престави, јер он нема порблем са НОБ-ом већ са самим собом! Ја сам га више пута опомињао, као и многи други корисници, око његових лоших измена и он мисли да ми се на овај начин свети, а не схвата да сам себе дискредитује. Поздрав и хвала свима који су гласали. --Pinki (разговор) 18:07, 26. август 2018. (CEST)

Чланак је сјано написан, једино што стварно, у целом тексту само се помињу борбе са четницима, који су га на крају и убили из заседе, усташама (о чему је причао на Конгресу Уједињеног савеза антифашистичке омладине), те Италијанима, чија се капитулација у чланку више пута помиње. Испада да против Немаца, готово и да није било борби, као да они нису ни били окупатор. Можда је то стварно тачно, али звучи ... некако тужно.--Тајга (разговор) 23:02, 26. август 2018. (CEST)

@Тајга: Članak može da se dalje upotpuni, posebno reference na njega kao lika iz popularne kulture. Taj deo mi se čini dosta tanak. Jer je stvarno bio popularna kultura. U tom smislu pogledaj ova dva naučna rada koja sam odavno postavio u literaturu, ove dve antropologinje. Danijele Lugarić i ove druge. Ovaj drugi piše uopšteno, ovaj prvi pravi komplementarnu analizu sa istim jednim sovjetskim „parnjakom“. Posebno se analizira njihov odnos u kontekstu raskida 1948. U svsl. mislim da tu članak može još da se proširi. Takođe verujem da može još radova na ovu temu da se iskopa na netu. Al u svakom sličaju zaslužuje zvezdicu. --ANTI_PRO (разговор) 23:23, 26. август 2018. (CEST)

@Тајга: Хвала за коментар, ево одговора — У чланку се у напомени b даје објашњење да су партизани након преласка реке Увац прешли у италијанску окупациону зону и на тај начин се спасили од Прве непријатељске офанзиве, која је вођена само у немачкој окупационој зони. Након тога партизани из Србије, међу којима и Бошко, су били у Санџаку, а одатле су прешли и источну Босну, где је и формирана Друга пролетерска бригада. До Бошкове погибије — бригада је углавном дејствовала на простору Босне и Херцеговине и то више на подручју италијанске него немачке окупационе зоне. Борбе с Немцима се спомињу у октобру 1942. године око Мркоњић Града, као и за време битке на Сутјесци, док је на у битци на Неретви Друга пролетерска била усмерена на борбе с Италијанима и четницима. Што се тиче четника, помињу се најпре борбе око Пожеге, које су детаљније описане у чланку о Душану Јерковићу, као и борбе с четницима у Санџаку крајем 41. и почетком 42. године. Након тога описане су борбе Друге пролетерске против четника у Борикама, код Рогатице, као и позната борба на Гату, у Херцеговини, где је у борбама против италијана и четника погинуло доста партизана, међу којима и први народни херој Петар Лековић. Тек јуна 42. када су пошли у поход на Босанску крајину крећу веће борбе против усташа, јер их на овим ранијим теренима није ни било. У чланку се помиње чувена борба на Купресу, као и борбе за Јајце и Ливно, а ове градове су држале усташе. Читав пасус је посвећен борби за Јајце и томе како се Бошко с групом бомбаша привлачио бункерима. Споменута је и битка с четницима на Дрини, где је погинуо политички комесар бригаде Алекса Дејовић, а након тога бригада долази поново у четнички крај у северну Црну Гору, па су чешће борбе са четницима, јер усташа на том терену нема. Након Сутјеске бригада је била у централној Босни, где је водила борбе и против четника и против усташа. На крају, бригада је током августа била на одмору, јер је била исцрпљена борбама у Петој офанзиви, а септембра 1943, добија задатак од Тита да крене у Санџак и Црну Гору како би разоружала Италијане. О капитулацији Италије и њеним последицама има у мом чланку Хронологија НОБ септембар 1943. За партизане је ово била прилика да разоружају Италијане и узму њихово наоружање, што су и искористили у Словенији, где је била заузета читава италијанска окупациона зона изузев градова и Далмацији, где су заузели Сплит. Друга пролетерска тада, у саставу Другог ударног корпуса, долази у Санџак и ослобађа градове Пљевља, Пријепоље, Колашин, Бијело Поље и др. На том терену су након капитулације Италије били четници, па је Бошко погинуо у сукобу с њима. Четници су очито били изненађени налетом партизана у овај крај, па се четничка група скоро без борбе повукла из Пријепоља. Бошко је сутрадан налете на део тих четника и упао у њихову заседу. Након тога они су отишли ка Бијелом Пољу, а у чланку Ђорђије Лашић, се види да је унутар самих црногорских четника било сукоба око руковођења. Све у свему четници се помињу више од усташа али не превише јер се спомиње 6 борби с усташама + усташки прогон из Славоније, док се с друге стране спомиње 8 борби с четницима + погибија. --Pinki (разговор) 23:54, 26. август 2018. (CEST)

@Ivan VA: непосредно пре сређивања чланка о Бошку Бухи средио сам чланак Меморијални комплекс Бошко Буха. Уколико имаш неких података око овог меморијалног комплекса могли би се допунити па овај чланака кандидовати за добар. Мислим да је знатно допуњен. Што се тиче литературе коју си убацио — Ивана Лучић-Теодосић је ок, мада пише уопштено о народним херојима. То може послужити као допуна за чланке Орден народног хероја и Народни херој Југославије. Ова друга Данијела Луарић-Вукас, која пореди Буху и совјетског пионира Морозова је по мени мало промашила тему јер нема никаве везе између њих двојице. Пример Бошка Бухе није имао пуно везе са комунизом/социјализмом он чак није био члан СКОЈ-а! Нигде тај податак нисам нашао. УСАОЈ је био омладинска антифашистичка организација. Бошков пример омладини је у тој популарној култури много више представљан као патриотски/родољубиви чин, него као чин борбе за социјализам. Свакако подржавам проширење чланка везано за Бошков промовисање у популарној култури СФРЈ. --Pinki (разговор) 00:10, 27. август 2018. (CEST)

Мислим да није било потребе да ми објашњаваш о томе шта је написано, јер сам прочитала, оцену на чланак такође сам већ дала. Не сматрам то уопште твојим пропустом, једноставно, борбе су биле против кога су биле и тамо где су биле, само сам констатовала. Осим тога, не сматрам да би додатни описи о промоцији у популарној култури након рата могли да употпуне, пре би само оптеретили чланак. --Тајга (разговор) 00:50, 27. август 2018. (CEST)

@Тајга: Извини погрешно сам протумачио твоју поруку, ипак је то око поноћи па падне човеку концентрација :) па сам сматрао да треба да дам одређено објашњење, без икакве зле намере. Хвала на подршци у сваком случају. Можда је најбоље за чланак да остане овакав какав је сада, без већих допуна о популарној култури. Поздрав --Pinki (разговор) 10:03, 27. август 2018. (CEST)

Јесте, било је касно, вероватно сам у првом тренутку помислила да нека битка фали, али то је то, свакако нисам имала злих намера, нити сам мислила да те мучим са додатним објашњењима, у тексту је све јасно. По мом мишљењу најбоље је да остане како јесте.--Тајга (разговор) 19:39, 27. август 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	1	92,9%	Чланак је изабран за сјајан.

Герент Томас

Гласање је завршено. () -- Vux33 (разговор) 23:22, 30. август 2018. (CEST)

Гласови

1. за Са задовољство отварам ово гласање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:53, 31. август 2018. (CEST)
2. за --Cleostratus (разговор) 11:15, 2. септембар 2018. (CEST)
3. за --Soundwaweserb (разговор) 13:44, 2. септембар 2018. (CEST)
4. за --Pinki (разговор) 21:59, 2. септембар 2018. (CEST)
5. за — две (велике) замерке — није 5 место него 5. место, није 5.5 километара него 5,5 километара; иначе, чланак је лепо написан, садржајан, добро покривен референцама; све похвале аутору — Miljan Simonović (разговор) 16:07, 3. септембар 2018. (CEST)
6. за --Ђорђе Стакић (р) 20:46, 5. септембар 2018. (CEST)
7. за --ANTI_PRO (разговор) 23:00, 6. септембар 2018. (CEST)
8. за Serbian Nickmen (разговор) 10:46, 7. септембар 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Ритска сова

Гласање је завршено. () --Miljan Simonović (разговор) 21:03, 2. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 21:03, 2. септембар 2018. (CEST)
2. за --Pinki (разговор) 21:59, 2. септембар 2018. (CEST)
3. за Serbian Nickmen (разговор) 22:26, 2. септембар 2018. (CEST)
4. за —Jozefsu^{Разговор} 02:32, 3. септембар 2018. (CEST)
5. за --Soundwaweserb (разговор) 14:43, 3. септембар 2018. (CEST)
6. за --Cleostratus (разговор) 15:52, 3. септембар 2018. (CEST)
7. за Совуљаге рулз --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:19, 3. септембар 2018. (CEST)
8. за --Ђорђе Стакић (р) 20:47, 5. септембар 2018. (CEST)
9. за --ANTI_PRO (разговор) 23:00, 6. септембар 2018. (CEST)
10. за --Милан Животић (✉) 04:41, 7. септембар 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Слободан Принцип Сељо

Након успешне расправе стављам чланак о Слободану Принципу Сељи на гласање. --Pinki (разговор) 22:47, 19. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. за --MareBG (разговор) 00:01, 20. септембар 2018. (CEST)
2. за Занимљива личност --MilosHaran ^Ум? 00:10, 20. септембар 2018. (CEST)
3. за--Drazetad (разговор) 00:18, 20. септембар 2018. (CEST)
4. за Serbian Nickmen (разговор) 10:17, 20. септембар 2018. (CEST)
5. за --Soundwaweserb (разговор) 16:14, 20. септембар 2018. (CEST)
6. за, сваки коментар је сувишан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:07, 21. септембар 2018. (CEST)
7. против Биографија је дио комунистичке иконографије - пропали студент технике је постао "револуционар" и завршио каријеру "револуционара" бесмисленом смрћу у рату. Ако би тада постојала едиција слична данашњој Википедији, онда би сигурно овај пропали студент био један од њених уредника.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник BBabaru (разговор • доприноси) |
8. за --Милан Животић (✉) 20:35, 23. септембар 2018. (CEST)
9. за --Zoranzoki21 (разговор) 21:47, 23. септембар 2018. (CEST)
10. против, може ли неко да ми објасни о чему се овде ради. Неки "Сељо" је добио 118.000 бајта простора - колико и мали "Буха" (дете), а то је више од генијалног Тесле, за трећину више од мудрог Андрића, а дупло више простора од патриоте Пупина, а богами трипут више од бритког Милоша Црњанског. Невероватни сте!!! Ово не може проћи, јер је смешно и јадно. Измотавање са вредностима. BBabaru је био бржи од мене; свака му је реч "света". Шта чекате навијачи, та поставите већ једном друга Пи. за администратора. Човек се трудио, ма колико да је тема мизерна.Srbbolusic (разговор) 05:28, 24. септембар 2018. (CEST)
11. за sve čestitke autoru. sjajan članak --ANTI_PRO (разговор) 20:12, 25. септембар 2018. (CEST)
12. за — Ранко   Нико лић  ✉ 23:17, 25. септембар 2018. (CEST)

Коментари

@BBabaru: С обзиром да си и ти један од уредника Википедије да ли то значи да си нам индиректно открио свој степен образовања? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:31, 21. септембар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: tvoj komentar je rekao mnogo više o tebi, nego o meni ili članku koji sam napisao! Kada budeš proučio pravila Vikipedije neke stvari će ti biti jasnije, ali do tada ćeš bauljati napamet. Ko ti brani da proširiš članak o Nikoli Tesli, Ivi Andriću, Crnjanskom ili bilo kom drugom koga smatraš bitnim. Izvoli dopuni članak pa ga nominuj za sjajan. --Pinki (разговор) 08:47, 24. септембар 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	2	83,3%	Чланак је изабран за сјајан.

Утина

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. --Miljan Simonović (разговор) 19:10, 22. септембар 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 19:10, 22. септембар 2018. (CEST)
2. за Немам ништа против Serbian Nickmen (разговор) 21:21, 22. септембар 2018. (CEST)
3. заЈип јип ура за још једну Миљанову совуљагу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:23, 22. септембар 2018. (CEST)
4. за --Pinki (разговор) 21:32, 22. септембар 2018. (CEST)
5. за --MilosHaran ^Ум? 02:18, 23. септембар 2018. (CEST)
6. за Сјајан! --Милан Животић (✉) 20:37, 23. септембар 2018. (CEST)
7. за @НиколаБ: У то име три пут ура! --Zoranzoki21 (разговор) 21:47, 23. септембар 2018. (CEST)
8. за На месту извори, илустрације притом лепо написан што је најважније. --MareBG (разговор) 12:36, 24. септембар 2018. (CEST)
9. за — Ранко   Нико лић  ✉ 23:17, 25. септембар 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Статистике каријере Ендија Марија

Након успешне расправе стављам чланак на гласање, предлагач Milanl1991.--Soundwaweserb (разговор) 15:34, 25. септембар 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:35, 25. септембар 2018. (CEST)
2. за Изнето мишљење током расправе, што се мене тиче може за сјајан. --MareBG (разговор) 18:27, 25. септембар 2018. (CEST)
3. за По мени може, фали текст, али ово су ипак статистике, тако да је све уреду. Serbian Nickmen (разговор) 18:47, 25. септембар 2018. (CEST)
4. за Подршка чланку да буде сјајан и похвале аутору. --Pinki (разговор) 21:32, 25. септембар 2018. (CEST)
5. за — Ранко   Нико лић  ✉ 23:17, 25. септембар 2018. (CEST)
6. за --Немања 93 (разговор) 12:40, 30. септембар 2018. (CEST)
7. за --MilosHaran ^Ум? 17:37, 30. септембар 2018. (CEST)
8. за Иако генерално нисам присталица да се спискови и статистике бирају за сјајне или добре чланке, ипак ћу дати позитиван глас као неки вид сатисфакције аутору --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:38, 1. октобар 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

Истанбул

Након успешне расправе стављам чланак на гласање, предлагач Ранко Николић.--Soundwaweserb (разговор) 19:56, 30. септембар 2018. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за ОК чланак.--Soundwaweserb (разговор) 19:56, 30. септембар 2018. (CEST)
2. за --Pinki (разговор) 20:15, 30. септембар 2018. (CEST)
3. за --MareBG (разговор) 20:17, 30. септембар 2018. (CEST)
4. за Serbian Nickmen (разговор) 21:53, 30. септембар 2018. (CEST)
5. за Нема овде шта пуно да се прича --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:05, 1. октобар 2018. (CEST)
6. за --MilosHaran ^Ум? 19:24, 3. октобар 2018. (CEST)
7. против --Николићу: "исекао си" без разлога "Србе у Цариграду" (обрисао српске историјске и културне - цивилизацијске трагове) - мој вишедневни, велики допринос, и то без пардона. Сад овај осакаћени чланак више није занимљив, јер је постао типичан "космополитски производ". Мислиш да си нешто постигао тиме?Srbbolusic (разговор) 19:39, 3. октобар 2018. (CEST)
8. за— WR 21:40, 3. октобар 2018. (CEST)
9. за --Прилично опширан чланак. Имам неких ситних замерки, прочитати доле у коментару. Lotom (разговор) 12:24, 4. октобар 2018. (CEST)

Коментари

@Srbbolusic: Ја за тебе нисам Николић, јер ме тако зову пријатељи и познаници, зато те молим убудуће користи моје пуно корисничко име. Твој „вишедневни, велики допринос” је пребачен у чланак Срби у Турској, јер му је тамо и мјесто с обзиром да данас у Истанбулу имамо више Бошњака и Албанаца од Срба. Пошто је до сада 6 корисника подржало кандидатуру, то вјероватно значи да је њима „овај осакаћени чланак” занимаљив и садржајан. И да, сматрам да сам тиме нешто постигао. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:28, 3. октобар 2018. (CEST)

Ранко Николићу - одговоран си у великој мери за укупно лоше стање на Вик.Srbbolusic (разговор) 08:39, 4. октобар 2018. (CEST)

Већу глупост одавно нико није написао. — Ранко   Нико лић  ✉ 09:35, 4. октобар 2018. (CEST)

Драго ми је сам у праву.Srbbolusic (разговор) 11:28, 4. октобар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: Када будеш схватио како функционише Википедија на српском језику, али и Википедија уопштено, схватићеш да искуљчиво имаш проблем сам са собом. Овде се оцењује квалитет чланка и базирај се на то, а не на особу која га је писала, уређивала или предложила. Подршка се даје чланку, не особи која је га је писала или особи/граду/предмету о коме чланак говори. Оно за шта поједини администратори, које прозиваш по разним гласањима, јесу одговорни је што тебе и теби сличне нису на време санкционисали. Као што каже народна боље спречити, него лечити... --Pinki (разговор) 12:12, 4. октобар 2018. (CEST)

Драго ми је да сам у праву. Ранко Николићу - твоје "до сада је 6 корисника подржало кандидатуру" може се схватити да осталих 785 уредника мисли супротно.Srbbolusic (разговор) 12:24, 4. октобар 2018. (CEST)

Благо ономе ко сам за себе тврди да је у праву. --Pinki (разговор) 13:11, 4. октобар 2018. (CEST)

Само се надај, а видим да се само један противи кандидатури тако да... — Ранко   Нико лић  ✉ 23:24, 4. октобар 2018. (CEST)

Напомену би требало мало преформулисати, пошто реч „очигледно” звучи превише директно, неко би се можда „ухватио” за то да није политички коректно. Такође, невезано за ово, знам да се нико превише не бави форматирањем референци, али пошто нема схврхе да у транскрипту наслова стоји језик различит од српског, то би требало посклањати. Ово би можда могло ботовски да се „пегла”, у случају да је неко написао скрипту која препознаје језике. Значи све што стоји иза |trans-title=, или директно између једноструких средњих заграда, треба превести на српски, или уклонити. Нећу да цепидлачим када је овај чланак у питању, али напомињем чисто из практичних разлога. Овакве ствари непотребно заузимају простор на страници и „пумпају” кеш меморију. Да не буде да после нападамо Бојана, када пусти бота да чешља по чланцима. Lotom (разговор) 12:24, 4. октобар 2018. (CEST)

@Lotom: Све што ти мислиш да би се могло побољшати у чланку слободно промијени, мени то уопште не смета. Што се |trans-title= тиче, оставио сам намјерно јер је турски мени стран језик и превод на енглески ми је познатији. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:19, 7. октобар 2018. (CEST)

Мислим да морамо отворити дискусију у вези са изборима за сјајне и добре чланке да би избегли ситуације у којима неко из ко зна којих личних разлога и убеђења уништава нечији вишенедељни труд, а самим тим и углед нас као енциклопедије. Снага аргумената мора бити изнад простог броја који означава глас --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:49, 7. октобар 2018. (CEST)

Апсолутно те подржавам. Мени овај један глас противљења не значи ништа јер ће чланак свакако бити изабран, али да омаловажава мој рад неко ко не познаје основе Википедије стварно не иде. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:19, 7. октобар 2018. (CEST)

@НиколаБ: @Ранко Николић: подршка за иницијативу, али на жалост мали број корисника учествује у расправама за кандидатуру. А што се тиче дотичног исто то је радио и на гласању за чланак Слободан Принцип Сељо. Он једноставно не зна за другачији начин комуникације изузев за вређање. --Pinki (разговор) 19:34, 7. октобар 2018. (CEST)

Спојити расправу и гласање у једну целину, временски нека то буде минимум 10 дана. Сваки негативан глас мора бити детаљно образложен и мора бити јасно и директно наведено шта је то што није добро у чланку и како то да се среди. Уколико образложење негативног гласа не буде адекватно тај глас се не би смео рачунати. Заиста је било и превише ситуација где су гласања пропадала због незрелих и неодговорних појединаца. У садашњим правлима се каже да чланак не може ићи на гласање ако не прође расправу, а самим тим ако прође расправу која је поента самог гласања? Такође мислим и да се мора укинути минимални број гласача. Мислим да смо довољно зрели да као заједница убудуће сјајне и добре чланке бирамо снагом аргумената, а не пуким прегласавањем без образложења. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:44, 7. октобар 2018. (CEST)

@НиколаБ: @Ранко Николић: @Pinki: Не долази у обзир! Ја сам против јер постоји већа могућност за злоупотребу. Замисли сад пример, скупи Никола пар својих пајтоса и ако не воли некога или нешто (тема) блокира некаквим аргументима расправу или гласање? Ко то одлучује чији аргументи су јачи? Боље је овако, гласа се ЗА или Против, па се на основу тога одлучује. А не да појединци раде шта хоће овде.--Soundwaweserb (разговор) 19:51, 7. октобар 2018. (CEST)

Па као да се то већ не ради остављањем поруке на сзр и позивањем на гласање? Ја сам за то да не можеш гласати против ако немаш аргумент, када гласаш за ти се слажеш са оним што је написано, али ако гласаш против и не даш образложење то је чисто омаловажавање рада или као што је у овом случају измишљање разлога за гласање против. Чуј ја сам исјекао његов вишедневни допринос, а он својим гласањем против није омаловажио мој вишемјесечни допринос. Уз то ме оптужио за лоше стање на Википедији. Препуцавање оставити за корисничке сзр, а за гласање оставити аргументе. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:57, 7. октобар 2018. (CEST)

Ранко, он је дао образложење за свој глас. То што се теби лично не свиђа његов глас, није разлог да не испоштујеш вољу корисника. Ми ту не можемо ништа, свако има право да гласа по својој савести.--Soundwaweserb (разговор) 20:00, 7. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: ја бих најрађе гласање за изабране чланке ограничио на искусне кориснике, који имају искуство у раду и њихов коментар заиста има и тежину, а не да нечији рад оцењују људи без искуства и знања. Што се тиче тог „клановоског удруживања” оно се може злоупотребити, и злоупотребљава се, на гласањима јер иста та група може и по „команди” да гласа за или против, а да не остави никакав аргумент. @Ранко Николић: Његов аргумент на гласању, колико сулуд био, се барем формално тиче чланка, док је на гласању за чланак Слободан Принцип Сељо чисто вређање. --Pinki (разговор) 20:02, 7. октобар 2018. (CEST)

@НиколаБ: @Ранко Николић: @Pinki: Чекај шта ви сад хоћете, да се гласа аргументима или да остане овај вид гласања? Ја сам да остане овај вид гласања јер је најпоштенији. Људи, човек је дао образложење за свој глас ми ту не можемо ништа.--Soundwaweserb (разговор) 20:06, 7. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Да ли сматраш да је његов коментар на гласању за чланак Слободан Принцип Сељо такође образложење или вређање? --Pinki (разговор) 20:10, 7. октобар 2018. (CEST)

@Pinki: не можемо му забранити, има право на своје мишљење. Није у реду, али то је његов став, нажалост погрешан став и слажем се с тобом у вези тога, али има право.--Soundwaweserb (разговор) 20:26, 7. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Ја бих такво право укинуо и корисницима који гласања користе за вређање, дао забрану гласања за наредна три гласања. Поента јесте да се дају коментари који ће да поправе чланак и да га унапреде, а не да се вређа аутор или лице о коме се пише. Такође, оно је након комантара на гласању наставио са вређањем Ранка, што није лепо и не води ничему. --Pinki (разговор) 20:30, 7. октобар 2018. (CEST)

То ко и како скупља пајтосе и довлачи их на гласања јасно је свима (на сву срећу то је сада већ углавном прошлост). Који то Николин чланак драги @Soundwaweserb: није заслужио да буде одабран и да му је „довлачењем истомишљеника” додељен статус? Ја сам две године радио на чланку о геноциду над Јерменима, и сад дође неки фикус и пукне ми негативан глас без икаквог образложења. И то је по теби океј? Основни принцип уређивања овде је писање нових и побољшавање постојећих чланака. А да би се унапредио неки чланак онда се износе конкретне замерке, а не да имамо ситуације где се пљује на туђи рад уз образложења која имамо на задња три гласања. Е па видиш ја мислим да је време да се таквим појавама стане на пут. Знаш, зна мало да фрустрира када неко ко није способан да састави две простопроширене реченице крене да коментарише твој рад и да уринира по истом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:07, 7. октобар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Ево, опет је Никола кренуо лично на мене, зар ниси разумео поенту само сам дао пример. Нисам нигде рекао да си то урадио, могао сам навести и неко друго корисничко име. Не ради се о томе, ради се о валидном гласу који се не може поништити јер се некоме не допада из ових или оних разлога. Корисник има недодирљиво право да гласа по својој савести и то никад не сме бити угрожено. Тачка.--Soundwaweserb (разговор) 20:13, 7. октобар 2018. (CEST)

Нисам кренуо лично на тебе, ако тако делује извињавам се. Просто дискутујем мало више са тобом јер си изнео конкретне замерке, а ја ти још конкртније одговарам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:33, 7. октобар 2018. (CEST)

Сматрам да сав материјал из тих градова где стоји историја Срба треба пребацити у посебан чланак. Нпр на чланку Загреб ——> У чланак Срби у Загребу или Срби у ХР. Прегледније лепше, а и постоји градови где су живели или живи десетине народа, описивањем сваких губи се смисао чланка... Опет не могу да осудим глас корисника SrboLusic, апсолутно његово право. И не мислим да требамо ограничити гласање на назови искусне кориснике, јер то није фер и немамо дефиницију искусног Википедијанца. Опет, ако буде долазило до "кланова" то неће да ваља. Један корисник се овде дуго иживљавао, а жмурило се јер је "искусан", такве поделе нам не требају. У сваком случају подршка за овај чланак. --MareBG (разговор) 20:15, 7. октобар 2018. (CEST)

@MareBG: Под појмом „искусан корисник” сам мислио на кориснике са одређеним бројем измена, јер на сваком гласању постоји ограничење у виду броја измена у ГИП. Овде је то 100 измена, а нпр за давање/скидање админ права је 1.000 измена. Јер сложићеш се ружно је да ти дође и корисник са 633 измене соли памет како треба. Образложење гласа је такво какво је и не подржавам га, а да ли је уреду образложење гласа на гласању за чланак Слободан Принцип Сељо, можеш га видети горе. --Pinki (разговор) 20:22, 7. октобар 2018. (CEST)

@Pinki: Слажем се да би требали да повећамо на 1000 измена. Видео сам коментар на чланку о Принципу, аргумента нигде и мислим да је чист покушај саботирања чланка који се ти предложио, због неке тамо свађе. --MareBG (разговор) 21:06, 7. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Ако је ово што је написао образложење, мене је онда срамота што делим интернет простор са једном таквом особом. Први, углавио је текст о Србима у Цариграду, између поднаслова о историји и демографије. Друго, преписао је комплетне пасусе из Ћоровићеве „Историје српског народа”, што је кршење ауторских права и такве ствари се по аутоматизму уклањају. Треће, ако је већ хтео да помене постојање Срба у том граду, то се онда ради у одељку о демографији, уз кратко препричавање, а ако већ жели детаљније да се бави тиме, требало је да направи посебан чланак Срби у Истанбулу или да доради чланак о Србима у Турској. И то му није први случај, тако је радио са чланцима о бројним градовима, а свакога ко га је упозоравао на грешке карактерисао као „усташу и издајника”. И то су по теби нормални аргументи. А о „аргументима” на гласању за последњи Пинкијев чланак и крајње примитивним коментарима сувишно је било шта рећи. Јер како се усуђује колега Пинки да пише о неком партизанском народном хероју када чланак о Пупину није сређен! Мислим срамота Пинки. Имали смо и предлоге за брисање чланака из лгбт тематике уз образложење да је срамота да срБска википедија промовише блуд и разврат. Извини молим те, али ко ту кога у здрав мозак? Откако смо се решили ултранационалиста у лику Баш Челика, Мијута и сличних појава и кренуло нам је како треба. Направили смо респектабилну онлајн енциклопедију на српском језику, енциклопедију која домаћим медијима више не служи за подсмевање и коју сваким даном све више и више младих људи користи у свом образовању. Као наравоученије треба да нам свима служи хрватска википедија и да избегавамо све оно што они тамо раде и биће супер. Јел треба да имамо ситуације као на бошњачкој википедији где један искусан уредник јавно прозива колеге које не посте Рамазан, једу свињетину и пеку ракију... алооо бре. Ако сам се потрудио да издвојим неколико недеља свог слободног времена да напишем и средим неки чланак, невезано за тематику, па удостоји се и ти (овде мислим на сваког гласача) па реци шта конкретно не ваља у чланку, а не да ми лупаш минусе уз дебилска и цинична образложења --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:27, 7. октобар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Па онда му треба указати да неке ствари нису у реду. А не на овакав начин да се измене правила због једног корисника! Ја разумем шта ти говориш, али ћу бранити недодирљиво право сваког уредника да има могућност да искаже своје мишљење. Једини поштен начин је гласање, не можемо то ускратити људима због некога ко одређује чији су аргументи јачи. Који то појединац може да одређује чији су аргументи јачи? Дозовите се памети људи драги.--Soundwaweserb (разговор) 20:36, 7. октобар 2018. (CEST)

Аргумент је аргумент, или је основан или није. Ти си недавно написао чланак о тенисеру Џалеку Џазирију, и сад рецимо ти њега средиш максимално и ставиш на гласање. Ја дођем и пукнем негативан глас уз неки ретардиран коментар, на пример срамота је да имамо сјајан чланак о тенисеру из Туниса док је чланак о Троицком запуштен, то је просто моје право. И јел то валидан аргумент да би чланак пао на гласању? Овакви „аргументи” и јесу проблем, а не негативан глас сам по себи. Ако даш негативан глас онда јасно наведи шта је то што не ваља у чланку, а не да лупаш глупости. Ја лично не гајим никакве симпатије према комунизму као политичком систему, нити према раду КПЈ, али бих био говно највеће када бих због тога минирао Пинкијеве чланке јер човек пише одличне биографије на основу литературе коју има. Овде смо да оцењујемо чланке, а не нечије ставове и погледе на свет --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:44, 7. октобар 2018. (CEST)

Što se ovih stvari tiče, ja sam samo za to da mi formalno napišemo pravilo, crno na belo da imamo, da se glasanje produžava za 7 dana ako fali 1 ili 2 glasa do izbora. Tipa ako ima 6 ili 7 glasova (a treba 8 za sjajan). Od ostalog bi prezao, jer je takođe slučaj da se ovde i pozitivni glasovi podjednako „daju“ na ličnoj osnovi, kao i ovi protiv. Dakle, „dođem, cepim glas ZA jer sam sa piscem članka ovde na viki skroz dobar“, a da pritom i ne pročita članak. To se po meni puno češće ovde događa nego glasanje protiv iz ličnih razloga.

Glavni razlog ove pojave je pak to što mi nemamo mnogo stalnih urednika ovde koji učestvuju u raspravama i recenziji članaka. Zato i ne znam zašto bi se skraćivalo vreme za raspravu i glasanje. Iako sam i pre sam mislio da je 14 dana previše, promenio sam mišljenje. Na engleskoj vikipediji primerice članci ostaju na raspravama (i do 3 meseca) sve dok ne dobiju 3 ili 4 pozitivne recenzije. U tom smislu, iako i sam kao autor sjajnih članaka sam ponekad nestrpljiv kad proces traje 2 nedelje, ipak mislim da je to više pravljenje onda pravila po meri autora sjajnih članaka, a ne primera radi kvaliteta članka (koji bi bio još kvalitetniji da je 2 meseca na raspravi, a ne 2 nedelje što sad defakto jeste). --ANTI_PRO (разговор) 20:50, 7. октобар 2018. (CEST)

@Ivan VA: ја предлажем повећање услова за гласање на 1.000 измена у ГИП --Pinki (разговор) 21:05, 7. октобар 2018. (CEST)

@Pinki: Ok, Pinki, ali postavlja se pitanje zašto. Kod glasanja za admina je jasno. Jer pretpostavlja da smo mi svi ovde zajednica (to je onaj uslov izmena). Dakle, da se znamo duže, da često visimo stalno i da biramo najkompetentnije za tu dužnost. Tj. da su ljudi sa malo izmena automatski isključeni iz glasanja upravo (jer zbog malih broja izmena) ne čine zajednicu. Za zajednicu moraš da budeš tu, duže.

E sad, šta bi bila pretpostavka uvođenja toga/broja izmena ovde? Da neko mora da bude duže ovde da bi znao da pročita, oceni i glasa za članak? Za to ti ne treba 1000 izmena. I sa nijednom izmenom, ako si ikad u životu čitao knjigu/naučni rad i znaš kako te stvari iole izgeldaju, si kvalifikovan da učestvuješ u recenziji i glasanju. Prema mom mišljenju uvođenje toga ovde nema smisla jer „gura“ princip wiki-zajednice tamo gde on realno nije potreban. Zato sam ja protiv toga. Jer čovek koji je tek otvorio wiki-nalog, ako zna, može da uradi recenziju i glasa za enciklopedijski kvalitetan sadržaj ako ga vidi ispred sebe — a to je cilj celog ovog procesa odabira i svrhe sjajnih članaka po sebi. --ANTI_PRO (разговор) 00:05, 8. октобар 2018. (CEST)

Такође се залажем за избацивање гласања као таквог, што је више пута досад предлагано и коментарисано. Иако је можда неоствариво, ипак треба размотрити опцију и евентуално покушати. Право гласа за које се Саунд хвата ко смрт за бабу је примитивно и нимало добро јер Википедија не може да буде демократија и да се заснива на простом пребројавању гласова, пошто се у том случају дешавају ситуације као што су ове. Моја нека тренутна идеја се донекле поклапа са горе изнетим — да се расправа и гласање споје, да процес траје исто ко и досад (дакле две недеље), али да ипак имамо неки минимум — рецимо, мора пет особа да се укључи у расправу и да изнесе своје мишљење о чланку, критике на рачун садржаја истог (уколико оне постоје), и да чланак добије статус уколико се сви наведени проблеми реше у року од 14 дана. --Miljan Simonović (разговор) 00:41, 8. октобар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Миљане једино си ти овде примитиван и безобразан. Како те није срамота да рушиш оно што су десетине Википедијанаца градили годинама! Срамотно понашање једног админа и новоизабраног бирократе. Дрзнуо си се против основних правила. Како ти мислиш да скупиш 5 људи за расправе, кад због оваквог деловања све више беже са Википедије. Гласање је основно право сваког корисника, а не демократија, нисмо ми политичари. Борићу се да свако има право гласа у складу са садашњим правилима на Википедији, борићу се против ретроградних предлога као што је овај и за очување гласања као основни вид права сваког корисника на Википедији!--Soundwaweserb (разговор) 15:20, 8. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: сматрај да си упозорен због вређања других корисника. --Miljan Simonović (разговор) 15:25, 8. октобар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Претње нису добар вид комуникације! Тако не можеш ућуткати кориснике. Одговори на постављена питања и аргументоване констатације.--Soundwaweserb (разговор) 15:29, 8. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: ако неко назове другог корисника примитивним, једино што може добити је упозорење пред блок. Изузимањем вређања из твог претходног коментара, остаје текст који води до закључка да не познајеш основна правила Википедије и да се залажеш за класичан политички систем одлучивања који се заснива на простом пребројавању гласова. --Miljan Simonović (разговор) 15:37, 8. октобар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: То није увреда, већ одраз понашања, које је очигледно. Ти не познајеш основна правила Википедије, пошто често шаљеш упуте а не би требало: „Пратите дух, не слово, било којег правила, политике или водиље.” Понављам, ми нисмо политичари. Апсолутно сам против твог предлога и покушаћу људима да објасним које су далекосежне негативне последице ако то прође на Википедији. Биће времена да свако изнесе став.--Soundwaweserb (разговор) 15:49, 8. октобар 2018. (CEST)

Миљане први кренеш са увредама па онда као упозораваш. Јасно си му горе написао Право гласа за које се Саунд хвата ко смрт за бабу је примитивно и онда фрка што ти он врати. Опомени и себе, а фин си дечко и добар админ, нема потребе да то мењаш и злоупотребљаваш.--MareBG (разговор) 17:25, 8. октобар 2018. (CEST)

@MareBG: очигледно ти нешто не иде данас. Напишем да фали извор за датотеку, ти кажеш ставио си шаблон за лиценцу. Сад кажеш да ја вређам, а пише лепо да је право гласа примитивно. Дакле, нисам вређао ниједног корисника, само сам написао да је просто пребројавање гласова примитивно и нимало добро. --Miljan Simonović (разговор) 18:11, 8. октобар 2018. (CEST)

Баш тако, овде кршимо неке основне принципе, пошто се овакав вид одабира своди на једноставно пребројавање гласова. Уколико бисмо гледали аргументе, онда би ти „јачи” свакако били они конкретни, а овакве који постоје само да би минирали неког корисника било би оправдано занемарити. Ако би се прешло на тај принцип одабира, потпуно је логично спојити расправу и гласање, а корисници би и даље имали право да испред коментара лупе „за” или „против”. Наравно, требало би редефинисати правила, а исто као што би се неаргументовани гласови против изузели, у том случају би и они „ортачки” гласови за изгубили смисао. Овде то и није неки проблем, чини ми се, али како ћемо ово да применимо на брисање чланака, заиста нисам паметан. Мислим да би на нас устала и кука и мотика. Lotom (разговор) 08:36, 8. октобар 2018. (CEST)

Зато и треба почети са „безболнијим” стварима. Ово гласање није превише напето јер се не одлучује да ли ће неки чланак нестати са Википедије, већ има просто неку племенитију сврху — да се оно што је добро препозна и на тај начин повећа број квалитетних чланака на Википедији, а уједно и уредници мотивишу да такве чланке пишу. Због тога мислим да би за ово гласање могао да се проба нови начин, а што се тиче аргумената, „јачи аргументи” не постоје — аргумент је објективан коментар на садржај чланка и ту нема шта да буде слабо или јако. Све што није везано за сам чланак, већ се односи на уредника/е истог, јадиковање како тај неки чланак не заслужује статус због тога што други „битнији” чланци немају статус и сличне ствари нису аргументи, већ саботирање. --Miljan Simonović (разговор) 09:17, 8. октобар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Моја нека тренутна идеја се донекле поклапа са горе изнетим — да се расправа и гласање споје, да процес траје исто ко и досад (дакле две недеље), али да ипак имамо неки минимум — рецимо, мора пет особа да се укључи у расправу и да изнесе своје мишљење о чланку,... Problem cele ove priče je da se nikada, ama baš nikada, neće ovde skupiti pet ljudi koji su spremni da recenziraju (čitaju, ispravljaju, proveravaju) članke. Tu je glavna začkoljica. Tvoj predlog mi je posve ok kao takav, ali ovo previđa. Većina sjajnih koji se ovde izglasavaju prolazi glat bez i jedne recenzije (iako uvek ima 8+ glasova). --ANTI_PRO (разговор) 09:36, 8. октобар 2018. (CEST)

То што су администратори раније блокирали или на други начин уклањали кориснике са пројекта, само зато јер им се нису свиђали њихови гласови, и довело је до тога да данас о скоро свим стварима одлучује нас десетак уредника (а раније су то биле десетине). Та прича како неко треба оцјењивати „снагу аргумената” па по томе закључивати гласања је једно ништа. То су као и популарне изборне приче да пензионерима треба укинути право гласа, факултетлијама дати два гласа и сл. маштарије. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:00, 8. октобар 2018. (CEST) с. р.

Ајд мало смалакши са тим „уклањањем вредних корисника", ти људи су блокирани јер су википедију претварали у своје приватно власништво и давали себи за право да одређују о чему сме, а о чему не да се пише. А све уз прилично велики благослов са твоје стране. Ја кандидујем чланак за сјајан, добијем неколико негативних гласова уз бесмислена образложења (овај Никола промовише српскохрватски језик by Зрно, или Тачијев плаћеник by Баш Челик, или пак чланак је пун грешака јер овај НиколаБ нема појма ни о чему by Мијут), а када ја попиздим на све то, ти ладно мене блокираш уместо да њима кажеш да није океј да се тако понашају. И након тога годинама кукумавчиш о тамо неком протеривању „активних уредника”. Уместо да радимо све да се квалитетни чланци што више промовишу, јер свака та звездица диже рејтинг саме википедије, ми о одличним текстовима расправљамо као да је реч о избору за Лепотицу Бабушнице и околних села (не може Милојка јер има крив нос, Радојки је десна дојка нижа па и она отпада, али Петра је ко од брда одваљена). Мислим да је време да отворимо званичну расправу о овом питању. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:40, 8. октобар 2018. (CEST)

Ви и даље не одустајете од приче да ништа не фали томе што сте протјерали са пројекта активне уреднике и скоро нас свели на википедију писану на неком племенском језику. И то још са примадона објашњењима како је неко обесмислио сав ваш труд на неком чланку?! Ви и „ваш” сјајан чланак сте небитни спрам српског језика на интернету популаризованог кроз Википедију. Шта сада, треба да тражимо правду за неки пропали сјајан чланак или пропало гласање о брисању неког чланка? Нема ништа лакше од тога да се неки пропали чланак изгласа за два-три мјесеца, али изгубити макар и једног уредника за нас је катастрофа а камоли намјерно отјерати неколико њих. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:20, 8. октобар 2018. (CEST) с. р.

У време егзистирања тих „вредних и паметних патриот-уредника” имали смо једва 150.000 чланака, админ табла је била крцата притужбама, расправе о томе ко је кога напао су се отварале на дневном нивоу, а написати неки критички став у вези са нашом ближом прошлошћу или СПЦ било је равно потписивању смртне казне. Како одоше те лепотиње нама број чланака скочио на преко 600.000 (ако искључимо оне ботовске, на дневном нивоу се ручно напише стотињак нових чланака), а број активних уредника сасвим сигурно није такав каквим га ти желиш представити (о томе сведоче статистике). Ово је енциклопедија и постоји зарад чланака, е не зарад уредника, тако да је много већа штета када се затури неки сјајан текст, него кад се удаљи било ко од нас. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:50, 8. октобар 2018. (CEST)

Нормално да је прије пар година било мање чланака него сада. И не може другачије. Али није нормално да имамо мање активних уредника. Причаш о неким беспотребним расправама, а ево ти би званично да сада отворимо популистичку расправу о „укидању права гласа пензионерима”. А разлог је, наравно, што ти се не свиђа баш увијек како протекне гласање и што себе сматраш паметнијим гласачем. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:19, 8. октобар 2018. (CEST) с. р.

Али мени је стварно фасцинантна твоја способност да дословно из сваке написане реченице направиш формулацију која теби одговара. Где сам ја уопште рекао да треба да се забрани гласање било коме? Ајд цитирај ми тај део живота ти. Рекао сам да се гласови уз образложења која су продукт очите нетрпељивости према неком од аутора чланака не би смели рачунати. Овај лик је у чланак о Истанбулу преписао од речи до речи цео један пасус из Ћоровићеве књиге, што је флагрантно кршење ауторских права. А на опаску појединих уредника да то није у реду и да се коси са правилима кренуо је да вређа, и са таквим образлођењем овде гласао. И ти сад мени овде удараш неке моралне лекције. Ја паметан јесам, не знам зашто бих се тога стидио и то крио. И како је број чланака толико порастао ако већ немамо уреднике који их пишу. С обзиром да си један од најискуснијих уредника овде било би некако логично и да предлажеш нека конструктивна решења, а не да минираш буквално сваку расправу која се покрене --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:17, 8. октобар 2018. (CEST)

Ово је отишло предалеко и оваквој расправи није место ове. Није ствар у јачини аргумената, већ у томе колико су конкретни. Ја не видим ништа значајно у томе да неко лупи рецку без било каквог објашњења. То може и бот. Још горе је да неко саботира и чланак и корисника само због сујете и личне нетрпељивости, а да се то узима као валидан глас. Жељко, немој ми те приче о пензионерима, јер су они главна гласачка машина. Кад тако гледаш, испада да је Србија земља метузалема и мумија. А ни то за интелектуалце не пије воду. Моји матори обоје имају 7. степен сс, а целог живота су на маргини, док партијски полтрони седе у фотељама. То јесте њихова ствар и њихов проблем, али оставља питање зашто људи који не желе да климају главом буду склоњени. Мени је одговор јасан и баш зато мислим да нам овде треба сукоб критичких мишљења, а не гласање по виђењу. То отклања било какву дилему око тога да ли онај ко гласа уопште има било какве везе са темом, или гласа тек да би био виђен, што се у неким случајевима може упоредити са пензионерима које помињеш. Не важи у општем случају, али познавао сам неке људе којима је пензија била довољна тек за комуналије и режије, остатак једва стизао за храну, али су уживали у ријалити емисијама и били редовно међу првима на тим гласањима. А гласање овде може и да потраје, уколико има потребе за тим. Мислим да то није никакав проблем, ако ћемо тиме добити још квалитетнији чланак. Баш зато што Википедија није већинска демократија, овакво гласање пркоси неким њеним основним принципима. Lotom (разговор) 19:14, 8. октобар 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	1	88,9%	Чланак је изабран за сјајан.

Средњи век

Стављам чланак на гласање. --Dcirovic (разговор) 07:06, 15. октобар 2018. (CEST)

Гласање траје до: Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за Подршка.--Soundwaweserb (разговор) 13:44, 15. октобар 2018. (CEST)
2. за --Pinki (разговор) 13:45, 15. октобар 2018. (CEST)
3. за Serbian Nickmen (разговор) 10:44, 16. октобар 2018. (CEST)
4. за --MilosHaran ^Ум? 11:50, 16. октобар 2018. (CEST)
5. за --Rastko Milenković (разговор) 07:08, 18. октобар 2018. (CEST)
6. за --Ookuninusi (разговор) 02:51, 21. октобар 2018. (CEST)
7. за Сјајан јесте само бих замолио аутора истог да отклони пар граматичких грешака у самом тексту на које сам наишао. (п.с. не разумем зашто је захтев за гласање насловљен као поткатегорија ("======"), уместо као и остали захтеви у форми категорије ("====")?!) --Милан Животић (✉) 04:02, 21. октобар 2018. (CEST)
8. за --— др:НЕШoo2 ^реци 04:15, 21. октобар 2018. (CEST)
9. за Као предлагач --Dcirovic (разговор) 04:22, 21. октобар 2018. (CEST)
10. за Ту је све потребно, подршка. --MareBG (разговор) 10:00, 21. октобар 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: Може и да се дода портал историја, наравно само предлажем, предлагач може ако жели и ако мисли да је потребно. Serbian Nickmen (разговор) 10:49, 16. октобар 2018. (CEST)

 Коментар: Хереза умјесто јереси, Марцо Поло умјесто Марко Поло, чланак је само пребачен са сх вики и пресловљен на ћирилицу, није прилагођен нормама српског језика, иначе је сјајан. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:20, 16. октобар 2018. (CEST)

Чланак није само пребачен, нити је само пресловљен. Огромна количина труда је уложена у његово прилагођавање. Добронамерни уредници могу својим доприносом помоћи да се омашке исправе и чланак додатно побољша. --Dcirovic (разговор) 16:51, 16. октобар 2018. (CEST)

Нико није рекао да труд није уложен, само то прилагођавање текста није завршено. Добронамјеран корисник, као што сам ја, указаће на грешку и сачекати да се поправи до истека гласања, да не би гласао против. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:51, 16. октобар 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак је изабран за сјајан.

---

Гојазност

Стављам чланак на гласање. --Dcirovic (разговор) 23:20, 29. октобар 2018. (CET)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за Заслужује статус сјајног чланка ВЛАДА ^да? 09:08, 30. октобар 2018. (CET)
2. за --Soundwaweserb (разговор) 14:57, 30. октобар 2018. (CET)
3. за --MilosHaran ^Ум? 20:17, 30. октобар 2018. (CET)
4. за --MareBG (разговор) 20:18, 30. октобар 2018. (CET)
5. за --Pinki (разговор) 21:21, 30. октобар 2018. (CET)
6. за--Тајга (разговор) 23:30, 31. октобар 2018. (CET)
7. за --ANTI_PRO (разговор) 20:01, 1. новембар 2018. (CET)
8. за Сасвим сигурно заслужује златну звездицу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:48, 1. новембар 2018. (CET)