Википедија:Трг/Архива/Википолитика/17

ФашизамУреди

Када се придјев "фашизам" почне користити несумично, онда се долази до тога да је сваки човјек на овај или онај начин "фашиста". По тој логици сваки патриотизам, или истицање нечијих културних (колективних) или личних особености би се могло назвати "фашизам".

Примјери:

  • Ми смо најбољи...бла, бла...
  • Само он то зна урадити...бла, бла...
  • Наша култура је јединствена по...бла, бла...
  • Наша екипа је најбоља...бла, бла...

Сигурно је, да је та спорна реченица мало незграпна и још извучена из контекста дјела неког другог аутора без навода да је цитат, може довести у забуну, али нема потребе да овдје сада дијелимо једни другима такве "придјеве".

Многи народи у Европи имају "придјеве" (обично су то ријечи настале ко зна кад, далеко у Историји чији је задатак био да означе нешто страно или нешто штоприпадници тог колектива, или народа не умију разумјети), којим означавају поједнице, групе или народе који не припадају њиховој култури и у исто вријеме се поносно диче на своје културно насљеђе и истичу га као јединствен примјер на свијету. Обично данас ти придјеви (у народима који их имају) се користе за зезање или као пошалица за некога ко је придошлица, без икаквих понижавајућих примјеса.

Ако идемо по тој логици све би их требало назвати фашистима. Значи 90% народа у Европи би били "фашисти". Мислим да придјев "фашиста" треба пажљиво користити у противном смо полупали лончиће. --Славен Косановић {разговор} 05:58, 17. април 2006. (CEST)

Ај да кажем и ја овде нешто... Дакле, реченица не ваља и треба је избацити, али је у суштини бенигна. (Успут, тек ми је Црни разоткрио мистерију извора расправе.) Људи су стицали свакаква образовања и свакакве несувисле глорификације из различитих разлога, па чак и имплицитно вређање ових, оних или свих осим ових и оних -- врло су укорењене чак и у савременом научном дискурсу. Ми као Википедијанци те ствари морамо да избацујемо. У сваком случају, разумем Бановића који је преписивао и у књизи човека са ауторитетом наишао на глупост, а разумем и зашто је Горан попиздео. Мислим, не мора то баш тако жучно, али се дешава. Било би добро да радимо на међусобном разумевању... --Милош Ранчић (разговор) 06:11, 17. април 2006. (CEST)

Али у сваком случају треба мало обратити пашње приликом кориштења тог придјева. Милоше ја и ти можемо сјести и уз пиво причати о шта ја знам чему и ја могу речи како је то најбоље на свијету, а ти ми одговорити ма дај немој зајебавати, или ма дај не буди фашиста. Али то је у склопу нашег познанства и повјерења и ту се нико не љути. Али ако се ми не познајемо, нарочито овдје у виртуленом свијету, па ми ти кажеш к'о гром с неба: Еј пишеш фашистичке чланке, престани с тим или најбоље да одеш са Википедије, ја то могу интерпретирати као неку врсту агресије на мене. Значи одмјерено и смирено како понекад каже Горан, али му се неда да то примјењује. А овамо мене критикује како сам нагао. ;-) --Славен Косановић {разговор} 06:29, 17. април 2006. (CEST)

Да, треба обратити пажњу. И ја умем баш да се изнервирам на одређене изјаве, чланке и сл., али се, ето, учим да се суздржавам ;) Каштер је добро скренуо пажњу на то да је наше понашање овде сада већ поприлично јавна ствар и да тиме дајемо слику о нашој Википедији. Зато треба водити рачуна о томе шта се и како прича. Са друге стране, треба радити са људима и објашњавати шта је то што ваља и шта је то прихватљиво, а шта је то што не ваља и неприхватљиво. Мислим да је 95% људи одавде спремно на конструктиван дијалог и промену својих ставова и начина писања чланака. Узмимо, ја попиздим кад видим чланке који су писани из перспективе западњачког национализма... Има доста таквих чланака и на Енглеској википедији. Али, добро. Овде макар можемо да радимо и на енциклопедији и на себи. Мислим да нам треба знатно мање добре воље за јако добро функционисање него многим другим википедијанским заједницама. --Милош Ранчић (разговор) 08:01, 17. април 2006. (CEST)

Ја мислим да је све због ових поплава. Она усрана реченица је ништа спрам реченица које су се потом овде појавиле. Воде прете да пробију насип. Толико мало падавина, а тако угрожени насипи. --  JustUser   JustTalk 10:04, 17. април 2006. (CEST)


Па у принципу сваки јачи национализам постаје нацзам илити фашизам. Па треба пазити с тим, да не помињемо да то онда нарушава и главно правило неутралне ташке гледишта. Са друге стране свако помињање фашизма је много пипаво, па ипак треба пазити како је пар пута већ речено. Ца друге стране, и ја сам осетљив на те ствари то све јако нервира као сам појам, и ја лако изугбим живце кад се помену те теме.

И дефинитнвно подржавам теорију о поплавама. ;)Donny 12:26, 17. април 2006. (CEST)

Да сам био агресиван - био сам, јеби га, ту нема спора. Да сам узимао одређене епитете превише у уста - јесам. Али водио сам се оним: Немој ми пишати по леђима, и говорити да је то киша .. и if it walks like a duck and it quacks like a duck.. it must be a duck. Све у свему, добронамерне примедбе су примљене, и биће озбиљно размотрене. -- Обрадовић Горан (разговор) 14:41, 17. април 2006. (CEST)

председник србијеУреди

мене само интересује ако неко може да ми каже нешто више о председнику србије, тј о његовом избиру, овлашћењима и слично.

Погледајте председник Србије. --Поки |разговор| 22:49, 21. април 2006. (CEST)

Zašto wiki na srpskom?Уреди

Interesuje me zašto postoji wikipedija na srpskom, ako već postoji veća i kompletnija wikipedija na engleskom. Da li je u pitanju samo to sto je ova "naša" na srpskom, ili postoje još neke razlike u uređivačkoj politici. Na primer, da se preferiraju članci koji sadrže više lokalnih dešavanja i tema zanimljivih za javnost u SCG?

Да ли си размишљао о томе да постоје људи који не разумеју или слабо разумеју енглески?? --Јованвб 11:26, 24. април 2006. (CEST)
Mislim, osim tog ociglednog razloga. A, cini mi se da je procenat ljudi koji kod nas koriste aktivno internet i racunar, a ne znaju engleski dovoljno dobro zaista izuzetno mali. Ili se mozda varam? --Rainman 11:31, 24. април 2006. (CEST)
Сем тог разлога нема других. А за тај проценат се вараш. Многи људи не знају довољно добро енглески, посебно не довољно да би могли да урећују енциклопедију. --Јованвб 11:40, 24. април 2006. (CEST)
Dakle, to je politika svih lokalizovanih vikipedija? Ali tada se pisanje članaka u suštini najviše svodi na prevođenje, zar ne? Mislim, opet za one koji makar malo razumeju engleski. Elem, ono na šta ciljam jeste: pitam se da li ovde još neko smatra da domaća vikipedija treba da bude nešto više od prevoda (ili ponovo napisane) engleske verzije, ili treba kao što pomenuh u originalnom komentaru da podržava neke specifičnosti društva u kojem živimo. --Rainman 12:05, 24. април 2006. (CEST)
Наравно да треба. Чланци се доста преводе али такође и доста сами пишемо. Ја нпр. не преводим са енглеске већ са пољске википедије. Али и користим неку литературу и сродне википедије (бошњачку, македонску, хрватску). И наравно да треба да буде оригинална википедија и да треба да имамо нешто што други немају. Сасвим нормално је да чланк о неком селу у србији постоји на српској википедији, а на енглеској да не постоји... --Јованвб 12:16, 24. април 2006. (CEST)


Ajde jedno konkretno pitanje: na primer, da li je OK da dodajem stranice za lokalne bendove ili umetnike iz Novog Sada, koji možda jos uvek nisu afirmisani ili svetski poznati, ali eto postoje i sviraju tu i tamo? To je na primer nešto što verujem da u suštini nema baš veliko mesto u englesokj ili bilo kojoj drugoj wikipediji, ali je zanimljivo kao izvor informacija za ljude ovde. Pod uslovom naravno da se objektivno i u nekoliko crta opiše delovanje tih bendova, a ne da se piše promo ili hvalospev.

Можеш да пишеш о личностима из локалне историје и о људима значајним за свој родни крај (или неки други крај, наравно), али увијек пази да ти чланци не буду сувише ПОВ (што је супротно од НПОВ, а НПОВ је најважније правило читаве Википедије) и да ти људи колико-толико буду стварно значајни за Нови Сад, тј. да буду мало значајнији него што су значајни теби самом. И немој то само у неколико црта, тако се стварају клице, а клице одају утисак да та личност или бенд ипак нису довољно важни и значајни колико би требало. :) Пробај да наведеш мене Златиборца кад читам тај чланак да добијем утисак да тај бенд заиста јесте значајан за Нови Сад. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 13:51, 24. април 2006. (CEST)

Црвени баронУреди

Не знам да ли је ико до сада приметио али овај корисник преплављује Викиречник на српском језику речима из енглеског, немачког и др. Можда је то са њим и договорено али зар не би речи на енглеском требале да стоје на енглеском Викиречнику, а на српском да постоји повезница?--Милан Јелисавчић (разговор) 00:45, 27. април 2006. (CEST)

Речи из било ког језика могу да стоје на било ком Викиречнику, такво је правило, тако да је то сасвим нормално што он ради. --СашаСтефановић 00:47, 27. април 2006. (CEST)

Па не бих се баш сложио. Википедија постоји на преко 100 језика, а сваки језик има бар 100 000 речи. Када би све те речи пребацили на српски Викиречник колика би простора на серверу било потребно за то. И када би сваки речник на сваком језику урадио исто, на шта би то личило. Зар није логичније да постоји само повезница ка речи на другом језику где је и објашњена та реч, а не да трпамо 100 000 000 речи на речник?--Милан Јелисавчић (разговор) 10:52, 27. април 2006. (CEST)

Таква је политика викиречника. Наравно енглеска реч је објашњена на српском. Иначе Црвени барон и каштер су најактивнији људи на викиречнику већ пар месеци --Јованвб 11:20, 27. април 2006. (CEST)
Ево погледај само чланак bird и интервики линкове на њему. --СашаСтефановић 14:57, 27. април 2006. (CEST)

Постоје тежње да се Викиречник поново уједини у ВикиречникЗ па ћемо да видимо докле ће то да догура. --Филип § 23:26, 30. април 2006. (CEST)

Спољашње повезнице (други пут)Уреди

Ево опет мене са питањем: Зашто „спољашње повезнице“?

Ја сам ово питање покренуо још у новембру прошле године на страни Трг/Техника, али нажалост све до архивирања стране нисам добио ниједан конкретан одговор зашто је баш тај облик прихваћен. Након архивирања, мислећи да се нико више неће оглашавати по том питању, ја сам скинуо ту страну са свог списка надгледања тако да сам тек данас, листајући стране, видео да је и после архивирања било коментара на ту тему. Милош ми је ту (страна се сада налази овде: Википедија:Трг/Архива/Техника/3) сугерисао да о овоме отворим расправу и да видимо какав је став већине корисника, што, ево, сада и радим (жао ми је због кашњења).

Е сада, у чему је ствар. Енглески израз „External links“ се код нас преводи као „Спољашње повезнице“. Проблем је у томе што је тај превод, барем мени, веома неприродан, није у духу српског језика, нити се, што је најважније, уопште користи на нашим сајтовима или у часописима који се баве информатиком. Ако у Google-у укуцате „повезнице“ појавиће се све сами хрватски сајтови. На српским сајтовима се у великој већини користе „линкови“ а „везе“ тек ту и тамо.

Мој је предлог, о коме вас позивам да се изјасните, да се израз „спољашње повезнице“ замени нечим другим. Мислим да би најбоље било да се усвоји облик „Спољашњи линкови“ јер сматрам да свака особа која је довољно компјутерски писмена да користи интернет и да се служи википедијом, мора да је чула и да зна шта значи реч „линк“. Сем тога, ово је убедљиво најкоришћенији облик на свим нашим сајтовима и у штампи. Ако је циљ википедије приближавање знања што већем броју људи, зар није онда логично придржавати се онога што користи практично цела наша информатичка јавност?

Ако ипак већина сматра да због неких (мени нејасних) разлога ипак треба инсистирати на преводу „линкова“ неком домаћом речју, онда предлажем да то буду „везе“. „Спољашње везе“ је, како ја то видим, неупоредиво ближе српском језику од „повезница“.

Дакле могућности су следеће:

  • 1. Спољашњи линкови
  • 2. Спољашње везе
  • 3. Задржавање постојећег - Спољашње повезнице

Уколико неко од корисника има и другачије предлоге, треба и њих изложити.

Молим да се овај пут што већи број корисника изјасни о овом питању јер мислим да је потребно јасно видети какав је став већине.

Уколико постоји воља за променом тренутног стања, вероватно да о томе треба покренути и формално гласање. Нажалост, ја нисам сигуран ни како ни где то урадити, па бих у том случају замолио администраторе за помоћ.

Поздрав! --Tarn 16:39, 7. мај 2006. (CEST)


  1. Спољашњи линкови - израз се мени лично никако не допада, не волим мјешање српског и енглеског у говору, читај срблиша.
  2. Спољашње везе- овај ми се допада и чак сматрам да је много исправнији и логочнији од садашњег стандарда: значи нешто одавде веже на нешто тамо...
  3. Постојећи, Спољашње повезнице, општеприхваћен на нашој Википедији, али има једну ману: значи да је нешто »везано« одавде са »нечим тамо« и »отамо« са нечим овдје, односно узајамно везано, што у већини случајева није тачно. Углавном вежемо само одавде на нешто »тамо«, а отамо не вежемо ништа.--Славен Косановић {разговор} 17:07, 7. мај 2006. (CEST)
Моје мишљење је да би требали размотрити промјену садашњег стандарда »спољашње повезнице« и ја сам за »спољашње везе«.--Славен Косановић {разговор} 17:07, 7. мај 2006. (CEST)

Ја сам такође за »спољашње везе«--Орловић 17:31, 7. мај 2006. (CEST)

  • Ја сам против аутоматизовања поднасловна у чланцима. Они требају да буду спонтани без уплитања ботова. --Поки |разговор| 21:35, 7. мај 2006. (CEST)
Ја сам за задржавање постојећег. Можда је спољашње везе и лепше али спољашње повезнице се одомаћило. А и дунго је спомињао нешто о огромном повећању базе. Ако се одлучи да се мења ја сам за спољашње везе. --Јованвб 21:55, 7. мај 2006. (CEST)
Ја бих ускочио са два нова приједлога
  • Спољашње подшпагивање, или само
  • Подшпагивање или чак пошпагивање а може и подсајлавање
То су моји лични приједлози, не морају утицати на одлуку, ал` ви вид`те.--Бановић 22:05, 7. мај 2006. (CEST)

Мора да се шалиш. Све у свему, ја бих задржао садашње стање због практичних разлога, мада и мени је чудно звучало кад сам дошао овде. Са друге стране, ни "везе" нису лоше, ако ћемо искрено. --Филип § 22:16, 7. мај 2006. (CEST)

Не шалим се, нипошто :)) , добар је приједлог и спољашње размеђавање :))), Озбиљно, у овом случају дијелим Покрајчево мишљење, тј. да не треба аутоматизовати поднаслове. --Бановић 22:28, 7. мај 2006. (CEST)
Онда заиста немам речи. Предлози су, сложиће се претпостављам други са мном, очајни. Чак нису ни српски. Ја се не слажем са тобом и Покрајцом. Сматрам да ти наслови треба да буду стандардизовани, баш као што је то, претпостављам, свугде другде. --Филип § 22:32, 7. мај 2006. (CEST)
Овај поднаслов треба да буде стандардизован, па био он садашњи, Спољашње повезнице, или Спољашње везе, ови други приједлози никако не пашу, разлог за давање приоритета стандарду Спољашње везе над садашњим, сам већ горе дао. Други поднаслови не морају бити стандардни, али кад су у питању они који се појављују у скоро свим чланцима онда мора да постоји консензус око једног унапријед одређеног, у супротном, све прераста у хаос и личну анархију. --Славен Косановић {разговор} 22:47, 7. мај 2006. (CEST)

Ма шалио сам се , јооој мајко!!! Па није ваљда да си озбиљно схватио ове називе. Одох спавати, ајд у здравље свима.--Бановић 22:54, 7. мај 2006. (CEST)

Па никад се не зна. Долазили су разни људи овде, тако да никад ништа није сигурно. Просто мораш да будеш скептичан :) --Филип § 22:56, 7. мај 2006. (CEST)

За Спољашње везе. --Ford Prefekt 09:44, 8. мај 2006. (CEST)

Takođe podrzavam spoljne veze, lepše zvuči i svakako podržavam da taj podnaslov bude standardizovan i u svim člancima isti. Drugi podnaslovi ne treba da se standardizuju, možda u okviru srodnih članaka, (kao npr. "biografija" ili tako nešto kod članaka o ljudima) ali i tu bi trebalo dozvoliti odstupanja.Donny 21:39, 8. мај 2006. (CEST)

Ја сам дефинитивно за термин „спољашње везе“. Много лепше звучи. Иако је, дооооонекле, повезати пре „link“ него везати (што је заправо „tie“).

Да се мења у „Спољашње везе“ ШТО ПРЕ! Предлажем и да са овим закључимо гласање.

Маре 11:53, 11. мај 2006. (CEST)


Ја сам за ПОВЕЗНИЦЕ. Везе ме подсећају на поврће. BokicaK 12:00, 11. мај 2006. (CEST)

Ако узмемо да је Тарнум био за линкове, Славен, Орловић, Форд, Дони и Маре за везе, Јован, ја и Бокица за повезнице, а Покрајац и Бановић су били антипротивни, долазимо у ситуацију да немамо консензуса. То значи да, ако желите да се промени/стандардизује име, потребно нам је демократско, дуго гласање, нешто налик оном за промену имена Пијаца. Ко жели, може да организује гласање по предвиђеној процедури, а ако се то деси, онда не би било лоше стандардизовати и Види још поднаслове, пошто се и о њима дискутовало у не тако далекој прошлости. Дакле, убити две муве једним замахом. --Филип § 12:42, 11. мај 2006. (CEST)

Па овако, што се мене тиче, моја главна жеља је да се већ једном макну ове „повезнице“ тако да сам спреман да гласам и прихватим „спољашње везе“ као решење (премда остајем при ономе што сам рекао да мислим да су линкови најбољи). Стога, гледајући све до сада изнете предлоге и гласове за њих, имамо три могућности - везе (6 гласова до сада), повезнице (3 гласа до сада) или нестандардизацију (2 гласа до сада).--Tarn 21:19, 11. мај 2006. (CEST)

Филипе, мислим да је сасвим неадекватно поредити ситуацију гласања о промени назива Пијаце и ову овде, јер колико сам ја видео, за име онога што је данас Трг било је понуђено 33 предлога, од којих су иза већине стајали само они који су те предлоге и осмислили. Насупрот томе, ми овде имамо само 3 предлога (у ствари можемо рећи и два, ако се сложимо да стандардизације треба да буде) па самим тим и много мању фрагментацију гласова што пак значи да нам стварно није потребно више кругова гласања да би се о овоме донела одлука. Наравно да немамо консензус, али будимо сви искрени - да ли би и било реално очекивати га?--Tarn 21:19, 11. мај 2006. (CEST)

Сем тога, ако сам ја правилно протумачио Филипов и Јованов став (извињавам се ако нисам), ви сте у суштини против промене не зато што не мислите да је „везе“ природније од „повезнице“ већ из практичних разлога тј. посла који би настао уколико се усвоји промена стандарда. То могу потпуно да разумем, тим пре што сте ви међу активнијим корисницима и што Филип, ако се не варам, управља ботом чији је један од задатака управо корекција по питању „спољашњих повезница“. Једини аргумент који ја имам је следећи - мислим да је јасно да већ сада постоји воља већине за промену овог стандарда, а убеђен сам да ће у предстојећем периоду, како наша википедија и број њених корисника буде растао, расти и број оних који ће се чудити над нашим „повезницама“ (због реткости те речи код нас) и желети да тај стандард промене. Онда можемо да за 2-3 године дођемо у ситуацију да се коначно ставе везе или линкови уместо повезница али да у том тренутку википедија уместо 30 000 (мада је број чланака за корекцију мањи - одузмите све хиљаде разноразних клица) има, рецимо, близу 100 000 чланака. Значи још већи посао. Нико не очекује да, ако се ова промена усвоји, википедија следећег дана осване само са „спољашњим везама“. То би био процес који би сигурно трајао годину-две дана, али би моменталан учинак био у томе што би бар нови чланци били у складу са новим правилима.--Tarn 21:19, 11. мај 2006. (CEST)

Што се тиче званичног гласања, мислим да се сви слажемо, и да је уосталом и јасно да њега треба покренути. Сад, као што сам раније рекао, ја нисам сигуран где то треба учинити, нити какву тачно процедуру поштовати, а нисам ни сигуран да ли обични корисници и могу да покрећу таква гласања, па зато поново упућујем молбу било ком добронамерном администратору/бирократи да то учини. Хвала унапред и поздрав!--Tarn 21:19, 11. мај 2006. (CEST)

Тарн, пошто си ти покренуо тему, покрени и гласање на Википедија:Гласање/Предлог/тема гласања, ево овдје су правила за покретање било којег гласања Википедија:Гласање/Правила у вези гласања.--Славен Косановић {разговор} 21:56, 11. мај 2006. (CEST)

Хвала на помоћи, Славене. Ево ја сам отворио гласање на страни Википедија:Гласање/Предлог/Промена стандардног израза „Спољашње повезнице“ па молим свакога да се ту изјасни. Ако нешто нисам добро урадио, извињавам се - ви слободно исправите! --Tarn 23:43, 11. мај 2006. (CEST)

Нема на чему и надам се да ћемо напокон добити један стандард којим ће бити задовољна већина корисника. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 01:28, 12. мај 2006. (CEST)

Резултати гласањаУреди

Резултате гласања можете видети на горенаведеној страни за гласање.

Марету и Филипу, хвала на честиткама, премда сматрам да су их заслужили сви они који су подржали овај предлог и тиме омогућили његово усвајање. Наравно, најочигледнији резултат овог гласања ће бити стандардизација „спољашњих веза“ (молим и остале администраторе и бирократе који ботовима исправљају ове ствари да почну да примењују нови стандард), али је потребно извршити промену „повезница“ у „везе“ и на пар других места (просто ради конзистентности):

  • На врху прозора за измене на картици Уреди треба променити tooltip-ове који се појављују над 3. и 4. дугметом
  • Потребно је на странама где се налазе упутства за писање чланака такође извршити промене
  • Исто важи и за све шаблоне који садрже реч „повезнице“

Уколико постоји још таквих (специфичних) страна, требало би и њих исправити.

Хвала целој вики заједници на подршци! Поздрав! --Tarn 20:10, 17. мај 2006. (CEST)

Бот је почео да мења, што можете и да видите ако одете овде. --Филип § 13:54, 18. мај 2006. (CEST)
Још нешто: пошто нисам онлајн у наредном периоду, ако неко примети да бот брљави (а не би требало), слободно га блокирајте :) --Филип § 13:55, 18. мај 2006. (CEST)

ПовезницеУреди

Пре неких недељу дана закључено је гласање о промени термина„ Спољашње повезнице“ у „Спољашње везе“. Резултати су били такви да је убедљива већина гласала ЗА промену термина. Поменуте резултате можете видети на овој страни. Међутим, изгледа да предлагач гласања (Тарнум) није јасно дефинисао за шта је заправо желео да заједница гласа. Наиме, (разговарао сам са Тарнумом по овом питању) гласање је требало да буде за то да се термин повезнице више уопште не користи, како у синтагми спољашње повезнице, тако и било где (нпр. унутрашње повезнице).

Користим ову прилику да позовем све заинтересоване да се изјасне по овом питању. Да ли уопште треба да буде новог гласања? Још увек не желим да покренео гласање пре него што одређени корисници не кажу своје мишљење.

Треба потпуно променити термин „повезнице“ у „везе“Уреди

  • Мислим да је прилично конфузно, поготово за некога ко први пут долази на Вики, да рукује са оба термина, и повезнице и везе. Друго, ако већ желимо стандардизацију, нека се користи један од два термина. И... јасна ми је етимологија обе речи и мислим да то не можемо користити као аргумент (повезнице повезују унутра, а везе везују друге ствари... :)

Маре 11:32, 23. мај 2006. (CEST)

  • Па чим смо изабрали "везе" на рачун "повезница" у случају external links, мислим да је сигурно закључити да се то може проширити и на остале варијанте које укључују исту проблематичну реч. Дакле, сасвим је беспотребно гласати, кад знамо да би исход био мање или више исти. Такође, треба ручно примењивати ту промену повезнице => везе, или очекујете да направим бота да у свим именским просторима аутоматски и без питања/поговора мења ту једну реч у другу. Мислим, изводиво је, али ја нисам тако замислио. :) --Филип § 11:45, 23. мај 2006. (CEST)
  • Ја сам стварно очекивао да се са мењањем спољашњих повезница подразумева и мењање повезница уопште, али сам из разговора са Јованом и Славеном схватио да не деле сви то мишљење. Стога би било добро да се корисници (нарочито они који су гласали о спољашњим повезницама) изјасне по овом питању. Додао бих још пар аргумената у прилог пребацивања свих повезница у везе:
  1. Колико сам видео, друге википедије не праве разлику у терминологији када се ради о унутрашњим и спољашњим везама. И једне и друге су везе (links на енглеској, liens на француској, повезнице на хрватској итд.). Стога, зашто бисмо ми измишљали топлу воду? Било би бесмислено повећавати број термина са којима нови корисници морају да се упознају, а тај број није баш тако мали као што неки мисле (сетите се како је вама било када сте тек почињали).
  2. Други разлог је разумљивост - као што сам више пута нагласио, повезница нема нигде у српској штампи или на српским сајтовима. Нико их осим нас овде не користи. А с друге стране, википедија би требало да буде енциклопедија за све, свима јасна и разумљива. Зар вам се не чини да је то у контрадикцији са садашњим стањем?

Поздрав! --Tarn 19:32, 23. мај 2006. (CEST)

Стање треба да остане непромењеноУреди

  • Нешто треба заменити, али глупо је да се линкови између страница википедије називају везе. Мислим да је славен негде већ о томе писао. Између страница википедије треба да буду повезнице јер су странице међусобно повезане, а са спољашњим линковима треба везе јер је једнострано. Аргумент да новим корисницима два термина стварају забуну не стоји јер људи лако науче два термина. Чак им олакшава јер знају нашта се шта односи везе на линкове ка другим сајтовима, повезнице не линкове ка википедијиним страницама --Јованвб 13:11, 23. мај 2006. (CEST)

Navikao sa na poveznice i one su mi uvek u glavi i pored ovog izglasavanja. Trudim se da poštujem volju ovog rezultata. Volju što se tiče groznog podnaslova Vidi još ne poštujem jer se radilo o brzopletom i ušuškanom glasanju. No, i dalje ostajem pri tom da se ukinu svi standardi što se tiče ovih podnaslova, jer se ovako samo prepucavamo šta će kako biti čime trošimo energiju bzvz. --Поки |разговор| 14:46, 23. мај 2006. (CEST)