Википедија:Трг/Архива/Разно/33

Sorry to post here in a foreign language

Well, it's foreign for me too, as I am a french speaking belgian. I tried to find the Village pump for foreigners, but could not find it. This message is basically for your admins, but how would I find the one that understands english or french? Anyway, I wanted to inform you about a problematic user: I spotted this text on the page of User:Cormier à voile et à vapeur. For those of you who do not speak french, "Cormier à voile et à vapeur" refers to an admin on WP:fr, fr:User:Hégésippe Cormier, asserting he is bi-sexual (à voile et à vapeur). User:Cormier à voile et à vapeur is by the way probably the same guy who registered User:Bradipus, my regular pseudonym (see fr:User:Bradipus (where I am admin too), Commons:User:Bradipus and en:User:Bradipus for my most used accounts). The text that was on the page and that I reverted is a defamation against fr:User:Hégésippe Cormier, myself and other WP:fr sysops, bearing accusation of pedophilia, zoophilia, kidnapping, and the like. The guy is a dangerous lunatic who was banned from WP:fr and is regularly banned from the french-speaking places where he posts this garbage. Thanks for your attention and sorry for the inconvenience. The real Bradipus (разговор) 23:23, 11. децембар 2007. (CET)

Thanks for info, and don't worry for posting here. But if you need to post in engliah in the future, ask some question, or whatever, here is the good place. Thanks again. —-Славен Косановић- {разговор} 23:41, 11. децембар 2007. (CET)

Is that your Village Pump for foreigners? Maybe you should create wikilinks with the same page in other wikis (such as fr:Wikipédia:Bistro des non-francophones). And now that I consider the issue, I will suggest our fr:main page contains a clear and obvious link to that page to make things easier for foerigners visiting there, something you might consider as well :-). The real Bradipus (разговор) 07:44, 12. децембар 2007. (CET)

Do you want to reclaim your account here (Bradipus)? --филип ※ 09:34, 12. децембар 2007. (CET)

That would certainly be handy. Yes, if possible, I would like to get the account "back", and as the single user login (SUL) does not seem to be for soon, I would appreciate if you did it. The real Bradipus (разговор) 13:35, 16. децембар 2007. (CET)

Done. --ФилиП ⁈ 14:40, 16. децембар 2007. (CET)

Quick reacting, friendly, wow, I should come and visit Serbia someday ;-) It took me about 6 months to get the same result on WP:en! OK, they have the excuse of the size. Thanks a lot! Bradipus (разговор) 16:01, 16. децембар 2007. (CET)

Pitanje

Kako rešavate probleme tipa promjene nazive mesta po govornom područiju ili konkretno kako je ispravnije Sremski Karlovci ili Srijemski Karlovci? Često nalazim takve promene kod hrvata.Da li je onda ispravno da napišemo Reka umesto Rijeka(lučki grad u hrvatskoj)? Rajica Panić

У српском језику је онако како је изворни назив тог места. Дакле, Ријека се не мења у Река само зато што ми говоримо екавицом, а Сремски Карловци остају Сремски Карловци. --Maduixa kaži 15:41, 12. децембар 2007. (CET)

Da li je onda ispravno zahtevati ispravku na nekom drugom jeziku konkretno hrvatskom?Ovo se odnosi na Srijemski u Sremski.Kad sam ja isao u školu pre jedno 20g imena gradova se nisu mjenjala po govornom područiju ili jeziku.

Е ту ти ми већ не можемо помоћи. Ово је Википедија на српском а у српском језику се имена места не мењају из екавице у ијекавицу и обрнуто. Какав је садашњи хрватски правопис, не знам. Али знам сигурно да не можеш захтевати од Хрвата на хрватској Википедији да се воде српским правописом. Исто важи и за обрнути смер. Данас је општеприхваћено да су српски и хрватски два одвојена језика и сваки од та два језика има сопствени правопис који треба поштовати, у зависности да ли се пише/говори једним или другим језиком. Саветујем ти да потражиш Правопис хрватског језика, добро се обавестиш па тек онда иступиш са захтевима тог типа. --Maduixa kaži 15:58, 12. децембар 2007. (CET)

Hvala na savetu inače školu sam završio u hrvatskoj i njihov pravopis se ne razlikuje od našeg zbog takvih stvari sam dobijao keca.To moje školovanje mi donosi problem jer mijšam ekavicu i ijekavicu pa se ne usudim da izvrsim neka javna mjenjanja tekstova da ne ispadnemo ne pismeni mada dobro poznajem neke stvari , događaje , područija i sl. Samo mi nije jasno kako je moje pitanje iz gramatike zavrsilo u Razno?Možda sam ipak ja nešto krivo potpisao.

У српском су и ијекавица и екавица подједнако правилне и дозвољене и сматрају се подједнако књижевним. Овде ћеш наћи текстова писаних и екавицом и ијекавицом, само је битно да ако је текст започет/писан у екавици/ијекавици да тако и надаље остане. Тако да, ако желиш нешто променити, слободно мењај, само води рачуна о типу текста — ако је ијекавица, мењај ијекавицом, ако је екавица, екавицом.

Што се хрватског правописа тиче, ја ипак мислим да треба да прво провериш. Има неких ствари које су они у својим новијим издањима правописа мењали. Није згорег ипак, прво се добро обавестити.

А тему си сам овде отворио.... --Maduixa kaži 16:20, 12. децембар 2007. (CET)

To pravilo ne mešanja dijalekata u tekstu me brine pošto ih miješam kao dobar dan.Pozdrav

O jeziku --loshmi (разговор) 02:46, 13. децембар 2007. (CET)

Оба књижевна наречја су свакако потпуно равноправна, али не смеју се мешати у једноме тексту. Тако каже и Правопис. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:29, 16. децембар 2007. (CET)

Вики Оскар

Замолио бих чланове да гласају.—Раде Награисаловић (разговор) 13:21, 14. децембар 2007. (CET)

Војни чин

Зна ли неко како се код нас преводи ово, десетар можда...—Раде Награисаловић (разговор) 13:51, 14. децембар 2007. (CET)

Редов. Обичан војник.--Јагода kaži 14:01, 14. децембар 2007. (CET)

Војник је уобичајено у нашој војсци. Редов је застарело, може да се употреби да се истакне да се ради о војнику без чина. Ако се налази у списку (хијерархији) чинова, рекао бих да је правилније ставити само војник.

Консултуј сајт наше војске, или Закон о Војсци, члан 5. и 22.

--Senior (разговор) 14:57, 2. јануар 2008. (CET)

Питање

Да ли је битна особа (војник) за википедију, која је одликована овим орденима (Медаља заслуга за народ и Медаља за војне заслуге). Поздрав—Раде Награисаловић (разговор) 15:05, 15. децембар 2007. (CET)

Нико не одговара.—Раде Награисаловић (разговор) 17:01, 16. децембар 2007. (CET)

Вероватно зависи од случаја до случаја. Сама медаља вероватно није довољан разлог, али зависи од дела које је учинио. Ако је дело нашироко познато (нпр. у веиком делу РС) онда може чланак. Значи уколико постоји неки човек који је погинуо ратујући против њих 30 и о томе пуно људи зна, вероватно заслужује чланак. Ако није познат, не заслужује. Мада је ово само моје мишљење и тешко је тачно одредити ко заслужује чланак а ко не, вероватно зато нико и не одговара --Јован Вуковић (р) 17:20, 16. децембар 2007. (CET)

А што не кажеш на кога конкретно мислиш, лакше ће бити да се одреди релевантност... --Јагода испеци па реци 17:27, 16. децембар 2007. (CET)

Планирао сам да напишем чланке о неколико војника (чланови породице и неки познаници) који су одликовани овим орденима, јер видим да нема ни један чланак. Политика је таква да су ти људи готово заборављени од садашњих власти РС, па сам мислио да то променим, али ако чланови кажу да то није битно онда ок. Мало ми је чудно да могу бити писци који су објавили две, три књиге, глумци са исто толико филмова, а да војници са неколико одликовања немају чланак. Поздрав—Раде Награисаловић (разговор) 17:36, 16. децембар 2007. (CET)

Па Раде, опет овде говоримо о томе колико је ко познат и да ли је урадио нешто изузетно. Види, ако је неки од тих људи учини нешто изузетно храбро и због тога добио орден, не видим зашто не би могао да има чланак на Википедији. Има га и Золтан Дани, до 99 године тотално непознати лик, када је постао свима познат јер је баш он, ето, срушио невидљиви авион... А није добио одликовање за то (или барем мени није познато)... Не знам шта да ти кажем... За шта су добили одликовања? --Јагода испеци па реци 10:48, 19. децембар 2007. (CET)

Tražim udžbenik

Molim Vas da me uputite gde da nađem neki udžbenik za učenike srednjih stručnih škola u Vezi ovnovljivih izvora energije. Pozdrav od Orelj Gorana

У књижарама. --Поки |разговор| 23:05, 19. децембар 2007. (CET)

Спискови људи...

...су јако несређени. На страну то што се не допуњују редовно, поједине особе су више пута унете у спискове зато што их је неко унео и по имену и по презимену. Нпр. Данијел Дефо, који је двапут унет у списак људи који се зову на Д — једном у део Да и једном у део Де. Да ли се особе уносе у ове спискове по имену или по презимену?—Pirke say it right 10:41, 19. децембар 2007. (CET)

И по једном и по другом, имаш два наслова на почетку сваког списка, један је по имену а други по презимену. --Саша Стефановић ® 10:42, 19. децембар 2007. (CET)

{{Списак људи}}

Ево Саша је појаснио како се праве спискови - и по имену и по презимену. Некако сам мислио да је то очигледно и да не може унети забуну јер то и пише на свакој страници. Нажалост сада је ситуација таква да нико неће да ажурира те спискове и то није „на страну“ него управо централни проблем са њима. Док сам могао ја сам ажурирао али у једном тренутку су превагнуле друге обавезе па нисам могао више тиме да се бавим - то је посао који захтева доста времена и енергије. Осим тога треба можда паметније користити људске ресурсе и људе који могу да раде друге корисне ствари не терати да се баве допунама оваквих спискова. У сваком случају ја бих поново искористио прилику да позовем све заинтересоване да се прикључе овом поступку ако хоће и имају времена - ја сам ту спреман да помогнем саветима, искуством и сл. У том смислу бих желео да похвалим Пинкија који се једини одазвао овом позиву и доста помогао допуни тих спискова у последње време. --Ђорђе Стакић (р) 22:51, 29. децембар 2007. (CET)

Два чланка о истом човеку

Током уређивања спискова људи наишао сам на Агапије атонски преподобномученик и Преподобномученик Агапије Атонски. Неко ко је упућенији у црквена питања могао би да их споји, па да се један брише. Мислим да је проблем настао у малом А у првом наслову пошто већ постоји преусмерење са Агапије Атонски преподобномученик. - Djura (разговор) 15:32, 19. децембар 2007. (CET)

Да се ја питам, брисала бих то без даље расправе, јер су текстови не неенциклопедијски, него АНТИенциклопедијски. Ставила сам ознаку да треба да се споје та два чланка, па нек их сређује онај ко их је написао.--Јагода испеци па реци 15:37, 19. децембар 2007. (CET)

Pitanje

Ko postavlja potrebne članke na strani skorašnje izmene? Među potrebnim stoji Tercijer što sam video da se provlači po vikipediji još negde a u stvari treba da stoji Tercijar ako govorimo o istom terminu, o terminu koji se koristio u geologiji.--piši mi   Jefe 17:03, 21. децембар 2007. (CET)

Не знам дали обични корисници могу то да постављају. Поставио сам то јер мнооого чланака повезује на терцијер (и ја знам за тај назив). Ако постоји терцијар, ок онда. -- Bojan  Razgovor  17:08, 21. децембар 2007. (CET)

Da mnogo članaka ali kojih? Nisu geološki (mislim tekstualni geološki) već strane u kojima je šablonski stavljeno Tercijer pa to kopirano na svakoj od tih strana. Da li može to neki bot da popravi i da promeni u Tercijar?--piši mi   Jefe 17:14, 21. децембар 2007. (CET)

Moze, ali te stranice ce svakako biti obrisane, tako da nema potrebe. A uvek mozemo da koristimo preusmerenje. -- Bojan  Razgovor  17:28, 21. децембар 2007. (CET)

Pardon, nekoliko njih. -- Bojan  Razgovor  17:29, 21. децембар 2007. (CET)

Е па више ниједан чланак не тражи терцијер.--piši mi   Jefe 18:54, 21. децембар 2007. (CET)

Ti stranicu obicni smrtnici ne mogu da menjaju. Samo administratori. Tako da bi Glavni mogao to i da promeni, da neko ne napravi bezveze clanak sa pogresnim naslovom...--Јагода испеци па реци 19:31, 21. децембар 2007. (CET)

Тако сам ја једном зажелео да ставе Ковентри. Предложио сам то на страници за разговор и без проблема ствар је била решена. --Поки |разговор| 21:11, 21. децембар 2007. (CET)

Овде. --Поки |разговор| 21:13, 21. децембар 2007. (CET)

Ето... Баш нам је драго због тебе.... --Јагода испеци па реци 21:34, 21. децембар 2007. (CET)

У чије све то име говориш? --Поки |разговор| 13:56, 22. децембар 2007. (CET)

daa...Pa mozda ako ja zamolim tamo onda će biti skinut Tercijer sa spiska. A ja ne molim zato sto mi se ne sviđa da neko napiše taj članak, već što znam da neće jer nepostoji tercijer već tercijar.--piši mi   Jefe 21:39, 21. децембар 2007. (CET)

Vidi neko promenio!!--piši mi   Jefe 21:40, 21. децембар 2007. (CET)

Не постоји могућност да се та страница „ослободи“ из техничких разлога, за уређивање свим корисницима, тако да ћете морати да се помирите са том чињеницом. :) Приједлоге свако може да стави на страницу за разговор и чим приједлог опази прва админ, ставиће га у ту заштићену страницу. Не треба да молите, подразумјева се да ће се сваком разумном приједлогу изаћи у сусрет. —-Славен Косановић- {разговор} 21:44, 21. децембар 2007. (CET)

Dobri članci

Poštovane dame i gospodo,

Svakoga dana je sve više članaka na srpskoj vikipediji. Sa porastom broja članaka i porastom kvaliteta članaka moralo bi se razmišljati o boljoj organizaciji. Takođe, kriterijumi za sjajne članke su pooštreni te se otvorila mogućnost uvođenja nove kategorije članaka, kategorije koju bi činili članci koji nemaju sve elemente sjajnih ali zavređuju bolji status od klica ili kratkih tekstova kako po sadržaju tako i po nekim parametrima koje sam izneo dole.

Predlažem da se uvede nova kategorija članaka koja bi bila nazvana kvalitetni članci u koju bi bili smešteni članci koji ne ispunjavaju sve kriterijume da bi postali sjajni članci.

Za uvrštavanje članka u kvalitetne članke organizovalo bi se glasanje, a da bi članak bio kandidovan za kvalitetan članak treba da sadrži neki minimum elemenata koje bi zajednica trebalo da ustanovi. Zajedno ti elementi činili bi kriterijume za izbor kvalitetnih članaka.

Predlog kriterijuma za izbor kvalitetnih članaka

Kvalitetan članak treba da:

1. bude lepo (sa stilom, razumljiv) napisan i složen
2. pruži sve najvažnije podatke o toj temi
3. ukoliko ima navedene podatke, da oni moraju biti proverljivi
4. bude napisan sa neutralne tačke gledišta
5. da sadrži unutrašnje i spoljašnje veze
6. bude smešten u odgovarajuću kategoriju

Takođe, mogla bi se uvesti slična pravila kao za izbor sjajnih članaka, npr. da članak može predložiti samo prijavljeni korisnik koji ima dovoljan broj izmena na vikipediji da razume pravila (stilska i dr) koja članak treba da ispunjava da bi bio predložen i dr.

Zašto nova kategorija?

1. Vrši se bolje sortiranje postjećih materijala i snalaženje u njima.
2. Ukoliko vikipedijanac ima malo vremena a želi da doprinese može lakše odabrati članak koji je manje zahtevan za svoj doprinos.
3. Članci koji izgube epitet sjajnih članaka mogli bi se po automatizmu smestiti u ovu kategoriju. Na taj način, vikipedijanci koji nisu znali da je taj članak bio sjajan a nakon skidanja zvezdice ne znaju da je kvalitetan ili ne znaju da uopšte postoji lako ga mogu naći i doprinositi na njegovom poboljšanju.
4. Članci koji se pojave na glasanju za sjajni i ne prođu glasanje a gotovo sadrže sve elemente sjajnih lako mogu biti izglasani u ovu novu kategoriju, vremenom doterani i ponovo predloženi za sjajni nakon 3 meseca.

Moram napomenuti, da ovakva kategorija postoji na drugim vikipedijama te da njenim kreiranjem na srpskoj vikipediji samo se ide ka usaglašavanju sa celom vikipedijom.

Linkovi ka kategoriji kvalitetnh članaka na drugim vikipedijama:

als:Wikipedia:Bsunders glungeni Artikel | ar:ويكيبيديا:مقالات جيدة | cs:Wikipedie:Dobré články | da:Wikipedia:Anbefalede artikler | de:Wikipedia:Lesenswerte Artikel | en:Wikipedia:Good articles | et:Vikipeedia:Head artiklid | es:Wikipedia:Artículos buenos | eo:Vikipedio:Legindaj artikoloj | fr:Wikipédia:Bons articles | id:Wikipedia:Artikel Bagus | is:Wikipedia:Gæðagreinar | ja:Wikipedia:おすすめ記事 | no:Wikipedia:Anbefalte artikler | pl:Wikipedia:Dobre artykuły | pt:Wikipedia:Os melhores artigos | ru:Википедия:Хорошие статьи | fi:Wikipedia:Hyvät artikkelit | simple:Wikipedia:Good articles | sv:Wikipedia:Läsvärda artiklar | th:วิกิพีเดีย:บทความคุณภาพ | uk:Вікіпедія:Проект:Добрі статті | yi:װיקיפּעדיע:וואס איז א גוטער ארטיקל? | zh:Wikipedia:優良條目

--piši mi   Jefe 14:52, 22. децембар 2007. (CET)

Јако ми се свиђа идеја, ту сам за билокакву помоћ око тога!—Филип Кнежић (разговор) 15:00, 22. децембар 2007. (CET)

Као што већ рекох на неком другом месту, Војвода и ја смо покретали ту идеју више пута, међутим, није имала одговора. Ја сам и даље за, а верујем да је и Војвода. Тако бисмо раздвојили чланке заиста одличне чланке од оних који су исто веома добри и поучни, али ипак нису за то да понесу звездицу сјајан. Толико од мене, ако буде гласања, јавите. --Јагода испеци па реци 15:14, 22. децембар 2007. (CET)

Идеја није лоша, а колико сам схватио, и раније је било покушаја успостављања ове категорије, али они нису дали резултате. Међутим, мени није јасно због чега би неки чланак био добар, али не и сјајан. Која би била разлика између просечног доброг и просечног сјајног чланка? Број референци, дужина, број слика, број веза...? Слажем се да бивше сјајне чланке треба на неки начин разликовати од клице, зато што никако не можемо поредити ово и ово.—Pirke say it right 15:18, 22. децембар 2007. (CET)

OK. Претпостављам да би процедура за постављање међу добре чланке била једноставнија од избора међу сјајне, али нисам видео каква би тачно била процедура. -- JustUser  JustTalk 15:21, 22. децембар 2007. (CET)

Да појасним. Ово је идеја коју сам представио уопштено да бих тестирао мишљење других да ли сматрају да нам јесте тако нешто потребно. Уколико нам јесте потребно кроз дискусију би разрешили све техникалије: питања везана за процедуру, за ниво критеријума и др. Потом, такав усаглашени предлог био би изнет на гласање да би били потврђени и легално установљена сва потребна правила и критеријуми. --piši mi   Jefe 15:29, 22. децембар 2007. (CET)

Никола, немој да ми дираш први стручни чланак —Филип Кнежић (разговор) 15:23, 22. децембар 2007. (CET)

А који ти је то чланак? ЕУ сам споменуо у добром контексту, а јеловник у лошем.—Pirke say it right 15:57, 22. децембар 2007. (CET)

Ево, сад сам видео на Википедији на енглеском језику () да постоји категорија бивши сјајни чланци, мада мислим да нам то није потребно. Такође сам видео неке од тих добрих чланака — доста су краћи од сјајних, али су добро референцирани и скроз се плаве. Нећемо ништа постићи овим предлозима. Треба неко да отвори посебну страну за разговор о томе, где ћемо износити предлоге, које ћемо на крају уобличити у правила и критеријуме за избор, скидање са листе итд.—Pirke say it right 15:57, 22. децембар 2007. (CET)

Предлажем следеће. Да пре одређивања правила и критеријума дам предлог о формирањеу нове категорије на гласање. Видим доста позитивних одговора па би овај предлог могао проћи. Наредна етапа би било одлучивање о правилима и критеријумима. Свако би могао да допринесе дајући предлог а о тим прелозима би потом гласали. Ако сте за овакав редослед, дакле да поставим прво предлог о формирању нове овакве категорије и да рецимо гласање буде 10 дана, а потом да предложимо правила и критеријуме о којима ћемо разговарати и потом гласати молим да ми јавите. Уколико неко има неки други предлог молим да га изнесе.--piši mi   Jefe 16:12, 22. децембар 2007. (CET)

Има негде већ једна страница на којој је Војвода саставио критеријуме, проблерм је што не могу да је нађем... --Јагода испеци па реци 16:27, 22. децембар 2007. (CET)

Ево, нашла сам:

• Википедија:Гласање/Правила о избору добрих чланака
• Википедија:Гласање/Предлог/Правила о избору добрих чланака

Погледајте ово пре него што наставите ову расправу. Сигурно има доста тога корисног. --Јагода испеци па реци 16:31, 22. децембар 2007. (CET)

Могли би да поновимо гласање!—Филип Кнежић (разговор) 16:40, 22. децембар 2007. (CET)

Одлично се уклапа са овим, али ја бих покушао да још мало то уобличим--piši mi   Jefe 16:42, 22. децембар 2007. (CET)

Мислим на назив рецимо. ја бих више волео да не стоји добар већ квалитетан.--piši mi   Jefe 16:43, 22. децембар 2007. (CET)

Naziv je najmanji problem. Ono što treba da se prvo vidi je da li postoji interesovanje za takvo nešto, a onda, ako postoji, da se utvrde pravila. A naziv... To je najmanje bitno, barem ja tako mislim...--Јагода испеци па реци 16:45, 22. децембар 2007. (CET)

Направићу нацрт предлога.--piši mi   Jefe 16:47, 22. децембар 2007. (CET)

Napravio sam nacrt predloga koji se nalazi ovde. Ova tema se tamo premešta.--piši mi   Jefe 17:24, 22. децембар 2007. (CET)

Lukar

Zanima ma poreklo i znacenje reci Lukar.

o vikipediji

zanima me ko moze da mi isprica nesto malo vise o samom sajtu ....radim neki projekat na fakultetu i bilo bi lepo da mi pojasnite ko tako brzo uklanja novi sadrzaj i na osnovu kojih kriterijuma se usaglasite da nije dobar !!!

Ako imaš neku štampanu enciklopediju kući, ili imaš pristup na bilo koji način, prelistaj je malo i obrati pažnju na sodržaj, odrednice, kojim stilom se piše u enciklopediji, itd... Zatim treba da imaš u vidu da je Vikipedija na srpskom projekat na kojem se radi, odnosno nije završena enciklopedija i ima dosta toga da se popuni, obradi, ispravi neispravno, itd... Kriterijumi za enciklopedijske članke su blsiki sa svim drugim enciklopedijama koje možeš sresti, iako iz navedenog razloga, tj., pošto je projekat koj je u gradnji, sigurno ima rupa, koje će se popunjavati u zavisnosti od broja zainteresovanih ljudi različitih profila. Vikipedija jeste slobodna enciklopedija kojoj svako sa Internet vezom može da doprinosi, ali moraju se poštovati osnovni kriterijumi enciklpedičnosti za bilo koju oblast. Na kraju, ne postoji uređivačko tijelo, koje odlučuje o sadržaju, ali postoje opšte smjernice za rad. Za dalje informacije vidi ovdje: Помоћ:Sadržaj... —-Славен Косановић- {разговор} 03:00, 24. децембар 2007. (CET)

Slika za Novu godinu

Ima li nekog raspoloženog da je nacrta? -- Bojan  Razgovor  13:15, 26. децембар 2007. (CET)

Мислиш на лого у горњем левом углу прозора? --ФилиП ⁈ 15:31, 26. децембар 2007. (CET)

Наравно Филипе—Филип Кнежић (разговор) 15:35, 26. децембар 2007. (CET)

Ja bih je stavio u periodu od 31.12.2007. -7.1.2008. Šta misle ostali? M!cki ^talk 14:06, 28. децембар 2007. (CET)

Ili postoje i ove varijante, koje mogu da se prilagode:

Лепа је ова црвена кугла. Можда је много да стоји толико времена али лепо изгледа. --Ђорђе Стакић (р) 22:41, 29. децембар 2007. (CET)

Добро. Онда ћемо ставити Црвену куглу за 31.12 и 01.01. ако се слажу и остали. --M!cki ^talk 11:00, 30. децембар 2007. (CET)

Malo duže.;) -- Bojan  Razgovor  11:31, 30. децембар 2007. (CET)

Може до другог :) --ФилиП ⁈ 12:38, 30. децембар 2007. (CET)

Neka onda bude do 2. januara. SREĆNA NOVA GODINA SVIMA! M!cki ^talk 00:02, 31. децембар 2007. (CET)

Мене ова кугла асоцира на парадајз --Matija (разговор) 16:24, 31. децембар 2007. (CET)

Još jedan dokaz da nemate ukusa! Pogledajte na hr wikipediju, tamo već cijelu zimu stoji logo ove ledene wikipedije, tj ove treće slike. Ta je najukusnija, a ova vaša kugla je jednostavno jadna! Kičasta, fuj!

Превод за донације

Као што знате, фандрејзинг задужбине Викимедије је и даље у току. Пошто је одрађен нови дизајн странице за донирање, требало би превести интерфејс. Пошто ја не могу да стигнем то да одрадим, а замолили су ме да се то среди, преносим овде, па ко стигне, свака му част! :) Оно што треба да се уради јесте да се преведу поруке са стране wikimedia:User:Cbrown1023/Donate било где (нпр. у некој подстраници вашег корисничког простора). Хвала унапред. --ФилиП ⁈ 02:05, 28. децембар 2007. (CET)

Како се сређује потпис?

еј, никако да вас питам како се сређује потпис, онако као што су многи од вас средили (мењање боје, потписа, фонта, итд.)? унапред хвала! --Mladifilozof (разговор) 01:48, 29. децембар 2007. (CET)

Одеш у своја подешавања и тамо унесеш потпис какав желиш; онда ће ти се он приказивати када укуцаш ~~~~. — Bbasic (разговор) 03:40, 29. децембар 2007. (CET)

fala!--Mladifilozof (разговор) 14:40, 29. децембар 2007. (CET)

А зашто се мени однедавно појављује (разговор) у потпису иако ја то не желим? И како то да променим? Гледао сам по подешавањима и не видим решење. --Matija (разговор) 23:23, 1. јануар 2008. (CET)

Вероватно је недавно промењен подразумевани изглед потписа тако што је додао линк ка страници разговор. Свеједно, уколико ти се подразумевани изглед не допада, у профилу (одмах на првој страници која ти се отвори) можеш за потпис да ставиш било шта, а то ће се надаље приказивати уместо досадашње (подразумеване) варијанте; другим речима, једноставно тамо стави своје име без линка ка страници за разговор, и проблем решен. — Bbasic (разговор) 00:20, 2. јануар 2008. (CET)

Брисање

Приметио сам да су неки људи овде често "лаки на обарачу" када је у питању брисање кратких или недовољно добрих чланака, што сам пар пута осетио и на својој кожи. Некада сам био упозорен, али често и нисам, тако да сам могао само непријатно да се изненадим када бих отишао на чланак да га допуним. Знам да постоји процедура гласања о брисању чланака, али за оне који немају редован приступ интернету то ништа не значи. Мислим да би било коректно увести правило да се пре брисања бар неко време унапред обавести аутор чланка, као и остали који су радили на њему, и да им се пружи шанса да отклоне мањкавости да чланак не би био обрисан.--Mladifilozof (разговор) 16:31, 29. децембар 2007. (CET)

Па ја, да видим да си ти, пошто те познајем, вероватно бих те обавестила. Међутим, чланке новајлија и непознатих без пардона, ако не одговарају стандардима Википедије. С друге стране, некако ми је тешко поверовати да ти остављаш толико лоше клице да неком падне на памет да избрише.... Кад кажем лоше, замишљам отприлике неки чланак од једне реченице, писан нпр. латиницом у ћириличном наслову, или ошишаном латиницом, или има текста али је несувисло и безвезе написан без икаквог реда и смисла.... Не знам. То треба да ти кажу они који су ти обрисали чланке. --Јагода испеци па реци 16:58, 29. децембар 2007. (CET)

Понекад је мало теже наћи тачно ко је аутор чланка (често то није само једна особа, или је неко непознат итд). Ако си имао таквих проблема, можда је добра идеја да убудуће, када направиш клицу коју планитраш да прошириш, напишеш то (објасниш ситуацију) на страни а разговор чланка. Тада тај чланак не би (толико брзо) доспео на листу за брисање. Darth Vader (разговор) 17:04, 29. децембар 2007. (CET)

Како тешко? Па само треба кликнути на "историја"...--Јагода испеци па реци 17:07, 29. децембар 2007. (CET)

Ммм... да. Очекивао сам да ће неко то да помене. У ствари, ја сам више мислио на чланке које праве анонимни корисници. А и ако је, рецимо, један корисник написао две реченице, неко други још један пасус, а трећи додао још пар редова, онда је дискутабилно "чији" је то чланак. Darth Vader (разговор) 15:14, 30. децембар 2007. (CET)

Шаблон {{радови у току}} може да послужи, као и неко објашњење на страни за разговор. -- JustUser  JustTalk 17:21, 29. децембар 2007. (CET)

SVG

Može li neko da nacrta/preradi ovu sliku u .svg format? Skinuo sam Incscape, ali mi nesto ne ide. -- Bojan  Razgovor  20:44, 30. децембар 2007. (CET)

Успут, мој проблем, као и тек послата слика су ме подсетиле да сам пре неког времена почео да правим овај шаблон. Има ли добровољаца који би сређивали слике? -- Bojan  Razgovor  21:07, 30. децембар 2007. (CET)

Хехе, па није баш лако прерађивати те слике... Некада је боље нацртати другу од нуле... У сваком случају то црткање одузима вријеме, некада сате, а богами и дане у неким сложеним случајевима, тако да стварно мораш бити „заљубљен“ у неку сличицу да би се тиме бавио... —-Славен Косановић- {разговор} 21:23, 30. децембар 2007. (CET)

Ja пробао да ти направим тај свг ал нешто ми не иде. Види: Слика:T flip-flop preko RS.svg --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:33, 30. децембар 2007. (CET)

Сад ћу ја да направим свг. Тек сам почетник са Инкскејпом, па ће да буде мало траљаво, али потрудићу се. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:40, 30. децембар 2007. (CET)

Сукоб измјена са Гораном... Шефе, то је зато што си само конвертовао ЈПГ у СВГ... :) Не иде тако... Мораш трасирати векторе поново, изабрати дебљину линије итд..., а ова ЈПГ само да ти служи као узорак... :) Дакле, огромна је разлика између растер слике и векторске слике... Када векторизујеш неку слику, онда програм или додатак (плуџин) иде око пиксела и трасира векторске линије, и у зависности од изабране дебљине линије у подешавањима, добијеш можда оно што си ти добио. Дакле, вектори су овдје виртуелне линије које не постоје, док се у растеру линије састоје од низова пиксела... —-Славен Косановић- {разговор} 21:46, 30. децембар 2007. (CET)

Slavene nacrtao sam bio iznova i kod mene na kompu izgleda ok a na viki neće.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:51, 30. децембар 2007. (CET)

Хммм, види овдје изгледа сасвим ОК... —-Славен Косановић- {разговор} 21:54, 30. децембар 2007. (CET)

Шефе, ајде, ја ћу да је обришем, а ти пошаљи поново, пошто некада то ријешава проблем... —-Славен Косановић- {разговор} 21:55, 30. децембар 2007. (CET)

Ajd obriši. Imam dve varijante. poslaću obe pa ako nevalja obriši i njih.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:57, 30. децембар 2007. (CET)

Обрисах, ајде да видимо хоће ли се ријешити тако проблем, или не... Ја сам некада успјевао на мојим викијима са овим ријешењем... —-Славен Косановић- {разговор} 21:58, 30. децембар 2007. (CET)

Проблем смо успешно решили Славен и ја. Слика је Слика:T flip-flop preko RS.svg. Поздрав--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 22:19, 30. децембар 2007. (CET)

Срећна Нова Година!!!

... свим уредницима и посјетиоцима википедије!!! --Kaster (разговор) 17:20, 31. децембар 2007. (CET)

Бечки новогодишњи концерт

Кад се одржава Бечки новогодишњи концерт који се емитује на телевизији?

На управо завршеном емитовању овог концерта на РТС коментаторка је више пута направила лапсус (да ли је лапсус?) "вечерашњи концерт".

Ако се добро сећам, пред крај 1983. године у емисији класике, која је ишла понедељком на Бгд202, слушаоцима су поклањане карте за овај концерт.

Том приликом водитељ емијсије Дејан Ђуровић је рекао да су карте за стајање за концерт који се одржава дан раније, а не 1. јануара.

Ово је цитат са сајта Бечких филхармоничара, где се може видети распоред концерата:

During this period, all interested parties are invited to register at this website for tickets to the Preview Performance (Dec. 30, 2008, 11:00 AM), the New Year's Eve Concert (December 31, 2008, 7:30 PM,), and the New Year's Concert (January 1, 2009, 11:15 AM).

Претпостављам да се ова сатница не мења и да је за сваку годину иста.

Израз "вечерашњи", Дејанова напомена као и део на дну цитираног сајта (који каже да за први наведени концерт нема места за стајање) сугерише да се емитује други концерт, онај од 31.12.

Ако је тако, онда подаци у Википедији нису потпуно тачни. Тј. тачно је да се концерт одржава 1. јануара, али треба проверити који се концерт приказује на телевизији. Ако се ради о концерту од 31. децембра, то онда није директан пренос, већ снимак.

Такође је могуће да се стварно преноси концерт од 1. јануара, али да коментатори коментаришу концерт од претходне вечери. Мада, мислим да је то мало вероватно (треба синхронизовати догађаје, концерти не могу да буду у длаку исти).

Ово је питање које треба поставити РТС-у. Пренос Бечког новогодишњег концерта из Златне сале бечког Музикферајна реализује ORF/ZDF преко Евровизије, радиодифузне мреже ЕБУ, и тај пренос почиње натписом Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker, док се пред-концерт који се одржава 31.12. одржава под називом Silvesterkonzert. Ни од ЕБУ ни од Аустријанаца не бих очекивао такву врсту траљавости да овакво емитовање започну погрешним називом. Шта је Дејан мислио, питање је за РТС. Наравно, ми овде желимо тачне податке - ако од њих добијете другачију информацију, изволите исправити. --Dzordzm (разговор) 02:21, 4. јануар 2008. (CET)

Квалитетни чланци - резултат гласања

Завршено је гласање о увођењу нове категорије.

Резултати гласања

Изгласано је увођење категорије квалитетни чланци која је дефинисана следећим критеијумима и правилима:

• Квалитетан чланак треба да је написан са стилом и разумљив
• Квалитетан чланак треба да пружа све најважније податке о теми коју обрађује
• Квалитетан чланак треба да не садржи текст који није релевантан за тему
• Квалитетан чланак треба да je написан са неутралне тачке гледишта
• Квалитетан чланак треба да садржи унутрашње и спољашње везе и да је смештен у одговарајућу категорију, а уколико садржи слике све слике да буду потписане
• Квалитетан чланак не мора да једну тему обради у потпуности са свих аспеката
• Квалитетан чланак не мора да садржи слике
• Гласање за квалитетан чланак траје седам дана
• Предлог не може да да анонимни корисник
• Право гласања за квалитетан чланак имају википедијанци који имају више од 100 промена у главном именском простору
• Сваки чланак који је изгубио епитет сјајног чланка може бити предложен за квалитетан чланак
• Квалитетан чланак има право да буде предлаган за сјајни, при чему након избора за сјајни губи епитет квалитетан и брише се из списка квалитетних чланака

Отварам дискусију на страни Измене и допуне категорије квалитетних чланака поводом одређивања имена нове категорије и решавања нерешених питања.

--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:43, 1. јануар 2008. (CET)

Molba

Molim da se oduzmu administratorska ovlašćenja administratoru Vojvodi. Blokirao me je na jedan dan zato što sam ukazao na očigledne gramatičke i pravopisne greške u članku Almogaveri. Pri tom je kao razlog naveo vređanje korisnika, iako ja nisam nikog uvredio; baš naprotiv, mene je uvredio Maduixa rekavši mi da sam evnuh, što se lako može videti u Izmenama.

Evo, šta sam predočio kao eklatantne greške. Engleska reč originally prevodi se na srpski kao: prvobitno, u (na) početku, a ne kao originalno. Dalje, piše se od 5 do 15 ili 5–15, a nikako od 5–15. Najzad, rečenica: (...) on je ostao siroče koga su usvojili je gramatički nepravilna; to će vam reći svaki lingvista. Pravilno je samo: on je siroče koje su usvojili itd.

Tražim i da se pothitno odblokira IP adresa koja mi blokirana.

Neću da ulazim u to ko je koga uvrijedio i da li je iko ikoga, ali moram da kažem da: 1. originally itd. - apsolutno se slažem. 2. od 5 do 15, 5-15, - apsolutno se slažem. To bi valjda trebali svi da znaju ovde. Premda, ruku na srce, pojedince koji se smatraju kompetentnim povremeno vidim i da spajaju „ne“ sa nekim glagolima (nemože isl.) pa me ništa ne može više iznenaditi. siroče koje su usvojili - naravno - siroče je imenica srednjeg roda koja u akuzativu ima isti oblik kao i u nominativu, kao i u većini slovenskih jezika, što naravno važi i za zamjenice („koje“). Za ove stvari čovjek ne mora biti lingvista. S druge strane, nikad čuo za riječ „pothitno“ ;)--Дарко Максимовић 03:20, 2. јануар 2008. (CET)

Дарко, не ради се о томе да ли су исправке тачне или не, већ о начину на који се врше. То је неки паћеник који мене не може да смисли, а нема храбрости да то исто учини пријављен под својим уобичајеним налогом. Евнух, лепо рекох ја....--Јагода испеци па реци 14:06, 3. јануар 2008. (CET)

To bi valjda trebali svi da znaju ovde.

Verovatno si hteo da kažeš: To bi valjda trebalo svi da znaju ovde. Ne mogu da se potpišem kao Satrap jer mi je neka dileja blokirala nalog, zato što sam po njegovoj paušalnoj oceni lutak nekog drugog korisnika.

хехехе... Па тек ми сад паде на памет. Верлоре (твоје измене те одају), та амбивалентност према мојој персони ће ти на крају доћи главе. Ил си са мном или си против мене... Одлучи се већ једном...--Јагода испеци па реци 21:33, 1. јануар 2008. (CET)

О, боже! Испаде да неко исправља грешке зато што има нешто против тебе.--Satrap (разговор) 21:37, 1. јануар 2008. (CET)

Врати оне моје измене ако хоћеш да ти чланак буде сјајан, а не неписмен.--Satrap (разговор) 21:39, 1. јануар 2008. (CET)

Сатрап није Верлор. То можете лако провјерити, јер знате да ја Верлор никад нисам користио досад АДСЛ линију, коју користи Сатрап. Дакле једна лака провера. Види се да је Сатрап користио АДСЛ Еунет. Још тобоже кажете без провјере да је Сатрап сокпапет од Верлора. Он може бити било чији сокпапет али није мој. Ако наставите са овим глупостима могао би се вратити на старе активности засипања Википедије. Дакле молим извршите провјеру и не стављајте лажне наљепнице на Сатрапа. Он јест лутак по свој прилици, али питање је чији. Чак је и име узео да би асоцирао на моју активност, јер ја сам се бавио и историјом Персије. Поздрав од Верлора. --Verboten (разговор) 13:19, 3. јануар 2008. (CET)

Знам ја да ниси то био ти, и падају ми на памет разноразни искомплексирани ликови, али некако је најлакше овакву будалу дискредитовати називајући га твојим именом. Сори. Чекјузери би требало да провере чији је сокпапет Сатрап. --Јагода испеци па реци 14:04, 3. јануар 2008. (CET)

ОК, идемо овако.. по стоти пут ћу да поновим да чекјузер алатка функционише само као допуна осталим методима проналажења сокпапета. Уколико се неко понаша потпуно исто као блокирани корисник, уколико на истим темама држи идентичне ставове на исти начин, онда се узима да је он сокпапет. То се на енглеском зове duck test, а чекјузер служи само да се буде сигурнији у оцени. Уосталом, идите на неки други пројекат па питајте тамошње чекјузере да ово потврде. Значи имамо корисника који улеће на пројекат, флејмујући, у исто време када Верлор активно делује са другим налогом, бива блокиран и жали се на то, Јагода му се експлицитно обраћа као Верлору, на шта он одговара овако. Свако ће, када падне с крушке, и неко га назове неким необичним именом Верлор, и почне са њим разговор као да су заједно овце чували (ако он није тај Верлор), да буде у фазону: Емм... ВТФ, ко је тај Верлор, зашто ме називаш тако, и о чему ти то уопште? Међутим, овај неВерлор то не чини. Такође, интересантно је да је осим што је користио АДСЛ Еунет, користио и другог провајдера.. И зашто уосталом водимо ову расправу? Корисник упада на пројекат, напада и вређа около, говорећи како људима фали нека даска у глави, бива блокиран и тачка. Све и ако није Верлор (у шта и даље сумњам), резултат је исти, правио је срања - блокиран је. Тако да сви можемо да се вратимо својим пословима: Јагода античким градовима у Сирији, ја да радим шта год да сам почео да радим пре него што сам позван овде (више се и не сећам :( ), а Верлор да се врати својој омиљеној празничној разбибриги (смишљање стотине корисничких имена, и отварање налога за исте). Срећни вам празници свима. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:18, 3. јануар 2008. (CET)

Овако. Ја нисам ни тражила да га проверава чекјузер, мени је било довољно да сте га блокирали. Међутим, мишљења сам да то ипак није Верлор, из простог разлога јер је тај лик исправљао неке врло специфичне ствари у правопису, а Верлору правопис никад није био јача страна, у шта сам се уверила читајући многе чланке које је он писао. Тај исти лик (сто посто) ми се и данас јавио са другим налогом, и ако погледате његову корисничку страну (тек сам сад видела шта пише на њој!), падају ми на памет разноразни корисници који се ТАКО изражавају, то јест којима је псовка као добар дан. Тај Лектор, тај Сатарп и онај непознати ИП су иста особа и сто посто нису Верлор. Сад... Ако нећете да проверавате, нема везе, није ми стало. Али је јасно као дан да је тај лектор (и остали) неко коме сам стала на жуљ и пада ми на памет више имена, међутим, пошто говори ијекавицу, онда се круг још више сужава... Тачније, на две особе које су познате по томе да су у прошлости волеле да часте људе вулгарностима, да не могу да ме смисле и уз то још говоре ијекавицом. Верлор то није, колико год ви то желели. Верлор јесте трол, и луд и што год хоћете, али не претварајте га у дежурног кривца за све. На тај начин прави кривци пролазе некажњени. --Јагода испеци па реци 22:56, 3. јануар 2008. (CET)

Ту постоји један проблем. У целој овој причи нисам приметио ниједну ИП адресу из западне Европе, тако да нема основа да се верује да је један од та два корисника. Такође, Верлор јесте имао обичај (у доба док је имао сијасет админ налога) да се преко једног налога свађа са тобом, а са другим налогом да стоји на твојој страни. Међутим, у светлу одређених нових сазнања, допуштам могућност да то није Верлор, већ да се ради о неком другом кориснику. Зато ћу Уклонити ону налепницу са корисничке стране блокираног корисника.. ни случајно не би ваљало да Верлоров висок углед на овом пројекту буде угрожен због неког другог :Р -- Обрадовић Горан (разговор) 23:16, 3. јануар 2008. (CET)

Ови ИП-ови, (вероватно и Сатрап и Лектор) јесу из Београда, а колико се мени чини, Верлор не живи у Београду... Или се варам? Као што рекох, пада ми на памет више њих, а ијекавица може а и не мора да буде одређујући чинилац, јер сви знамо да је Верлор овде архи непријатељ бр. 1 и да говори ијекавицу, па се ијекавица може и имитирати... Међутим, најјачи аргумент је да Верлор не познаје правопис као што га овај лик познаје, тако да Верлор не може бити. А Верлор је само једном као она Очајна био непристојан према мени, и више никада. Као Срејовић и као Плећаш свађали смо се жестоко око оне Србљановићке, али никад није прекорачио праг пристојности (и на крају сам ја ипак истерала своје!), што овај лик нон-стоп ради. Дакле, не ради се о "високом" угледу Верлора, његов углед је такав какав је и такав ће и остати, већ о томе да се открије прави кривац. А кривац је сигурно неко кога и те како добро сви познајемо. Биће овде изненађења, предосећам... --Јагода испеци па реци 23:36, 3. јануар 2008. (CET)

Шта је ово? Параноја и оргије клевета? Земљо, отвори се! --Kaster (разговор) 01:18, 4. јануар 2008. (CET)

Ne, Jagodo, taj korisnik ne govori ijekavicu, samo je loše imitira: „pokrijenuti“ i sl. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:59, 4. јануар 2008. (CET)

I meni je to zapalo za oko, jer neke reči u koje on ubacuje j čini mi se da ne nose j...--Јагода испеци па реци 10:30, 4. јануар 2008. (CET)

Ово ДЕФИНИТИВНО није Верлор. Лоша имитација ијекавице се види на километар. Захваљујем администратору који је блокирао ову сподобу. Још кад би уклонио онај увредљив садржај с његове странице... --Јагода испеци па реци 11:35, 4. јануар 2008. (CET)

Додељујем ти кеца из српског језика. Разлог су грешке у следећим чланцима: Алмогавери, Исидор Севиљски и Амазонке. Писати десинтеграција, и то по више пута у тексту, затим масовно крварење (енгл. massive hemorrhage), обструкција, подчињавање, итд. — то је већ висок степен неписмености за неког ко је тако дуго на Википедији.

Овим је моја мисија завршена. Хвала вам свима на показаном стрпљењу.--Žandarm (разговор) 13:30, 4. јануар 2008. (CET)

Ма шетај. Постајеш досадан. Твоја мисија паћеничког троловања ће врло брзо бити решена. Зашто све ово исто не урадиш под својим правим корисничким именом које нам је свима познато? Евнух, као што већ рекох више пута.--Јагода испеци па реци 13:40, 4. јануар 2008. (CET)

Logo

Izgleda da je u pitanju previd... Naime, kada promenim pismo u latinicu, logo je i dalje na cirilici. Trebalo bi da se i on promeni u slicicu sa latinicnim tekstom. Pozdrav --Sergivs

Лого не може да се мења заједно са тренутним писмом садржаја. --ФилиП ⁈ 10:42, 2. јануар 2008. (CET)

Može li onda logo da uključi i latinicu? Mislim da bi to bolje prikazivalo realnost, jer srpski jezik koristi dva ravnopravna pisma, a ne samo jedno. Pozdrav --Sergivs

Нема места. --ФилиП ⁈ 18:39, 2. јануар 2008. (CET)

Nije tačno da nema mesta. Ima mesta. Ako se smanje slova, napravice se mesto. Takodje, wikipedije na drugim jezicima koji koriste dva pisma imaju logo na - dva pisma. Primeri: http://sh.wikipedia.org/wiki, http://rmy.wikipedia.org/wiki. Potrebno je i neophodno dodati i latinični natpis na logo wikipedije na srpskom jeziku, jer srpski jezik koristi dva pisma a ne samo jedno. --Sergivs

По уставу Републике Србије, једино званично писмо којим се пише српски језик је ћирилица. Срби у Босни и Херцеговини, као и Срби у Хрватској, као своје званично писмо користе ћирилицу. Лого треба да остане такав какав је. Мени у последње време што је написано на латиници (иако сам у почетку писао на њој) делује ружно и рогобатно. Објашњење да лого не може да се промени зато што нема места је глупо и заправо није објашњење.—Pirke say it right 13:43, 3. јануар 2008. (CET)

To što si napisao je netačno. Ustavom NIJE propisano "zvanično pismo kojim se piše srpski jezik", već "pismo u službenoj upotrebi" (državne administracije). A i o tome smo već x puta raspravljali. To što je ustavom određeno da je "službeno pismo" ćirilica je jedna stvar (to je tzv. pismo administracije) a to što srpski jezik koristi DVA RAVNOPRAVNA pisma (i to je određeno našim pravopisom i realnošću) je totalno druga stvar. Dakle, te dve stvari su nepovezane. Dalje, logo treba da se promeni da uključi i latinicu, jer je to logično i pravedno: ako srpski jezik koristi dva pisma (a koristi), onda i logo mora da bude na ta dva pisma. To što TEBI, ono što je napisano na latinici, deluje "ružno i rogobatno" je tvoj i samo tvoj problem, i ničiji više. I naravno, "objašnjenje" da nema mesta je zaista glupo. --Sergivs

Па коме треба ћириличко латиничка верзија Википедије може да оде на вештачку српско-хрватску па нек тамо ради. --Саша Стефановић ® 13:45, 3. јануар 2008. (CET)

Да.—Pirke say it right 13:48, 3. јануар 2008. (CET)

Ne. Žao mi je, ali niste u pravu. Srpska wikipedija koristi dva pisma (kao uostalom i srpski jezik), i prema tome, i logo treba da bude na dva pisma. Ta logika "kome treba ... neka ide ..." ne pije vodu ovde. Niste vi u poziciji da ikoga terate igde. --Sergivs

Сукобљене измене. То је зато што сте навели две ретардиране википедије које на главној страни исто понављају два пута различитим писмима. То што они раде нема везе са двојезичношћу јер чланак написан једним писмом остаје на том писму и не може се читати другим писмом. Омогућили су само то да може да пише ко како хоће (и онда добили на стотине проблема). Нпр. линкови не раде и сл, па се праве преусмерења... Е погледајте нпр. zh.wikipedia.org. Они имају више писама. Е они су нормална википедија, а ово што сте ви навели је смејурија. —Јован Вуковић (р) 13:49, 3. јануар 2008. (CET)

To što ste vi proglasili dve wikipedije za "retardirane wikipedije" odmah govori sa kim imam posla. Vi niste pozvani da proglašavate išta za "retardirano", a ja sam samo dao PRIMER kako IMA mesta na logou za dva pisma. Dakle, opovrgao sam "objašnjenje" koje se ovde pojavilo da "nema mesta". Ima mesta za dva pisma na logou. I to je sve. --Sergivs

Па добро бре Сергивс, зашто тако оштро? Ето, ако исцимаш програмере медијавикија да имплементирају промјену два (или више) логотипа у Медијавики софтверу, организујеш гласање и гласање успије - ништа више не стоји на путу за све стране прихватљивом рјешењу. Јел тако? Хајд, и чувај живце. --Kaster (разговор) 15:04, 4. јануар 2008. (CET)

Ja oštar? Uopšte nisam oštar, samo odgovaram prikladno na komentare iznad. Ovaj koji proglašava druge wikipedije za "retardirane" i moj primer gde logo ima dva pisma za smejuriju, jel on nije oštar? Moj post ovde i ima za cilj da pošalje poruku onima koji se bave time, programerima ili slično, kako bi promenili logo. Ne znam kako se "organizuje glasanje" i zato sam i napisao moj predlog o promeni logo-a ovde, kako bi oni koji se time bave, to i videli i reagovali i promenili logo kako bi on uključio i latinicu. Prosto k'o pasulj. Inače, hvala na savetu da čuvam živce, ali na sreću, to se ne odnosi na mene. --Sergivs

Nisi ti oštar, već si trol. Mnogi koji su ovde ne znaju za tvoje prethodne pohode na ovom projektu. Elem, pametno Kašter govori: bez glasanja ne možeš ništa. A kako je tvoj predlog, na tebi je da otvoriš glasanje (postoji na projektu relevantna dokumentacija o tome). Cimanje developera, odn. sistemskih administratora dolazi tek posle. I pitanje je koliko će vremena proći dok implementacija ne prođe. Ne možeš tek tako da očekuješ da ćeš nas sve svojim dolaskom nazad na projekat obrlatiti i gurati svoje težnje. Dakle, ili uradi kako ti je rečeno ili nas ne zamaraj. --ФилиП ⁈ 19:35, 4. јануар 2008. (CET)

Nisam ni oštar a ni trol. Zamara me da se preganjam sa nekim ko u jednom predlogu za poboljšanje Wikipedije vidi trol, zamaranje i ostale nebuloze. Zamara me da se "branim" od konstatacija da sam ja nešto, ili nisam nešto. Ja nisam važan, nego je moj predlog važan. Ja ne razumem zbog čega postoji toliko negativnog u odgovorima ponekih ljudi ovde. O kojim to prethodnim "pohodima" ti pričaš? Ja sam se jedino ovde, na wikipediji, zalagao za uvodjenje latinične verzije, u skladu sa našim pravopisom, i realnosti. Žao mi je ako se to ne uklapa u sliku nekih ljudi koji bi da proteraju latinicu iz srpskog jezika. Ako je to "pohod" o kojem govoriš, onda si pogodio. Ali, to nije nikav pohod naravno, nego validan predlog, koji je na kraju i usvojen. Tako i sada pišem o uvodjenju latinice u logo, i ne pokušavam "vas" (a ko ste to vi?) da "obrlatim" i "guram moje težnje". Prema tome, prestani(te) da pišete o MENI, nego o predlogu da se promeni logo, tako da uključi i latinicu. Napisao sam moje argumente: (1) srpski jezik koristi dva ravnopravna pisma, (2) ima mesta za latinicu na logou i (3) druge wikipedije koje koriste dva pisma imaju oba pisma u logou. --Sergivs

Не знам за раније походе, али ипак мислим да је Сергивс овде у праву, и чини ми се да ово није троловање. Очигледно није тачно да места нема, а српски језик познаје оба писма и ова је Википедија на обама писмима. Па, с обзиром на то, Сергивс би могао и да покрене гласање за ситну промену сличице. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:47, 4. јануар 2008. (CET)

Мој одговор да "Нема места" односио се на питање "да ли у логоу има места и за латинички назив?" Ако ви можете да у тренутни лого, поред ћирилице, уденете и латиницу, онда свака вам част. Мењање величине логоа не долази у обзир, наравно. --ФилиП ⁈ 23:51, 4. јануар 2008. (CET)

Djordje, zahvaljujem na podršci. Inače, u logo MOŽE da se udene i latinica, kao što se moglo udenuti drugo pismo u ona dva primera koje sam postavio ranije (da ponovim ovde: http://sh.wikipedia.org/wiki, http://rmy.wikipedia.org/wiki. Veličina logoa je ista i nema veze sa ubacivanjem i latinice. --Sergivs

Или је лого изопачен (сх) или се прибегава неприродном решењу проблема (рми). Но, као што рекох, имаш сва права да покренеш гласање. --ФилиП ⁈ 00:19, 5. јануар 2008. (CET)

Pocetnik

Stvarno se trudim ljudi !!! Sve ovde izgleda kristalno jasno s jedne strane, s druge strane MRAK!!! Nadam se da sam se uspesno registrovao ili sta vec. Dalje cu pokusati da se snadjem ( posle jedno mesec dana citanja pravila - Ha Ha Ha ... ). Za pocetak sam samo pitao da mi neko objasni po kom kriterijumu je jezero Isik Kul u Kirgistanu ponelo titulu II po velicini u svetu? Bilo bi najlepse da cujem odgovor od nekog kompetentnog lica za tu oblast. Znaci, neko strucan za tu tematiku. Hvala svima unapred.Miki (разговор) 17:23, 2. јануар 2008. (CET)

Пошто вероватно није тачно, можеш ли да наведеш страницу где си то прочитао, па да погледамо и променимо, ако треба. Овако ништа не можемо да урадимо--Јован Вуковић (р) 13:07, 3. јануар 2008. (CET)

Очито да је Аурора (рекоше ми да имам обзира) побркао пројекте а и не сналази се са енглеским баш најбоље. Наведена интерпретација је погрешна пошто се у енглеском чланку о Киргизији наводи да је Исик-Кул друго по величини планинско језеро (the second largest mountain lake in the world). Дакле, ради се о "интерњики неспоразуму" (што би рекао Црни). (имао обзира) --Kaster (разговор) 13:47, 3. јануар 2008. (CET)

А такође је друго по величини слано језеро на свету (second largest saline lake after the Caspian Sea) — пише у чланку о језеру. -- JustUser  JustTalk 15:00, 3. јануар 2008. (CET)

Мењање писма

Доста мојих чланака је написано на латиници, зато што сам тада сматрао да је боље да пишем латиницом (ни сâм не знам зашто). Е, сад ме занима да ли бих ја као аутор тог чланка (ја сам га започео и у потпуности написао) смео да га пребацим у друго писмо.—Pirke say it right 21:58, 3. јануар 2008. (CET)

Јасно ти је да не постоји власништво над чланцима, а да је појам ауторства морално питање. Дакле, као облик изражавања једнакости писма не охрабрујемо пребацивање из једног у друго из простог разлога да не би покренули неку врсту "унификације" када постоји технички остварива могућност да у свему (скоро) потпуно равноправно употребе оба писма. Једноставно, молим те немој то радити јер се може неко наћи ко ће све вратити уназад, мислећи да желиш да спроведеш неке идеје које се њему не допадају. Моја препорука је, остави како јесте. -- JustUser  JustTalk 22:18, 3. јануар 2008. (CET)

Лакше ми је да напишем „моји чланци“ него „чланци које сам ја написао“. У реду за пребацивање, и мислио сам да ће бити проблем. Највећа грешка је што је од самог почетка уведена равноправност ова два писма, ал' 'ајд'.—Pirke say it right 23:02, 3. јануар 2008. (CET)

Nemoj se mnogo sjekirati; oba pisma su „pravopisno pogodna“. ;) Posmatraj to kao dobro djelo — makar si nekome ko više voli latinicu učinio uslugu, zar ne? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:55, 4. јануар 2008. (CET)

Чињеницу да си се ти као иницијални латиничар осетио добродошлим на пројекту и остао да доприносиш, претпостављам да је логично да протумачиш као потврду да је уведена равноправност писама била исправна. У сваком случају имаш још пуно година форе да својим ћириличним доприносима потпуно надбројиш грехе из латиничарских дана... --Dzordzm (разговор) 02:28, 4. јануар 2008. (CET)

Поново брисање

Пошто ми се по други пут брише чланак Баук слободе рекох да се обратим широј википедијанској заједници, односно свима вама, да се укључите у гласање. Биће ми много лакше ако буде обрисан након што 20-ак људи то одлучи, него да га обрише троје. Овде се одлучује о његовој судбини. Поздрав! --Дамјан разговарајмо 09:05, 6. јануар 2008. (CET)

Sretan Božić

Svim pravoslavnim vjernicima ovde na wikipediji - Mir Božji, Hristos se rodi! Kolega s hr.wiki. Goggs1212 (разговор) 07:02, 7. јануар 2008. (CET)

Празници

Хеј људи па Божић је, Нова Година на путу, руси лепо и даље славе... а ми? Ко је склонио онај новогодишњи лого? Михајло ^{_[ talk _]} 19:27, 7. јануар 2008. (CET)

Заправо, Нова година је већ дошла. Можда смо могли да убацимо и неки божићни лого, али добро. Darth Vader (разговор) 19:43, 7. јануар 2008. (CET)

Па не знам, ова српска Нова је тек 13. јануара. Ја би` новогодишњи лого оставио макар до тада. Михајло ^{_[ talk _]}

Nije potrebno. Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne srpska pravoslavna Vikipedija. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:07, 8. јануар 2008. (CET)

Међу Србима има православаца (оно, подоста). Михајло ^{_[ talk _]} 00:15, 8. јануар 2008. (CET)

Ali ovo upravo nije srpska Vikipedija, tj. Vikipedija „od Srba Srbima“. Ovo je jedino Vikipedija na srpskom jeziku, a nema veze ni sa kojim određenim narodom niti religijom. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:24, 8. јануар 2008. (CET)

Ал` ипак је међу онима који говоре Српски највише Срба, ак` неш` криво не повезујем. Михајло ^{_[ talk _]} 01:18, 8. јануар 2008. (CET)

И окани се више тих небулоза, те православна википедија, те није српска википедија. Нико то не спори и нико то није рекао сем тебе. Моја поента је јасна: по свим бројкама треба да буде активан „новогодишњи мод“ . Михајло ^{_[ talk _]} 01:22, 8. јануар 2008. (CET)

Aj, Mikajlo, ne žesti se toliko. Bez obzira što ovo nije pravoslavna Vikipedija, narod koji govori jezikom kojim je pisana je pravoslavan u velikoj većini, te je red da se obeleže svi njihovi praznici na neki umeren način. Jedan malo šareniji logo neće nikom škoditi. Nisam videla, ali sam sigurna da i Španci obeležavaju Dan hispaniteta 12. oktobar, na neki način, jer se taj praznik slavi u svim hispanskim zemljama (doduše, za neke znači dan slave i početak velike istorije, za druge dan porobljavanja io početka genocida, al sad to nije tema)...--Јагода испеци па реци 09:46, 8. јануар 2008. (CET)

Е, Михајло, пропустио си ово и ово и још ко зна шта... неки су престали да се појављују на Википедији после тих свађа... ја сам чак написао један (глупи) чланак после, као поуку... мислим да би тај чланак сад требао да иде на МНЈКЋКОЧО (или избрисати) ... -- JustUser  JustTalk 10:34, 8. јануар 2008. (CET)

Ја заиста не капирам. Ако све пстале википедије могу да обележе свој Божић 25. децембра, из ког разлога је непожељно на српској википедији обележити српски Божић? Наравно да нећемо сад обелећавати сваку славу, али неке јако битне датуме, као Божић или св. Саву, зашто да не? Чега се ми то стидимо (ако се стидимо, ако је нешто друго у питању, волела бих да знам шта). Унапред захваљујем на било каквом објашњењу. --Јагода испеци па реци 10:47, 8. јануар 2008. (CET)

Не мислим да има ишта везе са срамотом, него политичком коректношћу коју истичу људи који истичу свој атеистички став. Тако да је резултат био, честитајте људи, свако свима. Значи, Бајрам ће... па напред... -- JustUser  JustTalk 11:23, 8. јануар 2008. (CET)

Е, нећемо ваљда сад и ми као Амери да претерујемо с том глупом "политикал керектнес"... Дајте, бре људи, ја сам АТЕИСТА, рођена, и таква ћу и умрети, али традиција је лепа и не видим ништа лоше у њој. Што Славен каже, нека пахуљица, неки звончић, или само порука срећан Божич/Нова година (јесте видели Каталанце? Бон надал, Бон ањ, без проблема на лопти) не морамо сад да качимо она четири С и кокарде (боже ме сачувај!), али нешто што би указало да је тај дан/дани другачији од осталих... Па ради се о Божићу, не о Видовдану, Косовској бици, Равној гори и осталим стварима које се заиста могу протумачити као национал-шовинизам... Најбоље онда НИШТА да не славимо, онда ћемо бити сигурни да нећемо никог увредити... --Јагода испеци па реци 11:29, 8. јануар 2008. (CET)

И још нешто. Ти који су атеисти и траже да се Божић не помиње би требало да малкице прочитају нешто о толеранцији. Нико њих не тера да славе Божић, али не могу сад због њих они други који га славе (или они којима је то једноставно само лепа традиција) да сад буду ускраћени... Где је онда политичка коректност ка овим другима?--Јагода испеци па реци 11:32, 8. јануар 2008. (CET)

Сада је прошао Божић и касно је за неку причу о теми... :) Идуће године, у децембру би требали да се договоримо и нађемо неки неутрални лого за празнике, који не би морао да садржи никакву писану поруку, нити симбол који би се могао повезати са био којом религијом... Једноставно симбол зиме, мислим да обухвата све, никоме ништа не намеће, а свако појединачно може да честита Божић, Бајрам, Нову, коме год жели, или за кога зна да слави. —-Славен Косановић- {разговор} 11:42, 8. јануар 2008. (CET)

Pa dobro... Al ako bi trebalo pravo da bude, onda treba da stoji od 24.12 do 14.01, da obuhvati ova Bozica i obe nove godine.--Јагода испеци па реци 11:51, 8. јануар 2008. (CET)

Да, требала би да стоји нека ”неутрална пахуљица”, од рецимо 31. дец. до 14. јануара, а не овај парадајз који је красио лого пар дана... Симбол зиме је довољно неутралан за наше просторе, а мислим да је симбол с којим се сви идентификујемо (не знам никога са наших простора ко није уживао у сњежним зимским данима, барем једном у свом животу), без обзира да ли смо вјерници или не, да ли славимо Божић, Нову, или једноставно славимо ове дане као предах од посла. Како год, сматрам да нико не би требао да се нађе увријеђен нити повријеђен. Наравно свако има право да честита појединцима, заједници или како год. Онај ко нешто слави узвратиће честитку, онај ко не, па нема никаквих проблема, барем не би требало да их буде. Углавном, мислим да смо нон-стоп затегнути ко пушке и само чекамо неки изговор да се нешто дуримо, или нешто пребацујемо једни другима. Можда би ова божићна порука, нарочито овај дио, ”Мир божји”, требао да постане мото ове Википедије... —-Славен Косановић- {разговор} 11:22, 8. јануар 2008. (CET)

Е стварно бре људи.Значи идите на руску и видите како су вино одрадили цело заглавље горе.То би и код нас требали да наместимо и да ту снежну варијанту држимо до средине фебруара.Барем ја тако мислим. Црни Бомбардер!!! (†) 12:24, 8. јануар 2008. (CET)

Толеранција према атеистима? Парадајз (јел` ја то добро контам да је то што га нико не направи изговор?) Са киме бре ја уређујем ову њикипедију брееј . Хр.њики нам је изгледа славила Божић. Можда ће и Нову, кад већ ми нећемо. Михајло ^{_[ talk _]} 12:20, 8. јануар 2008. (CET)

Вала баш--Јагода испеци па реци 12:23, 8. јануар 2008. (CET)

Hrvati slave Tri kralja... 5. odnosno 6. januar, koji su uzgred prosli... Nego ja sam mislio na nesto drugo, sto je Crni vrlo dobro shvatio... Dakle, zimski simbol koji bi stajao sve dok osjecamo da treba da stoji, bez nekih orocenja, datuma, i birokratije, dakle opusteno u duhu zimskih praznika. Sto se tice cestitanja, svako pojedinacno cestita kome zeli, kada zeli i sta zeli. —-Славен Косановић- {разговор} 13:00, 8. јануар 2008. (CET)

Ову тему нисам никако покренуо да би ми неко рекао да могу да честитам коме и када хоћу. То је оно што по дифолту већ знам (мислим оно... џииз). Ако пак желиш да пружиш „утешну награду“ и није неки предлог – даш оно што се већ има. Великодушно, нема шта. Дакле ни мало нисам задовољан овим. Хрвати макар славе оно што је „њихово“, као уосталом и Руси. Овде се „наше“ ниподиштава. Не чуди ме што су „неки престали да се појављују“. Михајло ^{_[ talk _]} 14:13, 8. јануар 2008. (CET)

U svakom slucaju, mislim da je jasno da ja niti bilo ko sam, ne moze da odluci o temi... U tome i jeste stos. Ja sam samo predlozio nesto sto mislim da niko ne moze smatrati "napadnim", imajuci u vidu iskustva i diskusije koje su se vodile na ovoj viki na temu, skoro svake godine... Dakle, jedan simbol (pahuljica ili gomila pahuljica preko logoa) s kojim bi se svi mogli identifikovati, i koji bi stajao jedan neobavezan period, 15, 20, mjesec, dva, dana, a posebne cestitke isticuci posebnu poruku, svako moze da uruci kome zeli ili za koga smatra da ce se istoj obradovati. Sto se mene licno tice, meni ne smeta posebna poruka, ali cinjenica je da kod nas svako te praznike vidi na svoj nacin. Neko je istinski vjernik, neko voli ove praznike iz cisto materijalnih razloga (pokloni i sl...), neko treci pak zbog slobodnih dana, a nekom cetvrom su ovi praznici ventil za upraznjavanje patriotizma. Neko peti, pak, jednostavno postuje tradiciju svojih predaka i ne voli da daje objasnjenja. —-Славен Косановић- {разговор} 14:51, 8. јануар 2008. (CET)

Ja moram reci da se slazem sa Mikajlom. Koji god razlog bio, zasto treba da izbegavamo rec "Bozic" ako ga druge Vikipedije ne izbegavaju? Oni slave na jedan dan, mi na drugi. Jopet ponavljam, ne moramo odmak okititi prosrpskim simbolima celu vikipediju, ali univerzalni znaci koje ceo svet koristi da bi obelezio bozic (jelka, sneg, deda mraz), stvarno ne vidim kako bi ikome mogli da smetaju. --Јагода испеци па реци 15:07, 8. јануар 2008. (CET)

Божић је можда требало обележити. Али треба напоменути да је "Српска Нова година" која се помиње непостојећи празник (којег је, по мом мишљењу, измислио неко ко ради у области угоститељства :Р ). А што се Божића тиче, нека нам се упише као пропуст и нека се неко сети следеће године. И то је све што треба рећи на ту тему, а не ... све ово. ...Почињем да мислим да неки људи уживају у вођењу свађа-дискусија по Трговима. Darth Vader (разговор) 15:16, 8. јануар 2008. (CET)

14. јануар је 1. јануар по јулијанском календару. По тој логици, ако смо требали да славимо Божић на 7. јануар односно на 25. децембар по јулијанском календару, треба славити и Нову Годину. Михајло ^{_[ talk _]} 15:33, 8. јануар 2008. (CET)

По тој логици... Међутим, ту баш и нема много логике. Наша црква користи (погрешнији) јулијански календар, и зато су црквени празници "померени" за 14 дана. Међутим, Нова година није црквени празник, тако да за њу "померање" не би требало да важи. Да не помињемо да смо већ једном славили Нову годину (што код Божића није случај). Darth Vader (разговор) 15:40, 8. јануар 2008. (CET)

13 дана дечко. 13 дана. А ко је славио нову годину већ јеном? Говори у своје име! Михајло ^{_[ talk _]} 15:50, 8. јануар 2008. (CET)

Википедија је славила Нову годину већ једном. Darth Vader (разговор) 16:21, 8. јануар 2008. (CET)

Википедија има више од једног корисника и има места за све њих. Штавише, по бројкама су они који макар административно славе ону другу бројнији. Пошто је то мало теже показати, макар се може рећи да су бројни. Дакле: удовољити свима, не само некима, циљ је. Михајло ^{_[ talk _]} 16:40, 8. јануар 2008. (CET)

А и сама реченица ти је потпуно рупичава и дискриминишућа. Шта значи википедија је славила? Ја сам део википедије и рецимо нисам славио. Сигурно је да ми не можеш рећи да нисам њен већи део од тебе, ако ћемо тако, али поента је у ономе горе. Михајло ^{_[ talk _]} 16:42, 8. јануар 2008. (CET)

После сукобљених измена:Једина разлика је да Нова година није црквени празник па ју је бесмислено славити по календару који користе једино три православне цркве, које првог јануара (по њиховом) славе нешто шесто а не Нову годину... Што се тиче кугле, следеће године се треба договорити правовремено, а ја сам лично најближи решењу да декоративна кугла стоји само око Нове године, а не и за друге празнике. --Кале ^{↙info/talk↗} 15:43, 8. јануар 2008. (CET)

Ја мислим да су за све криви Римљани и њихове мартовске иде. Они су некако имали идеју да је почетак године (1. март) право време за масовне оргије и лумперајку. Е сад, кроз векове се некако уметнуо јануар и фебруар па се ми некако уметнусмо да кркамо баш тад ко гладни из Етиопије (усред божићног поста). Колико сам ја видео на Википедији на српском језику, административно година по црквеном литургијском календару почиње 1. септембра, па се то ипак нешто не слави (ни не поставља се као питање славља). Тако да ми Српска Нова Година дође као римско-српска крколошка зезалица. -- JustUser  JustTalk 16:46, 8. јануар 2008. (CET)

---

Једино рјешење које гарантује мир је, да не треба постављати никакве садржаје на насловну страну који нису енциклопедијски. Дакле, никакве најаве, честитке, прогласи, објашњења, намјерне или случајне увреде за овога или онога. Ни у графичком облику - самим тим ни пахуљице, ни црвене ни кристалне ни "зехлене" кугле - ништа! Овдје се (осим на корисничким странама) не честита, не слави, не моли, не клања, не истражује, не заступа и не негира Бог. Надам се да је ово свима јасно и да треба да се већ једном напише (без гласања) и као званична политика. Све остало је филозофирање за разбибригу. Ах, да - МИ не постоји - тј. превише је апстрактно да би се могло дефинисати. Зато га боље не употребљавати. --Kaster (разговор) 16:49, 8. јануар 2008. (CET)

Ееееее.... Дај боже да се Срби барем ЈЕДНОМ око нечег сложе... Ал све ми се чини да од тога нема ништа... --Јагода испеци па реци 17:00, 8. јануар 2008. (CET)

Зато и имамо узречицу илити мото, „Само слога Србина спашава“... :) Претпостављам да служи да нас подсјећа да морамо бити сложни, а ми по природи нисмо так'и... :) Џабе нам мото... Него, на крају, празници су нам прошли, добро има људи који ће прославити и српску Нову, дакле, мало смо закаснили са цијелом причом. За разлику од других европских нација, гдје су ови празници скоро у потпуности секуларне природе, на примјер, нико од мојих шпанских колега не иде у Цркву, али славе Божић, Нову, па и ове Краљеве, дијеле поклоне, састају се с породицом и пријатељима, итд..., код нас буде опречна осјећања, јер је та традиција код нас давно прекинуута, недавно мало живнула, више из моде и неких патриотских осјећања, која сви не дијеле, тако да сев у свему изгледа приличо хаотична... За различите људе има различита значења. Такође мислим да на овом пројекту по овоме питању мјешамо ствари. Ово није држава Србија да морамо да честитамо свима другима њихове празнике, нити морамо икоме да се правдамо. Једноставно довољно је да постоји воља у заједници да се обиљежи неки празник, и мислим да нико не би требао да се љути. Не видим како би један симбол "зиме" икога увриједио, а дао би утисак да сви нешто славе, свако на свој начин. Па чак и они који не славе, славе нешто на своју руку... :) —-Славен Косановић- {разговор} 17:55, 8. јануар 2008. (CET)

Због ове дискусије, корисник Михаило Анђелковић се управо званично наљутио на мене и забранио ми приступ његовој страни за разговор, и то управо у моменту када сам хтео да се повучем из ове дискусије. Из тог разлога на овом месту подсећам: Претпоставите најбољу намеру како бисмо имали мање сукоба на Википедији! Darth Vader (разговор) 18:01, 8. јануар 2008. (CET)

„Званично наљутио“? Као када се увређено дете дође жалити матери – тако ми ово звучи. Забрањен ти је приступ тамо где не морам да слушам твоје небулозе. Овде, сам на жалост морао, иначе ме би ме опет назвали „магистер дикситом“ и сличним непогодним именима. Дакле уопште се не љутим, јер забрањујем себи да се љутим, али код мене више немаш дом. Што се претпостављања добре намере тиче не ради се о њој него опет о мањку живаца да се слуша којешта тамо где се не мора. Ћао. Михајло ^{_[ talk _]} 18:30, 8. јануар 2008. (CET)

"Небулозе" о којима причаш су требале да буду обавештење о томе да нећу више да се буним на ову тему јер смо скренули на погрешну страну са њом. У ствари, ја се са тобом слажем, али око тога да је требало обележити Божић (што је и била сама тема, зар не). А неслагање је настало због нечег другог... Толико од мене. Darth Vader (разговор) 16:33, 9. јануар 2008. (CET)

Ja samo mogu da kazem, E, svasta! Jes', vala Slavene, zato nam na grbu i stoje ona cetiri S, al mi nikako da se dozovemo u pamet.. Ma, Spanci sve te praznike shvataju vise kao priliku za dobro iche i piche, za porodicna okupljanja i trosenje para na poklone. Nema tu ni r od religioznih razloga, slave ih i vernici i ateisti (a mnogi su ateisti iako nisu ni svesni toga!) i kamo lepe srece da religiozne praznike i Srbi jednom tako shvate... --Јагода испеци па реци 18:10, 8. јануар 2008. (CET)

За Србе су ти празници нова ствар, многима није јасно зашто су се уопште вратили и тако је то... —-Славен Косановић- {разговор} 18:28, 8. јануар 2008. (CET)

Проблеми на овој вики долазе, зато што већина не може да се суздржи да не изрази своје лично, изричито, противљење нечему, било чеме, уопште није важан повод. Тако да чак и овдје у једној тотално необавезној теми, постоји таква потреба. Углавном, врло тешко нам је, да направимо разлику између ствари које и ако буду другачије, неће бити смака свијета, дакле, необавезних детаља и оних које могу утјецати битно на рад на пројекту. Ја сам нешто више од двије године овдје, али још увијек нисам у стању да схватим механизам који покреће нетрпељивост на ово пројекту, тачније његову суштину. Изгледа да је сваки детаљ добар повод... Искрено морам рећи, имао сам неспоразума са многим корисницима овдје, али никога нисам замрзио, нити сам икога скинуо са списка за комуникацију. Не може се на тај начин кроз свијет ходати. Чак и ако се људи замјере једни другима, употријебе оштре ријечи у афекту, или шта знам већ, не би себи требали да дозволе да прекидају комуникацију на једном пројекту као што је овај. Јер, то једноставно није могуће овдје. Сретати се морате. размијењивати мишљења и коментаре о чланцима, пројекту и сл. Дакле, када то сви схватимо и научимо да се уважавамо, па макар се и не слагали, научимо да пребродимо оштре ријечи, и сукобе, онда можемо рећи да смо бољи људи, него јуче, и тек онда ће овај пројекат да напредује у правом смислу ријечи. Нема шансе да сви размишљамо исто па ни слично о многим стварима (расли смо у различитим срединама, имамо различита животна искуства) и то морамо имати у виду сваки дан када се прикључимо на Вики. —-Славен Косановић- {разговор} 18:28, 8. јануар 2008. (CET)

Moram reći da se slažem s Kašterom. Srbi možda i ne mogu da se slože oko nekih stvari, ali izgleda da imaju neobičan urođeni običaj da sve, pa i enciklopediju, pretvaraju u kafanu, slavlje i veselje. :) Ili ništa na glavnoj strani ili ono što je Slaven predložio po uzoru na rusku Vikipediju, dakle nešto neutralno tokom čitavih zimskih blagdana a nepovezano ni sa kojim određenim praznikom (osim možda samom Novom godinom, ona je makar svetovna). To ne kažem zato što sam ja možda ateista ili zato što mi se možda ne mili Božić, nego upravo zato što ne bi trebalo — ako smo iole poučeni iz ranijih rasprava vezu na koje je dao Džast — da se ova neutralna enciklopedija povezuje s bilo kojim narodom i religijom. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:34, 9. јануар 2008. (CET)

Mihailo, ostao sam ti dužan odgovora. Zamisli, dva zdravo velika srpska književnika, Ivo Andrić i Meša Selimović, bili su katolik odnosno musliman (a tako ima i drugih Srba drugih vera i ateista). Ispoštovati samo „većinsku religiju“, ako je ikojoj religiji na početnoj stranici Vikipedije uopšte mesto — ne osvrtati se na Hrvate, oni su izuzetak! :) — i nije naročito tolerantno, složićeš se... A čestitati „svima sve“ poprilično je besmisleno, mada možda i ponajviše odgovara takvom našem mentalitetu. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:34, 9. јануар 2008. (CET)

Ја ипак мислим да је та политика безвезе. Па и нема много тога да се честита - има само два Божића и један Бајрам... ... --Јагода испеци па реци 16:55, 9. јануар 2008. (CET)

---

Пошто је тема у основи банална али истовремено и прилично експлозивна (чули смо чега је све било у прошлости ове ипак не тако старе "заједнице") и тиче се неенциклопедијског дијела википедије, требали би сви настојати радити у правцу неког рјешења или не учествовати у дискусији. На жалост, 9/10 овог текста не ради у том правцу и представља замајавање свих оних који овдје очекују иоле озбиљну и толерантну дискусију, било као учесник или читалац. Још један разлог дакле, за затварање овог трга. --Kaster (разговор) 18:06, 9. јануар 2008. (CET)

Београд на шпанској википедији

... Је у септембру постао добар чланак. Управо сазнах! ’Ел се ставља нека ознака код нас као кад је сјајан на некој другој википедији или не? --Јагода испеци па реци 20:04, 7. јануар 2008. (CET)

Када је сјајан да. Ове добре баш нисам сретао. Као такав није обележен ни на другим Википедијама тако да би закључак био — не. Михајло ^{_[ talk _]} 20:07, 7. јануар 2008. (CET)

Šteta! A ja sam htela malo da se hvalim... --Јагода испеци па реци 20:10, 7. јануар 2008. (CET)

Покренуто је гласање...

Покренуто је гласање на страни Категорија квалитетни-добри чланци (допуна). Овим гласањем решиће се последња нејасна питања око увођења нове категорије. Гласање траје 7 дана.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:54, 9. јануар 2008. (CET)

Песма и слика

Је л' може неко да напише клице песма и слика? Ја стварно не знам шта би ту могло да се напише, али би неко ко се разуме у то могао да напише две-три реченице.—Пирке say it right 16:20, 11. јануар 2008. (CET)

ko je ovaj mihajlo, koji je sa svojom kamarilom kidnapovao divnu ideju vikipedije i izigrava nekog administratora? nasao preko nibora da se na guglu slepac eksponira. smesta da je skinuo svoja naklapanja sa sledeceg linka: http://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Duh_Nibor jel' vikipedija enciklopedija ili : Ko je ko u Srbiji. Otkud vi znate sta je vazno, a sta ne? Dvojka ste, vise nikada ne izlazim na vas sajt. Nemate kredit kod mene, a potrudicu se i kod drugih (nothing like a word of mouth), da ne gube vreme na vasem sajtu.

Моја 1. годишњица Википедијанства

...је била 12.1.2008, мало сам закаснио...али наравно Ваше искрене честитке радо примам.

У овој години сам направио око 300+ чланака, потпомогао сам око Физике па и Историје. Слао сам и доста мојих слика, а научио сам и доста боље српски, па размишљам да подигнем ниво у кутијици српског језика.

Пробачу и убудуче да помогнем по могучности.

Ваш Викидругар. --Mile (разговор) 18:46, 13. јануар 2008. (CET)

Искрене честитке, драго ми је због тебе. --Саша Стефановић ® 19:02, 13. јануар 2008. (CET)

Ову суботу частим у Београду, Златна моруна !!

"Ћеститке" и од мене. ;) --Kaster (разговор) 19:37, 13. јануар 2008. (CET)

>>Samo Napred Mile----László (talk) 01:42, 14. јануар 2008. (CET)

Браво! Удри напред :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:44, 14. јануар 2008. (CET)

Миле, честитам ти и желим да ти друга година буде успешна барем колико и прва, ако не и више. Поздрав!—Пирке say it right 22:20, 15. јануар 2008. (CET)

Честитке и од мене. Супер су ти ове торте.... :) -- JustUser  JustTalk 22:46, 15. јануар 2008. (CET)

Latinica

Svaki put moram kliktati na link 'latinica' ako hocu da citam latinicu (pohvala bar sto je link latinica latinicni pa ga mogu razaznati na mobilnom izmedju ostalih kukica i kvrzica). Trebalo bi kada jednom kliknem na 'latinica' da mi svaka sledeca stranica bude latinicna.

U podešavanjima možeš podesiti pismo kojim želiš da ti se sadržaj i interfejs vide. --ФилиП ⁈ 11:32, 15. јануар 2008. (CET)

hvala (mada i dalje postoje stranice gde se mesaju pisma ili kao stranica 'moj razgovor' koju nikako ne mogu dobiti na latinici)

Stranice za razgovor se ne preslovljavaju. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:17, 15. јануар 2008. (CET)

Razredna hijerarhija

Zašto taj članak za brzo brisanje?

--78.3.51.215 (разговор) 12:45, 15. јануар 2008. (CET)

Verovatno zato što se na kilometar vidi da nema ama baš nikakav enciklopedijski značaj.--Јагода испеци па реци 12:48, 15. јануар 2008. (CET)

То ти одавно није тако. Децу одавно не можеш ни у школу утерати а камоли им некакву тамо хијерархију заводити. Михајло ^{_[ talk _]} 13:03, 15. јануар 2008. (CET)

Redar postoji, predsjednik razreda postoji, blagajnik postoji, dakle ima.

--78.3.30.2 (разговор) 13:13, 15. јануар 2008. (CET)

Како где. А уређење уопште није било тако одређено у моје време, тако да тема и на општости губи. Михајло ^{_[ talk _]} 13:18, 15. јануар 2008. (CET)

---

Тема би могла да се разради у оквиру чланка о педагошким саморегулативним концептима са посебним освртом на својевремене пилот пројекте у СФРЈ и у другим земљама свијета у том правцу. Дакле 78.3.30.2, ту си негдје, али си почео/ла, врло неенциклопедијски. Други покушај? --Kaster (разговор) 13:39, 15. јануар 2008. (CET)

Филтер за заштиту од нежељених порука

Је л' може неко да ми објасни шта је ово? На једном чланку који сам написао, као референцу сам навео овај сајт www.a c e s h o w b i z.com (морао сам да слова напишем одвојено, зато што неће да сними ништа ако напишем право име сајта), али даље нисам могао да снимим ниједну измену због навођења овог сајта у чланку.—Пирке say it right 21:57, 15. јануар 2008. (CET)

Једноставно речено, филтер (додатак софтвера Медијавики), блокира ту веб адресу јер се налази на „црној листи“ филтера из неког разлога. —-Славен Косановић- {разговор} 22:05, 15. јануар 2008. (CET)

Хвала на објашњењу!—Пирке say it right 22:19, 15. јануар 2008. (CET)

Е вала, и нашао си референцу за чланак, алал ти вјера: „трачеви о познатима“! :D --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:22, 15. јануар 2008. (CET)

Па, то што сам ја искористио нису били трачеви, већ списак награда једне певачице (Кели Кларксон).—Пирке say it right 12:13, 16. јануар 2008. (CET)

Па добро, ваљда га има и негде другде. Мора бити ако је релевантна и ако су награде релевантне. Михајло ^{_[ talk _]} 12:22, 16. јануар 2008. (CET)

Dopunite nesto o igrama

Nisam neki ljubitelj sega igara ali mi je mickey mania timeless advantures of Mikey Mouse omiljena zato bih ja opet da molim da dopunite nesto o igrama.Sad svi sigurno misle:Hej sta ovaj hoce to su zastarele igre ali ja(i sigurno jos neko)ne mislim tako.Uz njih se odrastalo:street fighter,garfield,superman,spiderman,golden axe,mickey mouse....sve one su ranije bile u modi i smatrale se super ali sada se misli da su grozne.Priznajte da sam u pravu evo nekoliko mojih omiljenih sega igara:mickey mania,golden axe,garfield,spiderman and venom,sonic and knuckles,tiny toon..ako hocete da skinete ove igre idite na www.pesgaming.com/showthread.php?t=38869.Ne bih da budem bezobrazan ali kada sam na engleskoj wikipediji ukuca Mickey Mouse on mi je nasao 10 strana sve o njemu kad je rodjen,koje se godine pojavio,u kom crtanom,spisak epizoda...da li vidite na sta mislim,ako bilo ko hoce neka ucestvuje u dobrotvornoj akciji.To je sve od mene.Cao

Mi ovde imamo mnogo manje ljudi koji pišu članke nego što je to na engleskoj Vikipediji, pa nam zato dosta stvari i nedostaje. Ako stvarno želiš da pomogneš, mogao bi baš ti da napišeš članke o tim igrama i upotpuniš članak o Mikiju Mausu, umesto što nam govoriš šta nam fali — toga smo svesni. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:36, 17. јануар 2008. (CET)

Уклањање коментара

Да ли било који корисник има право да са своје корисничке стране уклања поруке, само зато што потичу од корисника са којим је он био у сукобу? Притом, коментари нису ни увредљиви, нити имају псовке.—Пирке say it right 11:45, 18. јануар 2008. (CET)

I ja isto ne volim tu praksu, ali neki ljudi su je uveli na ovoj Vikipediji u zadnjih pola godine... Sto se tice prava, vrlo je subjektivno sta neko smatra uvredom... —-Славен Косановић- {разговор} 11:58, 18. јануар 2008. (CET)

Дакле, сме или не сме то ради?—Пирке say it right 11:59, 18. јануар 2008. (CET)

Pa ako neko smatra da ga se u komentaru vrijedja na bilo koji nacin, ja bih rekao da jeste dozvoljeno... Ne postoji neko striktno pravilo na nasoj viki, ali se i ne ohrabruje uklanjanje komentara sa korisnickih stranica za razgovor, izuzev ako se ne radi o eksplicitnim psovkama, uvredama itd... Opet kazem, veoma je subjektivno sta neko smatra eksplictnom licnom uvredom... „Necu da imam nista s tobom zbog tvog politickog opredjeljenja“, neko moze da smatra eksplicitnom uvredom njegovih politickih osjecanja... —-Славен Косановић- {разговор} 12:06, 18. јануар 2008. (CET)

ОК, хвала на објашњењу.—Пирке say it right 12:09, 18. јануар 2008. (CET)

Uzgred, ja bih vam obojici predlozio da nastavite? komunikaciju neki drugi dan, posto je ocigledno da danas samo moze doci do veceg sukoba... Ili da eventualna razjasnjenja trazite na stranici za razgovor teme o kojoj je rijec... —-Славен Косановић- {разговор} 12:18, 18. јануар 2008. (CET)

Кол`ко ја знам, ово без разлике важи и за упозорења од стране администратора (тј. корисник има право то упозорење да обрише), а такође се односи и на све врсте троловања или писања глупости / којештарија, па и спам. Михајло ^{_[ talk _]} 14:03, 18. јануар 2008. (CET)

< Nova tema >

Aj, Mihajlo stvarno preteruješ. Ako nećeš da razgovaraš s Nikolom, onda mu to i reci, a ne "piši mi na moju stranu a ja ću da te podjebavam". To nije lepo. Ništa od onoga što ti je tamo napisao nije ni trolovanje ni spam, i nemoj lepiti etikete bez osnove, inače ću da ti factujem te izjave, pa da vidim gde ćeš naći reference... --Јагода испеци па реци 14:19, 18. јануар 2008. (CET)

Какве везе има твоја страна са овим? Под два: где сам ја рекао да је неки коментар ово или оно? Ја сам појаснио правила игре која представљају званичну политику Википедије. Опет ти ли се чачка и измишља? Михајло ^{_[ talk _]} 14:30, 18. јануар 2008. (CET)

A bre, Mikajlo ništa ne razumeš: Trebalo je da stavim navodnike, možda si zato pogrešno shvatio. Nisam spominjala moju stranu nego citirala tebe, a rekao si Nikoli tamo na onom članku sa nemogućim imenom da ako želi da ti se obrati neka ti piše na tvoju stranu, a onda kad je on pisao ti ga zajebavaš. Nisam uopšte komentarisala ništa od ovoga što si ovde pisao. Aj, breeee, pusti sad to, i ne inati se toliko oko nečega što je stvarno budalaština, ili da sad ja tebi pominjem ono o pretpostavljanju najbolje namere? Pa ceo razgovor onaj od sinoć na onom članku je bila zajebancija, pa tako shvati onda i ovo...

Evo sad sam stavila navodnike, valjda je jasnije...

--Јагода испеци па реци 14:43, 18. јануар 2008. (CET)

---

---

Evo, sve referencirano. Crno na belo. --Јагода испеци па реци 16:11, 18. јануар 2008. (CET)

Nisam uopšte komentarisala ništa od ovoga što si ovde pisao.--Јагода испеци па реци 14:43, 18. јануар 2008. (CET)

Aha. Napravila si potpunu digresiju — tj. od opšteg slučaja si počela da diskutuješ poseban, da bi rekla šta ti leži na duši. Eto, sad imaš svoju temu i piši u njoj što ti se ište. I željeni nalov joj možeš dati. Михајло ^{_[ talk _]} 14:54, 18. јануар 2008. (CET)

Jao, bre Mihajlo... Tvojoj bandoglavosti nema kraja. Aj, baš me briga, radi šta 'oćeš. --Јагода испеци па реци 15:35, 18. јануар 2008. (CET)

Ау па ни ти се не сналазиш са референцама као твој протеже укулеле. Дакле редом да кренемо с крљањем:

1. Ниси ти ту цитирала мене, већ си навела реченицу коју ја никада нисам рекао. Причаш напамет.
2. Нисам ја уопште „рекао николи да ми се обрати ако жели“ него да „дампује на моју страну за разговор све што му се иште АКО му је нешто остало нејасно“. Опет ми стављаш речи у уста и још охохо мењаш смисао. „Дамп“ овде подразумева „истресање нечега“ — есеја, оног што неком лежи на души и ко зна све чека. Нигде не имплицирам да ћу то и да читам или да ћу бити хостиг *томе*.
3. Писао је он мени своју понуду да нешто објасни. У дотичној архиви сам на све одговорио и понајмање сам оставио дојам да ми је нешто нејасно. Дакле нема он мени шта да објашњава, већ има право да поставља питање у вези са оним што њему није јасно. У супротном се само прави да дотичну страну није прочитао или је заиста није прочитао.
4. Види доле.
5. Види доле.
6. Заслужио је брате! На страници коју је овог јутра толико посећивао, вандалисао, а успут ми помињао и интелигенцију, му стоји одговор на питање које је овде поставио. Нити чита, нити пази шта прича а жели да ми „нешто објашњава“. Што би се рекло — кукулеле.

Дакле, пола референци ти не ваља, а она друга половина од мене добија једно обично — „па шта, заслужено“. Михајло ^{_[ talk _]} 16:36, 18. јануар 2008. (CET)

Ok, Mikajlo, vazi, sve ja kako ti kazes, aj ne smaraj vise. Ovos to ti radis sada se zove trolovanje, ako nisi znao.--Јагода испеци па реци 18:38, 18. јануар 2008. (CET)

По мени је троловање је почело самом овом темом, потшо је почетна порука (без субјективних детаља) могла глат да се нађе на мојој страни за разговор као добронамерна придика. Овако, на јавном месту, је поприлично запаљива а још и уз целу историју прети да прерасте у сукоб већи од сукоба на страни оног ружног имена. Да ли ти је то циљ или је можда вредно остварења неког другог циља? Надам се да се слажеш да није, а ово не треба да се понови, јер нисмо због тога овде. Михајло ^{_[ talk _]} 13:34, 26. јануар 2008. (CET)

Јагода, немој се расправљати са њим, зар не видиш да му нису баш све козе на броју. Шта год ми рекли, он ће, користећи своје радикалске методе, тврдити супротно и нема ту више шта да се прича. То што ме оптужује за вандализовање, троловање и спамовање, то је већ друга прича и тиме само доказује да ни сам нема појма шта се дешава у његовој глави, а камо ли, шта ће рећи.—Пирке say it right 19:02, 18. јануар 2008. (CET)

„Aj, baš me briga...“ --Matija (разговор) 10:40, 19. јануар 2008. (CET)

Естетика вс. функција

Имали смо скоро пример мајушног чланка који је малтене цео референциран једним сајтом тако да референце (од којих три, које референцирају на шест места) представљају, по броју симбола, око 3,6% садржаја чланка. Ради поређења могу да наведем чланак Гладијатор који има 22 (више него 7 пута више) различите референце које повезују на 47 (скоро 8 пута више) различитих места, а ове ознаке заузимају 0,6% чланка (шест пута више). Питање које се овде поставља је питање практичности: ако ја чланак стварно толико мали, зар се не може та највише спомињана референца (или референце) некако прогласити генералном референцом за цео чланак, а остале постављати као додатне референце? Функција главне референце се уопште не би губила а друге би заједно са шаблоном {{чињеница|date={{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}} и даље радиле свој посао. Михајло ^{_[ talk _]} 15:19, 18. јануар 2008. (CET)

По мом мишљењу, довољна је била једна референца и пар спољашњих веза, али читам у архиви разговора тог мајушног чланка, да је синоћ енергије за „зезанцију“ било на претек, благо речено... ---Славен Косановић- {разговор} 15:27, 18. јануар 2008. (CET)

Окок, Славене. Немој сад о томе. Желео бих да видим постоји ли оправданост и воља да се овако богато референцирање смањи у обиму кукица које се привезују овоме-ономе, а задржи исту функцију. У конкретном примеру, понављам, може се издвојити једна главна референца на којој се све заснива, а остале се ионако јављају само једанпут. Не би сметао број да је чланак дужи, али овако се малтене сваки прости део реченице референцира, што резултује у горе наведеним бројкама. Михајло ^{_[ talk _]} 15:32, 18. јануар 2008. (CET)

Može to da se reši i na drugi način: Da se svi ti sajtovi napišu pod naslovom Literatura i gotovo. Međutim, ako pričaš o članku sa nemogućim imenom švedske bebe, po meni, to je specifičan slučaj, jer je sve toliko neverovatno (čak i onaj zakon o imenima je da ne poveruješ) da se mora referencirati, ako se već ima odakle.—Јагода испеци па реци 15:33, 18. јануар 2008. (CET)

Ако је реч о једној референци која стоји у чланку из специфичног разлога, нема потребе дирати је и она и треба да стоји поред чињенице коју поткрепљује. Мислим да то нико не спори. ОК, видим поенту референцирања сваког дела текста. Али претпостави сада овакву ситуацију... све те референце које означавају сваку поједину чињеницу и чланку се сливају на једно место — једну интернет страну, на којој се не морају налазити наведене истим редом као и у чланку. Да би проверио сваки од навода, корисник ће морати да претражује чланак изнова и изнова. Значи појединачним референцирањем већине чланка једном рефренцом се не добија на брзини проверивости те референце. Даље, губи се на прегледности, јер са повећањем ових бројки [1], [2], [3] ... у тексту има више текста за прегледање а садржај је исти. Кључни моменат је питање: може ли се цео чланак означити као референцирам овом генералном референцом (тј. полазна претпоставка је да све што би се требало референцирати покривено том референцом), а све оно што та референца не поткрепљује означити са неком другим референцом или са {{чињеница|date={{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. Михајло ^{_[ talk _]} 15:45, 18. јануар 2008. (CET)

Извињавам се ако је било сукобљених. Морао сам јасније назначити шта желим рећи. Михајло ^{_[ talk _]} 15:49, 18. јануар 2008. (CET)

Ma može tako. Što ne bi moglo. Pazi, da je članak zaista bio napisan samo na osnovu jednog članka, moglo bi se samo staviti i literatura i ok. Problem je u tome što npr. u tom konkretno članku bilo je tvrdnji (kao ono o imenu A) koje se nisu nalazile u ta dva članka, zato ja reših da pojedinačno referenciram a da ono što nema, lupam sa fact, ali to ne znači da je samo moj način jedini ispravan način. Ono što je u svakom slučaju NEPRIHVATLJIVO je stanje koje je bilo na samom početku: da se članak navodno referencira spoljašnjim vezama. A sad, dal ćeš referencirati svaku reč ili samo staviti podnaslov literatura (pod uslovom da sto posto članak sadrži SAMO informacije iz navedene literature), sasvim je svejedno (po meni).—Јагода испеци па реци 15:52, 18. јануар 2008. (CET)

Ako se clanak sastoji od tri recenice i ako se samo u samo jednom izvoru mogu naci cinjenice za te tri recenice, mislim da je dovoljna jedna referenca (ostale mogu u spoljasnje veze ili literaturu, ili kako god se kome vise svidjalo). Dakle, u clanku BBC-ija stoje sve cinjenice iz te tri recenice. Sve ostalo je pretjerivanje, blago receno. Reference se ne stavljaju na svaku rijec, izuzev ako sama rijec u kontekstu recenice ne predstavlja neki novi koncept, neki specifican statisticki podatak, pa cak i tada, ako u izvoru na kraju te recenice stoji pojasnjenje tog novog koncepta (statistickog podatka), onda nema potrebe za dupliranjem. —-Славен Косановић- {разговор} 15:50, 18. јануар 2008. (CET)

Kada sam ja studirao, zbog pretjeranog i neprikladnog referenciranja, profesor je mogao da ti odbije rad..., da ne govorim o posljedicama... —-Славен Косановић- {разговор} 15:57, 18. јануар 2008. (CET)

I ja. Zato se i čudim da ovde toliki studenti, koji bi trebalo da znaju šta je referenca i kakav je njen značaj, toliko se bune protiv istih, a neki, bogami čak nisu ni načisto šta je to u stvari referenca i mešaju je s napomenom ili literaturom... A o onima koji to mešaju sa spoljašnjim vezama da i ne govorim... :)—Јагода испеци па реци 16:00, 18. јануар 2008. (CET)

Хех.. што би рекао један професор на кога сам се слатко издер`o: „демократија је узела маха“. Анегдоте на страну, доста радова у којима сам учествовао немају потребе за референцама јер се ради о наукама које се базирају на аксиомима, а такође се и сваки део у самом раду показује и доказује — чему служе референце ако студент у свако доба може/треба да може показати тачност, коректност и потпуност неког дела рада позивајући се на оно што „треба знати“ а уосталом и пише у самом раду имплицитно или експлицитно? Бесмислене би биле највећим делом, и то не само у радовима студената него и у уџбеницима са којима сам се сретао. Михајло ^{_[ talk _]} 16:08, 18. јануар 2008. (CET)

Moguće je da postoji razlika u potrebi za referencama u prirodnim/egzaktnim i društvenim naukama.--Јагода испеци па реци 16:15, 18. јануар 2008. (CET)

Paranoja za referencama na Vikipediji, dolazi od cinjenice da vecina saradnika pise o temama za koje nisu strucni, ili bolje receno Vkipediju uredjuju i strucni i nestrucni saradnici i nikada se ne zna ko je ko... Ima i besmislenih situacija, u kojima se za neku cinjenicu/cinjenice citira pet izvora odjednom u jednoj recenici... U strucnim radovima izabere se obicno jedan izvor za jednu misao, recenicu, cinjenicu, onaj koji autor rada smatra najrelevantnijim... Ostali idu u literaturu (ili bibliografiju kako neki vole da kazu), ako je autor konsultovao vise izvora. Kolicina ne garantuje kvalitet, nego naprotiv, moze da dovede do konfuzije.... —-Славен Косановић- {разговор} 16:23, 18. јануар 2008. (CET)

Лепо си то објаснио. Само, ја то не бих назвала паранојом, него преком потребом, баш из истих разлога које ти наводиш. Мало нас је овде стручњака из области из којих пишемо чланке, а и да јесмо, тај наш статус стручњака је непроверљив од стране обичног читаоца чланака које пишемо, јер се пише све под неким ником који може, а и не мора да буде право име корисника. Из тог разлога, ако чланак нема референце, нема ама баш никакву вредност, јер нема ама баш ништа што би подржало његову веродостојност, као што на пример у научним радовима, великим делом и само име аутора то чини. Зато нама овде, да би чланци које пишемо имали тежину, једино остају референце. Референце на Википедији су прека потреба, нужно зло, назови како хоћеш, али ни у ком случају нису параноја.--Јагода испеци па реци 16:34, 18. јануар 2008. (CET)

Кад смо већ забраздили, ... ајд и ја да посолим... а што се користи реч референца уместо речи извор? Ако имамо извор за неку тврдњу, ја бих то тако и назвао. Референца се иначе користи за многе појмове, па може значити свашта. Код нас се референца користи само у једном од тих значења. -- JustUser  JustTalk 16:44, 18. јануар 2008. (CET)

Sukob izmjena....Jagoda, naravno da treba da postoje reference, nisam osporio njihovo postojanje ni u jednom komentaru, ali pretjerivati moze da donese vise stete nego koristi. Na primjer, nije rijetka praksa na Vikipediji, da se pod izgovorom "neutralnosti" citira jedan izvor sa kredibilitetom, a pored njega drugi koji nema nikakvog kredibiliteta, ili ga ima na nivou rekla-kazala, kako bi se zadovoljila navodna neutralnost... Zatim citirati vise izvora za jednu misao, recenicu, cinjenicu dovodi do teze preglednosti, tezeg citanja clanka, dovoljno je izabrati jedan sa vecom relevatnoscu, a ostale staviti u literaturu. Dakle, kvantitiet ne garantuje kvalitet niti preglednost, a samim time ni kredibilitet. Inace, slazem se sa Justom, mi bi reference mogli komotno da zovemo izvori... —-Славен Косановић- {разговор} 16:56, 18. јануар 2008. (CET)

He, he, Slavene, pa NARAVNO da treba voditi i racuna o kredibilitetu reference koja se navodi. Ovde je bilo nekih koji su i SLIKE navodili kao reference... Naravno da jedan Kurir ne moze biti dobra referenca, ili bilo koji ogovaracki list,npr. ali, mislim da je ovo sad vec izaslo iz teme pitanja koje je Mihajlo postavio, a da pricamo samo da bismo pricali, nije u redu.

Juzer, to su se zvale reference kad sam ja dosla na Vikipediju, tako da ti ja ne mogu odgovoriti zasto se to ne zove izvori. Ja licno dok sam pisala seminarske na faksu to sam zvala bibliografija, medjutim ovde sam priohvatila termin reference jer su se vec tako zvale kad sam dosla i radi jednoobraznosti sam se prilagodila tome. Eventualno ako ne referenciram, nego samo navodim knjigu koju sam koristila za pisanje, onda taj odeljak nazovem literatura. Sto se mene tice, po onoj narodnoj "zovi ga i loncem, samo ga nemoj razbiti", ali kad vec SVI clanci imaju to kao reference, i ljudi su se navikli da ih zovu reference, vidim samo probleme u menjanju imena istih. Taman su mnogi naucili sta su reference i zamisli sad da im menjamo termin...--Јагода испеци па реци 18:36, 18. јануар 2008. (CET)

Почетник.....

Направила сам страницу, али зашто не може да "изађе" као резултат претрага на google? Тек када одем на српску википедију и ту укуцам, добијем ту страницу. Или, како да се нека страница, нпр са енглеског преведе на српски, па да међу језицима пише и српски, ако можете да схватите шта хоћу да кажем.....? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник PantherxGirl (разговор • доприноси)

Да би се неки чланак појавио на Гуглу, обично треба да прође неколико дана, дакле не функционише по аутоматизму... :) Гугл и Википедија су различите ствари... Гугл је претраживач, који индексира странице и сајтове по својим критеријумима, а Википедија је слободна енциклопедија на више језика. Чланке са других Википедија, који не постоје на српској Википедији, треба превести, или написати од нуле, окачити на српску Википедију, па тек онда можеш очекивати да се појаве... Надам се да сам помогао са појашњењем... ---Славен Косановић- {разговор} 16:12, 19. јануар 2008. (CET)

Баш сам то и ја написао, али дошло је до сукоба измена :) А још сам био написао и ово:

Иначе, PantherxGirl, обичавамо да се потписујемо, на крају својих мисли, кликом на овакву сличицу: која се налази одмах изнад простора у којем се пише. И добродошла :) --Matija (разговор) 16:18, 19. јануар 2008. (CET)

Чини ми се да је PantherxGirl мислила на интервики повезнице са како да се нека страница, нпр са енглеског преведе на српски, па да међу језицима пише и српски, ако можете да схватите шта хоћу да кажем.....? Интервики повезнице правиш тако што на крају чланка додаш [[Руске плаве мачке]], у чланак на енглеској, а да би повезала чланак из вики на српском са вики на енглеском, стављаш [[en:Russian Blue]], такође на крају чланка у списак интервики повезница... —-Славен Косановић- {разговор} 16:27, 19. јануар 2008. (CET)

Boobpedia: encyclopedia of big tits

Шта мислите о овоме. —Раде Награисаловић (разговор) 18:19, 19. јануар 2008. (CET)

Hahahahahahah. Čega su se setili. --Војвода разговор 18:23, 19. јануар 2008. (CET)

Кад ли ће српска верзија.—Раде Награисаловић (разговор) 18:25, 19. јануар 2008. (CET)

Који цареви!—Пирке say it right 20:42, 19. јануар 2008. (CET)

Шаблон:Објашњење

Да ли постоји шаблон којим се обележава неки чланак који треба објаснити? Ево, узмите на пример чланак Северни пол, који сам данас сређивао, потпуно је нејасан, неразумљив. Ту би требало ставити неки шаблон који каже да садржину чланак треба објаснити, како би била разумљива свима, а не само онима који су га писали.—Пирке say it right 22:02, 21. јануар 2008. (CET)

Постоји {{чишћење}}, који најближе одговара опису (овај захтева "граматичке, језичке, стилске и сличне исправке"). --ФилиП ⁈ 22:05, 21. јануар 2008. (CET)

ОК, хвала.—Пирке say it right 22:08, 21. јануар 2008. (CET)

Ипак није то то. Тај шаблон се првенствено односи на правопис, који је, по мени, у овом чланку сада ОК. Нема везе, оставићу коментар на страници за разговор.—Пирке say it right 22:10, 21. јануар 2008. (CET)

Дебеле споменице

Јел могу ове споменице да се врате на пређашњу ширину? Много су дебеле и невиђено ружне, поред тога што заузимају ужасно много места... Сасвим су ок биле онако као су биле раније...--Јагода испеци па реци 21:52, 25. јануар 2008. (CET)

И ја гледам што ми је страна отишла у ширину.—Награ кажи/лажи 21:58, 25. јануар 2008. (CET)

Бојан је променио величину, не знам зашто, ја сам вратио јер овако доста заузимају простора, а видим да се и неки корисници буне. Ако Бојан има добар разлог зашто да их повећамо, нека овде каже да то средимо.—Награ кажи/лажи 14:27, 27. јануар 2008. (CET)

Vrati onda i pomocnik, jer je i ta debela...--Јагода испеци па реци 14:48, 27. јануар 2008. (CET)

Фазон је у томе што ће бити или дебеле (широке) или дугачке, како год да ставим. Ако ставим да су фиксиране ширине онда ће се текст преламати у више редова, текст поруке споменице, корисничко име или назив саме споменице. Слика се такође може смањити али ће опет бити дугачке. Није проблем по мени да остану овакве какве јесу сада. Ако је преширока, постоји и опциони параметар код њих за надимак уместо корисничког имена, па користите и до да се не прошире. {{Споменице|корисничко име|надимак}} --Саша Стефановић ® 15:36, 27. јануар 2008. (CET)

Ма сасвим су биле ок какве су раније биле. Оне где је стајало краће име биле су узане, а оне са дугим именом су биле мало шире, али не оволико. Ако може да се врати како је раније било, било би супер.—Јагода испеци па реци 15:52, 27. јануар 2008. (CET)

---

Vratio sam stvari u pređašnje stanje, jer su neke spomenice imale širinu od 40 piksela a neke od 100 piksela. I meni se više sviđaju spomenice u izvornom obliku (40 px), ali ih možemo promeniti ako se prethodno dogovorimo. Ovako zauzimaju manje mesta, a pored toga Saša je lepo objasnio kako da ih postavite a da ne budu preširoke: {{Споменице|корисничко име|надимак}} M!cki ^talk 11:43, 28. јануар 2008. (CET)

Клица?

Да ли "клица" треба да дође на дно чланка или на почетак?

И кад чланак престаје да буде клица и третира се као довршен? —Erin (разговор) 15:30, 26. јануар 2008. (CET)

Клица обично иде на дно. Не постоје јасни и договорени критеријуми када треба уклонити тај шаблон, али ево једне смернице: ако текст (дакле, не само табеле и слике) прекривају бар један екран, вероватно више не мора да стоји. Напомена: шаблон клица се чешће користи да означи кратку природу чланка него његову недовршеност. --ФилиП ⁈ 23:01, 26. јануар 2008. (CET)

Хвала. —Erin (разговор) 12:16, 27. јануар 2008. (CET)

Barcelona-Prag

Na sajtu sam pronasla podatak da je Prag velicine oko 400 km2, a Barcelona /uze podrucje/ oko 100 km2. Da li se moze negde pronaci podatak, koliki je uze podrucje Praga ili sire podrucje Barcelone, kako bi se mogla uporediti velicina gradova? Isto pitanje odnosi se i na broj stanovnika. Hvala

• Barselona je velicine 100,4 kvadratnih km, a Prag 496. Takodje, Beograd ima 3222,68 kvadratnih kilometara. Nisam siguran da li ti podaci postoje na nasoj Vikipediji, ali sve podatke mozes videti na engleskoj Vikipediji (Barcelona, Prag, Belgrade). Ima na umu da su ovo zvanicni podaci o velicini administrativnih jedinica. Uzmimo, u Beograd se racunaju i Sopot i Lazarevac (ali se ne racuna Pancevo, koje je spojeno s Beogradom, niti se racunaju znatno bliza mesta jezgru grada koja se nalaze u Sremu). Takodje, Beograd je po povrsini zvanicno veci i od Moskve (1081 kv. km), iako je u stvarnosti moskva mozda veca i od Srbije :) --Милош Ранчић (р|причај!) 21:17, 26. јануар 2008. (CET)

Нециклопедија о енциклопедији

Нециклопедија о енциклопедији —Награ кажи/лажи 14:51, 27. јануар 2008. (CET)

Не препоручујем читање таквих „ствари“. Заиста мислим да оно што ми радимо представља добруи корисну ствар а шта гомила исфрустрираних анонимуса (често бивших википедијанаца) не би требало да нас интересује. Поздрав, --Војвода разговор 15:53, 27. јануар 2008. (CET)

Хех, понекад помислим да сам ја јако докон јер уређујем Википедију, али сад видим да имам још пуно простора за пропадање док не спаднем на онакав ниво. Нити сам прочитао текст до краја, нити сам их удостојио кликом на лого, тј. одласком бар на главну страну :) --Matija 16:26, 27. јануар 2008. (CET)

Нециклопедија је хумористички пројекат, као Википедија само што пародира све око себе. Мислим да у томе чланку нема ничег злонамерног, само је обичан хумор у питању (и, верујте ми, мени је смеховито :)). --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:46, 27. јануар 2008. (CET)

Поред тога, Нециклопедију уређују и многи тренутни Википедијанци под псеудонимима или не. Наравно, чланци тамо често прелазе у вређање и искаљивање фрустрација, али је овај о Википедији углавном духовит (има на крају бесмислено прозивање патријарха Павла и Молдаваца) и на сатиричан начин представља овдашње прилике. Успут, то није могао да напише неко ко није у заједници (а према ИП адреси особе која је започела чланак могу чак и да гарантујем ко је то ;) ). --Милош Ранчић (р|причај!) 21:16, 27. јануар 2008. (CET)

Ма да, пројекат је хумористички настројен и сасвим је ОК. Чак сам позитивно изненађен неким садржајем (просто, нисам мислио да ће се добро пренети дух са оригиналне нециклопедије - на енглеском - али преварих се). --ФилиП ⁈ 23:39, 27. јануар 2008. (CET)

235 lb.

Зна ли неко колико је ово у kg.—Награ кажи/лажи 13:35, 28. јануар 2008. (CET)

Гугл претрага --ФилиП ⁈ 13:43, 28. јануар 2008. (CET)

Evo ti nesto sto ce ti i kasnije dobro doci.--Јагода испеци па реци 14:06, 28. јануар 2008. (CET)

Hvala i Filipu i Jagodi.—Награ кажи/лажи 14:12, 28. јануар 2008. (CET)

Пропорција

Да ли би неко од математичара могао да напише клицу Пропорција или Пропорционалност (не знам шта је правилније). Имам то као црвену везу у чланку. Унапред хвала!—Пирке say it right 12:27, 2. фебруар 2008. (CET)

Може и неко ко не зна да преведе парченце en:Proportionality (mathematics) за пропорционалсонст, у случају да му се одваја мало времена. Михајло ^{_[ talk _]} 13:40, 2. фебруар 2008. (CET)

Нажалост, не знам енглески толико добро да бих могао да преводим математичке теме.—Пирке say it right 15:32, 3. фебруар 2008. (CET)

Srpske kuće (selo)

Rešenje Min. unutrašnjih poslova N. R. Srbije o odobrenju promene imena sela "Kraljeve kuće" Sreza preševskog, Okruga vranjskog, u "Srpske kuće" ("SG NRS", br. 44/46).

Ne mogu ih nigde da pronađem.

Možda netko znade kako se danas zove ta varošica, pa da lepo dopuni s ovim rešenjem kako su se pre 1946. zvale.

Imbris (разговор) 02:52, 3. фебруар 2008. (CET)

Тематски хотел у Београду

Јели, ви што живите у матици, сад чух на вестима о неком новом хотелу у Бгд који има политички тематске собе, са огормним портретима разноразних политичара из прошлости, између осталих, Тита, и Хитлера...???? Нисам чула за име, зна ли неко који је то хотел и где се налази? --Јагода испеци па реци 15:27, 3. фебруар 2008. (CET)

То је овај хотел. То је нека нова зграда у Карађорђевој, била је нека медијска фрка пар дана, хотел има собу са Хитлером, са Титом, са Кастром итд. Мислим да је чак доспео и на ББЦ због тог Хитлеровог апартмана... --Кале ^{↙info/talk↗} 15:35, 3. фебруар 2008. (CET)

Ево и Б92 прилог. --Кале ^{↙info/talk↗} 15:38, 3. фебруар 2008. (CET)

Занимљиво. Добар стратешки потез за развој туризма...--Јагода испеци па реци 15:56, 3. фебруар 2008. (CET)

Pa nije za toliku buku, mislim pogledah prilog na tubusu i radi se samo o slikama, sobe su praktično iste i kod Tite, Kastra i Hitlera. (Uzgred slike su neke slikane kopije, koje izgledaju neobično, čak bih rekao karikatureskno). ja sam očekivao kompletnu ambijentaciju u nekom sado-naci stilu. Imao sam prilike da boravim u nekim hotelima u Evropi, čiji interijeri čak i bez slike, podsjećau na neki naci-bunker... —-Славен Косановић- {разговор} 16:09, 3. фебруар 2008. (CET)

хехе... По каквим ли се ти то садо-мазо белосвеЦким местима смуцаш... Ни ја не видим ту нешто сад претерано шокантно, ал ето, појавио се на шпанској ТВ... --Јагода испеци па реци 21:52, 4. фебруар 2008. (CET)

па пословна путовања... :) Из предузећа ми резервишу хотел, кад банем тамо, а оно хотел у наци-садо-мазо стилу... :9 —-Славен Косановић- {разговор} 22:08, 4. фебруар 2008. (CET)

Хм... Сад ми се намеће питање: У каквој ти то белосвеЦкој фирми радиш?--Јагода испеци па реци 22:09, 4. фебруар 2008. (CET)

Топ сикрет... :))) —-Славен Косановић- {разговор} 22:12, 4. фебруар 2008. (CET)

Time si nam sve rekao--Јагода испеци па реци 22:24, 4. фебруар 2008. (CET)

Pojavilo se i u Tajmsovom dodartku o turizmu. Medjutim posle svega stvarno mislim da nam treba drugaci nacin da skrenemo paznju na sebe. Pa hitlerovih soba nema ni u Minhenu, Becu, Berlinu ili npr u Zagrebu, a treba da ih ima u Beogradu koji je em razaran po Hitlerovom naredjenju em je lokalno stanovnistvo tesko postradalo i u samoj centralnoj Srbiji striktno od nemackih odreda. A o holokaustu i istrazi obicnog ne-arijevskog stanovnistva u Beogradu da ne pricamo. i onda neko crce od smeha sto je bio pametan da investira u Hitlerovu sobu i jos stavi si pare u dzep. Prosto se pitam ko daje licence ugostiteljima, po kakvom nacrtu buducih aktivnosti itd.—ClaudiusGothicus (разговор) 18:55, 7. фебруар 2008. (CET)

Застава Србије

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Flag_of_Serbia.svg - .свг фајл заставе Србије који користе све Википедије је закључан а админ га је променио по шеми из неког пдф фајла о CMYK стандардима. Проблем је што је застава сада розе-плаво-бела. Ја покушавам да га убедим (али је питање да ли ћу успети) да врати боје из корел векторског фајла који се налази на страницама скупштине. Молим за помоћ свих чланова који примећују да су боје сада погрешне (ако се некоме приказује исто што и раније нека обрише кеш). --Авала (разговор) 19:38, 4. фебруар 2008. (CET)

Чекај, колико видим и Раинман (такође админ са ове вики) је коментарисао тамо. Дакле, јесте да су сада боје проблематичне, али не видим разлог за дизање фрке, јер сви покушавају да нађу рјешење. Проблем са бојама застава по Пантоне шеми, је што је то шема за штампу, а не за екран. На екрану је Пантоне проблематичан, ако монитор није подешен одговарајућим специјализованим алатима. Према томе једино рјешење које ја видим је да се одокативно погоде боје које препознају сви веб читачи. И тада ће изглед опет зависити како је некоме подешен монитор, али барем неће бити неких драстичних разлика... —-Славен Косановић- {разговор} 20:10, 4. фебруар 2008. (CET)

Изгледа да сам замјенио тог тамо Раинмана са Раинманом на нашој вики. Колико видим овај на Остави је са хрватске вики..., барем му тако шише на кор. страници. —-Славен Косановић- {разговор} 20:17, 4. фебруар 2008. (CET)

Коришћење CMYK фајла са сајта скупштине даје веродостојне боје али коришћење бројева из књиге стандарда даје розе боју која је сада постављена и која нема везе за заставом Србије. Овакав проблем је избио и око заставе Пољске јер у некој њиховој књизи су исто промашени бројеви који дају изразито сиво-црвену заставу која је једва склоњена са Википедије и замењена здраворазумском верзијом, да се тако изразим, јер сви знају да је застава Пољске бело-црвена. Наравно било им је тешко да убеде те странце да то нису боје њихове заставе. --Авала (разговор) 21:20, 4. фебруар 2008. (CET)

Као што сам тамо рекао, на монитору који је подешен за штампу тренутне ”роза” застава се види ОК. Проблем је у томе што слабо ко има тако подешен монитор, стога слажем се да треба вратити на претходну верзију, Интервенисаћемо колико год буде требало, мораће вратити. —-Славен Косановић- {разговор} 22:44, 4. фебруар 2008. (CET)

Дотични администратор је био вечерас на нашем ИРЦ каналу. Ако желите, могу да вам дам лог. --ФилиП ⁈ 00:44, 5. фебруар 2008. (CET)

Ok, okaci negdje log, ili posalji imejl. —-Славен Косановић- {разговор} 12:47, 5. фебруар 2008. (CET)

Враћена је застава на верзију која не захтева калибрацију монитора. --Авала (разговор) 15:44, 9. фебруар 2008. (CET)

Референце-питање

Да ли се као референца може наводити снимак са Јутјуба. Ту мислим на чланак ФК Црвена звезда. Ради се о снимцима голова на важним утакмицама.—Мишкин (разговор) 12:42, 5. фебруар 2008. (CET)

Youtube možeš staviti u deo Spoljašnje veze.--Јагода испеци па реци 12:45, 5. фебруар 2008. (CET)

Ако можеш погледај референцу бр. 21 у чланку. Ту сам навео снимак са Youtube. Некако ми се чини да добро поткрепљује оно што је написано. Ако није правило стављати као референцу уклонићу и ставити у спољашње везе. Мада чини ми се да сам на енгл вики то већ виђао.—Мишкин (разговор) 12:52, 5. фебруар 2008. (CET)

Наравно да можеш. --Саша Стефановић ® 13:07, 5. фебруар 2008. (CET)

Па нисам баш сигурна у то. Снимак приказује САМО Панчева како постиже гол, а тамо имаш више играча које наводиш да су шутирали и да су сви постигли голове. Снимак сам по себи говори да је Панчев постигао гол, али нигде не пише која је то утакмица и са ким се игра (барем ја нисам видела, ако није тако извињавам се), а с друге стране мислим да није неопходно референцирати да је неко дао гол. Сигурно има то негде записано, сигурно постоји неки извештај са утакмице у неким новинама на нету. Ако 2001. године српске новине нису биле интернетски опремљене, француске и друге стране сигурно јесу. Пробај мало да гуглаш и види јел можеш нешто да нађеш. Ја у принципу мислим да снимци треба да се користе врло селективно као референце. На пример, ако тврдиш да је неко нешто рекао, и имаш снимак тога, онда је то ок, јер тврдиш да је неко нешто рекао, а не да је урадио нешто тад и тад. Снимци, ако нису са ТВ и имају случајно неки датум или нешто написано што доказује да је то снимак од баш тог и тог дана, и са тог и тог догађаја, не доказују ништа осим само оног што приказују, а и то је медиј који је лако манипулисати. Сасвим друга ствар су књиге и часописи, као и њеб странице... --Јагода испеци па реци 13:09, 5. фебруар 2008. (CET)

Осим тога, већ имаш много уверљивију и прихватљивију референцу која доказује да су ти људи и са једне и са друге стране дали голове: http://www.srbija-info.yu/vesti/1999-06/12/13220.html Стави ти снимак у Спољашње везе, а овим референцирај ове голове. —Јагода испеци па реци 13:13, 5. фебруар 2008. (CET)

У тексту пише ко је играо са ким. Погледати чланак Новак Ђоковић (одатле и још са неких места сам покупио овакву идеју). Трећа референца је са Јутјуба исто као и у енглеској верзији. У сваком случају ако није правило неће бити никакав проблем да се стави у спољашње везе. Гледаћу још мало чланке по осталим википедијама па ћу видети како се Јутјуб може користити.—Мишкин (разговор) 13:29, 5. фебруар 2008. (CET)

Ma cek, Miskin, pa lepo pise Strelci iz penal serija. Evo, kopiram ti odande:

Strelci iz penal-serija

• Prosinečki (Crvena zvezda) - 1:0; Amoros (Olimpik) - odbrana Stojanovića.
• Binić (Crvena zvezda) - 2:0; Kazoni (Olimpik) - 2:1.
• Belodedić (Crvena zvezda) - 3:1; Žan-Pjer Papen (Olimpik) - 3:2.
• Mihajlović (Crvena zvezda) - 4:2; Mozer (Olimpik) - 4:3.
• Pančev (Crvena zvezda) - 5:3.

Zar to nije dovoljna referenca ko je dao golove iz penala? Po meni, to je deset puta bolja i pouzdanija referenca nego snimak koji si ti stavio, a vec sam objasnila zasto. S druge strane, dajem ti moje licno misljenje, jer mislim da nema nikakve yvanicne politike o stavljanju jutuba kao reference. Ili ima? —Јагода испеци па реци 13:38, 5. фебруар 2008. (CET)

Ок, онда ћу Јутјуб ставити у спољашње. А код стрелаца који су написани у чланку јел треба поновити референцу (под условом да не нађем још коју)?—Мишкин (разговор) 13:46, 5. фебруар 2008. (CET)

Da, stavi kad je vec imas, nema potrebe da trazis druge, i ta je sasvim ok. Samo je ponovi. —Јагода испеци па реци 13:47, 5. фебруар 2008. (CET)

Takmicenje iz biologije

Cao, osmi sam razred i idem na takmicenje iz biologije.Malo sam zaostala i obradjujem nervni sistem. Mala pomoc extra bi mi dosla. Moze vrsnjaci ili strucnjaci. Puno hvala. pauk_devojka@yahoo.com

Баци поглед на чланке из ове категорије Категорија:Нервни систем... —-Славен Косановић- {разговор} 17:41, 7. фебруар 2008. (CET)

Категорија:Светитељи

(oprostite zbog askija) Naime, vec nekoliko puta je bilo govora o preimenovanju ove kategorije svetitelji, pa ne bi bilo loshe da se konacno postigne neki dogovor. Naime, imamo dve kategorije: Svetitelji i Sveci (koja je prazna), koje treba spojti. Meni izgleda logicno da clanke iz kategorije svetitelji treba prebaciti u kategoriju sveci, posto je ovde rec o osobama koje je crkva proglasila za svece. Takodje, u svim recnicima se engleska rec saint prevodi kao svetac, a ne svetitelj (npr. pogledajte http://en.wiktionary.org/wiki/svetac), a pogledajte i nazive ove kategorije na drugim jezicima (npr. bugarski: svetci).

Drugi problem, pored naziva kategorije, je i neenciklopedijski stil vecine ovih clanaka. Tako da bi trebalo prebaciti sve clanke u kategoriju sveci, usput nalepivsi odgovarajuce nalepnice na neke od njih, uglavnom one preuzete sa Ohridskog prologa. Hajde ljudi, bilo bi dobro da ovo sredimo, da dobije stvarno enciklopedijski karakter. Pozdrav! --Дамјан разговарајмо 18:13, 7. фебруар 2008. (CET)

Ja sam to pitanje vise puta potezala, i treba ga resiti jednom za svagda. Medjutim, izgleda da ima mnogo tih svetaca iz Prologa. Pitanje je i sta se od toga moze sacuvati i prebaciti na izvore, jer je sigurno od unosenja tih clanaka bilo promena na njima. Jedno je sigurno, treba ih srediti, ili ukloniti. A sto se kategorija tice, svejedno je. Treba samo prebaciti iz jedne u drugu kategoriju sa svetitelja u svece, na primer. Ako ih ima puno, to moze i botovski da se uradi. Glavno pitanje je KO CE TO DA SREDJUJE? Jer, izgleda svima nam smeta, a malo ko bi se prihvatio posla. S druge strane, cini mi se da vecina tih clanaka o svecima nema veze ka drugim vikipedijama. Najsveziji primer je Sava Gotski, kog sam ja sredila, i yahvaljujuci Klaudiju, uspela da povezem sa engl. vikipedijom, jer ovde kod nas nije bio povezan ni sa cim.—Јагода испеци па реци 18:29, 7. фебруар 2008. (CET)

Takodje, medjutim ovde postoji vise problema. Engleski jezik razlikuje holly man tj women i mislim da se u tom smislu moze govoriti o svetiteljima dakle osobama koje su za zivota stekli svojim podvizxavanje ili dobrim delima ili npr cinjenjem cuda postovanje npr Simeon Stolpnik ili Franjo Asiski ili Sava Srpski itd. Sa druge strane su saints tj neko o ko vise nije u zivotu i ciji je kult oformljen i ko je bio i formalno kanonizovan 9ili i nije) ali ko npr i posle smrti cini cuda (npr njegovi ostaci se ne raspadaju tj postuju se kao mosti itd, iz groba tece miro ili se pak javlja ljudima u snovima i pomaze im da prevazidju zivotne probleme i sl.) e sad ja sam sa ovim razgovarao i dobio preporuku o ovom tipu terminologije od drugarice koja je predavac na Teoloskom fakultetu u Beogradu. Zato sam i spomenuo u prici o Ohridskom prologu da bi bilo dobro da se jave i teolozi i kazu sta imaju.

Na kraju, ja bih, za neko vreme, mogao da prionem na posao sredjivanja tih clanaka ali samo na nivou klice i uz prebacivanje teksta iz Prologa u Wikiizvornik ili tako neku kategoriju...—ClaudiusGothicus (разговор) 18:51, 7. фебруар 2008. (CET)

Ето, почех да сређујем ову категорију... За почетак, гледам да пронађем њихово име не енглеском језику, да ставим слику (уместо крстаче), међујезичке везе, категорију, налепницу и то је већ нешто. Систем ми је да иоле сређене чланке пребацујем из категорије светитељи у категорију свеци (или неку од поткатегорија, нпр: мученици) а оне несређене и неповезане да остављам. Тако лоши чланци остају у категорији светитељи, а они мало бољи проналазе своје ново место. Ако се неко прикључи сређивању, предлажем да кренем азбучним редом одпозади, да се не бисмо преклапали. Поздрав! --Дамјан разговарајмо 05:46, 9. фебруар 2008. (CET)

Da li neko zna zašto se u ovoj kategoriji neke potkategorije pojavljuju na prvoj strani, a neke na drugoj, a ne sve na odma prvoj?--Дамјан разговарајмо 18:10, 10. фебруар 2008. (CET)

Nisam sigurna da sam baš razumela, ali izgleda da ih ima toliko da mora da ima dve stranice. Piše, prvih 200 | Drugih 200, kad klikneš na drugih 200 dobiješ drugu stranicu.... Ako nije to, ne razumem šta pitaš...--Јагода испеци па реци 18:17, 10. фебруар 2008. (CET)

не мислим на чланке, већ на поткатегорије. оне се обично све појаве на првој страни.

Резултати сређивања су следећи - сада у Категорија:Свеци имамо добре или бар подношљиве чланке, који су повезани са осталим језицима, док су у Категорија:Светитељи остали несређени чланци којима нисам успео да пронађем еквивалент на енглеском.--Дамјан разговарајмо 05:06, 11. фебруар 2008. (CET)

gde mogu da pronađem nešto

Ćao,

da li neko zna gde postoje spiskovi ljudi koji su bili za vrema II svetskog rata u logorima :Aušvic,Dahao i Melk BIRKENAU.Naime otac moga muža je bio u ta tri logora ali od Crvenog krsta nismo dobili nikakve papire.Čuli smo za neki sajt da u Ženevi postoji spisak pa ga tražimo.ako neko ima takvo iskustvo neka mi piše. Pozdrav Biljana, mail je:biljana.ninkov@tarkett-ee.com

Оксфордова школска енциклопедија

Након Британике и Српске породичне, изашла је још једна енциклопедија на српском језику: Оксфордова школска енциклопедија у издању Политикиног забавника. Да ли је неко купио неки од томова, и какви су утисци? Како је одрађена, и да ли ваља? -- Обрадовић Горан (разговор) 21:31, 7. фебруар 2008. (CET)

Да ја имам, данас је изашао пети том (од петанест). Свиђа ми се квалитет папира.--Grofazzo (разговор) 21:35, 7. фебруар 2008. (CET)

...:::)))))) kvalitet papira? [1] A sadržaj? —-Славен Косановић- {разговор} 21:44, 7. фебруар 2008. (CET)

Па да, у сваком случају далеко бољи него у случају Британике или породичне.Да се најежиш.(:--Grofazzo (разговор) 21:48, 7. фебруар 2008. (CET)

Znači slab je sadržaj, dok si istakao "kvalitet papira"... :))) —-Славен Косановић- {разговор} 21:51, 7. фебруар 2008. (CET)

Лоше, лоше, мене генерално не занимају фахидиотске енциклопедије.--Grofazzo (разговор) 21:54, 7. фебруар 2008. (CET)

Pa i ovdje kod mene se izdaju te enciklopedije koje se kupuju na kioscima... Prave enciklopedije koštaju..., recimo od 600€ pa nagore... —-Славен Косановић- {разговор} 21:58, 7. фебруар 2008. (CET)

Па овде се на киоску могу наћи и квалитетне књиге.--Јагода испеци па реци 22:56, 7. фебруар 2008. (CET)

I kod nas su jendo vreme na kiosku izdavali izdanja pisaca klasične književnosti i prodavali ih na kiosku (baj d vej postizali su neverovatne tiraže za srpske uslove a cena je bila ista kao i u knjižarama). Ova izdanja enciklopedija mi se uopšte ne svidjaju jer nisu ozbiljno pripremljena.--Војвода разговор 17:06, 11. фебруар 2008. (CET)

Vika-pentagon

ima li kompetentnih članova koji mogu da završe sve teme za Vika-Veštice? ja sam pokušao da ažuriram i dodam u Veštičiji alat i sredstva za magiju ali mi je gospdin Džordzum ili već tako nekako kako li se zove bez uvrede "NON--ŠALANTNO" obrisao jer je on bio na moju žalost jedini vlasnik i autor dotičnog texta pa mi više ne pada na pamet da bilo šta menjam i ulažem trud i vreme a imam ga jako malo pošto sam prilično zauzet jer se bavim mnogim stvarima... kao što je svirka, meditacija, igranje fudbala, košarke, druženje sa prijateljima... popravke elektronskih uređsjs, lečenje ljudi koje je medicina odbacula i prepustila na milost i nemilost da vrisnu u bolu!!!

Pa sami tim apelujem na slobodne i slobodoumne članove, koji se razumeju u veštičarenje da se pozabave ovom temom, jer neće da budu pogođeni kad im mister DŽordzum zbriše rad kao da ga nikad nije ni bilo jednim "NON--ŠALANTNO LAKIM POTEZOM"

HVALA UNAPRED

Rocky Roll

Поштовани корисниче Роки Рол. У име свих сарадника Википедије вам се захваљујем што сте нас обавестили чиме се све бавите у животу. Ово је за нас врло значајан податак. Желим вам пуно успеха у вашим многобројним активностима. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:05, 9. фебруар 2008. (CET)

Neobično za jednog sljedbenika Wicce da se toliko uzbuđuje oko sitne stvari kao što je brisanje članka na internetskoj enciklopediji. :) Možeš se i sâm pozabaviti tom temom, ali imaj na umu da svugdje postoji malčice stroži kriterij za uređivanje jedne enciklopedije. Zato umjesto o vještičjem alatu i liječenju ljudi koje je medicina odbacila probaj da pišeš o temi koja te interesuje na enciklopedijski način. Ako razumiješ engleski ili neki drugi strani jezik, možeš se koristiti člankom na engleskoj Vikipediji, Wicca, ili nekoj drugoj većoj, koja o mnogim temama ima bolje i opširnije, te primjernije napisane članke nego neka omanja Vikipedija kao što je to ova na srpskome jeziku. Vjerujem da ni Džordž ni, izgleda, neobično nadahnuti satirik Goran nemaju loše namjere ni prema novajlijama ni prema njihovim prvim člancima, ali valja se i malo potruditi dok se ne uhodaš u tome kako treba pisati članke za Vikipediju. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:13, 15. фебруар 2008. (CET)

Шаховски чланци

Имамо две групе шаховских чланака који више од два месеца стоје некако несређено. Наиме, реч је о чланцима у овим двема категоријама: Категорија:Пријатељски шаховски мечеви репрезентација и Категорија:Југославија – СССР, пријатељски шаховски мечеви. Из свих тих чланака би глат могло да се направе 2-3 добра и опширна. Овако су углавном клице без иједне реченице. Погледати и стране за разговор ових категорија. Ако не буде било противљења, ускоро ћу спојити одговарајуће чланке. --ФилиП ⁈ 20:10, 9. фебруар 2008. (CET)

Filipe, ako imaš vremena spoj. Zaista ovako nema smisla.--Војвода разговор 17:02, 11. фебруар 2008. (CET)

Сређено. --ФилиП ⁈ 00:48, 12. фебруар 2008. (CET)

Превод

Је л' може неко да ми преведе ово на српски ():

Kazu iz hostinga da su queryi na PO bazi skoro srusili mysql server pa su ugasili bazu.

Ово пише као објашњење на сајту који је доскора био у функцији. Хајде, нека неко од искусних компјутераша преведе ово, зато што пола речи не разумем.—Пирке say it right 16:59, 11. фебруар 2008. (CET)

Укратко, база података сајта којем желиш да приступиш више не ради, јер је било проблема са њом. Самим тим, ни сајт не функционише. --ФилиП ⁈ 17:01, 11. фебруар 2008. (CET)

Тога сам се и плашио. Хвала...—Пирке say it right 17:18, 11. фебруар 2008. (CET)

Molim da mi pomognete: zeleo bih da vidim fotke nasih ptica koje zive u nasim krajevima, pocev od SVRAKA ,GAVRANA I SL. pokusavam da pronadjem ali neide. pa stoga vas molim da me uputite kako bih mogao najlakse da pregledam sve te "FOTKE" UNAPRED HVALA!!!!!

http://commons.wikimedia.org/wiki/Crow Imaš ovde pa pronadji ptice koje ti trebaju.Награкажи/лажи 23:29, 12. фебруар 2008. (CET)

За админе

Био бих захвалан ако неко може решити овај проблем, јер ми је ових неколико дана тешко да уређујем вики. Укратко немам све знакове за уређивање: преусмери, [[]] итд. Награкажи/лажи 22:00, 14. фебруар 2008. (CET)

Пробај да одеш на Медијавики:Edittools и на крај линка додај ?action=purge. Мислим да ће то можда да поогне. --Јован Вуковић (р) 16:48, 17. фебруар 2008. (CET)

Избаци ово:Акцију наведену у УРЛ-у вики софтвер није препознао. Награкажи/лажи 16:52, 17. фебруар 2008. (CET)

Кликни на овај линк. Да ли ти опет то избацује? --Јован Вуковић (р) 17:15, 17. фебруар 2008. (CET)

Не, али пробао сам и са тачком (избаци:Акцију наведену у УРЛ-у вики софтвер није препознао) и без тачке овај линк који си дао, али опет немам дугмиће.Награкажи/лажи 17:19, 17. фебруар 2008. (CET)

Онда стварно не знам. Ваљда ће неко друг да се јави и да објасни. Ја нисам технички баш много поткован --Јован Вуковић (р) 18:05, 17. фебруар 2008. (CET)

Изгледа да је то само код мене, инсталирао сам нови оп. систем, али је исто.Награкажи/лажи 18:16, 17. фебруар 2008. (CET)

Мапе Новог Београда

Приметих сад да имамо две мапе ове општине које се међусобно разликују. Да ли би неко могао да потврди / оповргне да је иједна од њих тачна / погрешна?

Михајло ^{_[ talk _]} 21:36, 16. фебруар 2008. (CET)

Друга је сигурно погрешна, а прва је прилично тачна. Можда који пиксел горе-доле :) --Matija 22:35, 16. фебруар 2008. (CET)

Pitanje

Na koji nacin mogu da komuniciram sa drugim korisnicima

Преко њихових страница за разговор. Кликај на име корисника с којим желиш да разговараш, онда кликни на картицу "разговор" која се налази у горњем делу странице, а потом на картицу на којој се налази плус (+) и пиши.--Јагода испеци па реци 20:01, 17. фебруар 2008. (CET)

Kosovo

I, the participant Russian Wikipedia, bring the condolences to people of Serbia in connection with branch of Kosovo. Inhabitants of Russia will always support you.--212.7.31.116 (разговор) 15:38, 19. фебруар 2008. (CET)

But we think that Estonia is not part of Russia... --Поки |разговор| 15:50, 19. фебруар 2008. (CET)

User Poki is not authorized to speak in my name, so ……..

Thank you for your support. I know that Russia, by supporting Serbia only protect its own interests but I believe that sentiment of the common Russian people toward their Slavic brothers in Balkans is true and sincere. --Краљевић Марко (разговор) 00:09, 21. фебруар 2008. (CET)

Само, он није инхабитант Русије, па се на то односио мој коментар и ништа више. --Поки |разговор| 00:13, 21. фебруар 2008. (CET)

What does Estonia have to do with Kosovo? I don't get Poki's comment.... Apsolutno ne kapiram... Pa sta ao nije inhabitant Rusije... Covek izrazava "sucut" zbo gubitka Kosova, kakve to veze ima s Estonijom?--Јагода испеци па реци 00:15, 21. фебруар 2008. (CET)

I thought he is from Estonia after his IP adress. --Поки |разговор| 00:16, 21. фебруар 2008. (CET)

Times

Ако је неко заинтересован шта пише о тренутној ситуацији најугледнији британски дневни лист Тајмс нека погледа овај линк. [2] Ко мало боље стоји са енглеским може и да остави коментар на њихове текстове и тренутну ситуацију итд. Људи свашта објављују тј остављају на свом сајту. Ја сам синоћ оставио поруку која се већ појавила. Значи мирно читајте и аргументиовано коментаришите ако желите. Мислим да вреди.—ClaudiusGothicus (разговор) 14:26, 20. фебруар 2008. (CET)

pitanje

Zasto Aja Sofija ima pet rogljeva.

Ваљда четири, ако мислиш на минарете.Награкажи/лажи 21:30, 20. фебруар 2008. (CET)

У вези занимљивости око Монака!

Драги корисници трга и српске Википедије,

Мислим да сам нашао погрешку међу занимљивости. Када сам прочитао "да би Монако престао да буде суверена држава, aко би кнежевска кућа Грималди остала без наследника?" насмејао сам и се и сетио се вести од пре неколико година где сам чуо да је ово промењено и да овај закон више не важи. Мислим да је владаско право сада могуће пренети на сваког члана породице Грималди, односно да се може пренети и на децу принцезе Каролине и Стефани!

Да бих био потпуно сигуран нашао сам на енглеској страни о Монаку податак, где наводим: "In 2002, a new treaty between France and Monaco clarified that if there are no heirs to carry on the dynasty, the principality will remain an independent nation rather than revert to France. Monaco's military defense, however, is still the responsibility of France.".

Па, људи ако већ немате податке на српској страни погледајте енглеску да се не би брукали!

Поздрав свима!

Бане

Чини ми се да у задње време код занимљивости имамо све више пропуста. Имали неко идеју како да тај проблем решимо?--Војвода разговор 10:13, 23. фебруар 2008. (CET)

Tražiti da se navedu izvori za svaku zanimljivost na stranici za razgovor šablona, a oni bez izvora se brišu. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:18, 23. фебруар 2008. (CET)

То је већ сто пута речено, али то упорно нико не ради. Према томе и даље ће бити истих ако не и горих пропуста. Докле год се не схвати озбиљно рад на овој Википедији и ништа што се напише не буде било потпомогнуто референцом. Али, све ми се чини да је то само утопија, јер овде сви воле да критикују и указују на ТУЂЕ грешке, а мало је оних који би засукали рукаве и загрејали тастатуре и урадили нешто како треба. Превише сујете, а мало вредних људи, нажалост...—Јагода испеци па реци 17:24, 23. фебруар 2008. (CET)

Косово

Ево једне занимљивости. http://www.bihweb.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=36&mosmsg=Hvala+za+va%B9+glas. Награкажи/лажи 20:17, 23. фебруар 2008. (CET)

kada ce slika koja je poslana biti objavljena na sajtu

pansport

zeleo boh da mi pomognete da pronadjem dobar preparat iz kolekcije PANSPORTA za misicnu masu. Hvala vam unapred.Marko

Ovo nije mesto za takve stvari. Najbolje je da se raspitaš na sajtu i forumu Pansporta. M!cki ^talk 17:06, 24. фебруар 2008. (CET)

Posto sam nov u ovome interesuje me na koji nacin da zapamtim tekst o Evropskom arisu, da li je tako sto moguce i ako je moguce na koji nacin.Trandafil

Лиценцирање слика!

Поздрав свима,

Па, ја сам добио упозорење о томе да слике које сам послао нису лиценциране. Слике сам сам направио и то сам рекао у коментару сваке слике - лична прозиводња и слободна размена. Упозорење сам добио од администратора, коме сам нешто попут овог овде написаног написао и послао пре неки дан, али нисам добио одговор.

Ја сам знао да се лиценцирање мора некако одрадити, али нисам знао тачно како, пошто је страница која то објашњава толико дуга и неразложна /дато је милион сличних варијанти!!!!/. Да ли би неко хтео да ми све то укратко разјасни?

Хвала унапред!

Kosovo

Sasvim slučajno sam otvorila prezentaciju Prištine i Kosova na engleskom jeziku na Vikipediji.Ostala sam zgranuta količinom lažno plasiranih istorijskih i trenutnih političkih činjenica. Obraćam se uredništvu Vikipedije, pozivajući se na enciklopedijski karakter ovih tekstova koji za imperativ moraju imati činjeničnu utvrđenost, da povuku neobjektivne tekstove u kojima se Kosovo predstavlja kroz prizmu velikoalbanskog projekta.

Hvala!

Mirela Čormaković

Мирела, Википедија је слободна и свако је може уређивати, тј. мењати њен садржај, па и Ви. --Matija 14:27, 29. фебруар 2008. (CET)

Новитет код шаблона чињеница

Управо сам додао да први аргумент може да буде опис проблема због кога се тражи референцирање неког дела текста. Пример би било:

{{чињеница|Ову ствар би ваљало проверити}}

Иначе не знам колико вас је било упућено да постоји и параметар date, у кога се може додати датум.

{{чињеница|Ову ствар би ваљало проверити.|date = 01. 03. 2008.}}

Текст и датум који упишете се појављује поред самог натписа чињеница кад се миш задржи мало изнад њега. Михајло ^{_[ talk _]} 01:06, 1. март 2008. (CET)

Cilj unošenja tog date-a je bilo da se malo olakšaju kategorije članci koji traže izvor. Samo potreban je bio bot da menja tekst kada neko lupi fact da on doda u date koji je bio mesec kada je to stavljeno. -- Bojan  Razgovor  05:58, 7. март 2008. (CET)

Градови и насеља Србије

Случајно сам набасао на чланке који имају везе са Нишем. Па код нас још увек постоји Општина Ниш (више од 3 године је откад не постоји). Потребно је променити податке у свим чланцима о насељима бивше општине и навести којој општини данас припадају. Сам чланак о Нишу није уопште помињао да има статус града! Град Ниш не постоји као чланак.

Не верујем да је исправно и Општина Медијана и Општина Медиана како стоји у том чланку. Администрација се сигурно определила за један облик.

Како формулисати увод: Насеље А је у општини Б у Граду Нишу, Нишавском Округу и Републици Србији. Да ли је ово превише?

Ово је једноставно - А је насеље у Нишу (Србија). (Нови ред) Насеље А административно припада општини Оп, која је једна од општина Града Гр, и округу Ок. Дакле, прво иду ствари које читаоцу јасно одређују где је насеље, а тек онда административне зачкољице. --Dzordzm (разговор) 03:55, 3. март 2008. (CET)

Вероватно је слична ситуација са Крагујевцем, Општином Сурчин, а статус града сада има двадесетак градова. Ово је велики посао који треба одрадити. Ипак је реч о најосновнијем сету чланака о Србији. —Јакша (разговор) 03:08, 3. март 2008. (CET)

Сам сам одрадио сва насеља у Нишу, мада би могло да се још иде у детаље како је Џорџ предложио (нисам вредан као ботови). Нишку Бању је неко пре мене изменио. Остало је да се уреде нове категорије и да се правилно замене сва појављивања Општине Ниш. Пажња, сада треба да имамо две категорије ПАЛИЛУЛА (београдску и нишку), а и ЦРВЕНИ КРСТ је двосмислен. У чланку о Нишу би требало радити одељак о градској администрацији и организацији. Све ово треба урадити и за Крагујевац. —Јакша (разговор) 06:16, 3. март 2008. (CET)

Само да додам да смо радили са подацима са последњег званичног пописа, који је био 2002. године, па због тога се не види актуелна административна структура. Но, видим да Јакшаботу не смета ова занимација... --ФилиП ⁈ 06:27, 3. март 2008. (CET)

Сад погледах и видех да се за насељена места Београда наводи Београдски као округ. Тај округ не постоји. Шаблон није прилагођен за ову нашу специфичност (Београд је град, али није део округа, док је Ниш град и део округа). —Јакша (разговор) 06:36, 3. март 2008. (CET)

Биће, биће. Или ћеш то урадити ти, или неко други, али биће. -- JustUser  JustTalk 19:47, 5. март 2008. (CET)

treba da napravite vise terena za igru,i novu liniju autobusa 603 da se ne bi stvarala guzva velika na stanicama i u autobusima

Шта је Photosynth?

Зна ли неко шта је ово?Награкажи/лажи 14:18, 3. март 2008. (CET)

Види чланак на енглеској вики. --Kaster (разговор) 15:11, 3. март 2008. (CET)

Festival EXIT

...se održava svakog leta u Srbiji pod imenom EXIT. Ima li smisla da ovde imamo transkribovan članak Egzit, ako znamo da pod imenom EXIT postoji i jedna nevladina organizacija koja je osnovala festival. Ili ćemo biti tolerantni prema kumovima festivala ili ćemo se smešno praviti pametni i lupati k'o Maksim po diviziji. --Поки |разговор| 20:46, 6. март 2008. (CET)

А како изговараш име овог фестивала. Шта кажеш био сам на егзиту или можда некако другачије (на ехиту) --Јован Вуковић (р) 21:00, 6. март 2008. (CET)

Ja ime festivala koji se zove EXIT izgovaram kao eksit. --Поки |разговор| 12:27, 7. март 2008. (CET)

I još nešto. Siguran sam da je u registru nevladinih organizacije Srbije upisano kao EXIT. Baš kao kad bi otvarao STR (samostalnu trgovinsku radnju) pod nazivom MAXIMUS, ne bi u ragistru pisalo Maksimus. Moramo poštovati originalno ime. Sve ostalo nije enciklopedija. --Поки |разговор| 12:30, 7. март 2008. (CET)

O ovome je bilo reči i ranije. Transkribovani naziv je u upotrebi na Vikipediji i eventualno može da se nađe na još nekoliko mesta. Čak ga nedge transkribuju kao Eksit. Meni se lično više dopada EXIT, ali osobe koje su stručne za pravopis kažu da se ime mora transkribovati. Ovo sam takođe negde iskopao i više puta pomenuo, ali evo opet: nazivi koji su prepoznatljiviji u izvornom obliku mogu da se ostavljaju i u originalu. Ne znam ko je to rekao, ali je bio u pitanju sajt posvećen pravopisnim temama. Ovim čisto želim da dam svoj doprinos raspravi i još jednom naglašavam da nisam stručan za pitanje pravopisa i da ne znam šta je zaista pravilno. Ako pravopis dozvoljava upotrebu naziva festivala i sličnih stvari u originalu (makar pod stavkom izuzeci), onda mislim da bi ime trebalo da glasi EXIT jer ga tako pišu organizatori festivala, velika većina medija i stručnih časopisa. Ako pak pravopis insistira na transkripciji onda to moramo ispoštovati. Toliko od mene. M!cki ^talk 22:04, 6. март 2008. (CET)

A ako bi prihvatili da Exit bude izuzetak, šta nas ona sprečava da definišemo još izuzetaka? Pogađate šta je u pitanju. -- Bojan  Razgovor  05:53, 7. март 2008. (CET)

Ovde se radi o elemntarnom poštovanju propisa Republike Srbije. Ako je u registru upisano kao EXIT, tako i ovde mora da bude. U Srbiji postoji firma pod imenom Microsoft Srbija ili tako nešto. Dakle, ovde isto poštujemo odluke državnih organa i pišemo izvorno... --Поки |разговор| 12:33, 7. март 2008. (CET)

Само што ми немамо ништа са прописима Србије. Ово је википедија на српском језику. Ја сам за транскрибовање јер ћеш онда нешто што је регистровано као pizzeria остављати у оригиналу, а нећеш писати као пицерија. И шта да радимо онда са ћирилицом и латиницом. Зависи да ли је регистровано на ћирилици или латиници??? —Јован Вуковић (р) 21:36, 8. март 2008. (CET)

Па енциклопедија подразумева и опис одлука неке државе тако да имамо везе са одлукама државних органа. Ако не поштујемо или неверодостојно преносиме те одлуке онда је могуће довести у питање истинитост података што нам није у интересу, а назив ,,Егзит" за EXIT није веродостојан и не одражава званичне податке. Ако нека фирма (која заслужује да се нађе овде) има у свом називу pizzeria који је заведен у Привредном регистру то се мора поштовати, а ако у свом називу има само пицерија остаће пицерија. Устаљен назив тог јела у српском је пица. Тај назив је практично одомаћен, а име за излаз у српском није егзит, већ је то транскрибовано од EXIT. Не можемо непоштовати званични, службени назив овог фестивала, јер је све остало извргавање чињенице. --Поки |разговор| 23:14, 8. март 2008. (CET)

Reč „exit“ se pravilno izgovara i transkribuje kao „egzit“. Inače bi bilo sasvim zgodno videti članke naslovljene EXIT, VELIKI BRAT (jer tako oni pišu ime svoje emisije) i sl. Besmisleno je, kao što je besmisleno i pozivati se na zakone i registre Srbije. Vikipedija nema veze sa državom Srbijom i nije joj ni u kome vidu podređena, ali valjda jeste pisana standardnim srpskim jezikom, a taj standard ima svoj pravopis. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:56, 9. март 2008. (CET)

Ta riječ se pravilno izgovara i „eksit“ i „egzit“, just for the record ([3]) --Дарко Максимовић 21:28, 17. март 2008. (CET)

---

Molim da neko pomogne.Radim seminarski rad iz hemiskih operacija/polimerizacija,hidropenizacija,aromatizacija,dehidropenizacija,ciklizacija.../,ili gde to mogu da nadjem na netu,mislim adresa?--Perke (разговор) 17:43, 7. март 2008. (CET)

Вики рођендан

Само да напоменем да сам на данашњи дан прошле године постао члан српске википедије. Уједно честитам свим дамама осми март.Награкажи/лажи 19:08, 8. март 2008. (CET)

Честитам! --Поки |разговор| 19:20, 8. март 2008. (CET)

>Congratulations. Inače imamo ovaj šablon (koji ne radi kako treba, a meni je muka od tih if-petlji). PS. Ja sam prekjuče proslavio drugi. -- Bojan  Razgovor  23:03, 9. март 2008. (CET)

Хехе, а ја мислио да ради иако ми се није дало да проверавам. Могао би нови да се направи (пошто ми се у постојећи не пипа :P). Ништа, кад сам већ ту да се придружим честиткама, иако ето, своје Вики-годишњице не славим. Михајло ^{_[ talk _]} 23:09, 9. март 2008. (CET)

Pi dan

Свима који на неки шашав начин прослављају данашњи дан (3.14) да не кажем Пи дан, желим добар провод. -- JustUser  JustTalk 16:24, 14. март 2008. (CET)

У то име, предлажем да се код нас уведе 31.4, како ни ми, с нашим писањем датума, не бисмо остали ускраћени за тај празник :Р --Matija 17:33, 14. март 2008. (CET)

У историји је остало забележено да је Архимед редовно овог датума (по јулијанском календару) правио симпозијуме. По античким мерилима су то биле пијанке са баханалијама. У ствари, славили су се богови који су укротили обим круга и сместили га између 22/7 и 223/71. Но традиција је традиција и у име науке се мора наставити. Жао ми је што се нико од википедијанаца није потрудио да се на територији Горње Мезије тај древни обичај одржи. Поколења ће нас се стидети и сматраће нас неуким варварима. Ох, судбино худа ... -- JustUser  JustTalk 20:03, 14. март 2008. (CET)

Ja mislim da treba da slavimo 31.4 i to zato što će naš PI dan biti 10 puta bolji od tog njihovog. --Rainman (разговор) 20:11, 14. март 2008. (CET)

Kada bi samo postojao 31. april... -- Bojan  Razgovor  20:13, 14. март 2008. (CET)

Статистике

на Википедији постоје статистике многих насељених места у Србији, па се питам да ли постоје и за Ресник, Раковица? ако постоје, дајте их на страницу за разговор па да их уклопимо у чланак.--Дамјан разговарајмо 15:39, 15. март 2008. (CET)

Према подацима Републичког завода за статистику општина Раковица је јединствена и води се само као Београд-део. Насеље Раковица и насеље Ресник су делови по некаквој другачијој подели. Ако ти знаш неку одлуку Скупштине општине наведи је па да видимо какав шаблон и одакле уопште подаци за то да буду тражени. -- JustUser  JustTalk 22:36, 20. март 2008. (CET)

Članak porođaj

Pozdrav! Malo ste iskomplicirali ovo ostavljanje komentara, pa mi je ovako najlakše. :-) Da ne bih pravila latinične izmjene (članak je ćirilični) samo da zamolim da se članci Porođaj, Babinje i Trudnoća na vašoj wiki ili označe kao neophodni za standardizaciju, ili poprave. Naime članci su samo copy+paste sa bs.wiki, pa je ostao na ijekavici. Eto, toliko od mene. Lijep pozdrav. Lana Zeherović

Српска википедија нема проблема са ијекавицом, пошто је она дио стандардног српског језика. Такође, из истих разлога, нема проблема ни са латиницом, јер је и латиница прихваћено и стандардизовано српско писмо. Ипак, хвала на помоћи :) Поздрав. --Дарко Максимовић 21:12, 17. март 2008. (CET)

Sorry :-) Nisam znala za to da sr wiki podržava oba nariječja, do sada sam viđala samo ekavske tekstove, a pošto kod nas vandali rade 24/7, reko' i kod vas garant ista situacija, pa da pomognem ako sam već primjetila. Doduše, nisam se potrudila da pročitam pravila vezano za jezik, pa se stoga izvinjavam, ali djela se cijene prema namjeri, zar ne? :-) Pozdrav. Lana Zeherović

volela bi da znam gde se nalaze mlakić sarafina ,bešo fatma ,zvonar ankica iz viteza odnosno pre rata su živele na rjeci.bile smo naj naj drugarice,mnogo bi mi značilo bilo kakvu informaciju da dobijem.vida iz toloviča

TRAŽIM ANKICU ZVONAR

volela bi da stupim u kontakt sa Ankicom Zvonar.zajedno smo u školu išle i bile mnogo dobre drugarice.rat je napravio veliku pometnju i izgubile smo kontakt.ona je rodjena na rijeci uvitezu i tu je i živela do pred rat.68 je godište.verujem da sada živi u austriji jer su joj roditelji bili još onda tu zaposleni ,dok je ona živela sa babom.VIDA POSEKA—195.252.72.18 (разговор) 20:55, 20. март 2008. (CET)

Kako smanjiti sliku?

Kako da smanjim sliku dnimenzija recimo 1440x900 da bi bila prilagodjena strani sa tekstom?

Уносом потребне ширине (npr. "35п") се постиже равномјерно скалирање цијеле слике. Нпр. слика димензија 1.944 × 2.592 пиксела се скалира на 35 пиксела ширине на следећи начин: [[Слика:Darica Lion 07168.jpg|десно|35п]] се приказује овако . За остале опције погледај дотично упутство. --Kaster (разговор) 02:26, 21. март 2008. (CET)

Александар Секулић

Јел' може неко да погледа овај чланак.

• Ставила сам да је он српски књиженик, јер живи и ствара у Београду, мада је рођен у Црној Гори.
• И да ли може да остане наслов на ћирилици? Преусмерила сам га са ошишане латинице, пре него што сам видела да је читав чланак писан латиницом.
• И да ли сад може да се уклони захтев за преуређивање?

Хвала.--Erin (разговор) 13:14, 22. март 2008. (CET)

Сређено --Јован Вуковић (р) 14:45, 24. март 2008. (CET)

Хвала. --Erin (разговор) 15:31, 24. март 2008. (CET)

koliko

Koliko ima zemalja sveta?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Mih099999 (разговор • доприноси)

Тренутно 193. Можеш да провериш и нађеш комплетну листу овде. --Erin (разговор) 15:56, 24. март 2008. (CET)

Vasić Dejan-Ceca

Legendarni mitraljezac JSO(jedinice za specijalne operacije SDB)a ranije Srpke Garde.Učesnik svih ratova u devedesetima na Balkanu. Pojam za nepogrešivost na velikim daljinama i čovek po kojem je puškomitraljez Kragujevačke "Zastave" M-84 dobio nadimak,naime tako je on zvao svoj puškomitraljez,citiramo:"Izgleda dobro kao Ceca Veličković(Ražnjatović) a i glas im je sličan...". Trenutno živi mirno,na jugu Srbije,kao da nikada nije bio to što je bio.

Речник архаизама

Хтео бих да покренем речник архаизама па јел може неко да ми каже где је најзгодније то да урадим?--Стојан Мићовић (разговор) 14:48, 24. март 2008. (CET)

Овде. Значи направиш страницу речник архаизама и пишеш. Википедија је за енциклопедијске чланке, а викиречник је право место за рад са речима :). Иначе википедија и викиречник су сродни пројекти. --Јован Вуковић (р) 15:18, 24. март 2008. (CET)

Келтски језици

Радим на преводу чланка са енглеске Вики о келтским језицима. Код њих постоји чланак о келтским језицима, а онда независан чланак о сваком језику из групе.

Чини ми се да нема никакве потребе писати посебне чланке о свим келтским језицима (кроз групе и подгрупе их има 24-25).

Да ли би било у реду у оквиру једног чланка - Келтски језици - написати по пар реченица о сваком и тиме обрадити генерално комплетну тему? Мислим да су анализе сваког понаособ излишне, али бих волела још нечије мишљење.

Хвала. --Erin (разговор) 21:58, 24. март 2008. (CET)

Ми наравно нисмо обавезни да преузимамо систематизацију чланака са енглеске Википедије, и можемо да закључимо да нам неки чланак није потребан који они имају, или обратно. Сасвим је у реду да направиш тако као што си замислила! Е, сад, моје је мишљење да ми једнога дана можемо да имамо чланке о свим тим језицима (заиста, зашто их не бисмо имали), али за почетак је потпуно добро то твоје решење. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:11, 24. март 2008. (CET)

A već imamo članke o škotskom, irskom, velškom i bretonskom jeziku. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:56, 24. март 2008. (CET)

Хвала. Онда ћу да направим како сам замислила, и да за постојеће ставим линкове ка главним чланцима, а они који нису још написани могу касније да се линкују. --Erin (разговор) 10:28, 25. март 2008. (CET)

---

Dali mogu staviti moje slike od Istibanja i kako?

 Blagoj od Makedonija

Blagoju, možeš postaviti svoje slike Istibanje. Klikni na „pošalji fajl“ i prati uputstva, no obrati pažnju na licencu! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:30, 25. март 2008. (CET)

   Molim Vas za pomoc, naime , treba mi tekst pionirske zakletve. Pocetak mu je isao ovako: Danas kad postajem pionir. Ne mogu naci tekst na Wikipedi.

Имаш га на елгеској Википедији у чланку Пионири и то на енглеском и нашем језику. Поздрав. --Erin (разговор) 17:06, 25. март 2008. (CET)

Руси

Ок, тренутно чланке о Русима пишемо на два начина: са очевим именом (Јуриј Алексејевич Гагарин, Антон Павлович Чехов) и без Михаил Горбачов, Борис Јељцин. Ајде да одаберемо један начин и да га се држимо. -- Bojan  Razgovor  21:04, 28. март 2008. (CET)

Ја мислим да је боље без очевог имена јер скоро сви памте Русе само по имену и презимену. --Matija 21:39, 28. март 2008. (CET)

Па неки облици су устаљени. Нпр. Антон Павлович Чехов је код нас познат тако а не Антон Чехов. --Јован Вуковић (р) 21:47, 28. март 2008. (CET)

ćirilica i latinica

Da li se tekstovi okačeni na latinici automatski preslovljavaju u ćirilicu za ćiriličnu stranu, ili je potrebno uraditi isti članak u oba pisma?

Аутоматски колико сам приметио.—Dusan B. (разговор) 23:06, 29. март 2008. (CET)

Чланке можеш започети на једном или другом писму и у том писму чланак треба и да остане. Није дозвољено мешање писама у самом чланку (осим у изузетним случајевима). А у горњем десном углу имаш картице са натписом ћирилица и latinica које ти омогућавају да чланак погледаш у одговарајућем писму. Дакле, пресловљавање иде аутоматски и није потребно писати засебне чланке на ћирилици и латиници.--M!cki ^talk 23:08, 29. март 2008. (CET)

Avogadrov broj

koliko iznosi Avogadrov broj?

Укуцаш у поље претражи Авогадров број и гле.... у трећој реченици пише. -- JustUser  JustTalk 17:59, 30. март 2008. (CEST)

Prevođenje

Hteo bih malo da pomognem širenju zajednice, i da prevodim stranice koje ne postoje na srpskom, sa engleskog jezika. Postoji li neki način da prekopiram celu englesku stranu, pa da iz box-a za tekst prevodim direktno, kako se ne bi menjao izgled strane između dva jezika. To obuhvata i slike, i sve ostalo što postoji na engleskim stranicama... Hvala... --Jabels (разговор) 01:16, 31. март 2008. (CEST)

Кад одлучиш који ћеш чланак да преводиш, кликнеш edit this page па онда сeлектујеш све, ископираш на српску Вики и даље преводиш. Поздрав. --Erin (разговор) 08:18, 31. март 2008. (CEST)

Highland

Како се преводи Highland, област у Шкотској? Мени је било логично... ох, ма нисам нашла логично решење, зато и питам. На овој страници је остављен у оригиналу Хајленд, и објашњено шта то значи, а на овој, која се тематски преклапа са чланком који преводим, као Шкотске планине? Или Шкотско горје? Или како? --Erin (разговор) 08:24, 31. март 2008. (CEST)

Mislim da nijedan prevod nije još uobičajen — kod nas se o tome dosad rijetko pisalo. Meni najbolje zvuči Pobrđe ili Škotsko pobrđe ili brda ili gorje, jednim dijelom i po analogiji sa crnogorskim Brdima. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:45, 1. април 2008. (CEST)

Црногорци

Хтео сам да укажем на неке нелогичности. Наиме, направљена је категорија Црногорци, и није објашњено да ли се то мисли на националност или територијалност. У категорији је обухваћен рецимо Милован Ђилас који је заговарао тезу да су Црногорци посебна нација али не одвојена од српског народа, па је на крају ипак рекао да је Србин и да су Црногорци со српства, такође у категорији Црногорци је и Секула Дрљевић, који је читав живот био великосрпски националиста и заговорник ујединљења Србије и ЦГ, да би пред Други свјетски рат постао црногорски фашиста и заговорник црногорске нације. Неко је ставио и Петра Комненића у категорију Црногорци, а нисам сигуран да је Петра био Црногорац у националном смислу.А ако се категорија мисли на територијалност онда треба обухватити све који су роћени у Цг.--Стојан Мићовић (разговор) 10:28, 2. април 2008. (CEST)

Мислим да ништа не смета да сви стоје у обије категорије (црногорци, срби). Само у спорним, референцираним случајевима уклонити категорију "срби". Није наше да рјешавамо проблем идентитета црногораца. --Kaster (разговор) 11:37, 2. април 2008. (CEST)

Pitanje- Vodenica potocara

Zbog projekta na kojem radim trenutno jako su mi potrebni podaci o staroj srpskoj vodenici potocari, i to njen spoljasnjii unutrasnji izgled i kako se nazivala i izgledala sva unutrasnja "aparatura" za mlevenje zita. Unapred hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vitacha (разговор • доприноси)

На жалост, на википедији на српском још нема чланка о воденици. Можда ти мало помогну чланци на њемачкој, руској и енглеској википедији? Поз, --Kaster (разговор) 10:24, 3. април 2008. (CEST)

Екавица - ијекавица

Шта би са тим? Зар није недака било оба? --HRE (разговор) 23:07, 5. април 2008. (CEST)

Били су језичци, али никад нису радили. Пошто смо установили да су нам оригинални планови били превише претенциозни, а и ради избегавања забуне, број језичака је смањен на реалнији број (2). --ФилиП ⁈ 23:09, 5. април 2008. (CEST)

И шта сад. Боље овако све изм(ј)ешано? ;) --HRE (разговор) 02:08, 6. април 2008. (CEST)

Хронологија освајања Наполеона Бонапарте

Садржај овога чланка је изопштен из чланка Наполеон Први Бонапарта под изговором Срејовић Ненада од 11. феб. 2007.: ,,Циљ овога је раздвајање хронологије из чланка о Наполеону, јер тај чланак постаје превелик". Не слажем се са овим. Чланак баш треба да буде велик. Ако не треба, онда значи ли да тежимо ка томе да чланци буду што краћи? Предлажем да се чланак споји за базичним. --Поки |разговор| 15:43, 6. април 2008. (CEST)

Ima li šanse da na ovo neko odgovori? --Поки |разговор| 22:07, 11. април 2008. (CEST)

Шаблон:Послови/додаци

Ne znam da li ste primetili ovu novinu. Članci u ovim spiskovima su poređani hronološki od dana dodavanja nekog šablona, a neki tako stoje još od 2005. -- Bojan  Razgovor  10:05, 9. април 2008. (CEST)

pomoć

Nisam baš iskusan sa stavljanjem slika u svoje članke pa bih vas zamolio da Vi ukoliko želite stavte slike u moje članke.--COLIN--

Шта са овим?

По мени у питању је самопромоција.Погледајте Разговор:Роберт Вагнер (певач) Награкажи/лажи 12:20, 10. април 2008. (CEST)

Вучко

Својевремено је постојао тај програм на википеди,који је преводио из латинице у ћирилицу и обратно.Сад га више нема,а мени је потребан.Има ли неко идеју како би то могао да урадим?—Dusan B. (разговор) 18:49, 10. април 2008. (CEST)

Probaj ovde naci http://www.benchmark.co.yu/forum/showthread.php?t=59781 Награкажи/лажи 22:00, 10. април 2008. (CEST)

Ја користим ово]. Нека вајда и од таквих сајтова :Р --Matija 22:28, 10. април 2008. (CEST)

Овај sa земље хероја конвертује само са латинице на ћирилицу.А мени треба обратно.Онај линк ка форуму води само ка неким Windows програмима.Ја сам на Linuxu.—Dusan B. (разговор) 19:44, 11. април 2008. (CEST)

Али пребацује у оба смера, зависи у који прозор убациш оригинал. --Matija 22:26, 11. април 2008. (CEST)

Имаш један веома добар програм. Налази се овде --Јован Вуковић (р) 19:55, 11. април 2008. (CEST)

Како нема? А шта је ово код Филипа? Мислим на програм Transliterator. -- JustUser  JustTalk 22:16, 11. април 2008. (CEST)

Програм је пребачен на нову локацију и треба да се добрано исправи. Али је функционалан. --ФилиП ⁈ 23:40, 11. април 2008. (CEST)

Ja koristim ovog vucka http://www.aleksa.org/vucko/jsvucko.html --Саша Стефановић ® 03:33, 12. април 2008. (CEST)

Хвала људи, успео сам.—Dusan B. (разговор) 19:32, 12. април 2008. (CEST)

Комити

Да ли би неко могао да направи категорију Комити, пошто ја то не знам да урадим. Наиме, комити су у војном смислу четници, међутим неки комити нису следили четничку идеологију ако тако могу да назовем. Рецимо, неки комити у ЦГ су се борили против Аустрије као и четници, а неки су се после борили против уједињења са Србијом, као Новица Радовић и Крсто Поповић, тако да мислим да је оправдано направити и ову категорију.--Стојан Мићовић (разговор) 19:41, 12. април 2008. (CEST)

Ватра

Не би било лоше да комплетирамо чланак ватра. Ја урадих хемичарски део, али по поднасловима које тамо видех које је неко поставио, треба да се дода нешто из историје, традиције, веронауке, нашег језика... Ружно је да стоји онако полу-чланак. Такође, кад сам већ ту- сублимација је урађена само из угла хемичара. Било би добро да неки физичар погледа чланак и поубацује физичарски део (који би ту требало да буде присутан у главници). Ово је само пар примера интердисциплинарних чланака, а имамо их још. Штета што не постоји неки мулти портал/пројекат где би се тимски (с аспеката различитих струка) одрађивали чланци.--Metodicar (разговор) 13:12, 19. април 2008. (CEST)

Категорије спискова

Тренутно имамо категорију списак спискова и категорију спискови. Треба од ове две да направимо једну :) Ја лично немам никакве преференције што се тиче једног или другог назива (иначе бих вероватно сам одрадио то). Кажите шта мислите, које име је боље за ову категорију? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:07, 19. април 2008. (CEST)

По мом (скромном) мишљењу, боље је само-спискови.—Metodicar (разговор) 22:26, 19. април 2008. (CEST)

И ја сам за само спискови --Јован Вуковић (р) 11:55, 20. април 2008. (CEST)

+1 --ФилиП ⁈ 13:23, 20. април 2008. (CEST)

ПОВ кутијице

Обећао сам себи да се нећу нервирати али ова кутијица је неприхватљива: Шаблон:Корисник Вики/Српски родољуб. Патриотизам се не истиче кроз објаве и дерање, него делима. Иначе све кутијице које исказују политичке ставове бих укинуо! (Википедија:Шаблони/Кориснички простор/Корисничка кутија/Ставови) --Поки |разговор| 12:17, 21. април 2008. (CEST)

Vikipedija nije mesto gde ćemo isticati svoje stavove o tome da li RS treba da bude nezavisna ili da Kosovo ne treba i sl. Mislim da su na engleskoj Vikipediji odavno ukinule ove gluposti. --Поки |разговор| 12:18, 21. април 2008. (CEST)

Guslari

Jel moze neko da napravi kategoriju Guslari, posto ja ne znam.Hvala--Стојан Мићовић (разговор) 13:47, 21. април 2008. (CEST)

Дај ми неки чланак који треба да буде у тој категорији. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:48, 21. април 2008. (CEST)

Петар Перуновић и Филип Вишњић за почетак.--Стојан Мићовић (разговор) 14:48, 21. април 2008. (CEST)

Тешан Подруговић и Старац Милија--Стојан Мићовић (разговор) 14:50, 21. април 2008. (CEST)

Додао сам категорије у дате чланке. Сада само треба да измениш страницу Категорија:Гуслари (нпр. ставиш нешто мало текста, ставиш неку наткатегорију и сл). --ФилиП ⁈ 15:01, 21. април 2008. (CEST)

Википедија:Чланци за брисање

Просто невероватно. Овде гласа увек један те исти круг корисника. То је дугорочно гледано катастрофално стање у заједници. Чисто да напоменем. --Поки |разговор| 18:28, 21. април 2008. (CEST)

Јер ти неко брани да гласаш? Мислим шта хоћеш овиме да урадиш? Да забранимо некоме да гласа или шта? Видим да је један од "твојих" чланака предложен за брисање и сад је смак света. Ја лично не видим никакав значај тог човека сем што је подигао цркву у твом селу (у ствари не он, него његова жена после његове смрти). Ако је значајан кажи што, дај неке изворе. Сада нема ничега по чему се види да је значајан.--Јован Вуковић (р) 18:52, 21. април 2008. (CEST)

Еј, смири живце. Ја овде не спомињем посебан случај који је кандидован, него форсирам причу генерално. Видим и ја много тога, као нпр. да је тај ,,мој" чланак и још један, кандидован с твоје стране. Изворе сам дао у виду спољашњих повезница ка сајтовима НАТО-а и СПЦ који су више него довољни. Ово није тема за Трг, стога немој да скрећеш с теме, а то је да си и ти у тој групици која једина одлучује о брисању. То је легитимно и само указујем на то где Википедија клизи. Ја ти не могу забранити да гласаш нити ми је то циљ. --Поки |разговор| 20:09, 21. април 2008. (CEST)

Ок, гласа увек исти број људи јер колико сам до сада увидео активних њикипедијанаца и нема много. Друго, приметио си да се увек не слажемо сви око свега (не влада једноумље иако су исти људи, ако си то мислио). Изнео си тамо своје мишљење у вези са чланком чији си један од аутора био, али управо зато да ова њикипедија не би била ни твоја, ни моја, ни Јованова, просто ће људи одлучити да ли је твој аргумент ок. Мислим да ова твоја опаска није скроз ок према људима који гласају („То је дугорочно гледано катастрофално стање у заједници.“) Нико од нас није користио тешке речи према теби, нема разлога ни ти то да радиш без обзира на исход (који можда буде и повољан, а свакако ћемо се сви осећати лоше због твојих речи). Ево ја да ти се не бих замерио (а сигуран сам да бих после твојих речи) нећу гласати против, али ако такву политику (незамерања) будемо увели тек ће онда дугорочно стање у заједници постати катастрофално. (И наравно сви ће примењивати пелцер да своје незадовољство овим или оним искажу на некој од ових страна.)--Metodicar (разговор) 19:21, 21. април 2008. (CEST)

У бре, и ти се саплео о кору банане па си повезао ово моје запажање са оним гласањем. То нема никакве везе. *еб`о чланак, није једини који сам написао. О том случају сам написао тамо. Шта је лоше ако сам искористио замах у уређивању и дошао на трг да изнесем проблем? --Поки |разговор| 20:12, 21. април 2008. (CEST)

Па ок онда, извињавам се, погрешно сам протумачио.--Metodicar (разговор) 20:15, 21. април 2008. (CEST)

П.С. Е сада нема разлога да не гласам за брисање. Шалим се, наравно.--Metodicar (разговор) 20:17, 21. април 2008. (CEST)

Као прво само један од та два „твоја“ чланка сам ја кандидовао. Други је већ био постављен, па пошто сам видео да су повезани, а мислим да први не заслужује да остане предложио сам и други. А што се тиче скретања са теме, није било намерно. Изгледа да сам те погрешно схватио. Али и даље не разумем шта си хтео да постигнеш овом темом. Сад смо нас 7-8 криви јер нико више не гласа? Шта треба да ради та групица „која једина одлучује о брисању“. Испада као да „та групица“ има неки монопол на одлучивање. Можда те ја стално погрешно размем, али ако си хтео да кажеш да се више људи укључи у гласање, зар ниси могао то на неки другачији начи. Овако како си ти рекао изгледало је као да имаш нешто против те групице. Значи јесте проблем у томе што мало људи гласа, али напиши нешто типа Људи, ајде укључте се у гласање о брисању чланака. Не ваља то што само пар људи гласа, треба се више нас укључити. И све би било ок. Овако како си ти реко испада Људи само њих пар гласа о брисању чланака, ајде да их спалимо на ломачи, они су узели монопол у своје руке ;) ... Зато је и дошло до овога неспоразума —Јован Вуковић (р) 21:14, 21. април 2008. (CEST)

Ја помно пратим дешавања на тој страници, али веома ретко, заправо, сам гласам. Не знам зашто. Ваљда ме, једноставно, мрзи да правим те измене са постављањем гласова. --ФилиП ⁈ 22:25, 21. април 2008. (CEST)

U ovome što Poki kaže ima istine. Bez ljutnje. Na tim glasanjima često se dešava da se neko ili nešto proziva i ismeva samo zato što je neko postavio članak o tome. Brisanje se često predlaže po principu "Nikad čuo za ovo", bez toga da se malo pročešljalo po netu, ili po principu "Mrzim narodnjake" itd. --loshmi (разговор) 03:24, 24. април 2008. (CEST)

Океј,да ли сам ја нешто погрешно сконт`о или је појента ове теме у томе да неки овде сматрају предлагање за брисање чланака и учешће у гласањима око истих некаквом злом активношћу?Па зар нам није спаљена и опљачкана скупштина баш због тога да би сви могли да уживамо у тековинама демократског друштва,а сад је одједном изношење ствари на јавно и демократско изјашњавање катастрофално стање у заједници.

Уместо да се Војводи пружи помоћ у томе што је кренуо да сређује те клице биографије,испада да он и сви остали који гласају или дају предлоге стварају злу атмосферу у заједници и томе слично.Па чекајте бре људи,ваљда сви овде имамо један те исти циљ.Сметају на француска села,али зато су чланци о људима од две реченице без икаквих битних података о њима тотални врх.

Права расправа треба да се води о праговима значаја и о томе колико је довољно да нешто опстане као клица(једна,две,три...седамнаест реченица).

Војводи свака част за посао,јер смо уместо неколико никаквих клица од две реченице,добили нормалне чланке.

`ајме. Нека су вам спокојне душе, Изолатор,БогуХвала Црни Бомбардер!!! (†) 23:05, 24. април 2008. (CEST)

Поздрав свима. Ово је одговор на две поруке које су ми послате. Постављам га овде јер се не сналазим баш најбоље па не знам где другде да га пошаљем. 1. Слободно можете да раздвојите чланак на делове. И ја сам размишљала о томе, и мислим да је идеја добра. Ствар је само што је чланак заправо семинарски на тему Parse tree, nonterminals, terminal nodes(што и није баш најсрећнији спој). 2. Наравно да чланак не ваља! Ово је само прва верзија-први пут пишем, а тема је прилично ускостручна и не баш приступачна за прилаз са лаичке стране. Намеравам да је дорадим колико још данас.

Заборавих да се потпишем —МаринаМачкић (разговор) 13:55, 24. април 2008. (CEST)

Коришћење полугласа "ъ"

Да ли је дозвољено коришћење полугласа ъ на српској википедији ради транскриовања неких назива са енглеског? Нпр: Масакър (уместо масакр) или Лао Цъ (Лао Ц')? --Дамјан /разговарајмо/ 23:49, 26. април 2008. (CEST)

Па не видим како, пошто у модерном српском језику нема тог слова/гласа. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:52, 26. април 2008. (CEST)

Naravno da je dozovljeno! Gorane, ne stvaraj konfuziju, vidiš da čovek hoće da poboljša kvalitet enciklopedije! :) --Поки |разговор| 23:56, 26. април 2008. (CEST)

Па, мени не звучи логично. Чини ми се да је 30 слова сасма довољно да се каже што се хтело рећи, нарочито ако су упитању имена и речи које су већ уврежене у говору. --Erin (разговор) 05:13, 27. април 2008. (CEST)

Поки се само шали, наравно да није дозвољено. --Dzordzm (разговор) 06:17, 27. април 2008. (CEST)

Pa i nije baš dovoljno 30 slova. Srpski ipak ima više od 30 glasova, a naša azbuka se fura da je skroz fonetska. Baš sam juče naleteo na članak Ajsbrn, što je u stvari Ajsbъrn. Ali šta je tu je... U stvari, trebalo bi to napisati u originalu. --loshmi (разговор) 11:06, 27. април 2008. (CEST)

Људи, у „Правопису српскога језика“ постоје прилично прецизна правила како се на српски пресловљавају речи из страних језика. Нпр. Eyesburn се правилно фонетски пише: Ајсберн. Постоји и Међународни фонетски алфабет (IPA) који се исто може користити, али не у наслову чланка него унутар њега, као објашњење како се нека реч изворно чита. --Matija 11:19, 27. април 2008. (CEST)

Лошми, Лошми... Ајсбрн, односно Ајсберн, како исправно рече Матија, није ријеч српског језика. Осим тога у српском језику је уобичајено коришћење више сугласника заредом и никоме не пада на памет да трпа полугласове између. Трг, врт, итд, су само неки од примјера. ---Славен Косановић- {разговор} 11:27, 27. април 2008. (CEST)

Slavene, Slavene... Eyesburn niko ne izgovara Ajsbern već Ajsbъrn. Ajsbern je samo približni izgovor, jer ne postoji slovo za glas ъ u srpskom. To što se taj poluglas ne zapisuje u rečima trg, vrt, skc itd. ne znači da on ne postoji. --loshmi (разговор) 11:34, 27. април 2008. (CEST)

Па нико у свијету не иде по страном, него по свом изговору. Моје име овдје у Шпанији нико не изговара Славен, него Еславен, пошто Шпанци испред скоро свае ријечи која почиње са С, а иза којег иду два или више сугласника стављају једно е... и брига њих како неки Срби изговарају неку ријеч. Према томе и ми имамо наша правила за преношење изговора страних ријечи. Што се тиче наших ријечи не постоји полуглас ни у једној нашој ријечи. Изгледа да си дуго времена за рачунаром... :) Него иди часкај мало с људима и обрати пажњу на изговор ријечи, па ћеш видјети да нико нигдје не користи полугласове. За разлику од бугарског и руског, изговор ријечи у нашем језику је легато, што би рекли музичари... ---Славен Косановић- {разговор} 11:58, 27. април 2008. (CEST)

Ali ti se meni non-stop obraćaš kao da ja hoću da uvedem taj glas u pisanje. Samo sam konstatovao da srpska azbuka nije 100% fonetska i da bih ja imena grupa, kao što i sam znaš, ostavio izvorno. Dalje, to što je na srpskom pravilno napisati Ajsbern ne znači da ljudi to izgovaraju Ajsbern. Nije mi jasno kako to misliš niko ne koristi? Svaki put kad si rekao trg, rt, vrt krv, skc izgovorio si ъ. --loshmi (разговор) 12:12, 27. април 2008. (CEST)

Да, (ајд` ја сам ти баш пример финоће и толеранције) не треба се обраћати конкретно некоме, кад тo није неопходно тј. треба се усмерити на тему. Не знам ко је први почео. Елем, да, без обзира што ми овај полуглас или шталијевећ не пишемо, дакако га изговарамо. Код нас је он имплицитан док га нпр. Бугари и Руси пишу. У сваком случају, није му место у нашим текстовима. Михајло ^{_[ talk _]} 12:16, 27. април 2008. (CEST)

И ја многа шпанска имена овдје у Шпанији изговарам изворно, нарочито лична, имена градова, улица, тргова, итд, када причам са неким на српском. Али то не значи да се тако треба изражавати на српском језику, још мање писати. Неопходна су прилагођавања како језички израз не би био карикатура. Е, сад. Енглески је у моди, па се сви нешто фолирају, тачније праве се Енглези... Једна од првих препоруку странцима који почињу да уче наш језик, и то може порврдити сваки наш професор који је учио странце да говоре српски, је да ријечи са више сугласника морају изговарати брзо, без икакве паузе, у супротном немогуће је изговорити ни крв, ни врт, ни трг. Полуглас у нашем језику не постоји, нити се спомиње његово теоријско постојање у граматици. СКЦ је акроним и изговара се сваки глас за себе, дакле с-к-ц, те према томе нема полугласова, него постоје кратке паузе између изговора сваког од тих гласова. ---Славен Косановић- {разговор} 12:30, 27. април 2008. (CEST)

Па добро, дозвољавам себи да кажем да знам како Бугари говоре, с обзиром да сам у Софији већ четврту годину, и углавном се изговор гради на истим фонетским правилима. Нпр. ми немамо речи попут ъгъл које почињу са ъ, али код наведених примера нема битне разлике у изговору, с тим што би сваки Бугарин рекао да треба дописати то ъ где треба. Проблем је што овог гласа уопште нисмо ни свесни (макар ја након нашег школског система нисам ни био) те сам се и сам испочетка противио његовом постојању у сопственом говору. Но, нпр. чињеница је да се од „р“ не може прећи на „с“ без нечега што би их везивало. Ако се не прави пауза, тј. без сецкања као да се ради о скраћеници, ъ се једноставно намеће. Ко хоће да докаже супротно, нека сними свој изговор „рс“ и послуша шта се налази када се крај и почетак тако одсеку да се „р“ и „с“ више не разазнају. Па ъ, наравно. Михајло ^{_[ talk _]} 14:33, 27. април 2008. (CEST)

Misim... Lepo je to sto imate lingvistickih aspiracija. Mozemo mi ovde napraviti i reformu azbuke, nije problem :) Matija je gore sve objasnio (postoje azbuka i abeceda, a postoji i IPA i svaka od njih ima svoju upotrebu). Ako hocete da radite na reformi saljite svoj predlog na adresu: Odbor za standardizaciju srpskog jezika (Institut za srpski jezik), Djure Jaksica 9, 11000 Beograd. Kontakt telefon je +381 11 2183 175. --Милош Ранчић (р|причај!) 22:52, 27. април 2008. (CEST)

Dobro bre Miloše, nemoj da se ljutiš :)--loshmi (разговор) 23:13, 27. април 2008. (CEST)

Ma, ne ljutim se, sto bih se ljutio :) Ionako Trg/Razno ima funkciju 9812 -- mogu se dobiti sve moguce i nemoguce informacije. Pa cisto da vas uputim na pravo mesto za artikulaciju vasih unutrasnjih poriva :))) --Милош Ранчић (р|причај!) 23:24, 27. април 2008. (CEST)

---

Докони попови прасиће крсте. --Поки |разговор| 23:20, 27. април 2008. (CEST)

Срећан ускрс!!!!!

Срећан Ускрс свим Хришћанима и оним који нису!!!!

Христос Васкресе!!!!!

--VuXman Razgovor 13:59, 27. април 2008. (CEST)

Ваистину Воскресе! --Erin (разговор) 14:22, 27. април 2008. (CEST)

Ваистину —Саша Стефановић ® 14:39, 27. април 2008. (CEST)

Ваистину Воскресе! Михајло ^{_[ talk _]} 14:42, 27. април 2008. (CEST)

Kako se na Madjarskom kaze "razglednica"?

• képes levelezõlap
• képeslap

Енглеско-мађаркси речник

Поздрав. --Erin (разговор) 17:36, 30. април 2008. (CEST)

Kako se na engleskom kaze "volim te"?

"I love you"--ФилиП ⁈ 14:59, 30. април 2008. (CEST)

"Aj lav ju". :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:39, 30. април 2008. (CEST)

За брисање?

Хоће неко да погледа ова два чланка?

• Овај је тотално конфузан - Тајм аут
• А овај је очигледна самопромоција - Саша Миливојев

Поздрав. --Erin (разговор) 13:45, 1. мај 2008. (CEST)

Show dance

Јел' има неко боље име за овај чланак - Show dance?

Чак се и на енглеском са Show dance преусмерава на Concert dance.

Поздрав. --Erin (разговор) 17:07, 1. мај 2008. (CEST)

Вероватно би некакав сценски плес личио на превод, али без категоризације не мирише на дуг опстанак. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:29, 4. мај 2008. (CEST)

Zasto?

Zasto ima vise clanaka na En. vikipediji nego a nasoj?Da li ste povezani sa njima?Mnogo se vise tekstova moze naci kod njih.

Број говорника српског језика креће се око 10 милиона, грубо речено. Енглески језик, с друге стране, има преко милијарду говорника (од матерњег до базичног познавања). Уосталом, интернет није ни близу развијен на просторима где се српски најчешће говори у поређењу са просторима где је енглески најзаступљенији. --ФилиП ⁈ 23:38, 3. мај 2008. (CEST)

Знам ја то, Филипе. Међутим, видиш, човек је ипак приметио да ен. вики има много више чланака. Стварно се много више текстова може пронаћи код њих. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:32, 4. мај 2008. (CEST)

Па лако је приметити и констатовати. Човек је, мешутим, и поставио питање, на које сам ја одговорио. А ми се морамо потрудити да се што више приближимо "њима". --ФилиП ⁈ 23:09, 4. мај 2008. (CEST)

Љубав пубертетлије

Наишла сам на ова два чланка - Видоје и Љубав пубертетлије 2, и док ми је јасно да је Видоје лик из Љубав пубертетлије 2, никако не могу да утврдим шта је то ЉП2. Јаху и Гугл га не препознају, а из чланка се стиче утисак да је то нека породична прича, која никад није објављена. Или бар ја стичем такав утисак.

Ако неко зна какво је дело у питању, молим да ми објасни.

Хвала. --Erin (разговор) 10:50, 4. мај 2008. (CEST)

Многи би то волели да дознају. Црни Бомбардер!!! (†) 15:32, 4. мај 2008. (CEST)

Све је ово за брзо брисање, али ако је већ постављен почетнички шаблон, издржаће још дан-два. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:23, 4. мај 2008. (CEST)

Ја сам га сад послала на гласање за брисање. Прва ми је намера била да га средим, али никако не могу да средим нешто што не знам шта је, а нико осим, можда, аутора нема ни најблажу идеју. —Ерин (разговор) 08:28, 7. мај 2008. (CEST)

Питање!

Поздрав свима!

Послао сам случајно Википедији погрешну /и непримерену/ слику! Да ли постоји начин да је поништим?

Хвала!

Може. Јел то ова испред Владичанског двора? -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:21, 4. мај 2008. (CEST)

Да!

Управо та слика! Хвала унапред!

primetila sam.....

prvi put sam na ovom sajtu.odmah sam otvorila prezimena koja završavaju sa -ac,i primetila da nema dva meni poznata pezimena.a to su birimac i bozitovac.možda sam i doprinela.....

Можеш слободно да додаш у сваки чланак шта мислиш да недостаје. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:00, 5. мај 2008. (CEST)

Ево и овде

да кажем да имамо ново гласање: Википедија:Гласање/Значај (музика). (: --Metodicar (разговор) 19:57, 5. мај 2008. (CEST)

Крипс

Јел' овај чланак енциклопедијски релевантан? Ако има неког заначаја да узмем да га средим, ако не да се не бакћем око тога. И енгелска Вики га је ставила под узвичник. --Ерин (разговор) 17:35, 9. мај 2008. (CEST)

Па релевантан је, колико видим, банда о којој је реч има преко 30.000 чланова. Проблем са нашим чланком је у тоталном нереду и аскију. Дакле, средити или брисати :) --Matija 18:38, 9. мај 2008. (CEST)

Sala

Zasto se "odvojeno" pise sve zajedno kad se "sve zajedno" pise odvojeno?:)))

Смешније звучи кад се каже него овако написмено... Darth Vader (разговор) 16:16, 10. мај 2008. (CEST)

Помоћ

Да ли неко може да пошаље ову слику на нашу Википедију? Треба ми за чланак, а не могу сâм да је пошаљем. По могућству, слику назовите Врисак (филм). Хвала унапред!—89.216.89.24 (разговор) 13:10, 10. мај 2008. (CEST)

Било би боље да је погледа још неко, ко се боље разуме у сва та права и лиценце. Мени се чини да су они који су је поставили рекли да под поштеном употребом може да је користи само Вики на енглеском и то сервери у Америци, те да на другим Википедијама не може бити употребљавана... или тако нешто. Поз. --Ерин (разговор) 13:21, 10. мај 2008. (CEST)

Prvo treba napraviti članak, pa onda poslati slike. Može se koristiti samo se navede izvor slike i opis.Награкажи/лажи 13:31, 10. мај 2008. (CEST)

Је л' може неко да пошаље ову слику на нашу Вики? Чини ми се да је лиценца ОК.—89.216.89.24 (разговор) 15:09, 10. мај 2008. (CEST)

Moj ti je predlog da se registruješ, pa onda sam možeš da šalješ slike.Награкажи/лажи 15:11, 10. мај 2008. (CEST)

Додато. Поздрав. --Ерин (разговор) 00:08, 11. мај 2008. (CEST)

Хвала!—89.216.89.24 (разговор) 02:18, 11. мај 2008. (CEST)

Да ли се ови шаблони: (језик: енглески), (језик: шпански), (језик: бугарски) итд., стављају пре или после спољашње везе (или референце). Ево на примеру:

• Википедија (језик: српски)
• (језик: српски) Википедија

Које је од ова два боље?—89.216.89.24 (разговор) 11:30, 11. мај 2008. (CEST)

Ја га увек стављам после, јер ми се тако више свиђа, а чини ми се и да је смилсленије прво рећи шта је на линку, а онда на ком је језику. Видела сам обе варијанте. Милсим да не постоји правило. --Ерин (разговор) 11:38, 11. мај 2008. (CEST)

Поморске битке Руско-јапанског рата

ОБАВЕШТЕЊЕ: Неке од битака сам само поставио - направивши нове странице. Вратићу се да иу Уредим током наредних дана. ХУнапред ХВАЛА на разумевању!!!

--Нерон (разговор) 19:53, 12. мај 2008. (CEST)

А јеси ли ти сам написао ово или си само преписао однекуд? Морао би навести изворе за оволике текстове. --Matija 22:37, 12. мај 2008. (CEST)