Википедија:Трг/Архива/Разно/40

питање

не могу да нађем, јер може неко да ми каже ко има право да гласа за бирање администратора --Ћофи 14:24, 25. мај 2010. (CEST)

Овде. --Новак (разговор) 14:27, 25. мај 2010. (CEST)

portal

napravio bih portal o jednoj temi iz istorije, koja je komplikovana. hteo bih da mi se neko pridruži - --Ћофи 21:06, 25. мај 2010. (CEST)

Portal:Istorija skoro pa niko ne održava, osim Bojana, kada zađe po svim portalima pa nabasa i na njega, tako da nije nimalo dobra ideja praviti portal o samo jednoj temi. Uostalom portali nisu zamišljeni tako da idu po temama iz pojedinih oblasti, ma kako složene bile, nego da promovišu pojedine članke iz čitavih oblasti i u neku ruku organizuju rad na novim, potrebnim člancima. Ako si zainterosovan za istoriju, probaj jedno vrijeme da se pozabaviš istoimenim portalom koji već postoji. --Славен Косановић {разговор} 21:20, 25. мај 2010. (CEST)

Portali nisu ni zamisljeni da nicu kao pecurke posle kisa od autora koji uopste ne pisu clanke. -- Bojan  Razgovor  21:34, 25. мај 2010. (CEST)

Ћофи односно Филипе Пејковићу, Маршал Филипе, Филипе Легендо, Краљ Филипе зар није време да постанеш озбиљан и одрастеш. Ово ти је пето корисничко име под којим се јављаш. Код сваког блокирања си променио име. Лидеру твог Савеза корисника википедије основаног 17. маја 2010. Како ти је успео Конгрес 22. маја? Каква је била посећеност. Молим те иди играј се негде друго.--Drazetad (разговор) 21:57, 25. мај 2010. (CEST)

Интересује ме како да додам слику на страну пошто сам је накачио на сајт?

Vidi ovdje: Помоћ:Уређивање#Слике. --Славен Косановић {разговор} 22:40, 25. мај 2010. (CEST)

Да, али како да уметнем слику правилно у страну? Треба ми пример.

Схватио сам, у реду, хвала!

глас

јел може неко да ми преприча ко има право гласања за администратора, пошто нисам баш схватио. ХВАЛА --Филип Пејковић (разговор) 18:26, 26. мај 2010. (CEST)

Гласати може свако ко има регистрован налог бар 21 дан и бар 75 измена у главном именском простору, пре почетка гласањa.--micki ^talk 19:18, 26. мај 2010. (CEST)

a

šta znači trolovanje — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Филип Пејковић (разговор • доприноси) | 13:33, 28. мај 2010

pogledaj ovde: Интернет трол --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:04, 28. мај 2010. (CEST)

питање 1

где се могу видети резултати гласања за администратора --Филип Пејковић (разговор) 18:50, 28. мај 2010. (CEST)

Promena licence

Pozdrav! Prilikom dodavanja slike naveo sam pogrešnu licencu pa me interesuje kako mogu da je promenim da slika na strani ne bude obrisana? Vladimirco (разговор) 02:00, 29. мај 2010. (CEST)

Кликни на ознаку уреди и промени шаблон који је унет на основу твог погрешног дефинисања лиценце. --Antidiskriminator (разговор) 02:16, 29. мај 2010. (CEST)

hitno

zna li neko gde mogu naći knjige Jovana I. Deretića Hitno --Филип Пејковић (разговор) 23:11, 29. мај 2010. (CEST)

У књижарама. Углавном. --В. Бургић (реци...) 01:27, 30. мај 2010. (CEST)

Проблем са окаченим фајловима: Грешка при прављењу умањене слике: Погрешни параметри за умањени приказ

Већ дуже време имам проблем са неким фајловима које сам поставио на Википедији: BiH - ES N 1971.gif BiH - ES N 1981.gif BiH - ES N 1991 1.gif BiH - ES N 1991 2.gif BiH - UH N 1991.gif BiH - UM N 1991.gif BiH - US N 1991.gif Etnicka karta Makedonije 1981 N.gif Etnicka karta Makedonije 2002 N.gif

Уместо свих ових карата сада стоји текст:

Грешка при прављењу умањене слике: Погрешни параметри за умањени приказ

Са картама КиМ и Црне Горе које сам такође радио нема никаквих проблема. Интересује ме како ово може да се регулише. Уколико то није могуће замолио бих вас да те карте потпуно уклоните са вашег сервера јер ово не личи ни на шта.

Поздрав, Иван корисничко име: Tresnjevo

šta

znači pravljenje knjige, i kako radi --Ћофи (разговор) 20:57, 5. јун 2010. (CEST)

Промена корисничког имена

Да ли постоји начин да се корисничко име замени?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Бранко Д. Тодоровић (разговор • доприноси)

О томе можеш прочитати на овој страници.--M!cki ^talk 14:38, 14. јун 2010. (CEST)

Територија Дистрикта Брчко припада Републици Српској?

Коначном одлуком о спорној територији Дистрикта Брчко је наведено: "smatrace se da su entiteti delegirali sva svoja ovlascenja vezana za upravljanje u predratnoj opstini Brcko novoj ustanovi multietnickoj demokratskoj vladi poznatoj kao "Brcko Distrikt Bosne i Hercegovine" pod ekskluzivnim suverenitetom Bosne i Hercegovine. Pravni efekat ce se sastojati u trajnom prestanku ovlascenja oba entiteta na teritoriji opstine i njenom ponovnom uspostavljanju u obliku jedinstvene administrativne jedinice. Kao ustanova koja postoji pod suverenitetom Bosne i Hercegovine, ....

Постоји веома велики број чланака са тематиком о Брчком који су категоризовани у категорије које спадају у Републику Српску (ФК Јединство Брчко, Атлетски клуб „Брчко“,...). Пошто Брчко не припада Републици Српској већ је под "ексклузивним суверенитетом Босне и Херцеговине" предлажем да се приликом категоризација везаних за основну категорију БиХ уведе принцип да се, поред подкатегорија везаних за Републику Српску и Федерацију, формира и трећа подкатегорија Дистрикт Брчко тамо где има релевантан број чланака или у супротном (ако нема релевантног броја чланака) они чланци који су везани за дистрикт Брчко оставе у основној категорији везаној директно за Босну и Херцеговину. --Antidiskriminator (разговор) 15:10, 22. јун 2010. (CEST)

Брчко припада и РС и ФБиХ, а функционише као посебна целина. --178.223.129.192 (разговор) 15:17, 22. јун 2010. (CEST)

Навео сам коначну одлуку и линк ка њој где се види да је Брчко под "ексклузивним суверенитетом Босне и Херцеговине" којој су "ентитети делегирали сва своја овлашћења везана за управљање у предратној општини Брчко". Према томе ентитети немају никаква овлашћења директно у Брчком, већ је Брчко везано за БиХ и у категоризацијама ништа што је везано за Брчко не може бити подкатегорија ни Федерације ни Српске већ само БиХ или посебне подкатегорије Брчко Дистрикт.Antidiskriminator (разговор) 23:56, 22. јун 2010. (CEST)

kako da skeniram sliku i ubacim je na wiki --Filip knez (разговор) 18:01, 23. јун 2010. (CEST)

Samo bih zelio da skrenem paznju korisniku Antidiskriminator da je izrazito nekompetentan i neobrazovan po pitanju zakona i unutrasnjeg uredjenja Republike Srpske. Ne samo da Distrikt Brcko pripada Republici Srpskoj, nego i Bosna i Hercegovina pripada Republici Srpskoj! Ne citava, ali bar 49%. Dakle, uprosteno receno, da to shvate i oni koji se ne razumiju, pola Bosne i Hercegovine pripada Republici Srpskoj, ukljucujuci i Distrikt Brcko. [1] I ovo je najkonacnija odluka koja je medjunarodno priznata svuda u svijetu i na svim jezickim vikipedijima, svjetskoj stampi, medijima itd. Dakle, Republika Srpska je vlasnik pola Bosne i Hercegovine! ps Vikipedija nije govornica, i nije politicka govornica! Ovakve stvari koje radi korisnik Antidiskriminator bi trebalo zabraniti i sankcionisati. Ne dolazim ovde da slusam politicke govore! Posebno ne politicke govore nekoga ko ne zna da tumaci najobicniji navod jednog distrikta koja ima samo malo veca ovlastenja od obicne opstine. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:32, 23. јун 2010. (CEST)

...nego i Bosna i Hercegovina pripada Republici Srpskoj!

Ehem... Jesi li ti ozbiljan? --Јагода испеци па реци 17:28, 24. јун 2010. (CEST)

Сјајни чланци

Да ли неко може да ми објасни заште се верзија сјајног чланка на насловној страни донекле разликује од верзије тог истог чланка у ГИП-у иако су измене уредно унесене и то пре охохо времена?

--Sly-ah (разговор) 18:42, 23. јун 2010. (CEST)

Требаш и овде мењати Шаблон:ИЧ-Џуди Гарланд. -- Bojan  Razgovor  19:05, 23. јун 2010. (CEST)

vo vrska so bolesta narecena multipre skleroza

ja imam majka koja boleduva od taja bolest. pa mojeto prasanje bi bilo dali e taja boles nasledna i kolkavi se sansite i jas da zabolam od taja bolest. ke ostavam moj imejl adresa pa dokolku nekoj e zainteresiran da odgovori na ova zamene mn vazno prasanje neka mi pise mejl.pozdrav

byb_1919@hotmail.com

Прочитај овде Мултипла склероза.-- Bojan  Razgovor  16:32, 24. јун 2010. (CEST)

???

kojoj opstii pripada biogradsko jezero?

Opštini Kolašin.--Zrno (разговор) 16:16, 24. јун 2010. (CEST)Zrno

Квалитет најпосећенијих чланака

Е људи, мучи ме једна ствар: ми имамо опширне чланке о темамама као што су Други светски рат, тенис, математика, медицина и ваздухопловство, али ти чланци нису толико посећени. Чланци на које воде велики број линкова, нпр државе и главни градови су много лошији. Рецимо, чланци о најважнијим и нама суседним државама и њиховим главним градовима нису ништа специјално, неки су чак и очај (Италија, Мађарска и Румунија на пример). Није ми циљ да се осећате да то морате писати, али морали бисмо се мало организовати. Ја сам увек заинтересован (Канада и ЈАР су примери). -- Bojan  Razgovor  18:43, 24. јун 2010. (CEST)

Ја сам приметио сличну ствар. Гледао сам статистике (оне су веома битне и мислим можда донекле запостављене) и видео да поједини чланци који нису много посећени имају велику пажњу више уређивача а неки изузетно посећени, немају. Можда би било добро направити неку ранг листу посећености (из ње наравно искључити википедијине странице, разговоре, и слично) и онда можда направити пројекат којим би било предвиђено да се најпосећенији чланци доведу у ново макар добрих чланака. Можда би било добро (мада знам да си ти био против тога када су у питању несређени чланци) да се изврши подела по категоријама најпосећенијих чланака, па онда они које интересује поједина област да учествују у подизању квалитета таквих чланака на ниво добрих или сјајних. Ја се лично трудим да се бавим управо таквим темама које су потпуно запостављене а веома важне за кориснике википедије на српском језику. Унапред се извињавам ако сам, због неискуства, у најбољој намери предложио нешто несувисло. --Antidiskriminator (разговор) 11:05, 25. јун 2010. (CEST)

Nisam vise protiv podele kategorije za sredjivanje. -- Bojan  Razgovor  11:08, 25. јун 2010. (CEST)

Ево спискова:

• Најпосећенији чланци, можда није ажуиран
• Посећеност појединачних чланака

Иначе подржавам Антијеву идеју 100%. Имао сам сличну идеју раније, да мењамо страну Википедија:Сређивање чланака, која једноставно не живи. Не живи ни ова: Википедија:Радионица, а замишљена је да буде једна од главних страна. Идеја је да преправимо радионицу, да у њој објединимо све радне пројекте типа, ЈЧД, Сређивање чланака, Сређивање слика, Одржавање и сл, да буду једноставнији и да имају заједничку евидиенцију и јединствен и функционалан систем награђивања корисника за њихов труд. Акције би биле покретане по том принципу, сређивање из категорије за сређивање, побољшање посећених по некој топ листи, писање нових са списка потребних и сл. Кратко речено, да се 10-так страна које слабо функционишу да се повежу и интегришу у функционалну целину. --SmirnofLeary (разговор) 14:02, 25. јун 2010. (CEST)

Ако оћемо да поправимо неки чланак онда на неком месту попут овога треба да се објави да га сређујемо и да свако добије по неки одељак и кренемо у акцију. Свако може да преведе 10 реченица са ен.вики, да потражи још неки извор и да сложи леп одељак. --Алекс (разговор) 17:36, 25. јун 2010. (CEST)

Нпр. Румунија:

• Етимологија
• Историја
• Географија
• Демографија
• Влада и политика
• Економија
• Култура

Ево, ја бих могао нпр. демографију или шта год хоћете. Али нећу сам да радим. --Алекс (разговор) 17:41, 25. јун 2010. (CEST)

ја сам урадио увод. -- Bojan  Razgovor  17:58, 25. јун 2010. (CEST)

ја сам демографију. --Алекс (разговор) 18:16, 25. јун 2010. (CEST)

Ја ћу да преведем историју са енглеске вики у наредних недељу дана.--Antidiskriminator (разговор) 01:42, 28. јун 2010. (CEST)

Ajde ja cu grografiju. -- Bojan  Razgovor  07:43, 28. јун 2010. (CEST)

Читав низ румунских владара и веома важних догађаја везаних за историју Румуније нема чланак на википедији на српском језику. Требало би неко кога занима историја да посвети пажњу овом проблему и да направи чланке о овим особама и догађајима.--Antidiskriminator (разговор) 16:34, 29. јун 2010. (CEST)

Превео сам историју Румуније (пробио сам рок који сам себи био задао за неколико сати). Има ли неко нови предлог за заједничко уређивање неког недовољно добро написаног чланка који је изузетно посећен? --Antidiskriminator (разговор) 15:32, 5. јул 2010. (CEST)

Одмори се мало. Или ако баш хоћеш, рецимо Италија. Само цака је што на енглеској википедији тај чланак није ништа посебно, па ако хоћеш изазов можеш пробати са италијанске преко Гугловог преводиоца. -- Bojan  Razgovor  21:59, 5. јул 2010. (CEST)

Ili Nemačku (ja sam pre par godina preveo ceo deo o istoriji) -- Bojan  Razgovor  08:10, 6. јул 2010. (CEST)

Тек када си написао у коментару да си превео део о историји у чланку о Немачкој схватио сам како си знао да ме је румунска историја прилично уморила. Прихватићу твој савет и одморићу се (мало :)) уређујући теме које су ближе предмету мог интересовања док не увидим на којем од два чланка која си предложио да почнем да уређујем. --Antidiskriminator (разговор) 15:59, 7. јул 2010. (CEST)

---

Мене интересује одакле на нас линкује та деветка са претњама на шиптарском. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:23, 25. јун 2010. (CEST)

Тапи

Napravio sam članak "Dragan Malešević Tapi" ali kad ukucam u pretragu Dragan Malesevic ne izbacuje mi taj članak. Molim za pomoć! Nisam tehnički nepisen, ali mi se ovo uređivanje čini komplikovanijim nego što bi trebalo.

PS- Pregledam wiki već godinama, ali sam tek danas počeo sam da doprinosim.

Autorska prava

Dali je ovaj sajt zasticen autorskim pravima? http://www.zaprokul.org.rs/LKP/Kragujevac/kuca_v_i_m_pavlovica_-_dulene_kragujevac.html

Јесте. На дну почетне странице тог сајта стоји: © 2009 Завод за проучавање културног развитка. mickiτ 17:56, 25. јун 2010. (CEST)

Pažnja

Ljudi, od danas počinje takmičenje za Svetovni srpski orden. O ovoj nagradi se možete raspitati u članku Корисник:Маршал Филип/Световни српски орден, a ako ste zainteresovani za takmičenje, prijavite se na strani za razgovor članka o ordenu. Srećno na takmičenju --Filip knez (разговор) 18:15, 26. јун 2010. (CEST)

---

да ли се овако пише број 1,080.3?....то је везано за климу Vukajlo (разговор) 00:10, 27. јун 2010. (CEST)

Не, пише се обрнуто. 1.080,3 --SmirnofLeary (разговор) 00:21, 27. јун 2010. (CEST)

Pretece me Smrinof. Ne, to je anglosaksonski nacin pisanja brojeva i ne koristi se u Evropi osim u GB. Pravilno je prema pravopisu 1.080,3. Dakle, hiljade se odvajaju tackom, a decimale zarezom.--Јагода испеци па реци 00:22, 27. јун 2010. (CEST)

Када се ради нешто математички на викију, онда се користи енглески начин записа, иначе викисофтвер неће добро рачунати. Дакле у случају Шаблона:клима. правилно је 1080.3. (без зареза) -- Bojan  Razgovor  06:08, 27. јун 2010. (CEST)

pa kako sad? 1080.3 ili 1.080,3 ? Vukajlo (разговор) 14:02, 27. јун 2010. (CEST)

Pa sve zavisi za sta ti treba. Mislim da je vrlo jasno. Ako pises clanak, u clanku pisi onako kako sam ti ja rekla. Ako pak radis neki sablon, u samom kodu moras pisati onako kako je Bojan rekao, jer ti inace sablon nece raditi. Dakle, sad ja tebe pitam: Zasto pitas? Odgovori mi, pa cu ti odgovoriti.--Јагода испеци па реци 15:16, 27. јун 2010. (CEST)

pisem klimu za grad boston Vukajlo (разговор) 18:43, 27. јун 2010. (CEST)

Сређивање чланака

Завршио сам разврставање чланака по категоријама и резултат је следећи. Имамо око 950 чланака за сређивање, а од тога је око 200 биографских чланцака. Убедљиво највише. Друга категорија са највише материјала за сређивање је Музика, са око 140 чланака. С обзиром на то да већ имамо тим Википедија:Тим/Биографије, требали би покренути акцију да се ти чланци среде преко лета, да смањимо на 750, ако је то икако могуће. --SmirnofLeary (разговор) 00:51, 30. јун 2010. (CEST)

Учествоваћу у сређивању и историјских и биографских чланака који се односе на историјске личности. --Antidiskriminator (разговор) 01:29, 30. јун 2010. (CEST)

Хвала Анти што си се одазвао. Ти, Челик и ја, сређујемо чланке већ два месеца и смањили смо бр са 1060 на 960 за то време. Ако мислимо да урадимо нешто више, а сад је фина прилика, требају да се активирају тимови за биографије, филм, Рачунарство и информатика... Ако ми наставимо са радом, мислим да је реално да среди тих 200 чланака које сам поменуо, ако не и више. Или ако имате неку другу идеју, можемо да расправимо. Нажалост, знам да се обраћам овде безвезе и да од тога на крају неће бити ништа, али рекох да пробам. --SmirnofLeary (разговор) 01:42, 30. јун 2010. (CEST)

Хвала теби на труду и добрим предлозима. Ја ћу се трудити да редовно учествујем. Слободно ми се обрати за учешће у реализацији твојих идеја.--Antidiskriminator (разговор) 02:12, 30. јун 2010. (CEST)

Викимедија Србије има штошта (забавно) да каже о овоме свему. Ускоро очекујте више информација :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:36, 30. јун 2010. (CEST)

Погледајте овде и овде. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:49, 1. јул 2010. (CEST)

Тесла и други Хрвати...

Занимљивост са ен вики на коју сам случајно налетио: [2]. --Мирослав Ћика (разговор) 18:15, 30. јун 2010. (CEST)

Ћико, на шта се ти ложиш и затвараш ми горе отворену расправу. Не видим како тај чланак може ту да стоји, која је његова релевантност. Колико видим са 20 СМС гласова би неко био 50ти, а 20 гласова можеш наћи у свако доба дана и ноћи. --SmirnofLeary (разговор) 23:07, 30. јун 2010. (CEST)

На Балкану свако своју музику свира... :) --Славен Косановић {разговор} 23:12, 30. јун 2010. (CEST)

Исто познати личанин Раде Шербеџија промовисан је у Хрвата. Било је покушаја и са Ђоковићем.--Sahara (разговор) 23:29, 30. јун 2010. (CEST)

Ма не видим релевантност. Да сам знао за то гласање, могао сам да направим фору да ја будем међу 50. Шта је 20 СМС гласова, данас сам срео и више људи. --SmirnofLeary (разговор) 23:31, 30. јун 2010. (CEST)

Мене брине ово: неко неупућен ће прочитати и рећи - види нисам знао да је Тесла био Хрват, и Шербеџија, и ... Хиљаду пута поновљена лаж постаје истина, бојим се. Тако нам је професор на колеџу овдје рекао да је Тесла Мађар („паметни су ти Мађари...“) :) Одмах сам га исправио, наравно. Али човјек је предавао 30 година. --Мирослав Ћика (разговор) 03:30, 1. јул 2010. (CEST)

Па не знам какав утицај имамо на енг вики да се то предложи за брисање. Тај национал чија је то листа је нешто попут курира у Ср. Пишу свашта и туже их сви са свих страна. То је тотално нерелевантно, рекох и ти СМС-ови. Да сам знао, направио бих фору са друштвом да комшију изгурам у прву половину листе. То је за брисање, неоспорна ствар. Само питање је, јел то може неко да предложи и образложи на енг. вики. Такви чланци дефинитивно срозавају углед. --SmirnofLeary (разговор) 03:34, 1. јул 2010. (CEST)

Na clanku Хрвати imamo sliku poznatih "Hrvata" koja je nedavno postavljena na nasu viki i na kojoj su dva Srbina. Skrenuo sam na to paznju Crnom bombarderu kada je slika postavljana, ali nista. U slucaju da se napise clanak o Jovanu Dereticu, odmah se sastavi tim ljudi da napise kritiku njegove teorije. Tako da i na ovoj viki postoji neka politicka struja kojoj ne smeta da se Srbi proglasavaju Hrvatima, ali im smeta Jovan Deretic. Dakle treba malo da se poradi sveukupno na tome i sta ovde na sr viki prolazi. Koliko sam do sada vidio, odredjeni korisnici su tu istu fotografiju postavljali na vikipedije na svim jezicima. Trebali bi administratori da reaguju i da tu fotografiju sa clanka Hrvati izbrisu. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:54, 1. јул 2010. (CEST)

Направи нову слику тако што ћеш заменити спорне људе и онда је замени на свакој википедији. -- Bojan  Razgovor  08:04, 1. јул 2010. (CEST)

Posto je korisnik Crni bombarder predlozio da on napravi novu sliku ako bude imao vremena, ja sam mu rekao da to ipak treba da napravi neko ko zna koji su Hrvati znameniti za Hrvate. Postoji jednostavno milion stranica bez slike, pa mozda i ova moze da bude bez slike, umjesto da na njoj budu dva Srbina. Ni stranica Vojislav Seselj nema sliku samo na sr viki, jer je neko pokrenuo raspravu na stranici za sliku. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:11, 1. јул 2010. (CEST)

И ти Бојане дајеш ђавољи приједлог „замјени на свакој Википедији“. :) За почетак та слика не би требала да буде на нашој вики, па ни у том чланку, а други нек се сами бакћу својим бубама у глави. --Славен Косановић {разговор} 01:28, 2. јул 2010. (CEST)

Слику сам уклонио из чланка, јер је стварно спорна, а ко жели да прави нову, нек изволи. --Славен Косановић {разговор} 01:33, 2. јул 2010. (CEST)

Коректан, правилан и поштен потез Славене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 06:08, 2. јул 2010. (CEST)

Такмичење у сређивању чланака

Баците поглед овде и овде. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:51, 1. јул 2010. (CEST)

Занимљиво идеја. Чини ми се да сам раније чуо сличан предлог од Ћике, да се једном годишње додељују награде заслужним википедијанцима у виду књига (енциклопедија, речника) и сл. Што не захтева нека већа улагања, а за последицу има вишеструку добит, од промоције, упознавања корисника, привлачења нових и сл. Искрено ме занима, одзив и какав ће бити учинак. Овако унапред да кажем пар ствари о којима би требало размислити пре него што такмичење почне. Требала би да се припреми подлога. С обзиром на то да је мало корисника до сада учествовало у акцији сређивања чланака (око 15), требало би новим корисницима написати кратко упутство о томе шта је заправо сређивање и како сређен чланак треба да изгледа. Разјаснити разлике између одржавања, чишћења и сређивања, затим урачунати у бодовање обимност сређених чланака (није исто средити клицу и чланак од 35.000 бајтова) итд. --SmirnofLeary (разговор) 01:42, 1. јул 2010. (CEST)

Направити шаблон обавештење попут овог и обавестити што већи број корисника. Претходно написати кратко упутство. --SmirnofLeary (разговор) 01:46, 1. јул 2010. (CEST)

Расправљало се о томе на листи (да ли би требало различито да се бодују чланци по величини и компликованости сређивања). Ја сам против тога јер значајно компликује пропозиције. Биће тешко да се разуме колико који чланак бодова носи. Шта ако два корисника уређују исти чланак, коме да се да колико бодова? Лако би се дошло до ситуације да неко буде незадовољан одлуком жирија (мислећи да је неком додељено више/мање бодова него што је требало), што би могло да доведе до оптужби за нерегуларност и до свађа, што би била катастрофа и вероватно би онда ово било последње овакво такмичење. Даље, са компликованијим бодовањем се током самог такмичења такмичари не би били баш сигурни како стоје. Оно шта бих ја волео да видим је пар такмичара који су тик један иза другог, и до задњег дана се боре за прво место :) Рецимо, средио си 300 чланака а овај испред тебе је средио 305. Зашто се не би исцимао и средио још шест чланака да га престигнеш. А онда он среди још пар па те престигне и тако редом.. а све у корист Википедије. Даље, суштина такмичења је да се смањи број несређених чланака. Па шта ако је неке чланке лакше средити него друге? Ипак они стоје годинама несређени. Пропозиције су исте за све и такмичење почиње у познато време. Такмичари ће прво да среде оне чланке које је најлакше средити, а кад се они исцрпу, прећи ће на све теже и теже чланке. Надам се да ћеш и ти учествовати у такмичењу :) -- Обрадовић Горан (разговор) 02:13, 1. јул 2010. (CEST)

Уф, ал си одабрао цифре 300 и 305. Волео бих то видим ту акцију „10 сређених чланака дневно“. Ако се тако буду сређивали и ако чланке буду сређивали почетници, биће ту доста лоше сређених/несеђених чланака. Тако да би за поменуто кратко и једноставно упутство додао кључне ставке за почетнике, да касније не буде забуне:

1. Потребно је додавање унутрашњих веза.
2. Потребно је додавање заграда -{}- за транслитерацију.
3. Потребно је написати увод.
4. Потребно је поделити текст на поглавља (разламање текста).
5. Потребно је сврстати чланак у одговарајуће категорије.
6. Замена наводника "" са „“.

Сређен чланак не сме да мањка нипоједној од ових тачака, а мислим да наведено није велик захтев и ако се прошири листа са још пар тачака. Што се тиче обимности, у праву си. Није то једини критеријум. Може чланак бити обиман, а да је на њега стављена налепница из неког баналног разлога, или супротно да буде кратак, али да буде наки гугл превод за који је потребно уложити доста труда да би се средио. Није мерило, али пало ми је на памет и раније да додатно те чланке разврстам у три групе (црвено, жуто и зелено) по несређености. Ево одмах да кажем, нећу учествовати у такмичењу. Средићу као и претодна два месеца од 10-20 чланака, али могу да допринесем ако је потребно да се пријавим за жири, помоћника корисницима при уређивању или шта већ. --SmirnofLeary (разговор) 03:28, 1. јул 2010. (CEST)

Sredjivanje treba potsticati, ali u oblasti strucnosti. Uostalom Smirnof je vec kategorisao 1.000 clanaka i dosta njih sredio pa je red da za to bude nagradjen. Sto se tice sradjivanja, kvalitet pri sredjivanju se postize ako sredjivac poznaje oblast koju uredjuje. Treba radije organizovati neki poduhvat koji ce da dovede do strucnog uredjivanja po kategorijama, a koji ce da vodi mozda Smirnof. Dakle kvalitet radije nego kvantitet. Uostalom, ne vjerujem da ce da se prijavi mnogo korisnika za trku u sredjivanju. Cak i ako se prijave, pocnu sa sredjivanje, ali brzo im dosadi pa odustanu. Najbolji rezultat se postize kada se neko angazuje kao Smirnof, i ljudima salje clanke iz oblasti interesovanja, da ne kazem strucnosti, i onda dolazi do sredjivanja tih clanaka. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:41, 1. јул 2010. (CEST)

Stavi obavestenje o takmicenju u SiteNotice. -- Bojan  Razgovor  08:14, 1. јул 2010. (CEST)

То је добра идеја али такмичење почиње тек за десет дана па је још увек прерано. Мислио сам да сајтнотис поставимо нпр. три дана пре почетка. -- Обрадовић Горан (разговор) 09:53, 1. јул 2010. (CEST)

Пријављујем се да будем жири. :)--Методичар зговор²а 13:46, 1. јул 2010. (CEST)

Не може! И ти и Смирноф да се такмичите. То је наређење :) -- Обрадовић Горан (разговор) 14:51, 1. јул 2010. (CEST)

Што ме то подсећа на филм „Тито и ја“. Ти, ти и ти, ви сте добровољци! --SmirnofLeary (разговор) 14:55, 1. јул 2010. (CEST)

Шалим се наравно, али заиста треба да размислите о томе. За жири неће бити проблема наћи људе. А Википедији би баш користило да има неколико озбиљних корисника који се иначе баве сређивањем чланака, који ће да учествују на такмичењу. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:09, 1. јул 2010. (CEST)

Пошто је Смирноф категорисао преко 1.000 чланака током прошлог мјесеца, мислим да би вики заједница требала да му се ѕа то некако захвали. Можда да се направи нека посебна споменица за то, а можда и још нешто. Ипак 1000 чланака није мало. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:16, 1. јул 2010. (CEST)

БЧ је у праву. Хвала ти Смирнофе. --Antidiskriminator (разговор) 15:18, 1. јул 2010. (CEST)

Подржавам идеју, треба убацити у сајт нотис како је већ предложено горе. --Мирослав Ћика (разговор) 16:26, 1. јул 2010. (CEST)

Imam jedno tehničko pitanje. Ukoliko budemo to radili šta će da se desi ako 5-rica rade jedan članak? Kome će pripasti ta stranica? Treba otvoriti stranicu gde mogu da se upisuju sređene stranice sa imenima onih koji su sredili. --Алекс (разговор) 14:44, 2. јул 2010. (CEST)

У правилима сам написао. Све чланке које је такмичар сређивао он ставља на списак. Жири прегледа чланке и утврђује да ли ће да их бодује за тог корисника. Уколико је више такмичара сређивало исти чланак, жири ће да одлучи коме све припада бод за тај чланак (могу и сва петорица да добију по бод). -- Обрадовић Горан (разговор) 15:22, 3. јул 2010. (CEST)

Средио сам овога мјесеца десет чланака за сређивање. Па ако неко жели да ми да споменицу предвиђену за сређивање 10 чланака, може то слободно да уради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:32, 8. јул 2010. (CEST)

О којим споменицама је тачно реч? Да ли их додељује неко одређен или може било ко (нисам упућен :) ). Надам се да ћеш узети учешће у овомесечном такмичењу (било би врло лепо). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:36, 8. јул 2010. (CEST)

Разговор о наградама за уреднике Њикипедије

Споменицу ћемо му лако дати (ево ја ћу да одрадим једну, а ви остали се прикључите), било би много лепо да добије рецимо књигу или мајицу. Нешто да има за успомену на овај рад на Њикипедији.--Методичар зговор²а 12:49, 2. јул 2010. (CEST)

Слажем се да треба да се награди досадашњи рад Смирнофа на сређивању читаве категорије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:53, 2. јул 2010. (CEST)

Ма ја бих волео када би могло да се сви Њикипедијанци награде на неки начин и понекад размишљам како би се то извело, да ли мекар кроз неке дипломице, ако већ ни кроз шта друго. Појма не знам, али када осмислим мудру идеју, видећу са техинчки способнијима да ли ће то моћи да се одради.--Методичар зговор²а 13:35, 2. јул 2010. (CEST)

Додјељивање плакета је најизводљивији и најјефтинији вид награђивања, сасвим изводљив и викимедији Србије. Потребно је само одштампати А4 лист папира и готово. Може се јефтино слати поштом свуда гдје је потребно. Да се смањи папирологија, додјела би се вршила само за веће доприносе, нпр. 10000 измјена (у чланцима!), 50000 измјена, сређивање 100 чланака итд.

На плакети би стајало нешто као: Викимедија Србије/Википедија на ср језику се захваљује Пери Перићу на великом доприносу пројекту Википедије/Викирјечника/... и достигнутих 10000 измјена... У потпису: предсједник Вики... Србије, Д. Д, Београд, 201џ, ... Дизајн би могао бити као код КјуЕсЕл карата које радио аматери шаљу једни другима за успостављену везу. --Мирослав Ћика (разговор) 18:17, 2. јул 2010. (CEST)

Zašto da se šalje poštom, kad može u imejlu u obliku PDF, pa ko hoće, neka štampa? Samo bezveze trošite pare na poštanske troškove, a čisto nešto sumnjam da će baš svako ko dobije tu diplomu da je okači na zid...--Јагода испеци па реци 18:21, 2. јул 2010. (CEST)

Одлична идеја. Ето, сад је дакле потпуно бесплатно. --Мирослав Ћика (разговор) 18:24, 2. јул 2010. (CEST)

Видео сам на једном европском школском пројекту цаку да када одрадиш неку активност можеш да кликом на одређено дугме уђеш на линк где је диплома са твојим именом (претходно си дао све податке, па се то некако аутоматски убаци). Да ли би било изводљиво да уредници Њикипедије након неколико хиљада измена (то је већ ствар договора) одраде исто тако нешто и добију диплому/плакету/сертификат/захвалницу (шта већ)? Можда да то буде могуће након сваких 10.000 измена, па нек има и пет диплома, није битно?--Методичар зговор²а 18:39, 2. јул 2010. (CEST)

П.С. Хм. Ако прође ова идеја, најбоље је да ја не будем дизајнер дипломе.--Методичар зговор²а 18:39, 2. јул 2010. (CEST)

П.С.1. Мада би могла да има бубамару у углу.--Методичар зговор²а 18:39, 2. јул 2010. (CEST)

Све одличне замисли. И мислим да нема никаквог разлога зашто ову идеју сада не би изгурали до краја, када је Јагода ријешила проблем цијене (0=ПДФ у имејлу), а ти си ријешио и проблем админ учешћа ако имамо неки скрипт који би аутогенерисао ПДФ плакете, или слику која се штампа, рецимо у СВГ формату. --Мирослав Ћика (разговор) 19:09, 2. јул 2010. (CEST)

То би требало да досађујем Филипу. Сад ћу. :) Него, не би било лоше да се на плакету потпише и први човек Њикипедије (не мислим на себе, али ни на Црног).--Методичар зговор²а 19:57, 2. јул 2010. (CEST)

Ја ово могу да урадим када будем имао времена. Али не могу у име викимедије Србије или неког другог да стављам Вики лого на документе. Ово са плакетама је нешто на чему ВиСр треба заиста да поради. --Мирослав Ћика (разговор) 22:52, 10. јул 2010. (CEST)

Можете слободно у ту сврху да ставите лого Википедије. Није то никакав званични документ легалне природе, нити свједочанство. Људи продају шоље и мајице на Интернету са логом Википедије и нема никавих проблема. Проблем би био када би се злоупотребљавао, а овако за промоцију пројекта, или захвалнице корисницима нема никаквих проблема. --Славен Косановић {разговор} 23:12, 10. јул 2010. (CEST)

Славене, ово уопште није тачно. Злоупотреба логотипа Википедије (што продавање мајица и шоља свакако јесте) је противзаконита и ови из Задужбине то уопште не одобравају. Ако у неком случају не реагују то је или зато што нису уочили или зато што су сувише заузети да се позабаве свим случајевима. Али лого Википедије и Викимедије је копирајтован и све шта иде уз то (© & ™ All rights reserved, Wikimedia Foundation, Inc. види овде). Ово је примарно да би се спречиле разне злоупотребе и да се људи не би богатили на рачун бренда Википедије, срозавајући његов углед.

Imate ovdje sve o tome. Dobro, u pravu si, prodaja majica i šolja jeste zloupotreba, mislim ako se radi bez dozvole. Pogrešno sam se izrazio. Mislio na to da ima prodavnica na Internetu koje prodaju majice i šolje uz dozvolu Vikimedije, a nisu prodavnice Vikimedije, ali nisam tako napisao. Međutim ovdje u ovoj politici na linku jasno stoji da se logo može koristiti za štampanje majica i šta kod, ako je za ličnu upotrebu, bezprofitan, i dijeliti prijateljima kao poklon, itd. [3] Kada sam ja čitao te stvari na sajtu Zadužbine Vikimedije, davno je to bilo, nije bilo nekih posebnih ograničenja čak ni u komercijalne svrhe koje Vikimedije može smatrati promocijom Vkipedije, međutim ove dopune i pojašnjenja politike su iz 2009. godine, tako da je meni to promaklo, jer nisam se odavno aktuelizovao. Takođe dobro je da iz Vikimedije RS stanete iza predloženog, jer nema potrebe ovdje peglati previše, radi se o običnim zahvalnicama korisnicima Vikipedije. --Славен Косановић {разговор} 00:12, 11. јул 2010. (CEST)

Међутим, у праву си да у случају штампања неких некомерцијалних захвалница за Википедијанце вероватно не би било никаквих проблема. Али све у свему, проблеми се могу избећи тако што би Викимедија Србије стајала иза тих диплома. Мислим да нема никаквих препрека да се то одради. Може рецимо Мирослав да води пројекат/акцију, а да Викимедија стане иза ње. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:41, 10. јул 2010. (CEST)

Pa ja bih se složio sa Miroslavom. Ukoliko vrhovodstvo Njikimedije misli bilo šta o ovoj ideji, trebalo bi da se izjasni. Filip je zauzet, mada mi je nagovestio da mu se ideja dopada, ali to nije dovoljno. Pozdravljam ideju da Miroslav to uradi, ali kako rekoh, bio bi red da i neko iz Njikimedije da svoje mišljenje.--Методичар зговор²а 23:33, 10. јул 2010. (CEST)

Па ви чекајте мишљење, ја немам ништа против. :) Само сам хтио да појасним да за промоцију Википедије и друге активности које нису злоупотреба тог логоа у неке сумњиве активности, нема потребе тражити дозволу Викимедије. --Славен Косановић {разговор} 23:40, 10. јул 2010. (CEST)

Управни одбор ВМРС ће вероватно подржати овакве акције. Једини проблем у вези са ВМРС може да буде у растегнутости линија снабдевања, тј. у чињеници да нас је премало и презаузети смо, тако да често не стигнемо да се позабавимо неким питањима одмах, већ се то мало одужи. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:45, 10. јул 2010. (CEST)

Jao bre, Gorane, nemojte da sad imitirate srpske političare i rukovodioce. Pa ne morate da se sastajete uživo. Postoji Skajp i druge vrste virtuelne komunikacije koja savršeno može da posluži kako biste se sastali i izdogovarali oko nečega, ako ništa drugo, onda oko bitnih pitanja kao što je ovo. --Јагода испеци па реци 00:24, 11. јул 2010. (CEST)

Vala baš, za podržavanje tih zahvalnica u pdf formatu, ne treba da zasjedate pet dana. :) Preko imejla se to možete dogovoriti, ako vas mrzi čak i skajpujete. :) Čak i ne morate podržati, mada bi bilo lijepo, jer po politici o markama Vikimedije (sa linka koji sam gore dao), za svrhe koje nisu zloupotreba i nisu komercijalne, ni ne treba dozvola Vikimedije za upotrebu logoa. --Славен Косановић {разговор} 00:42, 11. јул 2010. (CEST)

Koliko sam razumeo, Miroslav bi odradio tehnički deo, ja ću mu pomoći ukoliko bude želeo, a od Njikimedije je dovoljno da naprosto podrži sve to, pa to, verujem, ne bi oduzelo mnogo vremena. Naravno, bilo bi idealno da što više ljudi učestvuje u ovom „poduhvatu“, ali na volonterskom projektu nemoguće je očekivati bilo šta.--Методичар зговор²а 23:55, 10. јул 2010. (CEST)

E, pošto sam njikpediji uštedela pare, sad da dam ideju kako da se potroše: izuzetno vrednim i korisnim urednicima da se dodeli majica sa logom vikipedije. Neko ko ima smisla za dizajn (Micki se pokazao prilično maštovitim sa onim novogodišnjim kuglama, npr), mogao bi da sklopi ovu kuglu sa nekim natpisom ili eto, Metodijevom bubamarom, npr. mada bi bolje išao mrav, jer je mrav simbol vrednoće. Npr. neko ko napiše X sjajanih dobrih članaka (odma da se ogradim, ne mislim na sebe, iako imam po desetak od svakog), neko ko je sredio X članaka, neko ko je značajno popunio neku oblast koja je do tada bila slabo popunjena... Nagrade bi se dodeljivale jednom godišnje, za one koji su se najbolje pokazali prethodne godine. Mogu se čak osnovati i posebne oblasti: sjajan članak, dobar članak, sređeni članci, popunjena oblast... Imena samih kateogorija mogu da se smisle da zvuče i mnogo bolje nego što ja nabrojah ovde, ali to bi bila uglavnom ideja... Trud koji je zaista izuzetan treba nagraditi nečim što je malo više od virtuelne PDF diplome koja se zasniva na izmenama, jer običan broj izmena ponekad može da prevari. Pošto takvih korisnika nema mnogo, ne bi ni trošak bio veliki, a Vikimedija bi to mogla da plati, čisto sumnjam da bi je tri, četiri majice godišnje dovele do prosjačkog štapa, a time bi sigurno motivisala mnoge mlade (a možda i one malo starije) korisnike da se malo više potrude kad pišu članke. Samo majica mora da bude dovoljno "cool", tj. da bude zaista dopadljiva kako bi zaista postojao razlog da neko poželi da je dobije... --Јагода испеци па реци 00:22, 11. јул 2010. (CEST)

Slažem se s Jagodom. A evo ovdje imate ideja za neku početnu inspiraciju, samo klikajte na linkove na ovoj stranici. Dizajnirane logoe možemo slati na Ostavu, ili našu Vikipediju, pa kada se sredi papirologija sa Vikimedijom u smilsu da ih se ubjedi da bi bila dobra ideja da potroše malo novca na to, onda se dizajn šalje na štampanje i organizujemo pravila o dodjei, čisto da ne bi bilo svađa. Te dizajne bi mogli i mi (mislim na Vikipedijance kojima to ne bi predstavljalo nikakav ekonomski napor) štampati i dodjeljivati majice korisnicima koje smatramo zaslužnim za poboljšanje projekta.--Славен Косановић {разговор} 00:34, 11. јул 2010. (CEST)

Ej, ova Be Bold je super. Mogla bi čak da se uradi na srpskom, Budi hrabar, ili Budi odvažan, sa logom Vikipedije, i urlom... To je glavni moto Vikipedije, a inače je dobar moto inače za koračanjekroz život... Možda ima još tako karakterističnih sintagmi koje bi se mogle uključiti u izbor... --Јагода испеци па реци 00:41, 11. јул 2010. (CEST)

Može sa napraviti verzija koliko nam drago i sa svim mogućim opcijama, od viška glava ne boli. Međutim, kič treba izbjegavati, odnosno treba se potruditi da to ipak ima nekog ukusa, čisto da ne trošimo bajtove na nešto čega je i sam autor mogućeg dizajna svjestan da prosto ne ide. --Славен Косановић {разговор} 00:48, 11. јул 2010. (CEST)

Je li Slavene, jel to neka indirektna, što bi rekli Španjolci? Šalim se, ali znaš šta, teško da se može napraviti neki kič od Vikipedijinog logoa ili njenih motoa... Jedino ako obojiš njikipedijinu kuglu u dreč rozla boju.... --Јагода испеци па реци 01:26, 11. јул 2010. (CEST)

Pa pazi ima ljudi koji su i od toga sposbni da naparave kič. :) Nije indirektna, nego više onako kao napomena za potencijalne autore dizajna, tj. da se potrude. :) --Славен Косановић {разговор} 02:06, 11. јул 2010. (CEST)

Драго ми је да су људи позитивни у вези идеје. Можемо се расплинути у хиљаду смјерова, али оно што дефинитивно може да се уради за почетак су пдф плакете. Како видимо из горе приложених веза, лого се може користити у некомерцијалне сврхе, за популаризацију вики, ако је бесплатно, бла, бла... Као почетну плакету бих направио нешто са логом на врху, текстом Википедија Србије се захваљује кориснику/корисници Њ.Њ. на З.З. измјена, датум, ... Дакле потпуно елементарни изглед.

Да би се олакшао рад, то би требала бити нека форма или програм у који би се убацило име корисника (или само корисничко име, по жељи корисника), број измјена и датум (можда ово двоје може и аутоматски) и из тога програм или форма креира пдф фајл. Идеално, исти пдф фајл би се окачио аутоматски на корисничку страну за споменице или послао е-поштом. Онда би корисник могао тај пдф-чић да одштампа ако жели.

Мучи ме помало злоупотреба (... захваљује се Пери Ждери на милион измена ... :) ) поготово ако је веб форма у питању. Алтернативно сигурније рјешење је да је само ВиСр у посједу програма за генерацију ових плакета.

У сваком случају засад немам баш јасну визију како да ово технички изведем. Погледаћу по нету. Идеје? --Мирослав Ћика (разговор) 13:10, 11. јул 2010. (CEST)

С лијеве стране, у бочном менију имаш могућност за штампање/извоз књига у пдф формату додавањем вики страница које желиш. Проблем је што додатак који се тиме бави, прављењем пдф фајлова, програмиран да прави исте у одређеној форми која не би баш одговарала томе што предлажеш. Ако би хтио нешто посебно, морао би да програмираш једну екстензију, која би форматирала те плакете и претварала их пдф фајл н основу вики странице Х, гдје би стајао садржај плакете у викикоду/викитексту. Затим, таква екстензија би морала да прође тестирање безбједности (да код који је чини ни на који начин не угрози безбједност корисника нити саме Википедије), па тек онда би могли затражити да је укључе на нашој Википедији. --Славен Косановић {разговор} 17:04, 11. јул 2010. (CEST)

Дакле, то би могло овако (само дајем идеју): садржај плакете иде у рецимо, Корисник:Мирослав Ћика/плакета и онда објаснити корисику на страници за разговор како може да је претвори у пдф фајл (под условом да се испрограмира нека екстензија или скрипта која то омогућава и која би дефинисала коначни изглед плакете у пдф фајлу). Тако би корисник само одрадио пар кликова и имао би пдф фајл плакете коју може да оштампа или ради с ње шта год жели. Мијењање података би се радило на Википедији у тим подстраницима, тако да би сви могли да видимо да ли је неко нешто измјенио, што би спријечило те неке „злоупотребе“ које наводиш. --Славен Косановић {разговор} 18:32, 11. јул 2010. (CEST)

Oprostite, gosn Ćiko, ali što komplikujete stvari? Šta će vam program na netu? Plaketa se dizajnira u korelu ili nekom drugom crtaćem programu, izveze se u PDF, a onda uz pomoć PDF Writera se po potrebi menja ime i broj izmena. Taj PDF bi imao eto ti, i još nekoliko stalno prisutnih i proverenih korisnika koji bi pisali i slali plakete. To bi se radilo npr. jednom mesečno ili jednom u tri meseca, jer nije ni fazon sad stvarati nekome obavezu da prati izmene hiljade korisnika. Ono što bi zaista moglo da se automatizuje jeste da ovi naši informatičari naprave neki programčić, nešto što bi ti omogućilo da ideš na određenu stranicu na kojoj bi ti stajali svi novi korisnici koji su dostigli određeni broj izmena. Posao treba što viša automatizovati ali u isto vreme i zaštititi od trivijalizovanja (ne bih to nazvala zloupotrebom, jer imali smo slučajeva koji su sami sebi dodeljivali spomenice, nije to neki sad zločin, samo glupost).--Јагода испеци па реци 18:49, 11. јул 2010. (CEST)

Па добро, али да би те захвалнице имале било какву тежину, не би било добро да их корисници додељују себи са подацима које измисле. Онда све губи смисао. Да ли је икако могуће да се измене и подаци аутоматски уносе, па да постоји линк на коме можеш да подигнеш захвалницу. Ево на сајту о коме сам вам причао како су то решили. У горњем десном углу постоји линк где даунлоадујете своју диплому, али тек ако сте пријављени и учествовали у некој активности. (Можете да кликнете на линк да видите шта ће да се деси). Приликом регистровања дајете своје податке и они се укуцавају на право место у дипломи, наравно аутоматски.--Методичар зговор²а 18:57, 11. јул 2010. (CEST)

Pa to sam i ja rekla. Samo što sam upotrebila reć trivijalizovanje. Ipak moraš priznati da to i nije neki zločin. Potpuno se, naravno, slažem da treba voditi kontrolu nad tim i da neko treba da bude zadužen, ako je komplikovano sve tako automatizovati kako ti predlažeš, mada bi to bilo najbolje. Onda svaki njikipedijanac vodi evidenciju o svojim izmenama, kad stigne do odredjenog broja, on lepo ode na stranicu za diplome sistem proveri da li ispunjuje uslove (a to su izmene) i da mu da daunlouduje diplomu sa njegovim imenom i brojem izmena. Sad bi reč trebalo da preuzmu informatičari, i da nam kažu koliko je to izvodljivo i da li ima volje da se tako nešto napravi.--Јагода испеци па реци 19:06, 11. јул 2010. (CEST)

Надам се само да у објашњавању колико је изводљиво неће користити више од пет скраћеница. :)--Методичар зговор²а 19:12, 11. јул 2010. (CEST)

Ја сам већ објашњавао изводљивост. :) Дакле, има више начина, неки су компликовани, а неки не. Најједноставније би било ово што каже Јагода. Неколико провјерних корисника ради плакете у неком програму за дизајн и када дође вријеме за награду плакетом, испуни се подацима и пошаље кориснику на имејл, или се пдф окачи на Википедију, и да линк кориснику за преузимање. Ова друга рјешења са аутоматизацијом захтјевају програмирање и вријеме. Шта год да програмирамо, то треб омогућити тамо н серверу. Лако је тим тамо на том сајту који који помињеш Методије, пошто они имају приступ свом серверу, могу да мијењају код својих страница како им драго, а ми шта год програмирамо, морамо тражити одобрење програмера Медијавикија да се то укључи, спроводити нека гласања у заједници на Википедији, како би им доказали да за то и то постоји подршка на нашем пројекту, итд. Дакле, није највећи проблем испрограмирати, проблем су ови други детаљи и одговори на питање програмера Медијавикија: шта ће вам то и томе слично и наравно, за то неко или више нас, треба да се заузме и спроведе до краја, а не да се оставља на пола пута, јер се тиме губи кредибилитет, и када будемо други пут нешто тражили, рећи ће, опет ови имају неке своје идеје, али нису у стању да раде ствари до краја --Славен Косановић {разговор} 19:23, 11. јул 2010. (CEST)

Au, i onda mi kažu njikipedija nije birokratija... Svašta. Nego, idem ja da pišem onaj predlog za ono drugo. Za majice.--Јагода испеци па реци 19:39, 11. јул 2010. (CEST)

Па добро, логичо је да се код на серверу не може дирати по жељи. Замисли када би све Википедије тражиле да се у код Медијавикија убаци и ово и оно, укључи стотине екстензија за све и свашта. Ипак, најважнија функција Википедије је да буде доступна у свако вријеме, и да можемо да пишемо чланке. Приватни сајтови су у тачно испланираној функцији, које контролишу одређене групе људи или појединци, за потребе одређене организције или појединца, према томе то је нека сасвим друга прича. --Славен Косановић {разговор} 19:54, 11. јул 2010. (CEST)

Ја мислим да би и тај технички део требало да буде мало независнији. Тј, да сваки језички пројекат има директнију и непосреднију контролу над серверима својих пројеката... Елем, ево предлога за мајице, па вас позивам да тамо искажете шта мислите о том предлогу.--Јагода испеци па реци 20:06, 11. јул 2010. (CEST)

Па, пази, онда би ми морали да прикупљамо лову за те сервере и конкретни људи са именом и презименом и стварним идентитетом и адресом би морали да стоје иза тога. Ту се опет враћамо на ону причу о виртуелном и стварном идентитету. Када закупиш веб простор од неке компаније која пружа те услуге мораш да даш све податке као и, рецимо, за телефонску линију. Име и презиме, адреса, број личне карте, број кредитне картице гдје се наплаћује услуга, и сл. Осим тога, Википедија је регистрована марка Викимедије и они имају право да дају посљедњу о њеној форми, мада ми можемо предлагати и ако је нешто разумно и поклапа се циљевима Википедије, не вјерујем да би било одбијено. Рецимо, свако од нас је могао да учествује у овој иницијативи и дискусији за нови изглед Википедије, само што са наше Википедије није никога интересовало да се у то тамо укључи, колико знам. Чак су нас и позивали више пута на нашим трговима. О форми Википедије се одлучује на Мети, дакле за све језичке пројекте. Нигдје не може слобода без стварне одговорности, не декларативне, и правила. --Славен Косановић {разговор} 20:22, 11. јул 2010. (CEST)

А што би ми морали да скупљамо паре? Па они из централе скупљају паре тако што окаче рекламу и на наш пројекат, а и ми смо неки ј... део те централе, па нека нам они плате сервере. А што се тиче имена и презимена, па ето наших Викимедијанаца јер, као што си реко, Википедија је регистрована марка Викимедије, па нек стављају они име тамо ди треба. А било би много брже, јер би се ми договорили, а неко од наших кракова би искликао шта треба да се исклика и посо би био готов. Овако се договоримо, онда идемо да молимо, онда они одучују, па ја не знам ко не би одусто... И онда ми неозбиљни. Свашта. --Јагода испеци па реци 21:13, 11. јул 2010. (CEST)

Јагода није то тако једноставно, а требало би ми доста папира да објашњавам црту по црту све концепте. Буди сигурна да ниси ти једина коме је та идеја пала на памет, али Википедија је регистрована марка Задужбине Викимедије и иако нам дозвољава да се организујемо и предлажем ово и оно, сигурно у то не спада преношење надлежности на нас у смислу да ми одлучујемо о свему, нити да контролишемо сервере. Дакле, не стављају они рекламу за донације на неки наш приватни сајт, него је Википедија сајт Задужбине Викимедије, Задужбина Викимедије стоји иза Википедије као правно лице. Ми си одричемо и ауторског права текста који у уносимо у чланке када снимимо измјене у корист Википедије и дозвољавамо да свако други може да га мијења. Што се тиче Викимедије РС, Горан ти је већ објаснио. Задужбина је њих само признала као огранак Викимедије у Србији, на простору Србије, а није им дала посебне надлежности у смислу да они могу да кроје по свом нахођењу, нити било какву контролу над серверима на којима је Википедија. Затим, Викимедија има програмере софтвера Медијавикија који добијају плату, плаћену су да би све функционисало како треба. Једна непрофитна организација може да има запослене који раде један одређени посао за који би добровољце било тешко организовати и тражити од њих одговорност ако нешто није у реду (има их и Црвени крст, рецимо). Ми можемо предложити готово побољшање софтвера, уосталом и овај конвертор ћирилице и латинице је дјело неколико наших Википедијанаца, али не можемо у недоглед подешавати софтвер који покреће Википедију са неким стварима које нама падну на памет. Дакле, морамо образложити ствари, доказати зашто би то нешто било корисно за наш пројекат, за Википедију као пројекат енциклопедије и слободно доступног знања и сл. Има ту још доста ствари, али ће те само још више збунити. --Славен Косановић {разговор} 00:39, 12. јул 2010. (CEST)

Можда да пробам једноставније. Задужбина омогућава инфраструктуру, а то су сервери и софтвер Медијавики и то је њена надлежност и такође се обавезује да неће правити новчани профит дод наших доприноса, тј. Википедије. (За сада, мада они то лако могу промијенити у будућности, претворити се у неку профитну компанију, мада надам се да неће, али такође никада не реци никад.) Такође је јасна по томе зашта нуди ту инфраструктуру, а то је креирање слободно доступне енциклопедије. Ми креирамо садржај и можемо се организовати како желимо све док је главни циљ онај који је зацртала Задужбина, тј. креирање слободно доступне енциклопедије. Можемо предлагати и побољшања софтвера као што смо уосталом и урадили са овим конвертором и све док је циљ исти, који сам већ навео, све је у реду. Међутим, Викимедија не нуди ту инфраструктуру да је ми подешавамо по вољи, данас овако, сутра онако, без образложења и без да им је сто посто јасно да не скрећемо са наведеног циља. --Славен Косановић {разговор} 00:56, 12. јул 2010. (CEST)

Хвала на приједлозима. Пронашао сам Пајтон код за динамичку креацију ПДФ-а, али се гуши са нашим словима. Међутим креирање СВГ формата ради а у њему је и лого Вики. Порадићу мало више на томе и Славеновим идејама у уторак изгледа, јер ми је баш послије утакмице пукао сигурносни вентил за топлу воду у подруму :( Па сутра имам посла са тим. --Мирослав Ћика (разговор) 01:11, 12. јул 2010. (CEST)

Нема на чему. Срећно у рјешавању проблема са вентилом. Да, могао би један бот да се бави тиме, неколико наших корисника је раније правило ботове за споменице па би се и овдје то могло тако ријешити са овим плакетама. --Славен Косановић {разговор} 01:27, 12. јул 2010. (CEST)

Пробна плакета Тест1 спремна

Ок, програмско пребацивање у пдф формат је засад неуспјешно, али свг ради. У стању сам да програмски мијењам текст по вољи и да вршим аутоматску генерацију већег броја плакета, ако треба за стотину корисника. Све податке могу да извадим са неке листе броја корисничких измјена, коју већ имамо на неколико мјеста на вики. Тест1 примјер је овдје:

. Свјестан сам да изглед није баш најбољи, и то се може промијенити у идућим верзијама. --Мирослав Ћика (разговор) 23:10, 12. јул 2010. (CEST)

Ћико, заиста си супер предузимљив, али брате, ниси за дизајн (немо'се љутиш). Можда би неко други покушао... Једно питање: Ако ти ја направим у Корелу диплому, и пошаљем ти ПДФ, да ли је то довољно?--Јагода испеци па реци 23:25, 12. јул 2010. (CEST)

Не љутим се нимало, ово је само проба. Ти предложи који текст желиш. Направићу верзије са мужким-женским и ек-ијек текстом. Или можеш направити СВГ графичко рјешење, и предложи текст који иде испод? Ако не може то, пошаљи ПДФ на вики како си рекла, линкуј овдје па ћу видјети јел могу то да користим. ПС. Мене не гњави пуно како ће то изгледати, али хоћу свим силама да се то уради. Ја увијек покушавам да не обећавам оно што немам намјеру да урадим. --- Иначе, за дистрибуцију сам створио план. Све програмски генерисане плакете иду у зип фајл који ћу окачити на вањски сајт, и обавјестити википедијанце. Послије пар дана ћу обрисати фајл, и понављати овај процес сваких пар мјесеци са новијим подацима. --Мирослав Ћика (разговор) 15:26, 13. јул 2010. (CEST)

Мислим да је текст сасвим коректан. А за спискове, чини ми се да један такав генерише споменицаш, Филипов бот, само га треба наћи.--Методичар зговор²а 16:31, 13. јул 2010. (CEST)

Ево га списак, ако је од помоћи.--Методичар зговор²а 18:53, 13. јул 2010. (CEST)

Да, хвала. Тај списак ће програм сам прећи и генерисати текст за сваку плакету по томе. Једноставно. Сад би требало договорити текст који ће се појављивати на плакети, и да се Викимедија Србије сложи. --- У суштини, било која свг слика може за плакету (укључивши оне што смо бирали за 100к) а програм само додаје текст испод. --Мирослав Ћика (разговор) 19:59, 13. јул 2010. (CEST)

Е ја сам против награде због броја измена. Бројачоизменитис је штетан: беспотребно се заузима меморијски простор и затрпавају се спољашње везе. Ако хоћете додељујте за вишегодишњи рад. -- Bojan  Razgovor  13:07, 14. јул 2010. (CEST)

Дјеломично се слажем. На примјер, имамо кориснике са хиљаду измјена у чланцима, а три хиљаде других (углавном бескорисних) измјена. Зато ће програм да прави плакете са више разних параметара, па корисник нека одштампа шта жели. Погледаћу на викистатс шта се све може извући. Још чекам шта ће Јагода да смисли у вези дизајна, а позваћу и Горана да даде неку идеју за текст (или га одобри), кад је већ Виким Ср у потпису. --Мирослав Ћика (разговор) 18:04, 14. јул 2010. (CEST)

Ако је судити по списку који сам дао, а који је направио Филипов бот, свако ко је иоле упућен у њикипедијанска збивања ће видети да су првих двеста (можда и више) корисника на списку углавном препознатљивих надимака. Некако се број измена поклапа са доприносом, тако да јесте прилично меродаван. За дугогодишњи рад не бих додељивао, јер би онда плакете добило њих десет, а то није ок према новијим корисницима, а који су урадили заиста много.--Методичар зговор²а 18:40, 14. јул 2010. (CEST)

Чекам још до уторка да се појави нови лого ВикимСр, и да Јагода да своје виђење дизајна. Ако од тога не буде ништа, направићу прву верзију плакета и окачити их на нет. Идућа верзија за пар мјесеци ће вјероватно бити доста другачија по изгледу. --Мирослав Ћика (разговор) 21:35, 16. јул 2010. (CEST)

Ej, tek sad videh ceo ovaj razgovor. Ciko, ja ne mogu nista pre 1. avgusta. Onda cu se pozabaviti dizajnom ove diplome, pa ti kaci, ako ti se dopadne (tj. ako se svima dopadne), ako ne, nema veze...--Јагода испеци па реци 10:42, 27. јул 2010. (CEST)

Gde je taj novi logo?--Јагода испеци па реци 10:43, 27. јул 2010. (CEST)

Чланци о четницима и партизанима

Примјетио сам да је у посљедње вријеме написано јако пуно чланака о четницима и партизанима, и да их пише један корисник. Нисам гледао све чланке, али сам пријметио да су углавном сви извори само са једног сајта који ми изгледа као нечији приватан сајт. Случајно сам погледао један од скорашњих чланака, и примјетио сам да доста поднаслова почиње са "Терор". Злочини четника у чачанском крају . Не знам каква је полиса о неутралности и провјерљивости извора, али овакви наслови ми не изгледају неутрално. Скоро сви чланци овога корисника користе изворе са овога сајта: [4], који врло лако може да буде приватни сајт тог истог корисника. Пошто се сада већ ради о повеликом броју чланака, мислио сам да је добро да некоме скренем пажњу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:39, 2. јул 2010. (CEST)

Колико примјећујем, добар дио поменутог сајта [5] је прекопиран на вики оставу. Овај сајт који је кориштен као извор за писање великог броја чланака, које је написао исти корисник, не изгледа као званичан сајт неке институције или организације, него као нечији приватан сајт. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:05, 2. јул 2010. (CEST)

Тако напримјер у овом чланку истог корисника Сарадња четника са снагама Осовине у Другом светском рату , углавном сви извори коју су наведени су углавном са овога сајта [6], дакле сви чланци о четницима и партизанима су поткрепњени само изворима са поменутог сајта. У овоме чланку Сарадња четника са снагама Осовине у Другом светском рату сви цитати са вики оставе потичу са истог сајта који изгледа као да је нечији приватан сајт. Да не говорим о лиценцама и праву за објављивање садржаја са поменутог сајта. Овде постоји могућност да неко постави неку слуку на свој приватни сајт, и да онда сваку слику коју нађе на интернету стави на властити сајт, а одатле са властитом дозволом копира на википедију. А исто тако на свом сајту може да напише оно што му одговара, и да ону што је написао користи за изворе са свог сајта на википедији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:24, 2. јул 2010. (CEST)

Hoćeš da kažeš da četinici nisu vršili zločine u Drugom svetskom ratu? Hoćeš da kažeš da četnici kao nisu sarađivali sa nacistima? Da nisi ipak ti malo pristrasan? --Јагода испеци па реци 15:09, 3. јул 2010. (CEST)

Kakve veze ima da li je sajt privatan ili nije? Sve mi se čini da se ti ne bi ni javljao niti protestovao da je u pitanju neki pro četnički sajt...--Јагода испеци па реци 15:12, 3. јул 2010. (CEST)

Osim toga, taj sajt koji si naveo nema originalnog teksta, nego je BIBLIOTEKA (kako samo ime kaže) dela drugih autora. Tako da ne razumem o čemu govoriš kad kažeš:

А исто тако на свом сајту може да напише оно што му одговара,

--Јагода испеци па реци 15:15, 3. јул 2010. (CEST)

Ако се ради о библиотеци, а корисник Горан је рекао да је то његов сајт, да ли је то онда приватна библиотека корисника Горана коју он користи за навођење извора? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:27, 3. јул 2010. (CEST)

I? Pa i ja imam svoju privatnu biblioteku knjiga koje koristim za pisanje članaka ili bilo šta drugo. I ti sigurno imaš knjige u kući koje koristiš za pisanje članaka. Svi mi ovde imamo neke knjige koje koristimo za pisanje članaka. Taj korisnik ima neke od svojih knjiga na netu, neke verovatno ima kod kuće. I dalje ne vidim u čemu je problem. Hoćeš da kažeš da nije u redu koristiti knjige sa svoje police u pisanju člnaaka na Vikpediji? --Јагода испеци па реци 15:32, 3. јул 2010. (CEST)

Лично кад пишем чланак, користим књиге, и њихове називе наведем у секцији извори тако што напишем назив дјела, име аутора, годину издања итд. На овој страници не видим име књиге Сарадња четника са снагама Осовине у Другом светском рату ? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:37, 3. јул 2010. (CEST)

Ne vidim ni ja, ali vidim zato pod naslovom Literatura više bibliografskih odrednica. Ne razumem šta hoćeš da kažeš. Da kao literatura treba da se koristi knjiga koja ima isti naslov kao članak? --Јагода испеци па реци 00:07, 11. јул 2010. (CEST)

Сајт znaci.net садржи пуно врло занимљивих и значајних материјала. Може да буде од велике користи за референцирање чланака. Међутим, извесно је да се ради о сајту који крши ауторска права, и ништа шта се на њему налази не би смело да вербатим буде копирано на Википедију. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:53, 10. јул 2010. (CEST)

Oprosti, Gorane, ali ja tek sad ništa ne kapiram. Pa sajt samo hostuje knjige koje su pisali drugi autori. Hoćeš li (tj. da li je BČ to hteo da kaže) da je neko kopirao od reči do reči tekst iz tih knjiga? Ako je to ono što je BČ hteo da kaže, onda to svakako nije u redu...--Јагода испеци па реци 00:05, 11. јул 2010. (CEST)

Сајт хостује књиге које су писали други аутори. Да ли аутор има или нема дозволу да те књиге држи на свом сајту за нас је апсолутно небитно (ако има дозволу, од такве дозволе ми немамо ништа, ако нема дозволу, његов проблем не наш). Докле год власник ауторских права над неком појединачном књигом исту не пусти под неку од слободних лиценца (што се у случају књига са овог сајта још увек није десило), ми ове књиге можемо да посматрамо као и сваку другу књигу. Заштићена је ауторским правима, и не можеш да преписујеш из ње. Можеш да је користиш као референцу, као и било коју књигу коју имаш на полици. Ако ти неко каже другачије или лаже или греши. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:25, 11. јул 2010. (CEST)

Горане, са овога сајта су копиране гомиле читавих текстова на викиѕборник а као извор није наведен овај сајт, него се користи референца са овога сајта, као да је то на сајт стављено из неког другог извора. Дакле, сви чланци истог корисника су базирани на овоме сајту, за који је исти потврдио да је његов лични сајт. Онда је рекао да је то сајт неке организације, али да не желе да ставе лого и адресу те организације. Ма читава заврзлама око овога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:13, 11. јул 2010. (CEST)

Aaaaaa... Pa ja nisam uopšte shvatila BČ tako. Ja sam shvatila da se njemu eto ne dopada taj sajt, a da je taj neko ko je vlasnik sajta koristio te knjige kao literaturu, na pamet mi nije palo da ih je zapravo kopirao... Eto, BČ, ja ti se izvinjavam, ali brate, budi malo jasniji kad pišeš. Nigde ni u jednom momentu nisi rekao (napisao) da su te knjige KOPIRANE na njiki... Pa to onda treba sve brisati, zar ne? --Јагода испеци па реци 00:35, 11. јул 2010. (CEST)

Нема шта да се извињаваш. Очигледно се нисмо разумјели. Али није само проблем у томе што је према изјави власника сајта читав садржај прекуцан и прекопиран из других књига. За мене је проблем у томе да ми нико не гарантује да је садржај уопште копиран из књига. Ради се о огромној бази података који су узети као основ свих написаних чланака од стране истог корисника. Исто тако се ради о великом броју текстова који је прекопиран на викиѕворник са овога сајта. А читав садржај сајта се базира на изјави власника сајта да је све што је он тамо написао, истина. Дакле поред свега, овај приватни сајт је исто мјеродаван колико и било који форум или дискусија гдје приватно лице може да окачи било шта. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:53, 11. јул 2010. (CEST)

Hm, to je lako proveriti. Jednostavno se uzme neka od knjiga koje tamo stoje i proveri se nekoliko stranica. Mada, ne vidim zašto bi se to radilo, jer knjige nisu u javnom vlasništvu, to je očigledna piraterija, pa ako je tekst odande prekopiran ovde, to je kod nas već kršenje autorskih prava i to se po viđenju briše. Tako de tu nema mnogo priče: Te knjige nisu u javnom vlasništvu, to je kršenje autorksih prava i sve to treba brzo pobrisati. Treba pratiti rad tog korisnika i sve njegove priloge koji su kopipejstovani sa tog sajta, lepo obrisati, a on da se upozori da to više ne radi. Ako tako nastavi, zna se. Sledi blok i to bi bilo to. Po meni, slučaj vrlo jednostavan. Samo treba dobro proveriti da li je baš sve iskopirano, pa tek onda brisati.--Јагода испеци па реци 01:22, 11. јул 2010. (CEST)

Ако није ископирано, а он је рекао да јесте, и то овде на страници за разговор једног од чланака, онда је по мени још горе. Онда је он сам писао читав садржај сајта, на основу кога ми имамо гомиле чланака. Замисли тек да није копирао, него да је измишљао. :))) То би тек била трагедија! Због тога и јесте проблем кад неко пише чланке на основу свога властитог сајта, и свој сајт користи као извор, а каже да је на свој сајт копирао са другог мјеста. Ма читава заврзлама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:30, 11. јул 2010. (CEST)

Pazi, nemoj opet mešati stvari. Neko može imati svoj kako ti kažeš, privatni sajt, i pisati koristeći (i naravno, navodeći) literaturu koju je koristio i onda su ti tekstovi savršeno validni kao reference, jer opet imaju validne knjige kao reference. Pazi, i Rastko je da takokažemo, privatni sajt, tj. pripada nekom, i iza njega ne stoji nikakava zvanična institucija, ali je opet validan jer je godinama sticao ugled i sad svi znamo da je ono što je na njega okačeno, validno i bez sumnjivih radnji oko autorskih prava. Ako je on to pisao iz glave a na svom sajtu proturio taj tekst kao tekst dotičnih autora, po meni je to zaista van pameti i zaista vrlo malo verovatno. Bilo kako bilo, treba proveriti o čemu se zaista radi i u skladu sa utvrđenim činjenicama reagovati. --Јагода испеци па реци 01:37, 11. јул 2010. (CEST)

Veze na izvore sa Vikipedije moraju da idu na legalan sadržaj. Tj. mora se tačno znati ko stoji iza sajta X i mora negdje na tom sajtu da bude jasno objašnjen status autorskog prava materijala koji sajt drži. Ne možemo navesti sajt kao izvor, nego treba navesti knjige koje su na tom sajtu objavljene kao izvor. Naslov knjige, autor, itd. Ovako može doći do zloupotreba a Vikipedija ni u kom slučaju ne može sebi to da dozvoli. Dakle, korisnici moraju da navode knjige kao izvor u ovakvim situacijama i eventualno kažu na sajtu X knjiga X je legalno dostupna. Sajtovi koji operišu u mutnim vodama, bez da se zna ko je vlasnik i da li ima dozvolu za materijal koji drži, ne mogu se povezivati sa Vikipedijom. --Славен Косановић {разговор} 01:45, 11. јул 2010. (CEST)

Пази, не бих ја имао ништа генерално против да неко пише неки чланак, па врши претрагу на интернету, и користи неки приватан сајт, између осталог. Али кад власник једног сајта за све своје чланке на википедији користи свој приватан сајт као извор, онда ми је то некако контраверзно. У сваком случају се ради о великом броју чланака, о великом броју текстова копираних на викиѕворник и огронмом броју веза које са википедије воде ка поменутом сајту [7]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:51, 11. јул 2010. (CEST)

Na Vikipediji postoje pravila o tim stvarima. Kada se piše na osnovu neke knjige onda se navodi kao izvor knjiga, a ne, recimo, Guglov buks iako je tamo knjiga skenirana i dostupna. Izvještaji, naročito neki tajni izvještaji i istorijski dokumenti, su primarni izvori i njih treba da interpretira neki autor/ili grupa autora stručnih za predmet, bilo u nekoj knjizi ili eseju, da bi bili podesni kao izvor na Vikipediji. Tako da mi ne bi preuzeli ulogu istraživača, donosili naše zaključke, pravili naše analize, i sl., čime bi direktno prekršili pravilo bez originalnog istraživanja. --Славен Косановић {разговор} 02:02, 11. јул 2010. (CEST)

Добро, али који то аутор на www.znaci.net врши оригинално истраживање, ако се тамо не помиње ни име сајта? Једино из разговора са особом која користи тај сајт за иѕворе, сам сазнао да је власник сајта и да је текстове копирао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:10, 11. јул 2010. (CEST)

Čelik, pravi si Bosanac (u onom starom smislu) sveca mu. :) Treba preispitati sve članke na Vikipediji na kojima se kao izvor navodi sajt a ne konkretan materijal (autor, ime knjige, gdje izdato, odakle potiče, i sl) Objasniti korisniku da ne može da navodi sajt, nego knjige, to što si i ti pričao. Zatim, ako u dogledno vrijeme taj sajt ne dobije stranicu u kojoj jasno piše ko je autor sajta i ne objasni se legalni status sadržaja koji drži, taj sajt se ne može pominjati u člancima na Vikipediji. Samo što ja nemam živaca da se bakćem opet s tim stvarima, s takvim korisnicima na Vikipediji, pošto sam to radio zilion puta otkad sam na Vikipediji. To umije da bude veliki smor. Trebalo bi par administratora da se zauzme za to. Ja mogu samo da pomognem u razjašnjavanju stvari. --Славен Косановић {разговор} 02:27, 11. јул 2010. (CEST)

torch test

da li mogu dobiti neke informacije o TORCH TESTU?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Katapetl (разговор • доприноси) | 01:20, 3. јул 2010

Da nije možda u pitanju Torque test?Antidiskriminator (разговор) 17:06, 3. јул 2010. (CEST)

Prisvojni pridev ili genitiv

Hteo sam malocas da napravim kategoriju Kongoanski politicari, ali problem je sto postoje dve drzave Kongo (Demokratska Republika Kongo i Republika Kongo). Da se ne bi pravila zbrka, resenje je da se napravi kategorija Politicari (iz) DR Kongo/a i Politicari iz Republike Kongo. Takodje, postoje drzave Dominika i Dominikanska Republika. Ako se ne varam, prisvojni pridev za ove dve drzave je isti - Dominikanski. Da bi se kod postojecih kategorija izbegla zabuna i bilo svuda uniformno, predlazem da se svuda koristi oblik sa genitivom. -- Bojan  Razgovor  15:02, 3. јул 2010. (CEST)

Mislim da je to i jednini način da se napravi jasna razlika...--Јагода испеци па реци 15:07, 3. јул 2010. (CEST)

Можда може да буде проблема у интерпретацији за шта се везује то „из“. Професија политичара се везује за ону државу у којој је регистрована политичка странка којој припада или у чијем је органу тај политичар изабран или постављен на неку функцију. Међутим, можда има оних који ће реч „из...“ схватити у смислу порекла конкретног политичара. Рецимо Ејуп Ганић је из Србије јер је рођен у Србији. Али он је босанскохерцеговачки политичар. Или на пример Зоран Ђинђић је из Босне и Херцеговине, а он је био српски политичар. Постоји ли могућност да би реализацијом твог предлога са „из“ неко ко на овакав начин схвата одредбу из могао да буде доведен у заблуду одакле је и у којој је то држави неко као што је Ганић или Ђинђић био политичар.--Antidiskriminator (разговор) 18:25, 3. јул 2010. (CEST)

Мало сам одужио у претходном коментару. Једноставно, мислим да је предлог сјајан само без „из“.--Antidiskriminator (разговор) 18:30, 3. јул 2010. (CEST)

Da, slažem se. Bolje je bez onog "iz". Svaka čast na zapažanju, Ant. --Јагода испеци па реци 00:09, 11. јул 2010. (CEST)

arhimedova spiralna

Interesuje me nesto vise o Arhimedovoj Spirali. Kako da dodjem do podataaka?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ljuboegeric (разговор • доприноси) | 11:18, 4. јул 2010

Шаблон за оперативне системе

Зна ли неко како да у чланак да унесем шаблон за оперативне системе? Ако зна неко нака ми јави брзо. - Bogdanowic.Andjela (разговор) 17:02, 10. јул 2010. (CEST)

Остави овде назив чланка који користи тај шаблон, или везу ка шаблону, као и име чланка на који желиш да ставиш шаблон. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:04, 10. јул 2010. (CEST)

Ако мислиш на ово, чини ми се да ми нисмо направили сличан шаблон на нашој Википедији. Треба га тек направити и тек онда се може убацити у чланке о ОС-има.--Славен Косановић {разговор} 17:07, 10. јул 2010. (CEST)

Додао сам категорију Оперативни системи. У случају да на то милиш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:09, 10. јул 2010. (CEST)

Postoji i preveden Šablon:OS. Iskopiraj tekst u vrh članka i unesi potrebne podatke. -- Loshmi (razgovor) 17:09, 10. јул 2010. (CEST)

Хвала ти пуно. - Bogdanowic.Andjela (разговор) 18:05, 10. јул 2010. (CEST)

Овај би шаблон требало урадити и на ћирилици. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:18, 10. јул 2010. (CEST)

Да, морате правити шаблоне на оба писма, јер не може другачије. И будите конзистентни са именовањем шаблона, а не да свако именује породице шаблона по свом нахођењу. Ако је шаблон из породице кутијица, онда треба сви шаблони из те породице да се именују са Кутијица за (шта је већ и питању). Конвертор не може мијењати текст у бази података, а то је овај текст који се појављује када уређујемо странице и једино конвертује текст за читање, али не и за писање и то када се кликне на опције ћирилица или латиница, или се у корисничким подешавањима подеси да се сви чланци конвертују у једно или друго писмо. Могла би се направити нека скрипта да конвертује параметре у већ убаченим шаблонима у чланак у писмо на ком је и чланак и већ испуњени параметри, али то би био хак, или геџет који би могли да користе само регистровани корисници, али не и нерегистровани и не би се радило о имплементацији у апликацију Медијавики и такође би функционисао само за читање, али не и за писање, јер као што сам рекао, текст у бази података се не може конвертовати по жељи. Дакле, опет се не би радило о дефинитивном и свеоубухватном рјешењу, него о рјешењу за личну употребу регистрованих корисника. --Славен Косановић {разговор} 17:50, 10. јул 2010. (CEST)

Предлог за доделу дипломе за успешно савладане основе уређивања на википедији.

Видим да се идеја о уручивању награда (диплома) активним корисницима на википедији развија у правцу њене реализације, и то је лепо. Мислим да би било потребно да се одређена енергија посвети и привлачењу нових активних корисника. Чини ми се да је на основу статистичких показатеља (било би лепо ако би неко могао да иновира статистику приказану овим табелама) било очигледно да је учешће активних википедијанаца троструко мање у броју људи који говоре српски и имају приступ интернету у односу на пре три године. Предлажем да један од начина за повећавање броја активних корисника википедије буде и издавање онлајн дипломе свима који савладају основе уређивања на википедији. Можда би на тај начин били подстакнути они који су нам најпотребнији, нови корисници, да се активније укључе у уређивање на википедији? --Antidiskriminator (разговор) 11:15, 12. јул 2010. (CEST)

Па један од начина би бле оне мајице, али Викимедија Србије се већ оградила од те идеје, тако да ћемо морати сами...Изгледа да времена увек има кад треба да се изађе на ТВ или радио, а кад треба да се мало ради, "нема се кадрова". Срамота.Заправо, мени и није јасно шта је то толики посао, лупити печат на захтев, и ако се добије одобрење, дати банковни рачун Викимедије Србије (који, ваљда, имају, с обзиром да су ОРГАНИЗААААЦИЈА), као и једном годишње одштампати три мајице и послати их на три различите адресе. --Јагода испеци па реци 11:38, 12. јул 2010. (CEST)

Чекај Јагода, прво на Википедији овдје треба одрадити сав посао па онда тражити подршку од Викимедије СР. Горан је у праву, он је имао идеју и организовао је конкурс са наградом тог викичитача (викиридера). прво се морају јасно дефинисати мотиви награђивања, усагласити правила, направити дизајне које ћемо линковати у писму Задужбини, задужити конкретне људе овдје на Википедији, итд. Овдје смо само у фази идеје, а већ причамо о некој завјери. Затим Горан није нигдје рекао да ВМРС то не би подржала, него ако се очекује од њих да организују и спроводе идеје са Википедије, нема довољно људи за то. И зашто би се неко цимао да спроводи туђе идеје на волонтеркосм пројекту, а да ми овдје сједимо и чекамо. Дакле, није нигдје рекао да не би подржали, али подржати и одрадити од почетка до краја су различите ствари. Ако се све то одради до краја овдје на Википедији и само буде стало до подршке Викимедије РС, онда ћемо их цмнути, а не овако на празно, само са идејом. --Славен Косановић {разговор} 13:04, 12. јул 2010. (CEST)

Мени ово изгледа као „много хтела, много започела“. Пошто имам искуства у раду на школским пројектима (ове године сам радио девет; отприлике истовремено и још плус сопствене обавезе, које нису мале, а то је само ове годинемало се фалим :)) и што је најважније, увек се некако испоставе успешним, надам се да ћете послушати мој савет. Хајде прво да одрадимо ово са плакетама као што је Мирослав предложио да видимо како ће (и да ли ће уопште) ићи. Уколико се идеја покаже као остварива, лако ће еволуирати до диплома за базичне основе, мајица, шоља и бога оца. Можда можемо да се повежемо касније са људима из електронског учења и пробамо да верификујемо те дипломе те им дамо на важности (типа носилац те дипломе уме да уређује Њики, па се подразумева и извесно познавање Интернета). Немојте заборавити да ми само претпостављамо (не знамо фор шур) да ће то мотивисати садашње и будуће уреднике. То тек треба да видимо. И немојте заборавити да је увек на Њикипедији премало људи заинтересовано за било шта и ако се оспемо на пет различитих идеја, отприлике ће постојати по један човек заинтересован за сваку, што је недовољно да се свака и „изгура“. Ми смо експерти да започнемо и не завршимо. Дакле, предлажем обустављање идеја док се не усаврши и реализује ова једна.--Методичар зговор²а 14:21, 12. јул 2010. (CEST)

Слажем се са Методичарем. Одустајем од свог предлога док се не реализује предлог Мирослава Ћике.--Antidiskriminator (разговор) 14:33, 12. јул 2010. (CEST)

И ја се слажем. Нека Викимедија у међувремену среди банковни рачун тако да може да прима паре, а док они то ураде, ми ћемо видети да ли награде мотивишу или не, и да ли вреди започињати то с мајицама или не. (Шоље нико још до сад није поменуо, мада је и то добра идеја, али о том потом). Такође бисте могли да активирате налог на Фејсбуку (ако га уопште имате, и да тамо убацујете с времена на време сјајне и добре чланке, као и позиве на овакве акције и све друго што се дешава на Њики. Делује, кажем из искуства.--Јагода испеци па реци 21:29, 12. јул 2010. (CEST)

Ако успије ово са основним плакетама за измјене, а хоће, могу се увести и додатне плакете са текстом по жељи. Само неко треба да уради дизајн у свг формату. Што се тиче рачуна ВиСр, треба да имају и рачун на Paypal-u. То је врло лако и за особу из Србије, мислим. --Мирослав Ћика (разговор) 15:37, 13. јул 2010. (CEST)

Хајмо овако. Викимедија Србије има банковни рачун, који је наведен на сајту организације. Не постоји могућност ПејПела у овом тренутку у Србији, док се не реше одређени правни проблеми (усвоје/примене неки закони и сл). Што се тиче Фејсбук група, постоје: Википедија на српском Викимедија Србије. Викимедија Србије, као што је речено, није против оваквих акција и нигде то није наведено. Штавише, мислим да су ове акције супер и вероватно би прошле гласање Управног одбора. Оно што је Горан горе имплицирао је то да је током лета тешко сакупити људе како би се ствар продискутовала и како би се о њој гласало (и да, најчешће, заправо, гласамо преко мејлова, али кад су људи на одморима и сл, ни мејлови нису довољно брзи). Што се тиче Ћикиног алата, добро је, али вероватно постоји боља алатка која не би најпре формирала СВГ, па тек онда ПДФ, него директно ПДФ. Но, то би требало детаљније истражити. С друге стране, списак који прави мој бот ажурира се свака 4 дана, тако да понекад и није баш ажуран у погледу броја измена. Међутим, ако би скрипту за генерисање ПДФ-ова покретао неко из ВМРС (нпр. ја), онда не би био проблем узимати свеже податке, пошто имам приступ базама Викимедије. Као што Методије горе рече, ја баш и немам времена ових дана за активно ангажовање на овоме, иако бих волео. Надам се да сам разјаснио неке недоумице и извињавам се што сам колективно одговорио на две одвојене (додуше, тематски сродне) теме на једном месту. --филип ██ 00:35, 22. јул 2010. (CEST)

Значи Пејпал не ради у Србији? Шокиран сам. Када сам прије неколико година слао нешто на рачун у Србији преко неке посредничке банке, морао сам 3 пута да долазим у локалну банку. А то је било о добром дану :) Мора да постоји неки бољи начин за слање новца. --Мирослав Ћика (разговор) 05:07, 21. август 2010. (CEST)

Птице

Баш ме Смирноф подсети. Ограђујем се од уписивања српских назива у систематику дату у шаблонима. Једна је ствар када је наслов чланка на нашем, а друга када је тако урађена класификација. То није научно и није озбиљно. Разлози за то су бројни и очигледни, а не морам да их објашњавам, јер на Њикипедији сви све знају боље него људи од струке, па очекујем да ће знати и ово. :) Уосталом, ја као биолог очигледно сметам у тако важном послу, па ко реко‘ да се ја оградим од тога, јер нажалост сам и коаутор на неким чланцима и не бих волео да људи мисле да ја то одобравам. Само толико, пријатан вам дан желим. :)--Методичар зговор²а 21:12, 12. јул 2010. (CEST)

П.С. Честитам људима на труду да преведу називе птица. Надам се да сви они имају покриће у литератури и да их ти исти људи нису измислили, јер би у супротном то било оригинално истраживање. :) Као што рекох, пријатан вам дан желим. :)--Методичар зговор²а 21:12, 12. јул 2010. (CEST)

Занимљивост - Париз

Јесте видели ову слику? Како наводе, панорама Париза у 26 гига пиксела. --SmirnofLeary (разговор) 19:25, 13. јул 2010. (CEST)

Смирнофе хвала ти на овој лепоти. --Antidiskriminator (разговор) 14:36, 14. јул 2010. (CEST)

Ваљало би додати у чланак о Паризу, који је иначе слаб са изворима и спољашњим везама. --SmirnofLeary (разговор) 14:41, 14. јул 2010. (CEST)

Урађено. --Antidiskriminator (разговор) 14:52, 14. јул 2010. (CEST)

Jubilarni članak

Koji je jubilarac? Da li je Турнов? --109.93.202.122 (разговор) 00:30, 14. јул 2010. (CEST)

Ваљда. -- Bojan  Razgovor  05:13, 14. јул 2010. (CEST)

Vi iz tima Srpske Vikipedija iznosite nevidjenje LAZI u vasim clancima.Ima ih dosta ja cu naveste neke od njih:Srpska policija prilikom opsade kuce Adema Jasharija nije ubila 60 pripadnika OVK kao sto ste rekli nego je medju tim ,,OVK,, bilo djece,zena i starih.Onda muslimani se NE zovu ,,Muhamedanci,, nego muslimanani.Ako hocete nacicu jos vasih propagadnih lazi!Lazovi — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Lazete (разговор • доприноси) | 18:05, 15. јул 2010.

А ви сте били у тој кући за вријеме опсаде па знате истину? Прочитајте и мој одговор на ваш идући коментар доље. Чиниће вам добро. --Мирослав Ћика (разговор) 21:31, 16. јул 2010. (CEST)

Laz!

Zbog cega vas tim iznosi lazi o nekim podacima.Sirite srpsku propagandu.Zasto je na svim drugim jezicima jedna stvar a kod vas druga.Prvo dajete cifru od 60 ubijenih pripadnika OVK u kuci Adema Jasharija a medju tim ,,OVK,, vojnicima je bilo zene,djece...Onda muslimani se ne zovu ,,muhamedanci,,.Pa iznosite lazi o brojkama vojnika VRS u Ratu u Bosni.Zbog cega to radite?Njegos nije srpski pisac nego crnogorski,Krsto Popovic nije bio pristalica ujedinjenja CG i Srbije nego on to nije htio!Lazete! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Lazete (разговор • доприноси) | 21:44, 15. јул 2010

Лажете ви, док год не докажете своје тврдње. Књигу у шаке у којој сте то прочитали, и додајте извор за такве изјаве у чланак. Или оспорите нереференциране тврдње са одговарајућим шаблоном. --Мирослав Ћика (разговор) 21:29, 16. јул 2010. (CEST)

Ово је класични и већ досадни покушај да се оспоре наши чланци, само на основу оптужбе како спроводимо политику великосрпства. Рекао сам већ овом кориснику на страници за разговор, да ово није скуп наивних будала, већ једно какво-такво уредништво. Своје политичке фрустрације нека испуњава негдје другдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:09, 16. јул 2010. (CEST) с. р.

Питање

Да ли би ми неко решио мистерију шта је заправо Wapedia и какве везе има са нама?--Методичар зговор²а 20:44, 16. јул 2010. (CEST)

То је верзија википедије прилагођена за мобилне телефоне тј. www (интернет) је за мобилне wap. --178.223.131.201 (разговор) 20:55, 16. јул 2010. (CEST)

Хвала.--Методичар зговор²а 17:01, 18. јул 2010. (CEST)

Žao mi je

ljudi, slučajno sam se odjavio, i zaboravio sam lozinku. Moraću ovako da pišem članke. Zamolio bih nekog ako može da mi pomogne oko toga. Hvala . --95.180.20.197 (разговор) 14:49, 17. јул 2010. (CEST)

Чини ми се да приликом пријављивања постоји опција „заборавио сам лозинку“ или тако некако. Кликнеш на њу и верујем да ће ти тражити ницк и имејл, па ће ти бити послата на мејл. Бар верујем да је тако, а ништа те не кошта да пробаш.--Методичар зговор²а 17:02, 18. јул 2010. (CEST)

== Molba ==а

Molim cenjene administratore da blokiraju moj predhodni nalog Filip knez. Slučajno sam se odjavio, a zaboraovio sam lozinku za taj nalog. Unapred zahvalan --Српски националиста (разговор) 23:21, 18. јул 2010. (CEST)

Молба

Замолио бих неког од корисника који се разуме у архитектуру црквених грађевина и добро влада терминологијом, да ми помогне око уређивања чланка Црква светог Ђурђа у Книнском Пољу. Потребна ми је помоћ само око дела „Опис цркве“, кратак пасус. Само да се тај део квалитетније напише. У чланку стоји пар фотографија које могу помоћи раду на том делу текста. --SmirnofLeary (разговор) 00:29, 22. јул 2010. (CEST)

vilin konjic

Stanujem u Uciteljskom naselju na V-om spratu istan mi je okrenut prema parku .Ovog leta na terasu mi slecu Vilini Konjici i to obicno u paru.Znam da im je staniste pored vode,ali da ,,borave i u suvim predelima.Pitam se zasto su se pojavili na terasi prvi put posle 40 god. Takodje imam neka saznanja o njihovoj duzini zivota.Molio bih vas da mi na sve ovo odgovorite

                              Zahvalan, Mihajlo Ivkovic,Bgd

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ivkovic Mihajlo (разговор • доприноси) | 08:47, 22. јул 2010