Википедија:Трг/Архива/Разно/59

Награда

Поштоване колеге, ако међу вама има неко ко је избјегао из бивше РС Крајине или са Космета и тренутно студира у Београду - молим да ми се што хитније јави овдје на стр. за разговор или путем е-поште! --Радован ⁂ 15:52, 11. јануар 2016. (CET)

Награду сам прослиједио, тако да нема потребе да ми се јављате овим поводом! --Радован ⁂ 23:48, 9. фебруар 2016. (CET)

Вајоминг

Екипа из Курира преписала делове чланка о Вајомингу, какво признање за мене. [1] Самарџија (разговор) 00:44, 12. јануар 2016. (CET)

--В. Бургић (разговор) 09:08, 12. јануар 2016. (CET)

Svaka čast! :)...sad samo još da uzmemo ovaj članak Kurira kao refku u članku Vajoming i da zaokružimo priču :D --ANTI_PRO92 (разговор) 12:25, 12. јануар 2016. (CET)

Тоталитаризам на ниово!

Свака част, што сте закључали чланке о политичким странкама. Те само администратори могу да уређују. Постигли сте потпуну политичку доминацију и контролу на овој Википедији. --Hercules strong (разговор) 11:42, 12. јануар 2016. (CET)

Проучи ситуацију пре него што овако нешто напишеш. Чланци су закључани након јучерашње серије вандализма једног корисника или више уско повезаних са великог броја налога. Заштита на тим чланцима истиче за недељу дана. --نوفاك اتشمان‎ 11:56, 12. јануар 2016. (CET)

Мој грешка, нисам приметио "махера или махере". Нису ми се очитале измене у праћењу. Изледа да су махери убацили неке вирусе, треба то проверити. --Hercules strong (разговор) 12:21, 12. јануар 2016. (CET)

Македонија

Име чланка: Република Македонија или Бивша Југословенска Република Македонија или Македонија (држава) или само Македонија.

 Наставља се...   Даљи ток дискусије је на страници Разговор:Република Македонија.

Сафет Исовић

Рецимо да дођем до неких суперкул информација у вези са животом суперкул Сафета Исовића, и да пожелим да од чланка о њему направим диван чланак о певачу, какав само ја умем, да ли бих могао да променим писмо? Оно што сад имамо у суштини није клица, али није ни много више од тога будући да трећа реченица представља пуко набрајање његових хитова. --Boleyn 03:33, 20. јануар 2016. (CET)

Можеш. Ако имаш „двоструко“ више биографских података него што је то сада случај, писмо се може мијењати. А за трећу реченицу си фино рекао, то је заправо одјељак о дискографији, не текст. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:07, 20. јануар 2016. (CET) с. р.

Ofkors da možeš :) --ANTI_PRO92 (разговор) 15:16, 20. јануар 2016. (CET)

Један користан гаџет - зашто не ради?

Да ли има техничке могућности да овај шаблон проради и овде:

Template:CSS_image_crop

--Jozefsu (разговор) 09:25, 20. јануар 2016. (CET)

Има и код нас {{CSS image crop}}.— Ранко   Нико лић  ✉ 10:19, 20. јануар 2016. (CET)

Na koji nacin se koristis ovaj gedzet? --Kolega2357 (разговор) 10:40, 20. јануар 2016. (CET)

VELIKO hvala, mimoišlo me.

A kako se koristi? Tamo je u opisu šablona, skoro je samoobljašnjivo. Sa ovim se može izvaditi samo deo neke slike, ja recimo koristim za mape da izdvojim samo jedan grad ili manji deo. Veoma je korisno. -Jozefsu (разговор) 16:36, 21. јануар 2016. (CET)

Семинарски радови (2. пут)

Ово се отело контроли. Најновија бесмислица је чланак Конзола емулатора видео игре, који је апсолутно нечитљив, бесмислен, са дословно преведеним и нетачним насловом, са енглеском синтаксом (коришћење пасива, глаголи и године се стављају на крај реченице ...). Чланак је прво насловљен као Видео игра конзоле емулатора што је ординарна глупост и само потврђује сиромашан ниво писмености аутора, њихово непознавање основа енглеског и српског језика те трагично неразумевање теме о којој пишу. Затим је наслов преправљен у Конзоле емулатора видео игре, што је још већа глупост, будући да се ту, заправо, не ради о конзоли, већ о емулатору, па би, колико ја разумем, правилан превод требало да буде Емулатор конзоле за видео игру (ако нисам у праву, нека ми опросте наши "експерти").

Ово је стварно прешло све границе. Добили смо мноштво чланака који не задовољавају ни минималне критеријуме писмености и преводилачке вештине, неразумљиве и најчешће бесмислене, а све то због нечије мегаломанске жеље да се што више сарадника укључи у пројекат. Па ето, успели су - добили смо велик број сарадника и још већу хрпу смећа коју нико никад неће моћи да почисти и поспреми.

За илустрацију, чикам вас да покушате да разумете ову реченицу:

Видео игра конзоле емулатора је врста емулатора која омогућава уређај за рачунање, углавном лични рачунар, али такође другу видео игру конзола и мобилних уређаја који користе оперативни систем попут Андроида да опонашају хардвер, видео игре конзола, понашање и да играју игре за ту платформу

.

--Sly-ah (разговор) 10:33, 20. јануар 2016. (CET)

Počni da se navikavaš, nisu u stanju naslov da prevedu kako treba onda se može pretpostaviti kakav će članak biti, ali je zvanična politika može da se sredi, to što od celog članka nije upotrebljivo ništa to nema veze, može da se sredi --Милићевић (разговор) 13:25, 20. јануар 2016. (CET)

Пошто је везано за ову тему. Шта значи Категорија:Ауторско право у којој се налазе неки од ових радова.--Drazetad (разговор) 13:37, 20. јануар 2016. (CET)

Sly-ah, јасно је да су машински преводи недопустиви. Студенти су више пута добили информацију да такав чланак није прихватљив. Дакле, код тако бруталних машинских превода подржавам брисање. И ја им стављам шаблон за брзо брисање када чланак нема никаквог смисла. Поздрав, --Милица (разговор) 15:36, 20. јануар 2016. (CET)

A što se to ne javlja mentoru? Neko da bude u kontaktu sa mentorom, i ukaže na ovakve kršine, neka ga sredi u roku od 24 sata ili se briše. Pa neka profesori to vode računa... --Anastan (разговор) 17:41, 20. јануар 2016. (CET)

Мој савет: нека ученици пишу краће чланке. Тако ће се мање умарати приликом превођења. Превод на почетку и није тако лош. Али што текст иде даље, постаје неразумљивији. Мени као особи донекле упознатој с педагогијом, дидактиком и методиком није јасно што се од ђака траже толики преводи. По мом мишљењу краће одреднице (налик онима из лексикона) би нас више обрадовале него дугачки преводи у које, додуше, јесте уложено труда (не може се рећи да није), али које изискују гланцање. Уосталом. мало је нас који смо спремни да напишемо чланак од 10.000 бајтова самог текста.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:07, 20. јануар 2016. (CET)

И ја сам указивао на овај проблем наводећи ћелијски аутомат као пример на који сам налетео. Пише се велико слово где не треба (па чак и „Ћелијски Аутомат”), а ево реченица: „Током 1950-их А.М. Заботински ( продужује рад Б.П. Белоусова) открива да када танак, хомоген слој мешавине малонска киселине, закисељене броматно, и церијусове соли су помешане заједно и остављене нетакнуте, фасцинантне геометријске шаре, као што су концентрични кругови и спирале пропагирају по средини.” или „Шаре таласа померања на кожи главоножаца могу се симулирати са два стања, дводимензионални ћелијски аутомат, сваком стању одговара или проширен или повучен Хроматофор.” па чак се нађе и „2004. години, Куков доказ је коначно објављен у Волфрамовом часопису сложених система (вол. 15, бр 1 ), преко десет година након тога Кук је дошао са њом.”

За чланак као што је ћелијски аутомат од око 80.000 бајтова потребно је минимално пет или шест сати рада (барем мени), а да се напише за сат не може никако. Углавном, пуно је превода који су небулозе, реченица које немају смисла, а чак и наслова који немају смисла, и чини се као да они који пишу ништа не знају о томе што пишу (онај ко се не бави том темом требало би да познаје основе из опште културе и да може да напише тај чланак, а камоли онај ко то проучава детаљно). И текст би требало да се прилагоди читаоцу и објасне сви стручни непознати термини укратко, а не да се пише о конус текстилу не знајући ни је ли то исправан превод ни шта је то уопште).

О размацима пре зареза, изостављању размака после зареза и/или тачке, коришћењу " " уместо „ ”, цртице - уместо црте —, неправилности у датумима и референцама (акробације са свим могућим начинима писања датума уместо најједноставнијег „(д)д. (м)м. гггг” или „(д)д. месец гггг”: нпр. „4. 7. 2014” или „4. јул 2014” за референце), осталој граматици и правопису итд. не вреди ни расправљати када сам текст значењски нема смисла.

Ово све се може једино оправдати преокупираношћу студената који немају времена да се посвете овоме у великој мери иако пишу. Али зашто онда пишу и зашто се намеће нешто за што се види да не даје добре резултате? Ако већ пишу километарске чланке, мислим да је боље да напишу само један такав који ће бити савршен него двадесет од којих свих двадесет захтева много времена за чишћење и прерађивање. — Обсусер✉ 20:00, 20. јануар 2016. (CET)

Главни разлог овако лоших чланака је тај што су аутори истих натерани да их напишу, а када радите нешто што не желите онда то испадне овако. Самарџија (разговор) 02:45, 21. јануар 2016. (CET)

Заправо, када су преводи у питању, студенти сами бирају теме. Више пута сам нагласила да је боље да ураде ваљану клицу него гомилу неког текста који ће бити обрисан, као и да треба да бирају тему која им је блиска. Радови су углавном факултативни и не носе много поена. Није ми најјасније што раде чланке „на метар”. Шаљем мејл професору да им скрене пажњу још једном. Надам се да ће схватити. Поздрав, --Милица (разговор) 10:51, 21. јануар 2016. (CET)

Опет ћу ја (по ко зна који пут): Зашто се семинарски радови одмах каче у ГИП? Зар не би било боље да сваки сарадник свој чланак окачи на своју корисничку страницу, уреди га и дотера, па тек када га професор прегледа и оцени, може га поставити у ГИП, где ће се наставити поправљање и дотеривање чланка? Није ми јасно зашто се инсистира на ГИП-у?

--Sly-ah (разговор) 11:10, 21. јануар 2016. (CET)

Izvinite na off-topic pitanju ali da li je neko do sada sa uspehom koristio prevodioca članaka koji je ovde ugrađen? Mislim, probao sam, ali meni nije uspelo. Proveo sam pola dana dok nisam shvatio da članak neću uspeti prevesti kako treba, i da je sa prevodiocem skoro duplo više posla. Treba čini se dosta vremena da se samo shvati kako sistem radi, a za to vreme je brže prevesti manuelno. Onda bar u svakom koraku znam šta radim. Ako ima nekog uputstva za prevođenje sistemom koji u desnom gornjem uglu nudi Vikipedija, molim stavite link na to--Jozefsu (разговор) 16:47, 21. јануар 2016. (CET)

Ako misliš na ovu alatku, onda je odgovor na prvo pitanje "ne". Zamisao jest bila dobra i interesantna, ali nije dobro izvršena. Po mom iskustvu, troduplo je više posla kasnije srediti članke napravljene uz pomoć te alatke. Pogledaj primjer na koji sam neki dan naletio (doduše, nije na sr.wiki, ali je alatka ista). Neke poveznice i dalje vode na en.wiki, ima nasumičnih nowiki oznaka, span class oznaka ko zna za šta, a reference su postale sataraš. Preporučio bih da se ne koristi jer je daleko jednostavnije i brže adaptirati tekst u uređivaču izvornog koda, a ako koristiš ovu alatku nikad ne znaš kako će na kraju to izgledati (vidi eto taj primjer gore opet; sigurno nije tako izgledalo u alatci ali eto šta se dobilo). –Srđan M. ❲razgovor❳ 17:24, 21. јануар 2016. (CET)

@Милица: Потребно је још једном напоменути студентима да нема потребе за превођењем оноликих текстова. То је мучење. Ни ја у њиховим годинама нисам могао превести толику количину текста. Ја претпостављам да су их на подстакли критеријуми наших професора. Наиме познато је да наши професори траже много. Што више знаш више то боље. Вреднују квантитет, али не и квалитет. Шта год они причали, студент у овој доби не може превести толике чланке, чак ни онај успешан (штреберчина) и онај с високим коефицијентом интелигенције. И школованим преводиоцима се дешава да направе грешку у преводу, најчешће зато што нису довољно упознати са темом. Иако су програми наших школа претрпани разним садржајем, они не обухватају теме и садржаје о којима студенти пишу. Ако се у нашим школама помиње нешто од тога, то је најчешће узгред, у склопу занимљивости. Обраћа се пажња на неке друге ствари. То су, колико сам ја успео приметити, тачно познавање дефиниција основних појмова, подела, датума, формула, назива, деклинација, итд. Веома мало времена се посвећује развијању аналитичких и синтетичких вештина. Ученици уче најчешће напамет зато што знају да ће тако најбоље проћи. У томе их подржавају и професори, који најчешће одговоре који се од А до Ж подудара са текстом уџбеника оцењују највишом оценом. Стога ученици ни не могу да напишу текст својим речима. Некима је позната целина, али не и саставни елементи; а неки познају елементе, али од њих не могу склопити целину. Владимир Пољак је о томе писао: Ako bismo taj odnos rada u staroj i novoj školi slikovito izrazili poslovičnim odnosom drveća i šume, tada bismo mogli reći da su u staroj školi učenici učili o drveću, a da od drveća nisu vidjeli šume; u novoj pak školi učenici su učili o šumi, ali od šume nisu vidjeli drveće. Да би се спречиле овакви немили догађаји, ученицима/студентима се не сме допустити да сами бирају тему, јер искуство показује да најчешће одаберу тему којој нису дорасли. Ја претпостављам да организатори и руководиоци отприлике знају с каквим студентима/ученицима раде. Да се ја питам, дао бих им да пишу о стварима које су већ учили у школи. Нама овде фале чланци о темама и садржајима, који се по програму уче у нашим школама. Као што рекох, то су дефиниције, формуле, поделе итд. Такви чланци додуше не би били дугачки, али им на томе нико не би замерао. Довољне су нам скраћене верзије-преводи чланака са ен.вики. Већина нас овде не пише текстове дуже од 10.000 бајтова. Неки пишу мање од 2000 бајтова, а неки не пишу уопште, него се баве техничким стварима или исправљају граматичке грешке.--Владимир Нимчевић (разговор) 17:49, 21. јануар 2016. (CET)

@Upotrebi klikere: A ja želim da čujem odgovor na Slayino pitanje, zašto seminarski idu GIP? --Милићевић (разговор) 18:12, 21. јануар 2016. (CET)

Обележавање места

Како да поставим онај црвени троугао који обележава место на мапи о коме пишем? Пробао сам на све могуће начине али никако не иде.--Vurga2 (разговор) 18:15, 21. јануар 2016. (CET)

О којем чланку је реч? Користи шаблон {{Location map}} --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:00, 21. јануар 2016. (CET)

Проблем

Може ли неко да проба да стави ову слику у шаблон на почетку овог чланка? Већ неко време ми се дешава да тако не могу да убацим слику, и то не само за овај чланак већ за још неке. Само изађе „дошло је до грешке при приказивању ове веб-странице”. Не знам да ли је у питању мој рачунар или нешто друго? --Михаило (разговор) 10:52, 23. јануар 2016. (CET)

  Урађено --Радован ⁂ 11:55, 23. јануар 2016. (CET)

Очигледно је до мене проблем... Пробах сад поново, чистио сам и кеш, али неће. Хвала на измени. --Михаило (разговор) 12:09, 23. јануар 2016. (CET)

Референцирање

Poštovani, zanima me na koji način da navedem broj stranice odakle sam uzela tekst? --Nataaša (разговор) 12:30, 27. јануар 2016. (CET)

Примјер

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована. --Радован ⁂ 12:51, 27. јануар 2016. (CET)

Тачан пример

@Nataaša: Пример који ти је корисник изнад дао је погрешан. Ево како се референцира пример изнад:

• Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.<ref>Дучић, Јован (2001). „Благо цара Радована”. Београд. p. 88.</ref>

Обрати пажњу на следеће:

1. да подебљања нису дозвољена у референцама (осим за издања, свеске... као на пример „6(2)” и сл.)
2. да се двотачка обично не користи већ тачка
3. да се прво пише обично презиме па зарез [па размак] па име [па тачка]
4. да се име дела ставља под српске наводнике „” а не „“ с још додатим курзивом (треба без курзива) јер курзив и наводници никад не иду заједно [може се користити и курзив уместо српских наводника]
5. да се делови библиографских јединица одвајају обично тачком а не зарезом
6. да година обично иде после имена аутора и у загради је [без тачке јер се тачка после броја и заграда не могу наћи једно до другог]
7. да се обично користи латиничко мало слово „p.” за број странице а за више страница или распон од-до користи се „pp.” [енгл. page, page-page за страницу и странице, редом]
8. да се размак обавезно ставља после „p.” или „pp.” или евентуално „стр.” као и између бројки одвојених зарезом док тачка у интервалу после прве бројке не иде а после друге или једине ако је једна увек иде [нпр. „p. 88.” или „pp. 84, 88.” или „pp. 84—88.” су правилни примери и имају три различита значења])

---

Ако желиш користити шаблон, то можеш урадити на следећи начин:

• Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.

<ref>{{Cite book |last=Дучић |first=Јован |year=2001 |title=Благо цара Радована |place=Београд |page=88}}</ref>

Дакле, за број странице користиш параметар |page= ако је реч о једној страници, а ако је реч о више страница онда иде |pages=.

ПС Обрати пажњу на размаке у референци, како се уноси име и презиме, да тачка после године не иде јер ће се број форматирати аутоматски и поставити у заграду, да наводници за име дела не иду јер ће се аутоматски додати и сл. Такође, наводнике у ручном референцирању можеш заменити курзивом па би тада резултат био исти као и код референцирања шаблоном.

• Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.

Нису само лудаци који копају за благом цара Радована.<ref>Дучић, Јован (2001). ''Благо цара Радована''. Београд. p. 88.</ref>

Надам се да сам помогао умногоме и извињавам се у име корисника који је први одговорио погрешно.

ППС О референцирању нешто (пуно) више можеш пронаћи овде и овде (много примера правилног референцирања [датуми се пишу у српском формату „(д)д. (м)м. гггг”]).

ПППС Потпис се ставља после поруке, а не пре поруке. Пуно среће у раду!  — Обсусер✉ 20:13, 27. јануар 2016. (CET)

Тачне референце

---

Ја цитирах Дучића, а један се нађе да копа ... --Радован ⁂ 23:59, 28. јануар 2016. (CET)

Шта то уопште значи како је повезано с питањем нове кориснице? — Обсусер✉ 06:46, 29. јануар 2016. (CET)

Одабир праве категорије

Волео бих да направим неколико чланака о Канцеларијама Владе Републике Србије. Занима ме која би била исправна Категорија:

• Категорија:Канцеларије Владе Републике Србије

или

• Категорија:Канцеларије Републике Србије

Молим Вас да ми одговорите. Хвала. --Ljubisa Pejicic (разговор) 11:23, 29. јануар 2016. (CET)

Све је различито, има Агенције Србије, Канцеларије Владе Републике Србије‎, Министарства Републике Србије‎... Све три различито потписане. Требало би да се стандардизује... Можда свуда да буде Републике Србије? Категорија:То и то Републике Србије ? --Axiomus (разговор) 13:38, 29. јануар 2016. (CET)

Ако су те канцеларије основане од стране Владе Србије, оонда је све јасно. Иначе требало би да и у чланцима стоји тај додатак Владе Србије, јер ово није државни већ језички пројекат. Дакле Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом преместити на Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом Владе Србије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:55, 29. јануар 2016. (CET)

Нисте баш најбоље мислим разумели питање, коментар је био да ли да пише само Србије, или Републике Србије или Владе Републике Србије. Ви сте сада дали и четврти предлог, Владе Србије. Хајде да направимо неки стандард, па ћемо премештати онда шта постоји, мада овде једва да има нешто... --Axiomus (разговор) 16:32, 29. јануар 2016. (CET)

Канцеларија за сарадњу са цивилним друштвом Владе Републике Србије, пошто за институције морају ићи званична имена. Мој превид --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:38, 29. јануар 2016. (CET)

Брисање погрешне датотеке

Молим брисање датотеке Симбол Чондистичке Чонгу партије.png, јер се не односи на чланак на који сам је поставио.--Hercules strong (разговор) 04:18, 3. фебруар 2016. (CET)

Наслов

Чланак Тара (планина) требало би преименовати у само „Тара“, а чланак Тара у „Тара (вишезначна одредница)“

и

Бор (град) требало би преименовати у само „Бор“, а чланак Бор у „Бор (вишезначна одредница)“ -- MilanKovacevic (разговор) 21:55, 4. фебруар 2016. (CET)

Да се ниси усудио, оки? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:02, 4. фебруар 2016. (CET)

Porno glumice

Зашто су обрисани чланци Адријана Чечик и Маја Галечић шта имате против ових глумица.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.220.17.143 (разговор • доприноси)

Ja sam čuo (i video ) za obe. Pogotovo je Adrijana aktuelna, ona je srpskog porekla, čak je i nagrađena [2]. Ne znam razloge što su obrisane stranice, uradi ponovo članke, pa ću ti pomoći oko uređenja kad budem mogao.--Soundwaweserb (разговор) 13:06, 5. фебруар 2016. (CET)

Ја сам ову другу предложио за брисање. Стајало је само да је порно глумица и да је 198? годиште. Мора ту бити још нешто опипљиво да би се утврдила релевантност. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:50, 5. фебруар 2016. (CET) с. р.

Ako je moguće da se vrate te stranice pa da ih sredimo ne mogu pisati ponovo od nule

ПФЛ Зрењанин

1. Na stranici https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A4%D0%9B_%D0%97%D1%80%D0%B5%D1%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD

NIJE ispravan logo PFL Zrenjanin

2. Zvanican sajt PFL Zrenjanin NIJE www.fsgzrenjanin.com (to je Fudbalski savez GRADA Zrenjanina).

Hvala na razumevanju. Nadam se da će neko ispraviti informacije. --Draganavts (разговор) 09:11, 8. фебруар 2016. (CET)

Аеродром Никола Тесла Београд

Чланак Аеродром Никола Тесла Београд треба преименовати у само Аеродром Никола Тесла. На званичном сајту (www.beg.aero) аеродром се зове Аеродром Никола Тесла, а не Аеродром Никола Тесла Београд, тако да би требало преименовати чланак како је на званичном сајту -- MilanKovacevic (разговор) 15:26, 9. фебруар 2016. (CET)

Агенција за привредне регистре Републике Србије:[3]

• Пословно име:AKCIONARSKO DRUŠTVO AERODROM NIKOLA TESLA BEOGRAD
• Скраћено пословно име:AD AERODROM NIKOLA TESLA BEOGRAD

Када хоћеш да промјениш назив неког чланка довољно је да у том чланку поставиш шаблон {{Преименовати}} и назив који би теби био одговарајући, не мораш овдје .— Ранко   Нико лић  ✉ 16:02, 9. фебруар 2016. (CET)

Да ли је лого промењен? Ова слика се користи на званичном сајту и онда би заиста требало преименовати чланак (јер свакако [ваљда] нема неког другог аеродрома Никола Тесла осим у Београду, ја мислим) и поставити нови лого (може се додати ова иста црвена боја испод слике у АИ и поправити овај огроман пропуст дизајнера који је омашио и сена од почетног слова А му се налази испод оквира симбола, за што би могао да буде санкционисан од стране надлежних — који то нису ни приметили, с друге стране )...

Ово „Web Check-in” боде у очи, такође. И зашто нису превели називе градова ако се већ нуди избор језика? И зашто поред језика стоје заставе када заставе (државе) немају везе с језицима јер се енглески, на пример, не говори само у УК и/или САД, или српски само у Србији (већ и у БиХ, на пример)? „Авио-компаније од А до Ш” су им излистане на латиници од A до Z, не користе црту тамо где треба већ цртицу, пише погрешно „... услед инфраструктурних капацитета Аеродрома” уместо „... услед инфраструктурних капацитета аеродрома”, а горе исто горе одабрано са „... координатором летења београдског аеродрома” уместо бољег избора „... координатором летења Београдског аеродрома”, уместо „Редован саобраћај” треба „Редовни саобраћај” јер је то устаљена синтагма и користи се одређени придевски вид (није службен пропис већ службени пропис, на пример) итд.  — Обсусер✉ 16:17, 9. фебруар 2016. (CET)

То ипак није наша ствар, контактирај њих да видимо да ли ће одговорити .— Ранко   Нико лић  ✉ 16:26, 9. фебруар 2016. (CET)

Послаћу им мејл. Шта је са именом и логом? — Обсусер✉ 16:37, 9. фебруар 2016. (CET)

---

Ево шта су одговорили — скоро ништа...

ПС Ја сам погрешио у самом уводу (желио уместо желео), а овај што је одговорио је вероватно неписмен јер нешто као што је Аеродромски веб-сајт (и то великим почетним словом) не постоји, а прво ми се обраћа са Ваше а одмах после тога пише ваше итд. — Обсусер✉ 07:54, 11. фебруар 2016. (CET)

Аеродром кутијица

Зашто у кутијици за аеродром не постоји „локација“ и „градови који се њиме служе“ (као на викип. на енг. јез. - мада ово друго и не мора), поред „држава“ и „најближи град“?

Рецимо за аеродром Морава било би:

| држава = Србија

| локација = Лађевци

| најближи град = Краљево

| градови који служе аеродромом = Краљево, Чачак, Горњи Милановац, Крагујевац

за аеродром Константин Велики:

| држава = Србија

| локација = Медошевац

| најближи град = Ниш —— MilanKovacevic (разговор) 18:09, 9. фебруар 2016. (CET)

Који градови се служе београдским аеродромом? То што је нешто постављено на .ен вики не значи да је по аутоматизму и савршено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 9. фебруар 2016. (CET)

Па то и не мора, написао сам у загради, али „локација“ требало би да има —— MilanKovacevic (разговор) 18:52, 9. фебруар 2016. (CET)

  Урађено . Погледај {{Инфокутија Аеродром}}. Промењена је успут боја за слова у белу (већи констраст него са црном, у односу на тамноплаву), сређена је документација и урађене су друге ситне дораде, и премештен је шаблон... — Обсусер✉ 19:14, 9. фебруар 2016. (CET)

Prebacivanje clanka

Kako da prebacim clanak sa srpskohrvatske vikipedije na srpsku? Hitno!!!

Напишите га на стандардном српском језику --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:43, 10. фебруар 2016. (CET)

Обсусеров коментар пребачен с Трг/Википолитика

Ја сам уредник око годину-две, за џабе наравно; не знам, али чисто сумњам да армија на Википедији на енглеском, немачком, руском, па и уредници Википедија на српском, бошњачком и хрватском језику — сви раде за џабе. Немогуће.

Ево, лично овде не могу да поверујем и сумњам да ће ме ико уверити да неки администратори који доприносе нон-стоп раде за џабе. У данашњем времену једини мотив за нешто „добровољно” је новац, с којим све почиње и завршава. Зашто би један студент или нека запослена особа (осим пензионера, њих разумем) одвајала сваки дан толико времена да уређује (и још се потенцијално ватрено залаже за неке идеале)? Овде поготово јавно прозивам и наводим примере као што су CarRadovan, C3r4, Roberta F. итд.

Зашто, на пример — Ранко Николић или CarRadovan или BosnaSRB RS — на својим СЗР имају неке националистичке мотиве (заставе Србија, грбови царова Душана, заставе неких Српских Босни итд. + су им имена националистичка осим Николића који је недавно променио из Сербијана), или — зашто Roberta F. има неке заставе Хрватске као националистичко обележје, или — зашто Golden Bosnian Lily ставља неке вијореће непостојеће заставе с љиљанима — када је ВИКИПЕДИЈА ЈЕЗИЧКИ ПРОЈЕКАТ (а моРе бит’ и да није) и нема везе директно са државом или народом (осим што је логично да ће највише Срба и највише људи из Србије уређивати Википедију на српском језику јер тај народ је најмногобројнији говорник и у тој држави овај језик је службени и најзаступљенији, а ни Босна и Херцеговина није искучена јер се и ту говори као равноправан са још два)? За заставе, националност, етничку припадност и остало постоје кутијице десно где се исте информације могу унети...

Да сам ја Џими Вејлс, скресао бих национализам на Википедијама до краја, у корену. Или можда не бих, јер ми би ми тако капало мање у џеп (господа човек, све пустио)... Оно на пример како сам ја отеран са Википедије на мом матерњем језику је срамота и може се видети на мојој СЗР овде и овде (оптужен сам за нешто што је дотични админ сам измислио и први поменуо и увео у расправу, а чланак био превед од А до З с енглеског, као што је био и на .hr и овде на .sr, а наравно могао се дорадити; само ми је СМЕШНО то како су се ови искусни „одали” на све три стране јер нигде није прихваћен чланак осим на енглеској, а историја једна...).

Зашто се поменути изнад боре за шта се боре? Не верујем да је остало још увек оних у толикој мери који се нису просветлили и видели да је све у новцу, а да идеали за српство, бошњаштво, кроатство и остала како етничка тако и национална и државна убеђења и остале глупости могу да тангирају и/или покрећу само или сиромашне људе чији се IQ задржао на неком ниском (морам истаћи: југословенско-идеалистичком нивоу о патиотизму, један пример), или који су стекли огромно богатство да приуште себи луксуз бивања националисте на Википедији по цео божји дан...

Не постоји нешто што је капиталистичка превара. Свака превара — ама баш свака (као и она Титова) — заслужује скидање капе. Зашто? Зато што, барем како ја мислим, ако ја изађем на улицу и неко ме убије — кривица није убичина већ моја. Зашто се, на пример, нисам осигурао и обукао панцир!? Човек је урадио оно шта је хтео из неких својих разлога (што треба поштовати, иако је убијање забрањено па ми очекујемо да се неће десити), а ја нисам урадио шта сам требао да се заштитим. Поготово ако те неко превари оно јуначки, може ти бити криво и да се никад не сложиш с његовим начином на који је то урадио или идеалима који га покрећу, али — он те је преварио, твој IQ је мањи од његовог и тачка. Ниси се снашао, ниси прошао IQ тест. Буди паметан па и ти „превари” неког (читај: снађи се) не окрњујући идеале доброте ако их имаш којим случајем, само што ниси способан да не окрњиш ово друго, а једно мора превагнути. [Ово ти се не односи ни на ког директно, већ је уопштено, да разјасним смисао...]

То што се оснивач бавио порнографијом нема никакве везе. То је нормално. Капитализам је нормална ствар и долази ево сад и код нас.

И за ово је везано и недавно опомињање кориснице Тајге која је покренула неку квазиенциклопедију са колегом/колегама и која се прави наивна када бива опоменута од стране администратора и говори као да не зна о чему се ради а индиректно јој речено да не шири национализам и неке томе сличне идеје на језичком пројекту (мада је боље било да је речено дотичном који је писао на њеној СЗР, ако није и њему, не знам).

ПС Не бих рекао да постоји глагол кликћати, а ако већ постоји боље је кликати и кликнути; у Правопису сада видех грешку (на 345. стр.): „не клићи”.

ППС Да се не би ово прогласило тролом (једно од најјачих оружја администратора), да истакнем да је написано у делу Википолитика и да се тачно тиче Википолитике и тога како се (не) санкционише национализам на језичком пројекту. Истина, на Википедији на хрватском је најгоре стање, па затим и на .bs; овде је још добро јер ако се не мешаш пуно у те теме, имаш опет могућност — иако ти је виђење нормално за разлику од нечијих других — да пишеш о спорту, науци, уметности, исправљаш грешке, бавиш се техником и сл. (не дотичући се ни ту „спорних” тема), а тамо ако си неподобан — биваш откачен моментално и поштовање је сведено на 0 % за неподобне (шта поштовање, то није само поштовање већ (не) примењивање правила која Википедија прописује и злоупотреба овлашћења админа)... Међутим, и то је највероватније једна врста (Вики)политике која, како год, функционише како треба и стандард Википедије на српском језику је највиши у односу на ове две поменуте Википедије и неких других које не бих да помињем...  — Обсусер✉ 10:43, 11. фебруар 2016. (CET)

Вјероватно си мислио на моју корисничку страницу, а не СЗР (страницу за разговор)... — Ранко   Нико лић  ✉ 15:15, 11. фебруар 2016. (CET)

Обсусеру, теме су занимљиве, али ја ћу морати да се уздржим, јер неки мисле да свему томе што си написао овде није место. Овде се расправља о озбиљним темама, а не о ставовима неких корисника изражених кроз корисничке кутијице и сл.--Владимир Нимчевић (разговор) 16:08, 11. фебруар 2016. (CET)

Kad bi Obsuser ostavio onako opširan komentar na drugom sličnom projektu, momentalno bi bio blokiran na beskonačno. Pa mene su blokirali jer imam ono serb u nadimku, navodno je pravilo tamo da ne može ništa nacionalno, a administrator im ima ime Šokac! Toliko o njima i njihovom projektu. Sve ima granice, a bilo bi dobro da se oni koji nisu staloženi i pribrani okanu politike i političarenja, ostavimo istoričarima pa nek procenjuju i ocenjuju. Bolje je uložiti vreme u nešto drugo. Na ovim prostorima se stvari neće ispraviti ni za narednih 100 godina, možda ni posle toga.--Soundwaweserb (разговор) 16:20, 11. фебруар 2016. (CET)

Корисничке странице су слободни простори где свако може да качи шта год жели (уколико наравно није класична реклама)..дакле слободни простори, који не улази у материју екцниклопедије (Википедије у ужем смислу)..докле дог год те ствари немају везе са садржајем и релевантношћу енциклопедијског садржаја, све је ок и на месту...

Овде нема идолатрије...сви смо овде добровољно и регрутујемо се из друштава таквих каква су..дакле нити су овде људи неке просветљене универзитетлије и професори (википедија као мини универзитет), нити неки продуховљени муди старци...ако у друштву има национализма (као и других *изама*) биће га и овде међу уредничком популацијом...кључно, због чека ми овде нисмо форум нити пишемо произвољно, него енциклопедија јесте што постоје смернице и правилнице о садржају који се уноси и како та материја треба да изгледа и шта треба да садржи..и то је то...докле се год те ствари не мешају (нечија приватна уверења, приказана на властитој корисн. страници) и оно што је енциклопедијски садржај, све је ОК и прихватљиво...уколико се то двоје меша, имамо *дебели* проблем...и не видим зашто мислиш Обсусеру, да људи ван неке уско материјалне добити не би радили нешто, добровољно...ја сам овде добровољно такође...људи, свако различито, има разне мотиве зашто је овде..неко јер му је цела прича писања енциклопедије привлачна, неко јер има само оно (уско) што га/њу интересује и само о томе пише и бави се (до краја)..неко јер верује да ће читањем овог садржаја неко други постати паметнији/просвећенији, дакле уверење у педагошку/доброчинитељску *мисију* члановима језичке заједнице, неко јер воли да проводи (слободно) време овде..дакле мотиви су различити, легитимни и посве корисни (из енциклопед. аспекта)..мислим да људи мало претерују, у оваквим друштвеним/политичким околностима, кад све редукују на пуку материјалну корист и социјални дарвинизам..људи напросто нису такви.. а сад се искључујем, морао сам да коментаришем (премда на погрешном месту), о овој теми о којој дискутујете знам мало, нити се њом бавим --ANTI_PRO92 (разговор) 18:02, 11. фебруар 2016. (CET)

шта да урадим да ми се чланак не обрише

Поштовање свима. Нов сам овде. Завршио сам страницу Пливачки клуб Расина и приметио сам да ми је речено да у њему имам неке грешке које треба да исправим у року од седам дана или ће чланак бити обрисан. Шта тачно треба да урадим да би се ово избегло? Хвала најлепше

Обриши преписано са сајта клуба и напиши текст својим речима.--Drazetad (разговор) 21:42, 15. фебруар 2016. (CET)

Хвала на одговору. Ја сам писао и историјат на сајту клуба. Да ли то несто менја?

Ми тоо не знамо, па стога не би било лоше да мало препричате чланак и средите га тако да одговара стандардима википедије (енциклопедијски стил) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:55, 15. фебруар 2016. (CET)

Gigfisher response to MilicevicBot message

Hello MilicevicBot: Thank you for the message. I'm a little confused why I received it because I don't speak Serbian. Po-russki, mne zhal, no ya ne govoryu po-serbski. Spasibo.

pitanje od umetnika Stevana Lutovca

kako da napravim clanak o sebi gde ce biti svi moji filmski radovi i biografija kao i kover fotogafije mojih filmova? kako da registrujem svoje radove na wikipediju? veliki pozzz

Wikimania 2016: call for posters, discussions and trainings

Hi people,
the calls for posters, discussions and trainings for Wikimania 2016 are officially opened, you can find all the relevant links on the conference wiki:

https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

The calls will be closed on March 20.

Posters will be reviewed just to make sure that there aren't things which are too much out of scope. Since we have a whole village we will surely find places to attach them, even if we they will be a lot!

Discussions will be managed by a guiding committee who will work on the wiki to meld all the proposals and suggestions.

Trainings will be reviewed by the programme committee. Please note that we request that each training has at least 3-5 interested attendees in order to be put in the programme.

By the beginning of April we will have a first list of all the accepted proposals.

If you have questions we suggest you to ask them on the discussion pages on wiki, so that everyone will be able to see them (and their answers, of course).

We are looking forward to read your ideas! --Yiyi (разговор) 17:03, 29. фебруар 2016. (CET)

WikiLive #2

Здраво свима. :) Многи од вас знају да је Викимедија Србије прошле године први пут организовала локалну конференцију Википедијанаца. WikiLive 2015 је наишао на позитивне критике због чега смо одлучили да конференција постане годишњи догађај. Пошто је главни циљ окупљање Википедијанаца и размена искуства међу вама, има највише смисла да заправо ви предложите идеје за програм као и да учествујете као предавач/модератор/учесник. :) Идеје можете изложити овде. Сви који нису заинтересовани да учествују у програму, али их интересује организација догађаја, могу се пријавити за волонтирање у различитим тимовима попуњавањем упитника. Прочитајте више на блогу Викимедије Србије. Видимо се ускоро! :) --IvanaMadzarevic (разговор) 10:21, 1. март 2016. (CET)

Da li neko ima malo vremena da mi pomogne da napravim stranicu o sebi tj o svoji radovima

Bio bih vam veoma zahvalan ako bi ste mi pomogli da napravim stranicu na kojoj će biti popis svih dosadašnjih mojih umetničkih ostvarenja.Unapred hvala .Veliki pozdrav .— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stevan Lutovac (разговор • доприноси)

Обреновићи

На страници о династији Обреновића и сродним страницама појављују се ствари којима није место у енциклопедији, новински фељтони и слично. --N Jordan (разговор) 17:25, 2. март 2016. (CET)

Knjiga na Wikipediji ?

Da li moze neko da mi objasni kako napraviti knjigu na srpskoj Wikipediji (sa leve strane nema opcije Napravi knjigu) - hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Wikihciki (разговор • доприноси) | 17:42, 2. март 2016. (CET)‎

Nažalost, Wikipedia na srpskom jeziku nema instalirano proširenje "Collection" koje je potrebno da bi se napravile knjige, tako da ta opcija trenutno nije dostupna. —Srdjan m (разговор) 18:02, 2. март 2016. (CET)

Nju Ingland patriotsi

Pokušavam da napravim članak o klubu Nju Ingland Petriotsi tj da prevedem kompletno sa engleskog jezika i napravim identičan na srpskom, medjutim nikako ne mogu tablu sa desne strane u kojoj se nalaze logo slike i opšti podaci da napravim, može li neka pomoć— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ShoneBK (разговор • доприноси)

Već postoji članak Њу Ингланд патриотси, imaš tu tablu sa desne strane i sve podatke o klubu. Srećno u daljem radu.--Soundwaweserb (разговор) 21:48, 6. март 2016. (CET)

Za uredjivaca glavne strane

Postovani uredjivacu glavne strane, da li bi mogli u vestima da dodate vezano za ove poplave. Unapred hvala, zadovoljni korisnik vikipedije, Zoranzoki21 (разговор) 19:59, 7. март 2016. (CET)

  Урађено [4].--Soundwaweserb (разговор) 20:06, 7. март 2016. (CET)

(разговор) Хвала вам пуно! И само да ми нешто објасните. Само ко може да уређује главну страну. Молим објашњење. Zoranzoki21 (разговор) 20:34, 7. март 2016. (CET)

Nema na čemu Zorane. Mogu svi registrovani korisnici, postoje razni šabloni koji čine celinu glavne strane. Uglavnom, uređuju je iskusniji urednici (mada nije pravilo), a novajlije mnogo ređe, pošto je komplikovano da se odmah upoznaju sa radom na Vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 20:50, 7. март 2016. (CET)

Srećan 8. mart!

Srećan 8. mart svim koleginicama na Vikipediji na srpskom jeziku.

--Soundwaweserb (разговор) 13:05, 8. март 2016. (CET)

Придружујем се честиткама. Било би добро да има мноооого више уредница и администраторки него што је сада, како на Википедији на српском тако и на осталим језицима. — Обсусер✉ 13:26, 8. март 2016. (CET)

Предлог за главну страну

Мој предлог за главну страну, одељак вести. Да се дода да је данас 8. март. дан међународни дан жена. Ово је мој предлог за уређивача главне странице. Ово је мој предлог, а на вама је да одлучите. Са поштовањем, Zoranzoki21 (разговор) 18:19, 8. март 2016. (CET)

Мислим да се дани нечега — било међународни или локални, било жена, мушкараца, детета, транссексуалаца, ЛГБТ популације, јабуке, Земље, мерења стопала, или пак ничега и сл. — не додају у вести јер нису вести, као ни фестивали и остали догађаји који се понављају годишњом учесталошћу и којих је на милионе; тада би се испало нефер према многима јер би се селектовало шта је битније а неко нашао увређен.

Од ових дана нечега (или ничега ) направљен је циркус јер постоје сулуда и прекобројна обележавања, чиме се вредност свега изгубила. — Обсусер✉ 02:20, 9. март 2016. (CET)

Биографија

Зашто у биографским кутијама стоје одреднице за држављанство и националност? Да ли сматрате да би кутије биле прегледније без тих одредница? --Др Нешо (разговор) 02:42, 9. март 2016. (CET)

Зато што су то два различита термина па тиме и два различита параметра у инфокутијама. Нема увек свако исто држављанство и исту националност, а да не говорим о некима који из незнања мисле да су националност и народност синоними. Нација/националност није исто што и народ или етничка група / етничност, нити је исто што и држава / држављанство итд. — Обсусер✉ 02:48, 9. март 2016. (CET)

Izlazak biljaka na kopno

Želeo bih da saznam zašto moj članak ne može da se objavi kada sam ga konačno završio. Molio bih da mi pomognete da ga objavim ja sam vikigimnazijalac i treba mi pomoć. Unapred hvala na pomoći.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Mateja1 Vucinic1 (разговор • доприноси) | 23:39, 9. март 2016.

Поздрав. Зато што није написан по правилима.

Ево помоћ око неких ствари:

• сам увод чланка не ваља јер чланак мора да почиње подебљаним називом теме о којој говори (не референцом)
• подебљања унутар текста (главног тела) чланка не сме да буде или је веома пожељно да их не буде, поготово у кратким чланцима; користити курзив у овом случају и додати латинске или енглеске називе по могућности и где је то потребно
• »Jetrenjača(prve su naselile kopno)« је неправилно јер недостаје размак пре заграде и погрешан је граматички број
• »... pre oko 420 miliona godina , u geološkom periodu siluru.« је неправилно пошто пре тачке, зареза, двотачке, тачке-зареза... никада не долази размак
• »rinija(Rhyniophyta).Od rinija« је такође неправилно јер недостају размаци пре заграде и тачке те недостају тагови -{}- за спречавање транслитерације (боље користити шаблон {{јез-лат|}} за овај назив у загради)
• одељак reference — као и сви остали одељци — мора да почиње великим словом + избацити или дефинисати ову недефинисану референцу

Уопштено говорећи: на 3.877 бајтова направило се барем двеста грешака. Такође, недостаје још [[викивеза]].

ПС Не референцира се / не наводи се литература овако:

• Vladimir,R.(2015),„Biologija udžbenik za prvi razred gimnazije“,Beograd;str.168,169,170

већ овако [надам се да је реч о неком Пантићу, али није битно — ово је пример]:

• Pantić, Vladimir R. (2015). Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije. Beograd. str. 168, 169, 170.

Постоји и шаблон којим се добија исти резултат [осим овог »pp.« које ће бити замењено са »стр./str.«, а параметри преведени да се могу користити и као |наслов=, |презиме= и сл.]:

• Pantić, Vladimir R. (2015). Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije. Beograd. стр. 168, 169, 170. 

{{cite book |title=Biologija: Udžbenik za prvi razred gimnazije |last=Pantić |first=Vladimir R. |place=Beograd |year=2015 |pages=168, 169, 170}} — Обсусер✉ 00:25, 10. март 2016. (CET)

ЦЕЕ Пролеће 2016

И ове године ћемо бити део "ЦЕЕ пролећа", међународног наградног такмичења у уређивању чланака о земљама Источне и Централне Европе. Такмичење почиње 21. марта и трајаће до 31. маја. Циљ такмичења је да се побољша сарадња између различитих језичких верзија на Википедији.

У писању и допуњавању чланака могу да учествују сви регистровани корисници Википедије. Победник ће освојити дигитални фотоапарат, другонаграђени таблет уређај, док је трећа награда ранац за лаптоп. Више о условима такмичења и пријави можете прочитати на Википедијиној страници такмичења, као и на блогу Викимедије Србије.--IvanaMadzarevic (разговор) 11:56, 10. март 2016. (CET)

ЦЕЕ пролеће, друго за редом интернационално такмичење на Википедији у писању о земљама Централне и Источне Европе, успешно је завршено. Ове године, учесници на такмичењу написали су и допунили чак 321 чланак. Велико нам је задовољство да објавимо победнике. Прва три места заузели су:

1. Миљан Симоновић
2. Konkvistador
3. НиколаБ

Поред прва три места, књигама су награђени корисници са највише доприноса, најбољи новајлија и корисник који је написао најбољи чланак и то: NenaBOR, Lackope, Милан Животић и IvanVa.

Прочитајте више на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 12:48, 13. јун 2016. (CEST)

Честитам!!! --Радован ⁂ 14:58, 13. јун 2016. (CEST)

Lični pesak

Na Fabrikatoru sam pokrenuo proceduru da se na srwiki omogući opcija Pesak ona bi se nalazila pored veze Razgovor na vrhu strane, takođe može se videti kako to izgleda na enwiki, glavni razlog za uvođenje ove opcije su studenti i gimanazijalciji koji sad lutaju na sve strane, sa ovom opcijom išli bi direktno na svoj lični pesak. Kako svaka promena zahteva saglasnost zajednice pokrećem neformalno glasanje da budem sigurano da se svi slažu sa navedenim promenama --Милићевић (разговор) 18:48, 10. март 2016. (CET)

Za

1. за --نوفاك اتشمان‎ 21:53, 10. март 2016. (CET)
2. за — Srdjan m • razgovor 21:58, 10. март 2016. (CET)
3. за— Ранко   Нико лић  ✉ 22:23, 10. март 2016. (CET)
4. за — Обсусер✉ 23:55, 10. март 2016. (CET)
5. за --Kolega2357 (разговор) 23:57, 10. март 2016. (CET)
6. за Naravno!! --Anastan (разговор) 00:14, 11. март 2016. (CET)
7. за--Др Нешо (разговор) 20:18, 11. март 2016. (CET)
8. за--Drazetad (разговор) 19:13, 14. март 2016. (CET)
9. за--Ванилица (разговор) 19:41, 14. март 2016. (CET)
10. за --Ф± 00:03, 15. март 2016. (CET)
11. за--Владимир Нимчевић (разговор) 14:37, 15. март 2016. (CET)
12. за --Радован ⁂ 16:30, 15. март 2016. (CET)

Komentari

Nisam siguran hoće li ovo studenti koristiti (to ćemo vidjeti, ali se iskreno nadam da hoće umjesto da lutaju), ali svakako proširenje SandboxLink nije loše imati. Mislim da bismo onda mogli napraviti spravicu (gadget) s jednostavnim CSS-om za korisnike koji ovo žele isključiti (poput iskusnijih korisnika kojima ovo ne treba; npr. nešto poput ovoga, ali da sadržaj bude ovakav), ali to je čas posla – prvo da vidimo slaže li se zajednica s ovim. — Srdjan m • razgovor 21:58, 10. март 2016. (CET)

Ako se ovo uvede, ja ću to isključiti, pošto mi ne treba.--Soundwaweserb (разговор) 22:06, 10. март 2016. (CET)

 Коментар: Ја сам за али можда је боље да се то не додаје поред »Разговор« већ негде друго, те да се мора ручно активирати у подешавањима. Мој предлог је лева страна где се налази ово са алаткама, мада ни ту не спада како треба...

Успут, ево неколико ствари за решити:

1. проблем са пресловљавањем ове леве стране где је интеракција, алатке и остало још увек постоји
2. наш лого се катастрофално приказује при повећавању странице јер вероватно није правог формата или су му димензије мале; са логоом на .ен, .бс, .хр, .сх и др. нигде нема овог проблема
3. повезано са 1. и 2. ставком: и лого треба да се мења при пребацивању са једне на другу језичку верзију тако да овај текст пише латиницом + исправити ово чудно д које изгледа као латиничко g у логоу у обично курзивно д; ово сам већ говорио кориснику Николић, али ништа се није подузело
4. решити проблем са приказивањем координата и упутства једно преко другог при уређивању
5. решити проблем беспотребног приказивања упозорења да је измена без описа када се користи опција »Започни нови одељак« и не унесе његово име у горње поље са Мој пример већ ручно и директно у текст са == Мој пример ==
6. ако може да се напише малим почетним словом ово »Ћирилица« и »Latinica« горе у пресловљавању јер је и »ћир/lat« малим и да се дода тачка јер су то скраћенице: »ћир./lat.« треба дакле [без болда]

• Има овде [све до краја овог одељка] још много предлога који нису преправљени што се тиче мањкавости у подешавањима, а ово је одлична прилика јер је корисник Милићевић онда рекао да ће то све да се исправи на Транслејт викију а није.

Има још нерешених проблема, а већина је у једном од одељака Трга па нећу да их пишем поново и овде, доста ово горе... — Обсусер✉ 23:55, 10. март 2016. (CET)

Ovo bi trebalo da ide na deo pod Tehnika. --Kolega2357 (разговор) 00:00, 11. март 2016. (CET)

Ово је Трг/Разно па може и овде, поготово јер се тиче овог изнад; тамо су ако се не варам већ постављени овакви проблеми и нису решени никада; има у последњој архиви, можда претпоследњој, као и на тренутној страници Трга за техничка питања. — Обсусер✉ 00:04, 11. март 2016. (CET)

@Obsuser: Za prvi deo komentara obrati se autoru ekstenzije korisniku pl:User:Matma Rex

1. Nije prioritetno a i anonimci nisu pogođeni tim problemom
2. Dimenzije su istovetne onom na enwiki, mada nije nemoguće da možda ga treba malo podestiti, to možeš i sam da proveriš preko Special:MyPage/skin.css
3. Nije moguće i nije prioritetno, za drugi deo obrati se user:Обрадовић Горан
4. Ne znam o čemu pričaš
5. Ja mislim da je to tako na svimi vikijima
6. Meni je svejedno

--Милићевић (разговор) 00:35, 11. март 2016. (CET)

@Milicevic01: Није битно, ако ће се већ додавати — логично је да буде исто као и на .ен, а они неће сигурно мењати након толико времена и ваљда постоји ваљан разлог зашто је то баш на том месту, поред разговора...

1. ОК.
2. ОК. Заборавио сам да додам да се ово са повећавањем не односи на десктоп односно рачунаре већ само на мобилни приказ и на мобилне апарате искључиво.
3. Зашто није могуће? Зашто да се обратим неактивном Обрадовићу када се он тренутно — колико сам упознат — не бакће уопште тиме а ни Википедијом, већ ти, Дунгодунг итд.?
4. Када се уређује неки чланак, добија се ово (при претпрегледу, преклапање).
5. Не знам, а то не значи да мора да буде како не треба и овде.
6. Јесте теби, али мени није. Мислим да је то веома лако исправити, само је потребно да се зна где је написан овај текст »ћир/lat«, »Ћирилица« и »Latinica« за приказ; ја то не знам нити имам потребна овлашћења.

Шта је са овим осталим што сам питао испод некад давно, у августу прошле године? Такође, зашто се бројеви извлаче дупло више од булета и не извлаче уопште како треба (у односу на леву маргину текста) када је слика лево од текста?

Још један проблем је то што се никако не извлачи »Главни чланак:«, »За више информација погледајте:« итд. када се нађе десно од слике у тексту [ево пример, на мом монитору је Детаљ из Тоскане лево од одељка Историја, а ово За више информација погледајте: није извучено надесно], а то је све до овог овде и тога што се упорно — из неког разлога и под изговором да је тешко — избегава ажурирати овај Комон да буде у складу са енглеским (сада има мнооого разлика/недостатака/вишака), па ова последња измена за хетноут не функционише како треба када се шаблони као што је {{главни чланак}} употребе десно од неке слике. — Обсусер✉ 02:46, 11. март 2016. (CET)

@Dungodung, Upotrebi klikere, Drazetad, Ванилица, Самарџија, Sly-ah и Владимир Нимчевић: Ваша подршка је крајње добродошла --Милићевић (разговор) 18:16, 14. март 2016. (CET)

Lični pesak je stigao za sve one koji ne žele da im se prikazuje neka idu na sledeću stranicu i unesu sledeći kod

li#pt-sandbox { display: none; }

--Милићевић (разговор) 00:40, 15. март 2016. (CET)

Проблем

Зашто не могу да унесем ове знакове [] [[]] [[|]] {{}} {{|}} {{||}} · када кликнем на њих ? --Др Нешо (разговор) 20:20, 11. март 2016. (CET)

Исти проблем имам. --Miljan Simonović (разговор) 20:28, 11. март 2016. (CET)

Хокејашки клуб Црвена звезда

Хокејашки клуб Црвена звезда је постојао до 2006. године када се угасио и основан је нови клуб СКХЛ Црвена звезда или у преводу Спортски клуб у хокеју на леду Црвена звезда што можете видети на сајту савеза [5]. Ово пишем овде, јер не желим да када већ напишем чланак почну коментари. Једноставно ово је нови клуб, а пошто познајем доста добро хокеј у Србији и познајем се са одређеним хокејашима не бих волео да се појави неко (а хоће) ко ће да ме убеђује у нешто о чему се мање разуме. Ако неко има примедбу нека је одмах изнесе, пре него што почнем да пишем чланак.--Марко Станојевић (разговор) 13:53, 12. март 2016. (CET)

Али је био и остао делом спортског друштва Црвена Звезда и ја лично мислим да нема потребе да се пише нови чланак. У већ постојећи може да се убаци све то. Имамо мноштво таквих ситуација у којима се неки клуб привремено расформира па потом опет оформи. Али у бити је и даље исти клуб --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:03, 12. март 2016. (CET)

Шта је са осталим чланцима? Недавно је Саунд нешто пребацивао (не знам да ли је раздвајао или спајао или шта је) неки чланак о кошаркашком клубу.

Да ли постоје на .ен два или је један чланак? Они воде рачуна о таквим стварима и расправљају нон-стоп, тако да би било паметно угледати се на оно што се тамо користи.

Ја сам лично да се пишу два чланка само ако је клуб поново оформљен (добио ново име, нови веб-сајт, нову екипу; историју почео да прави од почетка). То да ли је остао у истом спортском савезу/друштву мислим да не мора да буде одлучујући фактор јер у једном савезу могу да делују два или више клубова (пример су борилачке вештине). Али ја се не разумем најбоље у спорт, тако да само мислим, ништа не тврдим осим да је добро да се прати .ен и остали чланци прво тамо па онда и овде... — Обсусер✉ 18:50, 13. март 2016. (CET)

Не слажем се. Енглези доста греше, нарочито када се ради о стварима које њих много не интересују. Искрено ја нећу да инсистирам, али на сајту савеза пише да је ово нови клуб. Чак и из саме звезде то не крију, за разлико од неких других секција спортског друштва. За сада у чланку о Звезди имамо историју до 2006. године, али не и после тога. Глупо је да тако стоји. Ја бих волео када ми неко написао изабрани чланак о звезди као што сам ја урадио са ХК Партизан, али прво мора да се реши ово питање. Од 2006. године клуб мења име и мења грб. То су чињенице.--Марко Станојевић (разговор) 09:07, 14. март 2016. (CET)

Слажем се са Марком. На званичном сајту СД у делу о хокеју [6] клуб се помиње до 2004. О овом из 2006. нема ни речи.--Drazetad (разговор) 11:30, 14. март 2016. (CET)

Лиценце и проблеми око њих (дискусија)

Тражим санкције за вандалска дјела уредника и администратора Milicevic01. Видно надобудно и слиеџијско понашање треба санкционисати. Потпуно без икаквог основа брише фотографије које су јавно власништво.

Особа ниподаштава уговор Фејсбука https://www.facebook.com/terms. ; дакле брише фотографије које су према уговору Фејсбука у јавном власништву.

--BosnaSRB RS (разговор) 15:48, 12. март 2016. (CET)

Ја не могу да нађем ту одредбу. Ајде цитирај је. Иначе, ако вам се не свиђа што администратори раде свој посао, онећемогућићемо слање слика. -- Bojan  Razgovor  05:11, 16. март 2016. (CET)

Свако ко има профил на овој друштвеној мрежи потписник је уговора https://www.facebook.com/terms. Фотографије којима се може приступити без пријављивања на ову мрежу обично су јавне. Фотографије које су предате у јавно власништво су означене, те се у горњем углу код слике види њен статус. Примјер http://s21.postimg.org/aqkb1ljdj/Capture_400.jpg.

Фејсбук уговором дефинисана су права и обавезе сваког корисника. У уговору између осталог пише:

Овај уговор је првобитно написан на енглеском језику (САД). У мери у којој било која преведена верзија овог уговора одступа од енглеске верзије, предност има енглеска верзија. Имајте у виду да Одељак 16 садржи одређене измене општих услова за кориснике изван САД.

Датум последње ревизије: 30.01.2015.

Чином коришћења услуге Facebook или приступања истој изражавате сагласност са овом Изјавом, која се повремено ажурира у складу са Одељком 13 наведеним испод. На крају овог документа пронаћи ћете и изворе који ће вам помоћи да разумете како Facebook функционише.

1. Када објавите садржај или информације, а приватност вам је подешена на „Јавно“, то значи да дозвољавате свима, укључујући и особе ван услуге Facebook, да приступају тим информацијама и да их користе, као и да их повезују са вама (нпр. име са профилном сликом).

• Термин „коришћење“ означава коришћење, покретање, копирање, јавно извођење или приказивање, дистрибуирање, мењање, превођење и коришћење материјала као основе за други материјал.

Дакле јасно је као дан, да су оне фотографије које сам објавио јавно власништво. http://s21.postimg.org/aqkb1ljdj/Capture_400.jpg.

Група уредника, из неког страха(који потиче од незнања) ограничава Википедију на свега пар лиценци. Сви ми који желимо да користимо и остале расположиве лиценце бивамо неправедно санкционисани. Рецимо мене је колега Милићевић блокирао без икаквог основа!

Списак лиценци на које нас ограничавају појединци:

• {{Cc-by-sa-3.0}}
• {{Лого}}
• {{поштена употреба у|ИМЕ ЧЛАНКА}}
• {{ЈВ-стара-70}}

--BosnaSRB RS (разговор) 16:18, 16. март 2016. (CET)

Svako može da uzme nečiju fotografiju i da je bez njegove dozvole objavi na Facebooku. Pod ovim "Javno" (Public) podrazumeva se da je fotografija vidljiva svima, a ne da je u javnom vlasništvu (Public Domain). -- Loshmi (razgovor) 19:20, 16. март 2016. (CET)

Loshmi прочитај уговор. Зашто избјегаваш дио уговора који се зове дефиниције посебно дио који гласи: Термин „коришћење“ означава коришћење, покретање, копирање, јавно извођење или приказивање, дистрибуирање, мењање, превођење и коришћење материјала као основе за други материјал ? Избјегаваш јер лијепо пише да се фотографије које су објављене као јавне могу користити од стране било кога, па ти смета онај дио уговора који дефинише термин коришћење.

Свако може да се представи као аутор било које слике, на било ком сајту, мјесту. Друго СДС-Соколац није било ко, то је правно лице и у случају да су они злоупотријебили слику не би Википедија била одговорна јер је слику објавио неко други(у овом случају правно лице) на кога се Вики позива; зато служи ставка у картици за слике која се зове извор да се зна одакле потиче слика. Прије него што почнеш да коментаришеш ову комплексну тему бар за почетак прочитај уговор, који је изнјет горе.

Зашто на овој Википедији постоје и друге лиценце осим пар оних горе поменутих, на које нас ограничавају поједини уредници?

Поменути уредник са теме Milicevic01 избрисао је прије пар мјесеци слику за коју је уредно добијена дозвола од БОРС-а под условом {{cc-by-sa-3.0}}. Ко је крив?

--BosnaSRB RS (разговор) 21:24, 16. март 2016. (CET)

Сваки корисник може да на свој профил на фејсу качи слике и датотеке какве хоће, без да страхује од тужби. Ја могу без проблема да на својој страници шерујем текст који је заштићен ауторским правима. Али то важи само за фејсбук и на неки начин свако дељење таквог материјала представља бесплатну рекламу за одређени садржај, а фејсбук од тога и зарађује. На Википедију можеш да стављаш материјал са фејса који је искључиво ауторски, а аутор је дао писмену дозволу за објављивање на Википедији. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:30, 16. март 2016. (CET)

У питању је правно лице, момак. Није било ко. Као што рекох: Друго СДС-Соколац није било ко, то је правно лице и у случају да су они злоупотријебили слику не би Википедија била одговорна јер је слику објавио неко други(у овом случају правно лице) на кога се Вики позива; зато служи ставка у картици за слике која се зове извор да се зна одакле потиче слика. Прије него што почнеш да коментаришеш ову комплексну тему бар за почетак прочитај уговор, који је изнјет горе.

Поменути уредник са теме Milicevic01 избрисао је прије пар мјесеци слику за коју је уредно добијена дозвола од БОРС-а под условом {{cc-by-sa-3.0}}. У питању је слика генерала Савчића. Ко је крив? --BosnaSRB RS (разговор) 21:35, 16. март 2016. (CET)

Lepo kaze Losmi, te slike nisu javno vlasnistvo. SDS Sokolac ih je negde nasao na interenetu i okacio... Mislim da bi trebalo a onemogucimo slanje slika. -- Bojan  Razgovor  04:30, 17. март 2016. (CET)

Šteta bi bilo onemogućiti slanje slika kad se zna da velika većina korisnika poštuje pravila --Милићевић (разговор) 11:14, 17. март 2016. (CET)

Бојане и остали, овде прије свега дискутујемо о лиценцама икако је наслов теме нешто другачији(ја сам пренаглио када сам написао овакав наслов). Зар је по теби забрањено причати, па би ти одмах некоме нешто забрањивао и вршио репресију? Такав став није демократски... Може Милош Бојане да каже било шта, можеш и ти да кажеш. Запитај се да ли је то што кажеш сасвим исправно; те како може појединац бити јачи од правног акта? Указао сам вам на чињенице које могу ићи нама(Википедији) на корист. Сасвим је ваљано да се у оваквим случајевима када неко правно лице објави јавно слику на Фејсбуку, може користити и на Википедији под лиценцом {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}. У том случају навео би се као разлог уговор Фејсбука https://www.facebook.com/terms и навео би се дио уговора који говори о јавном материјалу. На тај начин Википедија би се оградила од евентуалних компликација, јер се Вики позива на неко право лице.

• Нека се неко јави ако зна чему онда служе остале лиценце као што је {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}, те када се оне примјењују ?

--BosnaSRB RS (разговор) 13:27, 17. март 2016. (CET)

Важно саопштење

Послао сам писмо СДС-Соколац за дозволу коришћења садржаја под {{cc-by-sa-3.0}}. Добио сам потврдан одговор са потписом предсједника Милована Бјелице

--BosnaSRB RS (разговор) 20:25, 17. март 2016. (CET)

Зашто се користе обојена слова, и то црвена? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:50, 17. март 2016. (CET) с. р.

Да нешто нагласе :Д --BosnaSRB RS (разговор) 20:54, 17. март 2016. (CET)

Meni deluje da ti pogrešno tumačiš licencu s Facebooka. Kao što već rekoh, to što je nešto dostupno javnosti na uvid ne znači da je u javnom vlasništvu. Uostalom, probaj da aplouduješ slike s Fejsa na Wikimedia Commons. Prilično sam siguran da će ih obrisati po kratkom postupku. Ukoliko grešim, onda ih linkuj odatle. Ionako je bolje slike koje nisu pod poštenom upotrebom postavljati tamo kako bi bile dostupne na globalnom nivou. -- Loshmi (razgovor) 21:12, 17. март 2016. (CET)

Милоше има слика на Wikimedia Commons које су линковане на Фејсбук. Поштујем званичну политику наше Википедије, али нисам истог мишљења као већина. Можеш ли ми одговорити на питање када ми користимо {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}? Одговор је сигурно не знам. Ту је квака са лиценцама, јер ни админи не знају значења свих лиценци.

--BosnaSRB RS (разговор) 21:16, 17. март 2016. (CET)

U većini slučajeva, 70 godina nakon smrti autora materijal prelazi u javno vlasništvo. (Ali to može da varira od zemlje do zemlje) Ovde, ovde i ovde imaš malo opširnije o tome. -- Loshmi (razgovor) 21:29, 17. март 2016. (CET)

Ово што ти наводиш као услове коришћења које је Фејсбук објавио се не односи на лиценцу слике, већ на њихову доступност. У принципу то је нешто као уговор о приватности садржаја који постављаш на Фејсбук. Што се тиче ауторских права на фотографије, фејсбук тврди да је сваки појединац који објави садржај и даље одговоран за статус АП свог садржаја. Ево цитата са фејсбука

Дељење садржаја и информација: Ви сте власник свог садржаја и свих информација које објавите путем услуге Facebook и можете да управљате начинима дељења истих користећи поставке приватности и апликација. Поред тога: У случају садржаја који је заштићен правима интелектуалне својине, попут фотографија и видео записа (IP садржај), дајете нам следећу, изричиту дозволу, у складу са вашим поставкама приватности и апликација: додељујете нам неексклузивну, преносиву дозволу која се може подлиценцирати, за коју се не плаћа накнада и која важи за цео свет да користимо било који IP садржај који објавите у услузи Facebook или у вези са истом (IP дозвола). Та ИП дозвола престаје да важи када избришете ИП садржај или налог, осим у случају да је садржај већ подељен са другима, који исти нису избрисали.

Као што можеш видети из следећег, овде нема никаквог говора о јавном власништву. Фејсбук има делимична права над датотеком коју пошаљеш, али и она су доста ограничена. --Јованвб (р) 21:42, 17. март 2016. (CET)

Милане (БоснаСрб) - молио бих те за 4 ствари:

1. избјегавај да долазиш у лични сукоб са већ афирмисаним уредницима или админима (чак и да они покажу дозу ароганције према теби), јер сам сигуран да ће се проблем боље ријешити аргументима него личним сукобом;
2. нема потребе да се толико брецаш око слика које можемо продуковати путем разних извора; па нису то неке ријетке слике из рецимо неког од скорашњих ратова и сл;
3. умјесто покушаја да сам тумачиш лиценце, можда би било боље да нађеш сличан начин употребе и позовеш се на тај случај; и
4. молим те немој додатно да визуелизујеш дијелове свога текста (било да болдујеш или мијењаш боју слова и сл.), јер то је одраз конфузних особа, који овом визуелизацијом покушавају ублажити сопствену конфузију у ономе што пишу... --Радован ⁂ 09:08, 18. март 2016. (CET)

---

Tačno je da na Commonsu ima slika sa Facebooka ali su one i na samom Facebooku jasno naznačene da su pod nekom od CC licenca, pa samim tim mogu biti i na Commonsu --Милићевић (разговор) 11:19, 18. март 2016. (CET)

Јоване,

Корисник(појединац; правно лице) даје дозволу за јавно коришћење чином објављивања садржаја под (PUBLIC) и то је дефинисано уговором са којим се аутоматски слаже сваки појединац који има налог на овој друштвеној мрежи. Дакле појединац или правно лице(аутор или не), је одговорно за материјал који објављује под "јавно", а не Фејсбук. Јасно је као дан дефинисано на шта појединац или правно лице пристаје чином објављивања слике под "јавно". Мишљења сам да се поједине овакве слике могу објављивати под {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}. То што се плашите да је јавно објављена слика можда злоупотребљена је оправдан страх.

Дакле проблем је у томе што ни админи не познају могућности које нам пружају лиценце типа {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}. Још једном позивам уреднике који знај чему служи лиценца {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}} да нас научи.

--BosnaSRB RS (разговор) 13:43, 18. март 2016. (CET)

Давање јавног приступа слици не значи да је аутор предаје у јавно власништво. Мислим да је главни проблем у томе што си погрешно схватио концепт јавног власништва. Шаблон јв-јер служи за слике које су у јавном власништву, али које нису обухваћене осталим шаблонима. Већина искусних уредника зна за шта шаблон служи (типа позната слика мајмуна који је направио "селфи", ће бити означена оваквим шаблоном зато што није обухваћена другим шаблонима). Но тема није шаблон јв-јер. Проблем је што ти погрешно тумачиш концепт јавног власништва. И слике које објавимо на Википедији су јавно доступне, али углавном нису у јавном власништву (осим ако то експлицитно не наведемо). --Јованвб (р) 17:32, 18. март 2016. (CET)

Главни проблем везан за Фејсбук је тај што је велика могућност злоупотребе од стране корисника и то би био главни и сасвим оправдани разлог што ми на Википедији требамо избјегавати такве слике. Вјерујем да смо затворили питање Фејсбука чије се слике неће користити.

--BosnaSRB RS (разговор) 21:12, 18. март 2016. (CET)

Лиценца {{ЈВ-јер|РАЗЛОГ}}

Молим неког од уредника да на конкретном примјеру објасни чему служи поменута лиценца, без неозбиљних примјера или примјера као што је (позната слика мајмуна који је направио "селфи"). Нема ничег лошег у томе што не знате. Неопходно повести расправу на ову тему.--BosnaSRB RS (разговор) 21:12, 18. март 2016. (CET)

Сваки случај јавног власништва који није обухваћен другим шаблонима. Селфи мајмуна је потпуно озбиљан пример. File:Macaca nigra self-portrait large.jpg (користиш шаблон јв-јер| а као разлог наведеш нешто типа Зато што је аутор ове слике животиња која не може бити носилац ауторских права. Значи у специфичним, ретким случајевима користиш тај шаблон --Јованвб (р) 22:46, 18. март 2016. (CET)

NFL Igrač

Dešava se sledeće..na vikipediji sam našao članak na engleskom o NFL igraču Robu Gronkovskom iz Nju Inglanda..pokušao sam da prekopiram kompletan šablon i napravim na srpskom neće, samo mi izbaci crvenim slovima da taj šablon ne postoji. Zatim pokušao sam da napravim šablon i ujedno taman da ga može neko koristiti i ubuće isto neće izbaci opet isto. Onda sam pokušao da ostavim sve samo prekopiram i odem na prikaži izmene isto. Zaista ne znam više sta da radim, listam uporno upustva ali ne ide..šta radim pogrešno zna li neko?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ShoneBK (разговор • доприноси) | 12. март 2016. у 22:57

Pošto vidim da te interesuje taj sport, pokušaću da ti budem od pomoći. Ima ovde na engleskoj vikipediji en:Template:Infobox NFL player kutijica za NFL igrače. E sad, ja nisam neki stručnjak za te šablone, ne interesuje me mnogo ragbi, mada sam uradio članak o Brejdiju pošto je on najpoznatiji (jedino njega znam, a i zbog Žizel). Obrati se ovim momcima ako imaju volje da ti pomognu, ako ti negde zapne: @Ранко Николић:, @Srdjan m:, @Obsuser:...--Soundwaweserb (разговор) 23:14, 12. март 2016. (CET)

Hvala puno.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ShoneBK (разговор • доприноси) | 12. март 2016. у 23:28

  Урађено . Ево шаблон у својој основној форми, а сада се могу додавати/брисати параметри, дотеривати преводи те вршити друге дораде.  — Обсусер✉ 18:40, 13. март 2016. (CET)

Hvala na trudu i izdvojenom vremenu, pokušaću za početak da obradim Nju Inlgland i njihove igrače a onda i ostale klubove da bi ljubitelji NFL mogli da se informišu..pozz

Студенти и лични пијесак

Ко је студентима рекао да податке о себи пишу на нови лични пијесак, а не на корисничку страницу? Па да ли ти „инструктори“ имало воде рачуна о уређењу пројекта и какве посљедице оставља таква аљкавост? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:32, 18. март 2016. (CET) с. р.

Možda zato što im ti redovno uklanjaš sadržaj sa korisničkih stranica --Милићевић (разговор) 17:07, 18. март 2016. (CET)

Никада то не радим. Редовно им сваку биографску корисничку страницу патролирам. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:15, 18. март 2016. (CET) с. р.

Nekoliko primera [7], [8], [9] --Милићевић (разговор) 17:29, 18. март 2016. (CET)

Први примјер — свој семинарски текст не треба да пише на корисничку страницу већ у чланак. Томе га не бих ја требао учити. Други примјер — промоција, опширна биографија као да је чланак. Трећи примјер — исто као први. Ништа што си навео нема везе са мојим питањем којим сам отворио одјељак. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:38, 18. март 2016. (CET) с. р.

Željko je u pravu. I ne znam, što je uopšte nametnut taj lični pesak korisnicima, kad već postoji na ovom projektu mesto za eksperimentisanje novajlija?--Soundwaweserb (разговор) 21:26, 18. март 2016. (CET)

Ја апсолутно не разумем у чему је проблем. Ваљда можемо да пишемо шта хоћемо у личном песку и осталим подстраницама наше корисничке стране? --Ф± 23:01, 18. март 2016. (CET)

Ваљда они треба нешто мало да науче о пројекту. Какав им је то почетак рада када одмах промаше мјесто гдје ће нешто укратко рећи о себи? Уосталом, то што напишу у пијесак ништа не значи нама осталима. Нигдје се то не види осим у том тренутку у СИ. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:05, 18. март 2016. (CET) с. р.

То није обавезно промашено место... О себи могу да пишу у свом песку, на својој страни за разговор, на својој корисничкој страни или било којој подстрани исте... Поента је да они вежбају уређивање, а где ће тачно то радити је крајње небитно, докле год није у ГИП-у. --Ф± 23:49, 18. март 2016. (CET)

@Dungodung: Što je nametnut lični pesak, kad već postoji igraonica za novajlije? Treba odgovoriti na prava pitanja, ne okolo, ko kiša oko Kragujevca.--Soundwaweserb (разговор) 23:07, 18. март 2016. (CET)

Ima tu dosta opštih pitanja, šta ako neko ne želi taj pesak a pojavljuje mu se u podešavanjima? Ne znaju svi da uklone to. Treba biti obazriv oko tih opštih pitanja.--Soundwaweserb (разговор) 23:15, 18. март 2016. (CET)

Па заједница се изјаснила и није било противника... Не знам шта теби смета што други имају линк ка песку у свом менију. Није као да нарушава рад на Википедији... --Ф± 23:49, 18. март 2016. (CET)

Ajde realno, ko od novih korisnika zna da to ukloni? Niko. Ne narušava red, ali zašto ubacivati bespotrebne stvari gde korisnici posle ubacuju svašta. Šta, nova ostava za gluposti? Jel to poenta? Da se igraju ovde...--Soundwaweserb (разговор) 23:55, 18. март 2016. (CET)

Погрешно написана категорија

Случајно сам наишао на неправилно написану категорију Лебанци. Исправан назив категорије би требало да гласи Лебанчани. Да ли постоји неки паметан начин да се промена назива категорије аутоматски исправи и у одговарајућим чланцима? Унапред хвала на одговору. --MarkoStankovic88 (разговор) 10:49, 22. март 2016. (CET)

MarkoStankovic88, премјештено. Имаш у горњем углу крај звјездице мени "Више" кликни на њега и изабер премјештање. Поздрав.--BosnaSRB RS (разговор) 12:50, 22. март 2016. (CET)

Хвала најлепше! --MarkoStankovic88 (разговор) 12:57, 22. март 2016. (CET)

Шаблон тврђава

Има ли заинтересованих за прављење овог шаблона? --BosnaSRB RS (разговор) 18:21, 22. март 2016. (CET)

Костолац (село)

Разговор:Костолац (село)#Име -- MilanKovacevic (разговор) 17:00, 27. март 2016. (CEST)

pitanje

Dobar dan. Imam molbu. Treba mi pomoc. Na dnu ove stranice: [10] ima opis od "16:14, 24. август 2009." - dal mogu da se uklone email adrese? (Lilic (разговор) 03:41, 30. март 2016. (CEST))

Тражим помоћ за преуређивање чланка "Марино Тартаља" Marino Tartaglia ХВАЛА УНАПРЕД Мило

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:06, 2. април 2016. (CEST)

Отворен позив за стипендије у оквиру WikiLive 2016 конференције

Драги сви,

Задовољство ми је да вас обавестим да ће се друга локална конференција Википедијанаца одржати 14. и 15. маја у Стартит центру. Идеја конференције је да окупимо Википедијанце из Србије, али и из региона на једном месту и да заједно кроз разне теме размењујемо искуство и знање.

Како бисмо омогућили људима који нису из Београда и онима из региона да присуствују конференцији, отворили смо позив за стипендије. Стипендија обухвата покривање трошкова пута, смештаја и хране за време конференције.

Сви који су заинтересовани могу попунити формулар за стипендије.

Они који су у Београду или близини, могу се регистровати за учешће на конференцији попуњавањем овог формулара.

Више о овоме прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 17:05, 8. април 2016. (CEST)

Valjalo bi obavestiti korisnike iz regiona o stipendijama na njihovim matičnim projektima, ovo ovde sigurno neće videti --Милићевић (разговор) 20:12, 8. април 2016. (CEST)

То је добра идеја. Иначе смо у комуникацији са људима из Македоније, Бугарске, БиХ, Републике Српске. Велика је заинтересованост, а ставиће и позив на њиховим Трговима. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:29, 11. април 2016. (CEST)

@IvanaMadzarevic:Или сам превидео или имате намеру да касније објасните где се налази Стартит центар. --Ванилица (разговор) 21:33, 15. април 2016. (CEST)

@Ванилица: Стартит центар је налази у Савској 5, близу железничке станице и Савског Трга. Ставила сам и линк ка њиховом сајту па се ту могу наћи додатне информације. Тамо смо славили 10. рођендан ВМРС. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 17:09, 18. април 2016. (CEST)

Драги Википедијанци и Викимедијанци, због велике заинтересованости за WikiLive конференцију, продужавамо пријаву за стипендисте до 24. априла. Имате још мало времена да се пријавите! :) Пратите нас и путем Фејсбука. Видимо се! --IvanaMadzarevic (разговор) 10:52, 19. април 2016. (CEST)

Zašto korisnici iz regiona i dalje nisu obavešteni na svojim matičnim projektima? --Милићевић (разговор) 13:07, 19. април 2016. (CEST)

Коридор 11

Који је званичан назив будућег коридора 11? Имам неке фотографије радова које планирам полако да избацујем на комонс, па ми треба да знам како да назовем категорију... Видео сам да има неки назив А2, али не знам да ли је то то? --Михаило (разговор) 21:05, 8. април 2016. (CEST)

Ја сам погледао на нету. Пише: "Аутопут Београд-Пожега (Коридор 11)" Zoranzoki21 (разговор) 20:27, 13. април 2016. (CEST)

Нашао сам у овом чланку. Хвала. --Михаило (разговор) 16:33, 14. април 2016. (CEST)

uređivanje stranice

...postavio sam stranicu pod nazivom: Mihailo Mića Stanić. Međutim, i pored želje i nekolko pokušaja ne mogu da ju sredim.Dali neko može da mi artikuliše tu stranicu,bio bih neizmerno zahvalan! brankostankovic@eunet.rs

  Урађено Zoranzoki21 (разговор) 17:16, 12. април 2016. (CEST)

Шта се дешава са главном страном

Не знам шта се дешава са главном страницом. Када ми се учита главна страна, након учитавања следећи одељци:

Читај Уреди Уреди извор Историја

се спусте један ред испод своје позиције где би требало да стоје. Не знам шта се дешава. Да ли је то само код мене или код осталих? Раније је све било у реду, него је то почело да се дешава од јуче. Zoranzoki21 (разговор) 17:07, 12. април 2016. (CEST)

Wikimedia Bosne i Hercegovine

Pozivamo se zainteresirane da se uključe se u diskusiju o osnivanju neovisne organizacije Wikimedija Bosne i Hercegovine na stranici bs:Wikipedia:Wikimedia Bosne i Hercegovine!--АнТони_{(разговор)} 12:35, 13. април 2016. (CEST)

@AnToni: Да ли би за вас било прихватљиво да прво направите Викимедију Федерације БиХ, па да се онда заједно са Викимедијом РС (која већ постоји) договарате о сарадњи? Сви знамо каква је уставна структура БиХ, али знамо и то да би за све било боље да сарађујемо, него да спутавамо једни друге.--Слободни умјетник (разговор) 18:44, 13. април 2016. (CEST)

Здраво свима! Зовем се Бојана и обраћам вам се испред Заједнице Викимедије Републике Српске. Прво желим да честитам на иницијативи и да у име Заједнице Викимедије Републике Српске подржим идеју оснивања још једне заједнице која ће се бавити ширењем Викимедијине мисије и идеја. С обзиром на наше (БиХ) државно уређење (о ком смо и ми посебно водили рачуна приликом оснивања), сматрамо да би најприхватљивије решење било да у оквиру БиХ постоје две организације које независно функционишу и то: Викимедија Републике Српске и Викимедија Федерације БиХ. Ово је званични став Заједнице Викимедије Републике Српске. Сматрамо да је сарадња пожељна и природна и стојимо вам на располагању у том погледу. Такође, пошто смо у развојној процедури и познат нам је пут до огранка – стојимо вам на располагању и у погледу пружања помоћи око организације и слично. Контакт: infowikimedia.rs.ba. Поздрав! --Бојана ^реци 20:14, 13. април 2016. (CEST)

Као један од оснивача Викимедије Српске, апсолутно дијелим мишљење које је изнијела колегиница Бојана. Ја се искрено надам да ће наше заједнице одлично сарађивати, а теби АнТони лично, све што будем могао помоћи - ту сам! Поздрав и срећно! --Радован ⁂ 12:54, 16. април 2016. (CEST)

„ширење Викимедијине мисије и идеја”, то да, али никако са онима или овима који на корисничкој страни имају кутијицу Ovaj korisnik se zalaže za ukidanje manjeg bh. entiteta (Лепо увијено). Није политички став, само једно запажање,--Ванилица (разговор) 21:54, 13. април 2016. (CEST)

Идеју о оснивању Викимедије Босне и Херцеговине покренуо је корисник Муња револтиран постојањем и оснивањем Викимедије Републике Српске. Пре покретања поменуте иницијативе прво је изнео низ шовинистичких ставова везано не само за Викимедију РС-а, већ и на рачун целог ентитета (ни мање ни више него на мети). И пошто није наишао на разумевање никога тамо, одлучио се на покретање једне овакве акције само да би елиминисао већ постојећу Викимедију РС-а. Са таквим људима беспредметно је уопште разговарати о било чему. Ширење слободног знања и сарадња на том пољу је увек добродошла, али давање легитимитета шовинизму и националистичком политиканству у његовом префињеном издању, ни у лудилу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:50, 14. април 2016. (CEST)

Sa svima treba sarađivati i Nikola niko ne može eliminisati Vikimediju Republike Srpske. Do sada svaki pokušaj neke šire saradnje je bio neuspešan u prošlosti. Ovo može da bude prilika da se nešto promeni, nisu svi kao neki pojedinci. Predlog koleginice Bojane i Slobodnog umjetnika je veoma dobar i to podržavam bezuslovno. Rezultati koje je pokazala Vikimedija RS je premašila sva očekivanja, koristim ovu priliku da im čestitam za sve urađeno.--Soundwaweserb (разговор) 20:25, 14. април 2016. (CEST)

Наравно да треба да сарађујемо са свима, то нико не спори. Али сарадња мора да буде заснована на здравим основама, а не на јефтиним политичким подметањима. Ја лично имам и више него коректну сарадњу са многм колегама са .бс википедије, али постоје и они који имају поприлично накарадно размишљање. Када сам том истом Муњи скренуо пажњу на неке ствари на .бс википедији, не желећи да ширим наш локални примитивизам по мети, лик је мртав ладан вратио ту измену уз опис „иди на србијанску википедију па тамо шири своје идеје”. Е то је лик који се залаже за сарадњу. А да не цитирам какве је све будалаштине и гадости исписао по мети, а који су претходили тој акцији за оснивање Викимедије БиХ. Викимедија БиХ није и не може никако да буде еквивалент википедије на бошњачком језику, и кад појединци то схвате..... До тада, са таквим људима је бесмислено покушавати остварити икакву сарадњу (да се разумемо ово се односи на једну мању групицу затуцаних тамо). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:03, 14. април 2016. (CEST)

Kažu pametniji ljudi od mene prijatelje drži blizu sebe, a neprijatelje još bliže. Naravno, ti ljudi na bs.wiki nisu naši neprijatelji, mi imamo veoma različite stavove po raznim osnovama i pitanjima, čak dijametralno suprotne. Moramo naći načina da pokušamo da unapredimo saradnju i sukobi nikome nisu potrebni. Budimo iskreni do kraja, ni meni nije prijatno kad vidim kako oni govore o Republici Srpskoj koju mnogo volim, i koliko je to sve nepravedno, ceo taj odnos prema prošlosti koji je kod pojedinih ljudi potpuno iskrivljen. Ali ti ljudi su pored nas, razumeju nas bolje od Švaba i Francuza, bliskiji su nam od Engleza i Poljaka, mogu da pomognu kao i mi njima. Bolje da razgovaramo, nego da se bijemo (ova reč bijemo je figurativno, nadam se da su svi shvatili), nije dobro biti ni isključiv. Razumem argumente svih kolega, ali samo pokušajmo saradnju, ne boli i niko ne gubi ništa...--Soundwaweserb (разговор) 22:19, 14. април 2016. (CEST)

Никола, да чујемо на каквим то здравим основама треба бити заснована сарадња? Измене сам враћао због личних напада, што се може видети у историји измена. Е сад, или ћемо остварити обострану сарадњу уз поштивање и без скривених намера, што би рекао Саундвејв, или ћемо као и пре свако на своју страну? И нисам сконтао ко су ови затуцани, да ли је то начин за остварење сарадње? --Муња (разговор) 23:08, 14. април 2016. (CEST)

Некаква „Викимедија Републике Српске“ само је заједница, група. Бошњаци говоре о оснивању удружења грађана (којима Фондација даје статус огранка), а она се организују искључиво по државама. Изузетак је направљен само за домаћинске САД. За разлику од ВРС која показује неку културу па иде редом, ови би одмах унитарни огранак. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:40, 14. април 2016. (CEST) с. р.

Знаш Муњо боље да не извлачим твоје цитате са мете и стављам их овде, мада то што ти самог себе бламираш је углавном твој проблем. А што се сарадње тиче. Па овако колега Муња позива на дијалог у вези са оснивањем те групе грађана на матичној википедији:

Također molit ću ove "koji ni slova korisnog nisu napisali na bs.wikipediji" da se suzdrže komentarisanja ako nemaju šta pametno za reći. ;)

Или: Босна и Херцеговина је једна и једина и не може тамо нека геноцидна творевина да формира којекаква удружења. Нек иду на србијанску википедију па тамо оснивају шта хоће. Елем, живо мене заболе за твоје политичке ставове, али овом другом реченицом си доказао да везе с мозгом немаш ни о томе шта је у ствари википедија, а шта викимедија. Тако да синко промашио си планету --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:49, 14. април 2016. (CEST)

Fakt: nije nastala ni referendumom. A ti i dalje nastavljaš sa ličnim napadima. --Муња (разговор) 00:33, 15. април 2016. (CEST)

Чиме је настала БиХ и чија је БиХ? Па народ који тамо живи ју је створио и њихова је, као и Републику Српску коју је створио народ. И тако на самом почетку ето проблема и размимоилажења око мишљења чије је шта и чије је требало да буде. Нека сваког на своме и далеко вам лепа кућа.--Ванилица (разговор) 06:52, 15. април 2016. (CEST)

Vikipedija nije politički projekat, za razliku od entiteta, koji imaju politički predznak. U ideji Vikipediji BiH bi učestvovali svi zainteresovani suradnici, bez obzira na političko opredjeljenje ili mišljenje, kao i jezik. Koliko nam je poznato razlike između četiri projekta (bs, sr, hr i sh) su zanemarljive i nisu tema ove diskusije. Takođe se ne radi o nacionalnim projektima, kao i grupisanju pripadnika jednog naroda na jednom projektu. U zadnjih nekoliko godina bs.viki je dobila na kvalitetu i značaju upravo pokušajem da se odvoji od trenda projekta koji zastupa jedan narod. Inicijativu za stvaranje VBIH je ponovo inicirao Муња, ali je prva inicijativa od mene. Mene lično poznaju i korisnici sa srpske viki, kao i sa bs.viki, tako da ne mislim da ni svojim radom nisam pridonijeo zajedničkoj saradnji. U slučajevima nepotrebnih diskusija, trudio sam se koliko sam mogao da te konflikte na pristojan način riješim. Stvaranje neke entitetske organizacije nije tema, no ako neko želi osnivanje vikimedije Federacije, vikimedije Semberije, Mačve, Šumadije ili sl. nisam protiv, niti sam za ukidanje vikimedije RS. Ja je nisam ni osnovao, pa nemam ni pravo da predlažem da je ukidam. Izjašnjavanje da je neko protiv nekog entiteta, smatram nepotrenim i u neku ruku protuzakonitim. Entiteti u BiH su ustavom definisani i mogu se promijeniti samo promjenom Ustava, a ne nekom inicijativom...opet ovo nije tema. Kako sam u zadnje vrijeme zauzet poslovima, potrudit ću se malo jasniji komentar dodati u skorije vrijeme. Hvala svima na mišljenju. --АнТони_{(разговор)} 09:03, 15. април 2016. (CEST)

Sad si nas iz RS sveo na nivo Mačve i Semberije, a vas iz bošnjačkog dijela Federacije uzdižeš na nivo BiH. To nije korektno od tebe. Da bi nešto moglo predstavljati BiH, to nešto u sebi mora da sadrži i predstavnike RS, inače nema legitimitet. Tako je u politici, tako je u sportu, tako je na evroviziji, tako je na izboru za mis, tako je u svemu, pa će morati tako biti i u Vikimediji, sviđalo se to vama ili ne.--Слободни умјетник (разговор) 09:49, 15. април 2016. (CEST)

Nikoga ja ne uzdižem, niti potcjenjujem. Ja sam pozvao sve da učestvuju u osnivanju. Ne želim da diskutujemo o drugim organizacijama (Wiki RS - čestitam na organizaciji i uspjehu), nego želim diskusiju uputiti na tematski smjer. Dakle svi koji žele mogu biti članovi i raditi zajedno. Čak i oni koji ne žive u BiH (ja npr.) mogu biti članovi i pisati gdje žele. Organizovanje drugih grupa, političkih partija, entiteta nije ovdje tema, kao i rasprava o uređenju BiH ili neke druge države. Dakle svi koji imaju interesa, su dobrodošli. Predstavnici RS, zapravo wiki RS su čak šta više dobro došli, jer imaju iskustva u organizaciji, te ne postoji nikakva prepreka za zajednički rad. Opet podvlačim da se ne radi o bošnjačkom dijelu, nego o zajedičkom projektu u BiH. Kako ja ne zastupam ni jedan narod u BiH (nisam političar i zakonski nemam to ni pravo, jer ne živim u BiH), tema nacije me uopšte ne interesuje. Tako da nikome pojedinačno ne odgovaram o pripadnosti bs.wiki bošnjačkoj naciji. Cijenjeni kolega Слободни умјетниче, slobodno pišite (ko vam može zabraniti?) na bs.wiki, pogotovo što poznajem vaše članke... odgovaraju kvalitetu i ja sam prvi koji će vaše članke prenijeti na bs.wiki. Pozdrav! (moram na posao :) --АнТони_{(разговор)} 10:14, 15. април 2016. (CEST)

Poštovanje je obostrano ;) Zato se tebi i obraćam, jer znam da si do sada bio korektan. Nisam nigdje govorio o nacijama, već o entitetima. Kada sam rekao bošnjački dio Federacije mislio sam na jezičko opredjeljenje grupe korisnika koja je do sada pokazala interesovanje za osnivanje Vikimedije BiH. Moj dobronamjeran savjet vam je da prvo osnujete Vikimediju Federacije BiH, kako biste imali neki legitimitet i kako biste mogli ravnopravno da sarađujete sa Vikimedijom RS i dogovorate se o eventualnom forimranju zajedničke Vikimedije BiH jednog dana.--Слободни умјетник (разговор) 10:35, 15. април 2016. (CEST)

Бикимедијанци РС-а би могли остати засебна подгрупа унутар Викимедије БиХ, нико не говори о укидању, поготово због успеха у организацији. Могли би једни другима помоћи, а не ометати једни друге. Кад кажем једни друге, говорим уопштено у индивидуалном смислу. Држава је на вишем нивоу од ентитета, не видим разлог за губљење времена на оснивање ентитетске Викимедије. Ево, сад сте сви позвани да заједно с нама учествујете у оснивању Викимедије БиХ, равнпправно!!! --Муња (разговор) 12:44, 15. април 2016. (CEST)

Колеге и ја више нећемо овде наставити коментарисати, можемо дискусију наставити на бс.вики јер је то место где смо почели причу о оснивању исте. Наравно, било би фино уз поштивање правописа бошњачког језика. Леп поздрав. --Муња (разговор) 12:57, 15. април 2016. (CEST)

Moje mišljenje o jeziku sam postavio ovdje, a zbog specifičnosti BiH, sva će tri službena jezika biti u njoj zastupljena.--АнТони_{(разговор)} 13:19, 15. април 2016. (CEST)

@Munja:Види ти њега и таквог безобразлука: „Наравно, било би фино уз поштивање правописа бошњачког језика.” Кад си писао овде код нас укорили те неко да не пишеш српским правописом и граматиком? Како нас разуме у досадашњој комуникацији на нашем чистом српском језику? И како да сутра да сарађујемо преко преводиоца, не бива? Ко вама руку пружи, боље да је одсекао.--Ванилица (разговор) 14:25, 15. април 2016. (CEST)

Ја овде поштујем чисти српски језик са екавицом. Ако негде погрешим, слободно ме исправите, грешка се деси сваком. Моје измене у чланцима су овде (на ср.вики) такође на српском језику, којег говорим као матерњи, уз бошњачки и хрватски (може се видети и на мети). Тако да очекујемо писање на бошњачком језику на Википедији на бошњачком језику, уз напомену да се "бошњачки језик" на бошњачком каже/пише bosanski jezik. Реченица типа "њега и таквог безобразлука" је лични напад. Ако имаш нешто против мојих коментара, онда то фино изнеси, а немој мене нападати на личној основи — ниси овде од јуче, знаш како све иде. --Муња (разговор) 15:39, 15. април 2016. (CEST)

Вауууу и српски и хрватски толико добро говориш као да су ти матерњи? Свака част. Никад не бих рекао. Не желим да улазим у дикусију, нити ме занима, али сам заиста фасциниран полиглотама. Како стојиш са црногорским? Гарантујем да имаш талента да усавршиш и тај језик.--Mr. Vols (разговор) 17:36, 15. април 2016. (CEST)

Ne znam, provjeri među ukućanima, možda ima neki poliglota koji zna crnogorski. --Муња (разговор) 18:18, 15. април 2016. (CEST)

Викимедија Босне и Херцеговине би било идружење које окупља уреднике Википедије са подручја Босне и Херцеговине (и дијаспоре наравно) невезано за језик на којем се уређује. У државих БиХ званични језици су српски, хрватски и бошњачки/bosanski и самим тим та организација би требала да обједињује уреднике који пишу на сва три језика. Антони је то схватио на прави начин, неки други нису. Муња је на мети износио да ће покренути оснивање Викимедије БиХ јер једна, како каже "геноцидна творевина" нема право да оснива неке своје огранке, па је одлучио да оснује организацију на "државном нивоу" (ово да умреш од смеха) која мора да угуши оно што се зове Викимедија РС-а???? Пази логике код њега!!!!! Ја сам фасциниран колико су појединци задојени мржњом и шовинизмом. И како са таквим ликовима нормално комуницирати и сарађивати када је више него јасно на који начин ће то све да функционише? Лик позива на расправу о оснивању јединствене викимедијине заједнице на државном нивоу, али уз упозорење да се мора писати искључиво на бошњачком језику. То је довољан доказ на који начин замишља будуће егзистирање поменутог пројекта (да не помињем извалу да је за њега српски језик искључиво екавског изговора, мада не чуди јер то је и део званичне политике бошњачке политичке елите). Политичке мегаломаније на овом простору се грозим, невезано са које стране долази --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:00, 15. април 2016. (CEST)

Добро, признајем, погрешио сам изношењем политичких ставова на мети, свакако се не могу исти овде решити, и извињавам се због тога. Друга ствар, не изврћи ми речи! Нисам написао да Викимедија БиХ мора бити искључиво на босанском језику: може бити на више (свим службеним), него сам предложио наставак расправе на бс.википедији (јер смо тамо све започели), а на којој се свакако користи искључиво босански. Викимедија БиХ и Википедија на босанском језику нису исто, сам си то рекао! Али ако ћемо укинути сва политичка мишљења, онда морамо ићи с обе стране, а не да саме нас са бс.википедије окривљујете. Трећа ствар, видим да си писао да бс.википедији како сам ја нестручан и како сумњаш у моје способности да нешто нађем. Одмах да ти кажем, технички и информатички сам 100% писмен и немој да ме потцењујеш. Немој ми извртати речи да сам рекао да је српски језик искључиво на екавици, само сам написао да [ја] екавицу овде (углавном) употребљавам! Е сад кад сам признао своју грешку, и извинио се, надам се да можемо наставити са чистом комуникацијом без подвала и свађа. --Муња (разговор) 20:37, 15. април 2016. (CEST)

Тзв. Викимедија Босне и Херцеговине не може имати легитимитет тј. статус огранка јер јој такво нешто не треба дати „Викимедија Републике Српске“. Може свако на силу основати удружење грађана, али не може свако такво удружење бити прихваћено од Фондације. А у томе и јесте суштина. Никакве сарадње између уредника јужнословенских википедија не треба бити у оквиру једног викимедијског удружења. Бошњаци (тј. говорници бошњачког) слободни су да затраже да буду признати као група „ВФБиХ“ будући да већ постоји „ВРС“. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:31, 16. април 2016. (CEST) с. р.

Тзв. "Викимедија Републике Српске" не постоји! Немој да мешаш огранак Викимедије који могу добити само државе (као што је Босна и Херцеговина) и корисничке групе (као што је група "Викимедијанци Републике Српске") које могу добити било какве групе (као што су удружења, територије итд.). То што имаш против Бошњака задржи за себе. Такођер припази са скраћеницама, јер ВРС је устаљена скраћеница за "Војску Републике Српске". Ми ћемо основати Викимедију БиХ са вама или без вас. --Муња (разговор) 14:41, 16. април 2016. (CEST)

Zamolio bi sve one, koji za cilj imaju neke druge teme, da komuniciraju na drugim stranicama. Ovdje je tema wikimedia BiH! Vikimedija BiH može imati legitimitet samo onda kad autori triju jezika budu u osnivačkoj grupi. O tome da se ta grupa neminovno politički ili kako drugacije slagati je nonsens. VBiH bila organizacija koja bi na području BIH organizaciono pomagala i promovirala wiki kao globalni projekat! Pojednostavljeno rečeno, nakon sjednice sastanka ili organizovanih skupova, pojedinci bi kasnije u privatnom trošku mogli svoje sukobe rješavati. Ali sama organizacija može funkcionisati, jer tih tridesetak urednika,po mojoj procjeni,mogu se u komunikacionoj kulturi zadržati na akademskom nivou. Samim tim i smatram da nam provokatori ne trebaju, a svi ostali su dobrodošli...politički stavovi su nebitni jer je wiki nepolitička organizacija.--АнТони_{(разговор)} 16:46, 16. април 2016. (CEST)

Нажалост АнТони - ниси у праву! Овај дијалог и водимо на тему организовања вики-заједница у оквирима политичких граница. Проблем већине људи из Федерације БиХ јесте што ви видите политичку границу између Српске (БиХ) и Србије, али је не видите између Српске и Федерације БиХ. Обје те границе су дефинисане међународним уговорима, и унутар њих се налазе ентитети са различитим политичким системима. То да ли ћемо ми као појединци поштовати ту реалност, поштовати те ентитете, народ/е који живи у њима или се поштовати међусобно лично (vs. или ћемо се залагати за ликвидацију истих) - то само говори о нама као појединцима. Ја лично бих волио упознати више људи из Федерације као што си ти и са вама разговарати о неким над-националним (над-ентитетским) регионалним вики-пројектима (укључујући Србију, Црну Гору, Хрватску...), али из горе наведене приче и сам можеш закључити да је вики-заједница на нивоу БиХ засигурно већ промашен пројекат.--Радован ⁂ 17:47, 16. април 2016. (CEST)

Bitno je ponoviti: Ovdje se ne raspravlja o entitetima BiH! Oni su zakonski definisani i usvojeni od naroda BiH. Sviđalo se to nekome ili ne. Svačije mišljenje o političkoj uređenosti BiH u ovoj je temi nebitno. Radi se o organizaciji, koja kad bi se osnovala, okupljala bi sve urednike na četiri jezika, koji žive u BiH ili se nalaze u inostranstvu, a surađuju na ovim projektima. Dakle prednost bi bila: Zajedničko sprovođenje projekata, organizacijska pomoć pri projektima,... pa bili oni sprovođeni na hr, sr, sh ili bs.wiki. Primjeri se mogu vidjeti na WikiRS, tako da bi ta organizacija bila nepolitički usmjerena širenju znanja, a ne političkih interesa vladajućih struktura. Kako ni sadašnja bs.wiki ne zastupa političke interese nekih partija, tako ni WikiRS ne zastupa interese neke partije iz RS. Naše nije da crtamo granice niti da ih rušimo, nego da širenjem znanja, omogućavamo poznavaocima tih jezika rad na wiki, olakšamo zajedničke projekte. Niko se ne mora politički slagati sa vladajućom strukturom, ali može surađivati na wiki. Dakle nema nadglasavanja, niti većinskog odlučivanja, ako se radi o nekom dobrom projektu, koji bi npr. bio finansiran i potpomognut od neovisnih organizacija. Osim toga moglo bi se zaposliti i nelkoliko studenata... Promocija wiki preko medija, bi se mogla voditi i u medijima i u Srbiji, Hrvatskoj i BiH, ali sa ciljem prezentacije ciljeva wiki. Smatram da, barem ja, ako bi davao izjavu za štampu u povodu Wikimedije BiH, moralno bi se obavezao da se suzdržim od komentara o mom političkom mišljenju ili stanju u BiH, te historijskim zbivanjima. Tako bi i drugi članovi WM imali tu moralnu obavezu. Nisam pretraživao na internetu, ali smatram da WikiRS u svojim istupima ne zastupa ni političke niti nacionalne stavove, te da se vode wiki principima. Iz iskustva sam upoznao rad Wikimedije Srbije, koji je nadasve profesionalan i na visokom nivou i cijeni. Slično iskustvo imam sa wikimwedijom Austrije, kojoj politika uopšte nije tema. Zato ne vidim razloga, da se ne osnuje ova organizacija. Moćda je vrijeme da pređemoi na konkretnije korake, kao što sam napisao ovdje prije nekoliko godina. Dakle osnivanje nekog osnivačkog odbora...--АнТони_{(разговор)} 12:09, 18. април 2016. (CEST)

Ништа ја не бих петљао са тзв. Викимедијом Босне и Херцеговине, а још мање са њеном матичном бш. википедијом. Прије свега, викимедијанска БиХ се никако не може изједначити са једном Србијом. Федерација уређује бошњачки пројект који уопште не задовољава критеријуме енциклопедије, ради се о политичком форуму. А из саме дискусије око иницијативе види се да то нису прокламовани циљеви у складу са политиком Викимедије већ се ради о сасвим другим стварима, неким личним жељама корисника. Ако је Република Српска формирала викимедијанску групу, може то исто урадити и Федерација. Ништа више од тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:11, 18. април 2016. (CEST) с. р.

Викимедија неБиХтности

Поштовани АнТони, због приватних разлога већ дуже вријеме нисам баш много активан на википедији, а мислим да је ред да ти одговорим на гомилу ствари које си изнио, почев од анализе овог задњег што си написао:

1. Кажеш „Bitno je...“ - као дугогодишњи сарадник многих маркетиншких агенција са сигурношћу ти могу рећи да се оваква језичка конструкција користи најчешће у циљу испирања мозгова, нарочито ширих маса... Моји сарадници на српској википедији и викимедијанци Српске, немају проблем са било каквим идентитетом, те је за многе ова конструкција увредљива, а у крајњој линији беспотребна;
2. Кажеш: „Oni (ентитети) su zakonski definisani i usvojeni od naroda BiH“. АнТони, жалосно је за неког ко се назива уредником енциклопедије (википедије) и има амбиције да око себе окупи и друге вики-уруденике из државе, а да покаже оволику количину незнања, јер:
3. Ентитети у БиХ су у крајњости плод једног међународног споразума, а из њега је проистекао и Устав БиХ који је дефинисао државу. Закон је много „нижи“ правни акт државе, који се усклађује са уставом - и никако обрнуту. Законе прописује законодавно тијело државе, а не народ као што ти рече.
4. Рећи да је Српска законски дефинисана - ако није незнање, онда је покушај да се она изједначи са неком организацијом или општином... што је крајње неозбиљно и за упућеног читаоца википедије, а камоли уредника са горе наведеним амбицијама;
5. Кажеш: „Svačije mišljenje o političkoj uređenosti BiH u ovoj je temi nebitno.“ Од уредника википедије се очекује да разликује чињенице и мишљења, а ти управо то бркаш, па чињеницу називаш мишљењем.
6. Ако би твојом логиком оспорили чињеницу да Српска има међународну (а не унутрашњу) аутономију, онда тако можемо оспорити и чињенице постојања суверених држава, па тражити оснивање викимедије Југоисточне Европе, Медитерана, Исламске државе, Западног Антарктика...
7. Ти се покушаваш дистанцирати од БХ политике, а даље кажеш да у БиХ постоје четири језика. Ако се ово односи на језичке википедије - вјеруј ми да је и то упитно;
8. Износиш наводне предности неке имагинарне организације и занемариш постојање једне већ такве организације на територији Српске (тиме и БиХ) и све њене досадашње радове и активности;
9. Кажеш: „Kako ni sadašnja bs.wiki ne zastupa političke interese nekih partija...“ - а тај пројекат постоји на неком политички конструисаном језику;
10. Кажеш: „Naše nije da crtamo granice niti da ih rušimo, nego da širenjem znanja...“ - наше је да поштујемо чињенице и ширити знања значи упознавати друге људе са чињеницама. Ти опет револтиран мишљењима које долазе са тог бш. пројекта покушаваш релатизовати чињенице, а причаш о ширењу знања;
11. У наставку опет мјешаш мишљења и чињенице: „Niko se ne mora politički slagati sa vladajućom strukturom, ali može surađivati na wiki.“
12. Такође, концепт википедије је да градимо мостове преко тих граница, а не да једне игноришемо, а друге забетонирамо како то ти видиш;
13. Кажеш: „Dakle nema nadglasavanja, niti većinskog odlučivanja, ako se radi o nekom dobrom projektu...“ - нисам сигуран да ли ти је јасно да конструкција „добар пројекат“ се оцјењује на основу субјективности, а не објективности;
14. Самим тим, ти нам овдје јасно поручујеш да би у будућој организацији владала некаква аутократија или анархија, а не демократија (под изговором да би се избјегло прегласавање);
15. Кажеш: „Osim toga moglo bi se zaposliti i nelkoliko studenata...“ - надам се да том вашем будућем пројекту ово није једини циљ;
16. Кажеш: „Promocija wiki preko medija, bi se mogla voditi i u medijima i u Srbiji, Hrvatskoj i BiH, ali sa ciljem prezentacije ciljeva wiki.“ - овде се наши циљеви подударају, али онда морамо формирати неку регионалну коалицију вики-организација из наведеног региона;
17. Кажеш: „Smatram da, barem ja, ako bi davao izjavu za štampu u povodu Wikimedije BiH, moralno bi se obavezao da se suzdržim od komentara o mom političkom mišljenju ili stanju u BiH, te historijskim zbivanjima.“ - ако правилно разликујемо чињенице и мишљења, онда ова твоја реченица има моју подршку, али не видим разлог зашто би због ње подржао вашу иницијативу;
18. Међутим, иако те овакво твоје суздржавање од политичких мишљења и разликује од остатка бш. вики, оно представља презентацију дволичности између националистичких увреда и толерисања истих, што није рјешење;
19. Твоја мишљења о викимедијама Србије и Аустрије нећу коментарисати, јер су само мишљења;
20. Даље кажеш: „Zato ne vidim razloga, da se ne osnuje ova organizacija.“ - већ сам ти изразио подршку у оснивању организације за Федерацију Бих, гдје она до сад није постојала;
21. Кажеш: „Možda je vrijeme da pređemo i na konkretnije korake...“ - чиме потврђујеш да је сва твоја прича још увјек имагинарна и да осим планова нема нити један конкретан корак...

Резиме:

Ти си АнТони овдје наступио као телал једне неформалне групе србомрзаца окупљене на десрбизованој бш. википедији око једног намуњеног иницијатора који је познат по подршци исламском тероризму и патолошкој мржњи и увредама свему српском. Оно што тражиш јесте да се ми (викимедијанци Српске) одрекнемо оног што већ имамо, занемаримо све оно што смо постигли и зарад ваше имагинарне идеје приступимо нечему новом гдје нам обећавате анархију, аутократију и лицемјерну дволичност, а гдје би највећи успјех био да се запосле 2 студента... Па то је смијешно!

Одговор је:

• Не - ми се нећемо одрећи оног што већ имамо;
• Не - ми нећемо да сарађујемо са онима што нас вријеђају и подржавају (било какав) тероризам;
• Не - ми нисмо и нећемо никад бити шовинистичка, ретроградна, ексклузивно-националистичка или било каква мрзачка заједница.
  • Наша заједница - Викимедијанци Српске, је довољно широка за све, и у њу су добродошли сви уредници који поштују званичну науку, наше уреднике и нашу заједницу уопште. Тако да и вама (који имате респект према наведеном) наша врата су увјек широм отворена - добродошли!

--Радован ⁂ 11:51, 1. мај 2016. (CEST)

Свака ти на месту, --Ванилица (разговор) 12:21, 1. мај 2016. (CEST)

Све си им лијепо рекао. --Др Нешо (разговор) 21:13, 1. мај 2016. (CEST)

Браво Радоване, свака ти је његошевска. --Geograf IS (разговор) 14:30, 4. мај 2016. (CEST)

Браво! --Вањица83 (разговор) 17:23, 4. мај 2016. (CEST)

Cijenjeni kolega Radovane! Odgovorit ću vam po tačkama koje se gore naveli. Tačke koje se tiču politike neću komentaristati jer wiki nije politička institucija. Terorizam i srbomrstvo neću komentirati. Jedino mi nije jasno u čije ime vi rečenice u dijelu odgovora počinjete sa MI. Čiji ste vi zapravo predstavnik? Ili je to samo vaše mišljenje. Malo razmislite šta pišete, kad već pišete o onome o čemu razmišljate.--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)

1. Prijedlog osnivanja Wikimedije Bosne i Hercegovine (WBIH) je potekao od mene, a ne od Islamske zajednice! Kao suradnik marketniških agencija (ne propagadnih) bi trebali znati da se dvije teme ne trebaju miješati. Na srpski rečeno: Kruške i jabuke!--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
3. O Dejtonskom sporazumu nije ovdje riječ. Vidi tezu kruške/jabuke! Moje mišljenje o Dejtonskom sporazumu ovdje ne iznosim, a on je proizvod zbivanja u BiH, te je potpisan od sviju strana. Drugog zakona BiH nema! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
4. Srpska je definisana člankom 3 Ustava BiH. Preporučujem crash kurs o političkoj informiranosti! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
5. Wiki nije politički forum! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
6. Republika Srpska ima svoje predstavnike u međunarodnim političkim organizacija preko predstavnika Bosne i Hercegovine. Misli se na političke organizacije tipa UN, UNESCO, ... vidi crash kurs!--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
7. Jezici u BiH su definisani zakonima entiteta. Dakle bosanski, hrvatski i srpski. Šta je tu novo? --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
8. Nepostojeća organizacija nije imaginarna. Preporučujem bavljenje značenjem riječi imaginarnost. Wiki RS kao organizacija ostoji, ali o njoj ovdje nije riječ: Vidi tezu kruške/jabuke!--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
9. Tema o jeziku je odgovorena. Quae volumus, et credimus libenter.--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
10. Nije mi jasno o čemu se radi. Oznaka bš? Takve wiki nema!--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
11. Wiki nije politički forum! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
14. no comment! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
15. no comment! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
16. Radi se o tome da WBIH obuhvata sve govornike jezika u BiH, a samim tim i urednike na tri wiki! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
18. no comment! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
20. Wiki Federacije BiH nije tema! Možemo osnivati i hokejaški klub ili udruženje svirača gusala. Ali o tome nećemo ovdje!--АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)
21. Nažalost, tu ste u pravu! --АнТони_{(разговор)} 18:51, 4. мај 2016. (CEST)

Антони, ако ти је неко поставио питања/одговоре побројане по ставкама, требало би тако да и одговараш. Немој да одговоре дајеш у сред туђег коментара. И нема потребе да потписујеш сваки одговор или да дајеш коментар да немаш коментара. --Др Нешо (разговор) 03:54, 5. мај 2016. (CEST)

Радован је МОЈ представник и делим његово мишљење,--Ванилица (разговор) 18:58, 4. мај 2016. (CEST)

@ Ванилица. Vaše je potpuno pravo da imate slično ili isto mišljenje sa kolegom. Ovdje se radi o pojašnjavanju teme. U diskusiji je veoma bitno ostati pri suštini teme. Kolega je malo promašio temu, pa sam mu samo ukazao na promašaj. Nitko vas i ne tjera da surađujete u projekt, ali nemate pravo ni da projekat kočite. Mislim da je jasno.--АнТони_{(разговор)} 19:04, 4. мај 2016. (CEST)

@ AnToni: Поставио си питање кога Радован представља и ја сам се само јавио зато што делим његово мишљење.--Ванилица (разговор) 19:24, 4. мај 2016. (CEST)

Оснивање тзв. Викимедије БиХ је само жеља неколико бошњачких корисника, а не пројекат. Политичарење не може имати легитимитет озбиљног уредништва. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:10, 4. мај 2016. (CEST) с. р.

@AnToni: Mnogo utiče ponašanje korisnika Munje, on je prvi započeo tamo na Meti priču o nekakvom ukidanju, o tome da smo mi Srbi zli i šta sve nije nalupetao. Čemu takva mržnja i dokle više. Mi kao ljudi pružimo ruku pomirenja, za saradnju i dobrobit svih, a onda se pojave takvi i sve to obezvrede. Kako onda sarađivati? Mislim da bi takvima trebalo makar uputiti opomenu, ali na bs.wiki ništa od toga. Zato ljudi neće ni da čuju za saradnju. Evo sad kad bih spomenuo da se osnuje Wikimedija Federacije BIH, kao logičan predlog, da bude svako svoj na svome, dobio bi verovatno blok i uvrede.--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 4. мај 2016. (CEST)

Diskusiju na Meti nisam pratio, ali se slažem sa tvojim mišljem da takvi stavovi nemaju šta da traže u ovoj diskusiji. Niko neće biti blokiran na bs.wiki, a ako i bude neopravdana blokada, ja ću je dići tako da je svako dobrodošao ko želi da učestvuje u pronektu. Bs.wiki nije matična wiki WBiH,nego je diskusija tamo započeta...mada bi bilo bolje da je nastavljena na meti. --АнТони_{(разговор)} 19:41, 4. мај 2016. (CEST)

АнТони - из свега написаног да се закључити да си ти јако млад. И ја се искрено надам да ћеш ти у наредном периоду много више порадити на сопственом правопису, граматици, али и научити разлике између мишљења и чињеница, устава и закона, теза и фраза, лингвистичке и политичке подјеле језика, политике и политиканства итд... Ако будеш пажљиво прочитао све горе шта сам ти написао - добићеш и друге одговоре, укључујући и онај кога представљам. Успут, на простору БиХ већ постоји једна вики-заједница, а ти ако си искрен према нама - прикључи нам се. А са неозбиљнима и неискренима, ја не мислим више водити преписке. Поздрав! --Радован ⁂ 21:39, 7. мај 2016. (CEST)

Care Radovane nisu jedini koji to rade. Oni to bar rade otvoreno dok ima korisnika Vikipedije na srpskom jeziku koji to rade prikriveno kao recimo Mladifilozof na ostalim projektima koje ne bih želeo da imenujem. --212.200.247.165 (разговор) 17:30, 8. мај 2016. (CEST)

Cijenjeni Radovane, hvala na komentarima i pozivu na saradnju sa Wikimedijom Srpske. Da živim u BiH, posjetio bi sastanke organizacije, ali ako u bilo kom projektu mogu pomoći, rado mi se možete obratiti. --АнТони_{(разговор)} 12:07, 11. мај 2016. (CEST)

Викиманија 2016 - Позив за стипендисте

Здраво свима, Викимедија Србије отвара позив за стипендирање за учешће на дванаестој Викиманији која ће се одржати у Есино Ларију, Италија од 24. до 26. јуна.

Позивамо активне уреднике Википедије на српском језику да се пријаве за стипендије, како би Википедија на српском језику, али и други пројекти Викимедије Србије били представљени колегама из света на најбољи могући начин. Стипендија обухвата покривање трошкова регистрације, смештаја и превоза (храна је обезбеђена на конференцији). Представник/ца Вики заједнице из Србије учествоваће на сесијама, дебатама, радионицама и дружењима са Википедијанцима и Викимедијанцима из целог света. Пожељно је да су пријављени кандидати активни уредници Википедије, да су упознати са другим Вики пројектима, али и да су спремни да поделе своја искуства и знања.

Заинтересовани се могу пријавити попуњавањем упитника. Пријаве су отворене до 21. априла.

Више о овоме прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:06, 15. април 2016. (CEST)

Црква Светог Георгија у Костолцу

Разговор:Црква Светог Георгија у Костолцу -- MilanKovacevic (разговор) 15:53, 19. април 2016. (CEST)

Дуплирање истог чланка.

Да ли неко може да угаси дуплу страницу, пошто сам приликом израде страницу насловио као Татра Т815 Колос , пошто сам хтео да преименујем наслов ја сам исти чланак грешком сачувао само под другим називом Татра 815 чиме сам дуплирао већ постојећи чланак.Да ли неко може да избрише чланак Т815 Колос а да остане Татра 815.

Направљено је преусмерење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:30, 25. април 2016. (CEST)

Kako se zovu?

?

? i Ljiljana Stjepanović

Glumci sa slike. --Милићевић (разговор) 15:06, 26. април 2016. (CEST)

Mislim da je glumac Marko Živić.--Soundwaweserb (разговор) 15:13, 26. април 2016. (CEST)

Са Љиљом је Елизабета Ђоревска --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:24, 26. април 2016. (CEST)

Списак српских владара

Да ли смем да направим страницу Списак владара Србије, где бих ставио владаре који су владали само Србијом и на тој страници не бих стављао владаре Босне, Црне Горе, Захумља итд. А страницу Списак српских владара да променим у Списак владара српских земаља и ту да ставим све владаре за све српске земље које су постојале кроз историју? Такође бих извршио неке естетске измене, овако да изгледа[[11]]. Falkon90 (разговор)

једно питање како се објављује чланак?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Nikola Stepanovic (разговор • доприноси)

Ako misliš kako da započneš članak, ukucaj u pretragu ime članka. Ako članka nema, pojaviće ti se crveni link, klikneš na njega i pišeš. I uopšte, ti crveni linkovi i kad ih nađeš u drugim člancima daju ti da pišeš novi članak. --В. Бургић (разговор) 18:58, 30. април 2016. (CEST)

Васкршње честитке

!!!

--Радован ⁂ 10:15, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе! — Ранко   Нико лић  ✉ 12:34, 1. мај 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse! --ANTI_PRO92 (разговор) 16:53, 1. мај 2016. (CEST)

Vaistinu vaskrse!! --Kolega2357 (разговор) 17:05, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину Воскрсе!--Ванилица (разговор) 18:53, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе. --Милан Јовановић (разговор) 18:57, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину Христос васкрсе. --Др Нешо (разговор) 21:12, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе!--Drazetad (разговор) 21:39, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе --Ljubiša Malenica (разговор) 21:39, 1. мај 2016. (CEST)

Ваистину васкрсе. --Geograf IS (разговор) 14:30, 4. мај 2016. (CEST)

ВАИСТИНУ ВАСКРСЕ ! --Вањица83 (разговор) 17:25, 4. мај 2016. (CEST)

Praznične čestitke

Srećan vam svima prvi maj --В. Бургић (разговор) 13:46, 1. мај 2016. (CEST)

Promena naslova članka

Počela sam da pišem članak na temu Statična veb stranica, ali sam greškom izostavila č iz naslova. Molila bih za pomoć da se to promeni! — Претходни непотписани коментар оставила је корисница Gala2612 (разговор • доприноси) | 1. мај 2016. у 18:58

Vidljivost članka

Nova sam, pokušavam da pohvatam sva pravila i gde se šta nalazi, ali kao da mi sve govori da odustanem. Pošto nisam taj tip, uspela sam da napišem članak, ali ne mogu da ga nađem ni preko gugla ni preko wikipedije. Da li postoji neko određeno vreme pre nego što se članak pojavi ili ga jednostavno nisam dobro sačuvala? Hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tamarishka (разговор • доприноси) | 1. мај 2016.‎ у 23:41

• Здраво. Један савјет, када неко оставља коментар или питање, обичај је да се дотична особа потпише, једноставно је. Након што завршиш са коментаром упишеш двије - и четири ~ и појавиће се твоје корисничко име. Корисно је када имаш неки проблем, као овај, јер омогућава лакши приступи датом проблем с обзиром да колеге знају ко тражи помоћ и могу да кроз активности виде о чему се ради. Било би добро када би могла да наведеш наслов свога чланка, а колико ја знам чланак се појави одмах када га завршиш. И ја сам, релативно, нов овде и нисам све похватао но заједница је квалитетна и вјерујем да ће ти неко помоћи.

Успут, свака част за упорност, знаш како кажу, сваки почетак је тежак. Поздрав --Ljubiša Malenica (разговор) 03:27, 2. мај 2016. (CEST)

Проверити измене

Нека неко провери измене чланка Ауто-путеви у Србији. Мислим да последње измене нису тачне а немам брзог нета, у селу сам... Поздрав из Шарана и свима срећан празник! :-) --Михаило (разговор)

Расправа о чланку Warcraft: Orcs & Humans

Позивам заједницу да учествује у расправи о гласању за добар чланак. Расправа траје до 10. маја 2016. године. Поздрав!--VuXman ^talk 15:03, 6. мај 2016. (CEST)

Уређивање чланка

Поштовани, да ли ми можете помоћи у сређивању чланка? У питању је превођење чланка о Сергеју Лазареву на српском. Као нови члан, нисам довољно искусна па не знам шта морам учинити да би исти опстао. Хвала унапред. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник ILazarevaI (разговор • доприноси) | 8. мај 2016.‎ у 01:07

  Урађено --Ванилица (разговор) 08:36, 8. мај 2016. (CEST)

Премештање чланака

Како да преместим чланак без остављања преусмерења? Приметио сам у скорашњим изменама да неки корисници премештају чланке без остављања преусмерења. Замолио бих Вас да ми објасните где је та опција. Унапред захвалан, Zoranzoki21 (разговор) 20:14, 9. мај 2016. (CEST)

@Zoranzoki21: Premještati bez ostavljanja preusmjerenja mogu samo administratori. Spisak korisnika kojima je ta mogućnost dostupna je ovdje. – Srdjan m (разговор) 20:38, 9. мај 2016. (CEST)

@ Srdjan m Хвала Вам пуно на одговору! Zoranzoki21 (разговор) 21:10, 9. мај 2016. (CEST)

ВикиЛајв конференција 2016

Драги Википедијанци, следећег викенда (14. и 15. мај) у Стартит центру организујемо конференцију намењену управо вама! ВикиЛајв 2016 ове године доноси теме као што су трендови на Википедији, слободне лиценце, кутије са алатима, укључивање жена у уређивање Википедије, као и искуства у оквиру других Вики пројеката. Писаћемо чланке на уређивачким маратонима, играћемо игрице, а пре свега ћемо се дружити, што је и основна идеја овог дводневног скупа. Програм конференције можете погледати овде. Улаз је слободан. Видимо се! :) --Ivana Guslarevic (разговор) 11:36, 10. мај 2016. (CEST)

Корисничка кутијица

Ја се извињавам, на Филиповој корисничкој страници сам видео Корисник Вики/АДСЛ кутијицу. Ја користим WiFi везу. Да ли може неко да направи кутијицу за то? Унапред захвалан, Zoranzoki21 (разговор) 14:00, 10. мај 2016. (CEST)

Почетнички чланци

Да ли може неко од администратора да погледа чланке који су означени шаблоном почетнички чланак. Има чланака који су означени тим шаблоном већ две недеље и стварно збуњује. Са чланака који више нису почетнички чланци, ако можете, да уклоните шаблон, јер ја не могу, и мислим да не могу ни остали корисници који нису администратори. Унапред захвалан, Zoranzoki21 (разговор) 23:57, 12. мај 2016. (CEST)

А ми смо „незаконито“ изабрали пет-шест администратора да баш оваквих случајева не буде. Почетнички чланак може да среди свако и скине са њега ознаку. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:50, 13. мај 2016. (CEST) с. р.

To su seminarski radovi sve sto ima veze sa racunarstvom. -- Bojan  Razgovor  04:56, 13. мај 2016. (CEST)

Семинарски радови, ако се налазе у ГИП-у, нису заштићени и изузети од провере. Само постоји „прећутни концензус” да се ти чланци не дирају и нико их не предлаже за брзо брисање. Требао би онај ко је задужен за пројекат да обавести те студенте и да се странице среде. --Ванилица (разговор) 06:30, 13. мај 2016. (CEST)

Y Хвала на помоћи и на разумевању!Zoranzoki21 (разговор) 15:06, 14. мај 2016. (CEST)

Почетнички чланци

Да ли неко од администратора може да уклони шаблон почетник, из следећих чланака, јер по мени не изгледају као почетнички:

• Skanija (automobilska industrija)
• Mrežni prekidač

Захвалан унапред, Zoranzoki21 (разговор) 13:05, 15. мај 2016. (CEST)

На текст Сканија шаблон почетник је ставио сам аутор текста, а после тога није дописао ништа што значи да не мисли као ти и да треба још радити, код Прекидача, после стављана налепнице није дописано ниједно слово.--Drazetad (разговор) 13:28, 15. мај 2016. (CEST)

@Zoranzoki21: Сканија захтева мнооого рада, а Мрежни прекидач сам ја мало дорадио с тим да ваља проверити преводе оних термина јер има много нетачних или „лабавих” итд. — Обсусер✉ 17:42, 15. мај 2016. (CEST)

Одржана друга локална конференција Википедијанаца

Драги сви,

Иза нас је још једна успешна локална конференција Википедијанаца и можемо са поносом да кажемо да су неки од учесника изразили жељу да дођу и следеће године. Конференција је одржана 14. и 15. маја у Стартит центру у Београду.

Догађај је имао разноврстан програм и бројне предаваче и посетиоце. Део атмосфере покушали смо да пренесемо кроз један блог пост. Можете га видети на овом линку.

Све фотографије се налазе на у категорији WikiLive 2016 на Викимедијиној остави.

Видимо се на следећем окупљању! :) --IvanaMadzarevic (разговор) 17:54, 17. мај 2016. (CEST)

Командитно друштво / Komanditno društvo

Командитно друштво / Komanditno društvo, један чланак треба обрисати -- MilanKovacevic (разговор) 12:11, 18. мај 2016. (CEST)

Добро јутро!

Добро јутро! Zoranzoki21 (разговор) 06:12, 23. мај 2016. (CEST)

Разговор:Русија

Позивам Вас на седмодневну расправу на гласање како би чланак Русија био постао сјајан. Расправа траје седам дана. Zoranzoki21 (разговор) 18:27, 23. мај 2016. (CEST)

Википедија:Википројекат почетнички чланци

Желео бих да будем члан тог пројекта. Шта је неопходно да бих постао члан тог пројекта? Zoranzoki21 (разговор) 11:57, 25. мај 2016. (CEST)

Уплатиш 1200 евра и постајеш члан! Ма јок, упишеш своје име у листу чланова и помажеш да чланци који су означени шаблоном се уреде.--Ванилица (разговор) 15:39, 25. мај 2016. (CEST)

Хвала Ванилице! Zoranzoki21 (разговор) 15:52, 25. мај 2016. (CEST)

Викимедија Србије вас позива на Еду Вики камп!

Викимедија Србије вас позива на Еду Вики камп који ће се одржати на Голији од 8. до 12. августа 2016. Камп је развијен са идејом окупљања младих људи добре воље, активних уредника, Вики амбасадора и осталих заинтересованих за обогаћивање Википедије и других Вики пројеката, како би, у тимском духу, унапређивали вештине за развој образовног програма Викимедије Србије.

Ученици завршне године средњих школа и студенти се могу пријавити попуњавањем формулара до 12. јуна 2016.

Више о кампу прочитајте на нашем блогу.--IvanaMadzarevic (разговор) 15:42, 25. мај 2016. (CEST)

Упознај Српску!

Викимедијина Заједница Републике Српске ове године године по први пут организује такмичење у писању чланака „Упознај Српску”, које ће бити усмјерено на писање чланака везаних за Републику Српску. Тренутно разрађујемо детаљан план и ускоро ће све информације бити доступне. Уколико сте заинтересовани да помогнете у организацији и промоцији или у оквиру неког другог сегмента — биће нам драго да сарађујемо. Пишите нам службени имејл info@wikimedia.rs.ba или се обратите неком од оснивача наше заједнице. — Ранко   Нико лић  ✉ 11:52, 26. мај 2016. (CEST)

Шаблон:Скорашње измене

У вези овог шаблона, тамо где пише: Кратко Сређивање

У сваком од тог дела, има чланака који нису означени тим шаблоном. Имам идеју.. Или да се стави овако:

Кратко чланци које би требало проширити Сређивање чланци које би требало средити Или да се то једноставно уклони. Већ ме мало и нервира искрено, а и изгледа да једни те исти чланци стоје већ годинама. Ово је моје мишљење. На заједници је да одлучи. Немојте да се љутите на мене због овог. Zoranzoki21 (разговор) 23:43, 26. мај 2016. (CEST)

Превођење са других језика и преименовање чланака

Pitam admine da razmisle o tome jer je poznato u vojnoj terminologiji da se ovo naziva nuklearno naoružanje, to je generalno za sva oružja što se tiče tog vrsta naoružanja, a tu kao oružje spada atomska bomba, termonuklearna bomba, neutronska bomba i druge. To su oružja od nuklearnog naoružanja. Kao na primer ima pešadijsko naoružanje, a oružja su puška, pištolj, mitraljez, puškomitraljez i druga. Isto tako postoji avio naoružanje gde spadaju razne a vio bombe i rakete da sada ne nabrajam. Ja inače se bavim naoružanjem a i razoružanjem nekih vrsta oružja i držim ponekad predavanja i prezentacije o naoružanju i odlično poznajem tu vojnu terminologiju. Ovde je pravilnije da se nazove Nuklearno naoružanje, a da se ova stranica Nuklearno oružje preusmerava na nju ako neko u pretraživaču to traži. Što se mene lično tiče možete da je ostavite da se zove kako god hoće, ali ako težite da nešto poboljšate i pravilno piše onda ovo prebacite u Nuklearno naoružanje. Inače ja radim na tom tekstu i dalje i treba mi još nekoliko dana da ga skroz sredim, ali neće mi smetati ako se odlučite da to uradite i sada dok su još radovi u toku. Zato molim administratore da dobro razmisle o ovome jer je ovo pravilnije i tako se to zove u vojnoj terminologiji. Unapred zahvalan na razumevanju. --Kadzo (разговор) 18:25, 27. мај 2016. (CEST)

Ja bih prebacio na Nuklearno naoružanje. Ali prvo da zajednica odluči. Zoranzoki21 (разговор) 18:54, 27. мај 2016. (CEST)

@Kadzo: Поздрав. Прва ствар коју би требало увек имати на уму је да се туђи коментари са потписом или без њега не смеју дирати. Ако је било случајно и сачувао си измену, није згорега да си вратио како је било.

Што се тиче промене назива — ја сам против. Разлог је што једноставном претрагом превода речи наоружање на енглески језик добијем armament, на руски вооружение итд. Чланак се зове на енглеској Вики en:nuclear weapon, руској ru:ядерное оружие, немачкој de:Kernwaffe [наоружање је на немачком Rüstung или Bewaffnung, не Waffe], француској fr:arme nucléaire [наоружање је на француском armement, не arme], шпанској es:arma nuclear [наоружање је на шпанском armamento, не arma], македонској mk:нуклеарно оружје, хрватској hr:nuklearno oružje, словеначкој sl:jedrsko orožje итд. да не набрајам. Дакле, чланак треба да се ипак зове нуклеарно оружје и на српској Википедији а о садржају чланка и разликама између речи оружје и наоружање може се нешто рећи у првом одељку Етимологија (или Терминологија).

@Zoranzoki21 и Kadzo: Такође, Википедија није играоница а приметио сам да постоји неколико корисника последњих дана који дају један другом споменице и готово да се играју (квалитет доприноса је упитан). Највише се истиче Корисник:Zoranzoki21 који заиста безвезе коментарише где год стигне (ја сам коментарисао скоро свагде пре неколико месеци па сам изблокиран више пута, и то нисам коментарисао безвезе већ само о непожељним темама и/или захтевима које нико не жели да испуни иако му је то обавеза као корисника/администратора итд.). Администратори би требало да обрате пажњу на све овакве кориснике, али реално — без изузетака и пристрасности.

Ево управо коментарисао Zoranzoki21 и сукобљена измена у међувремену била, што подржава моју сумњу да постоји група која се игра... — Обсусер✉ 19:08, 27. мај 2016. (CEST)

U pravu ste što navodite strane izvore i njihove nazive, ali morate da shvatite da se baš sve ne zove isto kod nas kao i u drugim jezicima. Evo samo jedan primer a takvih primera imate mnogo. Na primer na engleskom kasetnu bombu zovu claster munition a kod nas niko to ne zove kasetna municija nego kasetna bomba. Kasetna municija bi bila kod nas one male bombice, a kod njih se to već zove bomblets. Postoji velika razlika u terminologiji kod nas i u drugim zemljama. Ja tvrdim da je u vojnoj terminologiji je kod nas je sigurno pravilnije Nuklearno naoružanje. A vi možete da ostavite kako god hoćete. Ja sam samo pokrenuo raspravu zato što znam i tvrdim da je pravilnije to. To sam sam uradio u cilju poboljšanja ispravnog naziva. A na Vama je da odlučite da li ćete da koristite ispravnije i po vojnoj terminologiji stručnije nazive ili da ostavite ovako. --Kadzo (разговор) 19:33, 27. мај 2016. (CEST)

Još jedan dodatak - na engleskom Nuclear Weapons se prevodi i kao Nuklearno oružje a i Nuklearno naoružanje, tako da i to vam je primer. Bio sam na mnogim seminarima u inostranstvu i pravilniji je prevod Nuklearno naoružanje. Tako i da ne bi trebalo bukvalno nešto da se prevodi. Ovo je stručan prevod na konferencijama o naoružanju, na kojima i ja prisustvujem. --Kadzo (разговор) 19:42, 27. мај 2016. (CEST)

Администратори не одлучују о томе да ли неки чланак треба да промени име или не. Битне су само референце и валидни извори. Мени, овако лаички гледано, термини оружје и наоружање некако не звуче као синоними. Реч наоружање ми се више односи на цео арсенал оружја који поседује одређена страна, па отуда вероватно и заступљеност у војној терминологији. Рецимо термин хемијско наоружање ми звучи прилично рогобатно. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:04, 27. мај 2016. (CEST)

Izvini ali ovo baš i ne razumem. Pa ko onda odlučuje o promeni naslova. Ako ja mogu da promenim naslov onda ću to i uraditi, ali to nikad nebih uradio bez saglasnosti administratora, jer to smatram korektnim da se lepo ljudski dogovorimo oko toga. Ne želim da oni stvore utisak o meni da radim neke nekorektne stvari. Samo pokušavam da pomognem po pitanju boljitka i pravilnijih izraza u cilju poboljšanja srpske Vikipedije. Ja poštujem sve administratore i njihove odluke, a otvaranje rasprave u cilju poboljšanja naslova ne treba da shvataju tragično. Želim da se lepo i korektno dogovorimo oko toga jer znam sigurno da sam u pravu za ovo. --Kadzo (разговор) 20:20, 27. мај 2016. (CEST)

Па ово ти и говорим као администратор. Изнеси свој предлог на страници за разговор чланка, наведи литературу у којој се користи тај назив, докажи зашто је бољи од стандардног назива и видећемо шта ће остали рећи на то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:44, 27. мај 2016. (CEST)

Ја говорим све време да се чланак на свим језицима зове нуклеарно оружје а не нуклеарно наоружање. Не можеш [можеш, али зашто? и зашто можеш, такође?] преводити option рецимо као могућност када постоји реч опција (могућност је нешто сасвим друго — можда possibility; прилика је нешто треће — opportunity; шанса је нешто четврто — chance; способност је нешто пето — capability; капацитет је нешто десето — capacity итд.).

Ако говоримо о столици, мора бити у сваком језику нека реч баш — „у бобу” — за столицу; не можеш рећи сједало јер је то друга реч која означава нешто друго; оно што представљамо речима на више језика мора да буде једна ствар у стварности (ако је реч о конкретним именицама поготово, а и за ове мисаоне је боље тражити значењски што ближе преводе).

Пошто су се кроз историју преводи стварали „лабаво” и свет је био неувезан (па постоји око 7.000 или чак 10.000 језика према неким проценама, што је сулудо), код нас се — рецимо — каже и фактор приањања док је на енглеском adhesion factor, шпанском factor de adhesión, француском facteur d'adhésion, али на словачком koeficient adhézie (фактор адхезије) и koeficient priľnavosti јер је овај језик ближи српском према генеалошкој и ареалној подели језика. Зато и пишемо тренутно на око 300 Википедија јер нисмо способни као људи створити универзални језик још увек да се не учи безвезе десет језика. Википедија са тих 300 језика ће остати као артефакт или неки леп хронолошки преглед тог уједначавања у далекој будућности, барем ја мислим тако (а и логично је јер нема смисла да милион или сто хиљада или чак племе у прашуми са педесет људи говори један језик, а овамо три милијарде познаје други; енглески је на том путу да постане универзални језик, али то зависи од милион фактора: моћи државе/држава у којој живе говорници [може и кинески постати тај језик, могу бити два таква језика, или три итд.]).

Ја сам преместио чланак, рецимо, периодни систем елемената на периодни систем је да треба периодни систем елемената онда би ваљда неколико милијарди говорника које сматрам „паметнијим” од неколико милиона говорника српског језика ставило periodic table of elements или чак periodic table of chemical elements. Није енглески језик „сакат” [ово „сакат” је постала посуђеница из турског због зна се чега] па да не може да се на њему каже и ово ...елемената, али пошто не постоји ниједан други периодни систем осим периодног система хемијских елемената — нема потребе наглашавати да је то систем елемената. Има лепо вишезначна одредница за неколико књига које се зову Периодни систем и то је то. Није то неки другачији periodic table, неки ванземаљски, који на српском мора да се зове периодни систем елемената.

Преименовао сам име одељка јер се на Тргу/Разно и не предлажу преименовања чланака већ на СЗР појединог чланка, а расписао сам се да покушам логично објаснити зашто се чланак на .sr не би требало да зове другачије него на свим осталим Википедијама. Може се направити и други чланак о наоружању или наоружавању, а тај чланак — нуклеарно наоружање или нуклеарно наоружавање — имао би више политички карактер (поготово овај други, може да буде и са другим именом а да нуклеарно наоружавање буде преусмерење).

@Kadzo: Одговорио ти је админ пре мене (док сам ја писао), и слажем се да администратори не треба да одлучују већ се мора постићи Википедија:Концензус, а рекао ти је ево и за СЗР. Такође, ја познајем језик довољно да бих могао да кажем да нема говора о томе да су оружје и наоружање синоними (о наоружавању да и не говорим). Иначе, апсолутни синоними не постоје. О овоме је говорио и Блумфилд ’33:

сваки лингвистички облик има константно и специфично значење. (…) Претпостављамо, укратко, да апсолутни синоними не постоје.

Иначе, међу лингвистама је увек било сукоба по питању синонимије. Ово Цивитасово је прво што ми је налетело при Гугл претрази, а наравно ствар је много сложенија.

Битно је схватити да се не сме мењати наслов чланка на Википедији под изговором „код нас се тако каже” јер оно што речи и изрази значе мора да буде исто. Која корист онда од силних бројева и повезивања чланака на Википодацима (Q12802 је за нуклеарно оружје)? Оно о чему чланак говори има свој једниствен број (као што има грађанин ЈМБГ) и текстови чланака те наслови поготово требало би да буду исти кад год је то могуће; некад једноставно недостаје реч или се не може превести јер буде „ЛИТЕРАЛНО”, а некад и постоје тзв. синоними. Викиречник је такође невероватно користан јер има и етимологију (wikt:en:literal#English; wikt:en:weapon#English vs. wikt:en:armament#English). Неко је ставио да су weapon и armament синоними, с друге стране, а значење и етимологија различити (то само да се излиста што више синонима, и што јесте синоним и што није; као референцу наводе неки Мобијев речник који је наводи „[друге] речи за оружје”, а међу њима и пројектил и нема чега нема; можда јесу синоними [пошто су то речи са истим или приближно истим значењем], али прави/апсолутни нису сигурно јер такви не постоје)... — Обсусер✉ 21:00, 27. мај 2016. (CEST)

Kao prvo nek mi neki Englez ovde objasni kako će da se prevede oružje, a kako naoružanje na engleski, potpuno isto weapons, ne postoji druga reč na engleskom i tu ne možete da me ubedite. Radim godinama na ovome i ovo odlično znam. Naoružanje se stručno prevodi kao weapons, a da li ćete Vi da pronađete drugu reč ja mislim teško, pa čak i ako pronađete, ja ovde govorim o jeziku koji je vezan za struku. I ljudi iz ministarstva koji učestvuju na tim istim konferencijama, tako ga prevode, jer je to stručan naziv generalno za naoružanje u okviru kojeg imate više vrsta oružja. Ne postoji bolji prevod od toga kad se generalizuje vrsta oružja. Možda Vi znate engleski, ali ovde pričamo o uskoj oblasti i stručnim nazivima, kako jedino može da se prevede na naš jezik.

A ovde ću da Vam postavim dosta primera sa objašnjenjima da vidite da sam u pravu pa idemo redom. Kao prvo daću Vam za početak primere baš sa srpske Vikipedije evo prvog primera Naoružanje i oprema Vojske Srbije, ovde bi onda po Vama trebalo da piše oružje i oprema. Ovde vidite delove nekog nekog od oružja. Pa ovo je na Vašoj Vikipediji primer. Takođe u Nuklerno naoružanje spada Atomska, Nuklearna, Termonuklearna, Neutronska i druge. Kao što ste videli u članku koji sam Vam dao da se piše lepo Pešadijsko naoružanje. Pa Vas pitam zašto nije napisano pešadijsko oružje nego pešadijsko naoružanje, a to je pravilnije, jer u sklopu toga su razne puške, pištolji i drugo. A evo sada i drugog primera ali sa srpskohrvatske Vikipedije Moderno naoružanje. Zašto ovde ne piše moderno oružje nego moderno naoružanje. I tu možete videti kako je pobrojano naoružanje. Vidite da tu takođe piše pešadijsko naoružanje gde je pobrojano to oružje koje je u okviru tog naoružanja. Takođe ovde niže možete da vidite i avionsko naoružanje, pa zašto ne piše avionsko oružje, pa valjda zato što je taj odličan poznavalac vojne terminologije. Dalje na istoj stranici vidite helikoptersko naoružanje, pa dalje brodsko naoružanje i tako dalje. Ovo je čist primer da je neko pisao ko dobro poznaje vojnu terminologiju. Idemo dalje takođe na srpskohrvatskoj Vikipediji ali kratak članak Streljačko naoružanje, a zašto po Vama ovo nebi bilo streljačko oružje. Zato što to nije pravilno i ovde vidite kako je u okviru streljačkog naoružanja pobrojano oružje. To je potpuno ista situacija sa Nuklearnim naoružanjem u koje spadaju neke bombe i rakete. Dalje idemo evo Vam cela knjiga na scribd-u od uglednog profesora i još jednog potpukovnika vojske Naoružanje oprema vojske i policije, pa zašto ovde nije pisalo oružje i oprema. Evo Vam i jedan banalan primer video od RTS-a Naoruzanje i oprema Gardijskog bataljona, da li bi ste sada u ovom slučaju rekli da su novinari RTS-a nepismeni. Vidite da je ovo na youtubu stranica od RTS-a. Idemo dalje evo Vam od uglednog Bosanskog časopisa Zrno naoružanje, gde možete da vidite u naslovu da piše naoružanje, a ne oružje, pa ispod toga piše Kinesko savremeno pešadijsko naoružanje, a ne opet oružje. Pazite ovo je veoma ugledan vojni časopis u Bosni koji ima izuzetno dobru vojnu terminologiju. Pa nećete valjda i za njih da kažete da neznaju šta pišu. Evo Vam primer još jedne knjige Savremeno naoružanje kopnene vojske, ovde opet ne piše oružje nego naoružanje. Možda stvarno mislite da su pisci ovih knjiga nepismeni pa ne pišu oružje. Naoružanje je generalizovano u okviru čega spadaju razna vrsta oružja. Evo Vam sajt od Ministarstva odbrane Crne Gore Naoružanje i oprema, nisam baš siguran da li će te da osporite jedan tako važan i ugledan sajt. Ni tu se ne vidi da piše oružje i oprema. Evo Vam jedan od uglednijih foruma po pitanju naoružanja mycity-military / Pesadijsko-naoruzanje-oprema.html Pešadijsko naoružanje/oprema, oni na forumu se služe odličnom vojnom terminologijom, a ni ovde ne piše pešadijsko oružje. Evo Vam još jedna knjiga Ustroj i naoružanje JNA, ni ovde ne piše oružje. Evo nešto i iz novine što bi Vi rekli da su novine manje relevantne ali ima dobrih primera Ovo su države koje imaju nuklearno naoružanje!, ovo je već primer o nuklearnom naoružanju i ne govori o oružju, zato što je naoružanje mnogo širi pojam, jer u to spadaju i rakete, bombe, nuklearna torpeda i drugo. Evo još jedan flagrantan primer opet iz novina Da li znate koje sve zemlje imaju nuklearno naoružanje? Ne znate!? Saznajte ovde!, ovo je takođe jedan prost primer, vi bi naravno rekli da ovo nije relevantno ali i to pokazuje da kada se govori u globalu onda je to naoružanje, a ne oružje. Evo Vam link sa zvaničnog veb sajta vojske Srbije gde u meniju sa leve strane na dnu lepo piše Naoružanje Srbije - Naoružanje, i tu vidite podelu naoružanja. Uđite u svako od tih i videće te dalje podele po naoružanjima, a ne po oružjima, što je nepravilno. Evo Vam zvaničan dokument iz vlade to jest Ministarstva odbrane Zakon o odbrani. Da nebi čitali ceo dokumenat navešću Vam stranu, pogledajte stranu 10, a tačke 25 i 26. Tu opet se pominje naoružanje a ne oružje. To je vladin dokumenat, da nećete i njega da osporite.

I da polako ovo završim i pojasnim neke stvari malo bolje. Ima na stotine dokumenata, a ovo sam sada ovako na brzinu pronašao, kada bi se zainatio sigurno bi Vam pronašao brdo relevantnih dokumenata. Ako ste sve ono gore pažljivo prošli onda ćete shvatiti sada ovo što ću Vam reći. Slušajte me sada pažljivo Nuklearno oružje je generalno samo jedno oružje možda kao Atomska bomba ili se misli samo na Nuklearnu bombu, dok nuklearno naoružanje je jedan krupan segment u okviru koga imate više manjih segmenata a to su bombe, rakete, nuklearna torpeda i drugo. Pa dalje u okviru tih nuklearnih bombi imate dalje podele, pa onda u okviru raketa imate dalje ppodele i tako dalje. To je sve u sklopu jednog segmenta Nuklearno naoružanje. Kad se kaže nuklearno oružje misli se samo na jednu vrstu tog oružja. Nuklearno naoružanje je širok segment to jest pojam u koji spadaju sva druga nuklearna oružja. A to je Atomska, Nuklearna, Termonuklearna, Neutronska i druge. Izvinjavam se svim administratorima na ovolikom dugom pisanju samo mi je želja bila da u svrhu poboljšanja Vikipedije i pravilnog naziva dođemo do poboljšanja. Ovaj naziv Nuklearno oružje ne mogu da kažem da je nekorektan ali vojno terminološki nije pravilan i zato Vas molim da ga ispravite u cilju boljitka. Želim sa Vama adminima da imam korektan odnos i samo mi je cilj da ovo probamo da rešimo na jedan korektan i kulturan način. --Kadzo (разговор) 01:21, 28. мај 2016. (CEST)

Чланак и треба да носи назив у номинативу једнине и да означава један из групе предмета о којима се говори, према en:Wikipedia:Naming conventions (plurals), смерници која није преведена [преведена је само на руски и немачки]: Животиња, Човек, Инсект, Оса, Паук, Оружје, Нуклеарно оружје... Може се почети са подебљаним називом у множини или чак другим термином, али без обзира на то што се говори о свим осама а не само о једној оси наслов енциклопедијског чланка по конвенцији ради доследности треба да буде Оса.

Постоји друга реч за наоружање која се не користи ни у једном од наслова најрелевантнијих Википедија (као ни оних на језицима сродним српском), па би било чудно да се само овде преименује. Погледај да се често и користи наслов у једнини а први подебљани термин је у множини и није увек истоветан наслову.

Ја опет истичем да друге Википедије све имају чланак о нуклеарном оружју, а ти направи други чланак или у једном делу овога помени нуклеарно наоружање и разлику у односу на нуклеарно оружје. Само немој преименовати овај чланак јер ће се онда повезати на Википодацима са свим осталим који имају наслов са другим значењем.

И треба некад погледати и Правопис српскога језика, јер овај твој велики текст изнад је катастрофалан, а и сам чланак о нуклеарном оружју је пун грешака (и то сам утврдио само након летимичног прегледа; од мерних јединица које треба да се пишу увек одвојено од бројне вредности, грешака у почетном слову [зашто Хидрогенска бомба?!], размакнутих референци, наводника па надаље). — Обсусер✉ 05:44, 28. мај 2016. (CEST)

Ovo je bilo izuzetno nekorektno optuživati nekog za nepismenost, mnogo korektnije je bilo da se kaže prijatelju pogledao sam tekst i video sam da si tu i tu grešio i molim te pokušaj da to ispraviš da ne bi posle drugi imali mnogo posla oko ispravljanja. To se tako na kulturan način radi, a nismo baš svi savršeni u svemu. Pošto vidim da nisi obratio pažnju na suštinu teksta, nego si obraćao pažnju na zapete, zareze i navodnike to mi samo dokazuje da suštinski gledaš pogrešno na tekstove. A i nisi stručan po vojnim temama. To bi bilo isto da ja kao vojno lice popujem hirurgu kako se stručno kaže na engleskom slezina, srčani zalizak, jetra i drugi organi. Tako da ni taj hirurg ne može da popuje meni o vojnim temama za koje sam stručan, daleko više od svih Vas administratora na Vikipediji. Samo da napomenem kad smo već kod toga napisao sam i nekoliko članaka u nekim vojnim časopisima kao što je Vojno Delo i Vojnotehnički Glasnik na temu Moderno naoružanje. To se odnosilo na naoružanje stranih armija koje tek treba da uđe naoružanje u bliskoj budućnosti, pa sam tu navodio Američko, Rusko i Kinesko naoružanje. Ovi časopisi nisu u slobodnoj prodaji to se izdaje samo u okviru vojske, radi edukovanja oficirskog kadra. Ovo Vam govorim samo iz razloga da vidite da nisam bilo ko, nego da imam svoje ime i prezime i gde me poštuju i ovde u zemlji i u inostranstvu. Pošto ovo nije tema i suština oko čega smo započeli ovu raspravu, onda da se vratimo na suštinu teme.

Pošto smo juče započeli ovu temu, a vi ste tvrdili jedno a ja tvrdio drugo, zato sam jutros pozvao dvojicu pukovnika iz Ministarstva odbrane (imena ne bih pominjao jer za to nemam odobrenje) i posavetovao se sa njima oko ove teme. Oni inače pokrivaju sve te međunarodne konferencije po pitanju naoružanja i oni su najstručniji po tom pitanju gde su mi potvrdili da se kod nas stručno prevodi Nuclear weapon kao Nuklearno naoružanje. Zato što je to jedan segment u okviru koga spadaju druga oružja. Ovo što ste videli grešku u naslovu kod ostalih Vikipedija, naročito u okruženju, to ne znači da su pravilno napisali naslov. Nego neko je prvi tako napisao a onda svi drugi prihvatili pogrešno (prepisali). To znači da se bukvalno izrazim da kada neko kome verujete skoči u bunar, onda i vi sa njime skačete, ili ćete malo da razmislite i promenite odluku. Još da dodam da sam ovoj dvojici pukovnika poslao link o Nuklearnom naoružanju da pročitaju i veoma pohvalno su se izrazili o tom tekstu. Oni nisu gledali na zapete i zareze, nego su gledali sa stručne strane tekst i dobro ga ocenili. Inače sa njima već dugo sarađujem i viđamo se na mnogim međunarodnim konferencijama po pitanju naoružanja. U ovaj tekst ću uskoro da ubacim još jednu temu, Nuklearno razoružanje i kad to završim onda ide još sređivanje i poboljšavanje teksta. Samo molim Vas bez vređanja o nepismenosti jer je to ispod svakog nivoa ljudskog dostojanstva i morala, nego ukažite na korektan način šta da se ispravi u tekstu. Da se opet vratim na temu a to je da ono što sam napisao u mom prethodnom obraćanju i naveo sve relevantne sajtove, pa čak i od nekih Ministarstava za pametnoga je dosta i tri takva navoda, a za druge ne vredi ni cela enciklopedija. Dokazao sam Vam da sam u pravu i želim da i drugi administratori pokušaju na korektan i razložan način to reše. Ne želim da gubim vreme na raspravu o pismenosti i nepismenosti, jer je to odvlačenje pažnje od suštine ovoga što ja sa Vama polemišem. Sa Vama administratorima želim vrlo korektnu saradnju, nisam vandal i ne pravim Vam nikakve probleme, samo sam sada dosadan jer bi želeo da se ispravi naslov, koji je vojno terminološki pogrešan. Molim još jednom sve administratore da obrate pažnju na moj prethodni upis sa svim linkovima i objašnjenjima i svakom pametnom to će biti sasvim dovoljno da uvidi da sam u pravu. --Kadzo (разговор) 13:17, 28. мај 2016. (CEST)

Ево два питања. Шта радити са збирном именицом оружје, и ако њу променимо у наоружање шта радити са средствима за рад, тј. оруђима? Логично, ако је збирна именица оружје претворена у наоружање онда и збирна именица оруђе треба бити претворена у наоруђање. Када сам мислио на валидне изворе мислио сам на академске изворе, а не на форуме, друге википедије и часописе. Правопис не познаје термин наоружање као збирну именицу која обухвата сва средства за одбрану. И колега ја из ваших одговора закључујем да ви не успевате да направите разлику између именице оружје и глагола наоружавање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:13, 28. мај 2016. (CEST)

Pa dobro kolega, ja poštujem ovo što si napisao i vrlo korektno si pokušao da objasniš razliku, ali sa lingvističke strane. A ja sa druge strane pokušavam da objasnim sa stručne strane jer je to tačan naziv, onako kako sam ja naveo. Pomenuo si mi forume i tu se potpuno slažem sa tobom da oni nisu relevantni, mada se bave usko specijalizovanom oblašću vojskom i policijom. Ali nigde nisi pomenuo da sam postavio i nekoliko sajtova od Ministarstava gde decidno pominju naoružanje, a nigde se ne pominje oružje zato što je to nepravilno. Nisi mi ni ti odgovorio na pitanje, da li su ti sajtovi od Ministarstava validni ili nisu. Pogledaj ih malo ozbiljnije i videćeš da naoružanja grupišu. Pa imaš, Pešadijsko naoružanje, Tenkovsko naoružanje, Helikoptersko naoružanje Avio naoružanje pa tako Atomsko ili Nuklearno naoružanje. Pa sad ako hoćemo dalje da idemo pa kažemo oružje je pištolj, a to je samo deo od naoružanja, gde bi mogli da smestimo razne puške, puškomitraljeze, municiju, bombe i tako dalje. To je sve deo naoružanja. A ne oružja jer to se odnosi samo onda na tu vrstu oružja, ako je u pitanju pištolj, onda se odnosi samo na pištolje. Da još pojasnim, Nuklearno oružje kada se kaže to se onda odnosi samo na to jedno oružje ili tu samo vrstu tog oružja, a ne na ceo arsenal Nuklearnog oružja. To je ogromna razlika, koju izgleda da Vi ne razumete. Ostavite se Vi srpske lingvistike jer ovde pričamo o stručnim nazivima za usko vezanu oblast, a tu lingvistika ne pomaže puno jer sam u dva slučaja sarađivao sa lektorom kada sam pisao tekst neki za Ministarstvo. Gde sam stručne nazive ja morao da ispravljam utom tekstu, jer se oni ne bave sa ovim stručnim terminima. Razlika u nekim pogledima povodom ovoga je velika jer ti pričaš sa strane srpskog jezika i izgovora, a ja sa druge strane pričam o stručnim nazivima. Verujem da nisi bio nikad u vojsci (izvini ne mislim ovim ništa nekorektno), pa je stoga i veliki problem razumevanja vojne terminologije. Opet ću da ponovim pogledaj sajtove Ministarstava i uveri se u to da se pravilno kaže naoružanje. Ili ćeš da mi osporiš to i da tvrdiš da su i oni neznalice. Pokušaj da mi makar odgovoriš na ovo, a pokušaj i da osporiš njihove zvanične sajtove. --Kadzo (разговор) 17:09, 28. мај 2016. (CEST)

Поента је у томе да се на сајту Министарства помиње оружје у контексту војног арсенала који припада Војсци Србије, а не као општа именица. И не могу да се оставим правописа и језика јер ово је енциклопедија на српском језику и мора да поштује правила тог истог језика. Иначе сам географ по професији, и на факсу смо учили да се ОВО острво зове Гуам, али правопис каже да је исправно Гвам. Лингвисти одређују језичке норме. Од оружја имао је само тољагу или Од наоружања имао је само тољагу? Оружје је збирна именица општег карактера, а наоружање оружани арсенал који се налази у нечијем власништву --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:44, 28. мај 2016. (CEST)

@Kadzo: Молим да се туђи коментари не мењају.

Мислим да је проблем што покушаваш да докажеш да је З-спирала увијена с леве на десну страну, да се не би банка излагала трошку... Хоћу да кажем, то што се хиљаду година говорило и чак ако се данас у војсци говори нуклеарно наоружање — не значи да је исправно или једино исправно тако односно не значи да наслов чланка треба да буде тај (погледај и en:Wikipedia:Naming conventions (plurals)). Ако се не варам, некад је главни град Шведске био на српском Штокхолм, а данас је Стокхолм... Ти свакако можеш преименовати чланак, али ја знам да ће то да одступа од свих осталих Википедија. Понављам:

Једноставном претрагом превода речи наоружање на енглески језик добија се armament, на руски вооружение итд. Чланак се зове на енглеској Вики en:nuclear weapon, руској ru:ядерное оружие, немачкој de:Kernwaffe [наоружање је на немачком Rüstung или Bewaffnung, не Waffe], француској fr:arme nucléaire [наоружање је на француском armement, не arme], шпанској es:arma nuclear [наоружање је на шпанском armamento, не arma], македонској mk:нуклеарно оружје, хрватској hr:nuklearno oružje, словеначкој sl:jedrsko orožje итд. да не набрајам. Дакле, чланак треба да се ипак зове нуклеарно оружје и на српској Википедији а о садржају чланка и разликама између речи оружје и наоружање може се нешто рећи у првом одељку Етимологија (или Терминологија). — Обсусер✉ 13:57, 30. мај 2016. (CEST)

Izvinjavam se svim adminima na dosađivanju, ali verujte mi na reč samo želim u korektnom tonu da na kulturan način vidimo i rešimo ovaj slučaj. Za sve ono gore što ste pisali bili ste u pravu što se tiče SANU i Matice srpske. To Vam uopšte ne sporim, nego bi samo rekao da se stručno zove nuklearno oružje. Pazite možda čak i ja grešim, pa i ovi oficiri sa kojima pričam. Pa sam zato rešio da nabavim vojni leksikon čisto da vidim šta kaže usko stručna literatura na tu temu. Sačekajmo nekoliko dana dok mi ne stigne taj leksikon pa da vidim šta tamo piše, pa bi onda razmotrili to baš i sa te usko stručne strane. Ne brinite za mene ja nisam vandal da Vam pravim probleme, samo sam hteo da vidim Vaše mišljenje o ovome i naravno svaku Vašu odluku ću ispoštovati kao i do sada. Molio bih sada admine da mi na ovo ne odgovaraju da ne bi opet otišli u bespotrebnu raspravu, jer se slažem sa onim što ste izneli argumente SANU i matice srpske. Budite ljubazni sačekajte nekoliko dana dok mi ne stigne vojni leksikon, pa ćemo zajednički videti šta dalje. Unapred zahvalan na razumevanju. --Kadzo (разговор) 14:42, 30. мај 2016. (CEST)

Seminarski

Zamolio bih Vikimediju Srbije da obustavi program seminarskih radova posle ovog semestra/polugodista. Ti ljudi ne znaju ili se ne trude da napisu dobre clanke, a mi (tj. ja) im ne brisemo clanke da ne bi ostali bez ocene. -- Bojan  Razgovor  05:37, 3. јун 2016. (CEST)

Не видим проблем у брисању чланака. Ако ће их то натерати да се више потруде, нема проблема. Такође, не могу сви да добију максималне оцене... --Ф± 07:51, 3. јун 2016. (CEST)

Podržavam Bokicin predlog, 80% njih ne može da dobije minimalnu ocenu, a maksimalnu mogu samo da sanjaju, ne postaje se urednik Vikipedije preko noći --Милићевић (разговор) 13:43, 3. јун 2016. (CEST)

И што је најгоре и не покушавају да среде те чланке. Разумем да недовољно познају вики технику, али сви ти чланци су у правописном смислу катастрофални. Што је апсолутно поражавајуће --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:23, 3. јун 2016. (CEST)

Samo ih treba brisati/ponašati se kao prema običnim člancima. Ništa više..--ANTI_PRO92 (разговор) 15:31, 3. јун 2016. (CEST)

Додао бих да је погрешно постављати шаблон за семинарски у чланак; треба да иде на СЗР јер читаоца не интересује ко је писао и изгледа веома ружно и непрофесионално да се таква пракса настави.

Ако је чланак део неког пројекта (било ког), део заједничког подухвата групе уредника (нпр. портал), то се лепо стави шаблон на СЗР. Ово је гранично томе да се уредници потписују у чланку. — Обсусер✉ 22:51, 3. јун 2016. (CEST)

Koja je poenta da oni pisu, a mi njima brisemo (posle nekog vremena)? -- Bojan  Razgovor  06:07, 4. јун 2016. (CEST)

Pa pisali i bi i ovako, kao obični korisnici...da nema posebnog modusa. Ovaj je modus samo da se pomogne ljudima okolo koji su unutar tog Vikimedijinog edukativnog kursa (ako pregledač ima 30 radova da pregleda, a brisanje traje 7d, ne može da se stigne)...sa druge strane ne bih ih apriori sve odbacivao i generalizovao...većina tih radova ostaje kao članci...i po svojoj kvaliteti se ne razlikuje puno od onoga što obično dolazi ovde svaki dan na viki...--ANTI_PRO92 (разговор) 06:15, 4. јун 2016. (CEST)

Ono sto svaki dan dodje na vikipediju nije zasticeno kao seminarski. -- Bojan  Razgovor  03:18, 5. јун 2016. (CEST)

@Bokica: Oni ne pišu već provuču kroz mašinskog prevodioca, zato se brišu --Милићевић (разговор) 12:48, 4. јун 2016. (CEST)

Članak

Da li bi neko mogao da mi ukaŽe na greske ovog članka?

https://sr.wikipedia.org/wiki/Корисник:Mr066381/песак

Чланак је коректно написан. Ја не приметих неке веће грешке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:15, 5. јун 2016. (CEST)

Разговор:Фудбалски савез Републике Ирске#Име

Разговор:Фудбалски савез Републике Ирске#Име— Претходни непотписани коментар оставио је корисник MilanKovacevic (разговор • доприноси) | 8. јун 2016. у 18:52

Чланак 329.000 и 336.000

Који је 329000. и 336000. чланак и како га пронаћи? Можда ИД неки има... — Обсусер✉ 21:13, 8. јун 2016. (CEST)

Википедијанци, изађимо у природу!

Здраво свима, Викимедија Србије у среду, 15. јуна организује Вики-пикник – прво дружење Википедијанаца на отвореном! Пикник ће се одржати на Ади Циганлији, код роштиља (после тениских терена), од 18 часова. Позивамо све уреднике Википедије, чланове Викимедије Србије и све оне који желе да се упознају са пројектима и другим активностима које реализује Викимедија Србије да нам се придруже и изнесу своје идеје које би могле унапредити постојеће или створити нове пројекте и програме слободног знања.

Више о пикнику прочитајте на блогу Викимедије Србије и страни на Википедији. :)--IvanaMadzarevic (разговор) 16:09, 9. јун 2016. (CEST)

ДАРМ изазов

Добро дошли на први ДАРМ изазов. Изазов, трка у писању траје један месец, до 15. јула 2016. године. Фокус је на коришћењу података из ове категорије Wikpedian in Residence at DARM, која се свакодневно пуни. Све датотеке имају двојезични опис: македонски и енглески језик. Награде нису новчане, већ комплет књига за првих пет учесника са највише поена. Поздрав -- Виолетова (разговор) 22:45, 14. јун 2016. (CEST)

Вики-ћошак на Филмстриту – направи први корак!

Здраво свима! :) Викимедија Србије ће ове године на неколико места организовати Вики-штанд, како би шира јавност могла да се упозна са Википедијом и како би посетиоци могли сами да допринесу одређеном чланку кроз додавање веза, категорија или неке проверене информације.

Први овакав Вики-штанд односно Вики-ћошак биће постављен на отварању овогодишњег Филмстрита, биоскопа на отвореном, који током лета има преко 30 пројекција филмова и представа на више од десет локација у Беораду. Отварање је у петак, 17. јуна у Студентском парку, од 19 часова.

Идеја је да свако од пролазника може да научи како да допринесе Википедији, а за то може добити симболичне награде. Теме ће, наравно, бити из света филма, а пошто овде године летњи биоскоп отвара „Национална класа”, неке од тема могу бити:Национална класа, Драган Николић, Горан Марковић, Зоран Смијановић, Застава 750… Било би лепо да се што више Википедијанаца појави, пошто сте ви највише позвани да поделите искуство и пренесете пролазницима знање.

Више о овоме прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:53, 15. јун 2016. (CEST)

Здраво свима,

Вики-ћошак на отварању Филмстрита је прошао одлично! :) Пролазници су могли да науче како да унесу нове информације у чланак, да додају категорије, референце и сл. Како је све изгледало можете погледати у овој категорији на остави.

Следећи Вики-ћошак биће постављен код Пароброда (Капетан Мишина 6а) у понедељак, 27. јуна од 19 часова. На репертоару је филм Brief encounter.

Дођите да се дружимо и делимо слободно знање! :)

Поздрав,

--CumulusBGD (разговор) 13:58, 23. јун 2016. (CEST)

MilicevicBot

Поштовани, Хвала на подршци и информацијама. Шта је мени требала ова "главобоља". Без намере да постанем сарадник упустио сам се у исправку једне погрешне формуле, не упуштајући се претходно шта треба да научим да би у неком тексту унео измене. Зато сам имао четири неуспешна покушаја. А када сам се изнервирао унео сам само делимично (најважније). Ја сам очекивао да ће у оригинални текст бити уметнута моја исправка тако да свима буде јасно о чему се ради.(хипотетичко питање: Шта ако се исправка не темељи на стручности ?) Са својих 70 година мрзи ме да учим "ваш језик", писање формула и много тога још. Можда сам могао аутору текста да укажем на грешку, али немам појма како се користи и комуницира на Википедији. Поздрав Peja945 (разговор) 17:10, 21. јун 2016. (CEST)

Promena naziva clanka

Postovani, da li je moguce da se promeni naziv clanka sa ФМА_сет_инструкција na FMA скуп инструкција, hvala!

Kompletno preveden na srpski gadget ili spravica - WikiEd: - za editor

Izvinjavam se administratorima jer nisam siguran da li ovde to treba reći ili na nekom drugom mestu. Ako ovo nije tema za ovde možete je slobodno da premestiti na mesto gde bi trebalo da se piše o ovome. Pa evo da Vam objasnim o čemu se radi. Pošto sam video da u editoru gde uređujemo tekstove ima jedan od gadgeta ili kako ga mi zovemo spravica koja nije prevedena sa engleskog jezika, meni to u suštini ne smeta, jer znam da se služim engleskim, ali možda mnogim našim korisnicima može to poprilično da oteža korišćenje naše srpske vikipedije. Ja sam se potrudio ovih dana i napisao sam kompletan kod u JavaScriptu i isprobao sam ga prvo kod mene na lokalnom serveru i sve je radilo besprekorno. Pa sam ga postavio kod mene na moje korisničko ime ovde Kadzo/common.js na srpskoj vikipediji i video da to takođe besprekorno radi. Pa Vas pitam da li ste zainteresovani da preuzmete kompletan kod i da omogućite svima da uređuju na srpskom jeziku, jer mnogima je otežavajuće to što je spavica pisana na engleskom. Ako Vam se ne sviđa kako sam pojedine ikonice nazivao, to možemo uvek da prilagodimo onako kako to Vama odgovara. Postoje više načina kako ovaj kod možete da ubacite. Jedan od načina je da ceo kod prekopirati i ubacite ovde Medijaviki:Common.js, ispod ovog vašeg koda. Pošto sam pogledao ovaj Vaš kod i video da nema nikakve sličnosti sa ovim mojim, pa sam tako zaključio da neće da dođe ni do kakvog sukobljavanja. A drugi način vam je nešto komplikovaniji a to je da prekopirati moju apsolutnu putanju i da inkludujete u ovaj fajl Medijaviki:Gadget-wikEd.js. Ali pre nego to postavite pogledajte kako su uradile druge vikipedije koje su kompletno prevele sa engleskog jezika. Evo možda Francuska ima kompletan prevod i oni su samo inkludovali preveden fajl na francuski i to možete videti ovde Gadget-WikEd.js. Po meni mnogo vam je jednostavnije da uradite onako kako sam vam naveo u prvom slučaju i da samo prekopirate i ubacite vaš glavni common.js fajl i rešili ste kompletan problem. U slučaju da vam se ne sviđa kako nešto piše, ne brinite se sve može da se ispravi. Nadam se da sam vam bio od pomoći. Samo još jednom da vam napomenem da sam ovo testirao nekoliko dana na lokalnom serveru i odlično se pokazao i danas popodne sam ga i ovde na srpskoj vikipediji postavio i vidim da radi. Ali to samo ja vidim i mislim da bi bila šteta da i drugima ne omogućimo da imaju na srpskom ako već uređuju ovu vikipediju. Izvinite još jednom ako sam ovo napisao na pogrešno mesto, slobodno premestite tamo gde bi trebalo pisati o ovome. Ako budete imali dodatna pitanja tu sam da Vam pomognem. PS. kasno je već kada ovo pišem već sam umoran, video sam da ovo ima dosta slovnih grešaka, ali umoran sam pa ne mogu da ispravljam. Ne zamerite mi --Kadzo (разговор) 02:07, 25. јун 2016. (CEST)

Ево ме опет

Поздрав свима. Овде сам само да кажем како се након дужег времена враћам назад уређивању. Но, овде нисам како би опет писао чланке (бар не још). Када сам погледао моје старе чланке, могао сам видети многе грешке које сам правио. Сада сам овде како би исправио своје старе грешке. Нисам сигуран колико ћу успети у томе, али нешто ћу успети исправити. Почињем за неколико дана.--Мирно (разговор) 17:50, 28. јун 2016. (CEST)

Добродошао кући! Радован ⁂ 17:58, 28. јун 2016. (CEST)

Тематске недеље/Културно наслеђе

Здраво свима, на Википедији на српском језику ће се од 4. до 17. јула организовати тематске недеље у оквиру којих ће се писати о културном наслеђу у целом свету. Тематске недеље одржавају се на више Википедија широм света. О овим активностима и локалним пројектима се може више прочитати на мети, као и на Википедијиној страни догађаја. Позивам све који су заинтересовани да учествују у писању нових и допуњавању постојећих чланака о културном наслеђу у свету, да се упишу на страну на Википедији. По завршетку тематских недеља, биће уручене захвалнице извученим уредницима/цама. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 16:41, 29. јун 2016. (CEST)

Викимедија Србије објављује конкурс за Менаџера образовног програма

Драги сви,

Тражимо менаџера образовног програма. :)

У циљу проширења активности Викимедије Србије и њене даље професионализације тражимо способног и мотивисаног кандидата за позицију: Менаџер образовног програма (пуно радно време). Менаџер образовног програма осмишљава концепт и реализује образовни програм Викимедије Србије, сарађује са представницима културно-образовних институција, промовише рад образовних и других пројеката Викимедије Србије који укључују повећање корпуса слободног знања.

Биографију, копију дипломе и препоруке од ранијих послодаваца (уколико их кандидат поседује) потребно је доставити до 22.07.2016. године на и-мејл: posao@vikimedija.org.

Цео оглас можете прочитати на блогу Викимедије Србије.--IvanaMadzarevic (разговор) 11:49, 1. јул 2016. (CEST)

Позив за подношење пројеката за 2017. годину

Здраво свима,

Викимедија Србије ће и ове године дати појединцима и представницима организација шансу да представе своју идеју коју ће реализовати током 2017. године.

Пријавни формулар за пројектне предлоге можете преузети овде. Потребно је да преузмете формулар и пошаљете га на kancelarija@vikimedija.org до 15. августа 2016. Подносиоци пројеката могу да поднесу више од једног предлога. Имајте у виду да подржавамо пројекте износима од 500 до 5000 евра. Предност ће имати иновативни пројекти са оригиналним и свежим идејама.

Више о прочитајте на блогу Викимедије Србије.--IvanaMadzarevic (разговор) 16:43, 1. јул 2016. (CEST)

Вики-ћошак у научном камиону од 6. до 10. јула код ТЦ Ушћа

Драги сви, у сусрет седмој ноћи истраживача у Србији, Институт за биолошка истраживања „Синиша Станковић“ са партнерима: Природно математички факултетом из Ниша, Центар за промоцију науке и Завод за заштиту споменика културе из Крагујевца, организује научни камион од 6. до 10. јула код ТЦ Ушћа у Београду. У вожњи научним камионом кроз науку прикључиће се и Викимедија Србије. Настављамо са постављањем Вики-штанда у оквиру оваквих и сличних манифестација. Идеја је да посетиоци сазнају нешто више о Википедији, слободном знању уопште и да кроз мање задатке науче како нешто могу да измене на Википедији. Зато нам је потребна и ваша помоћ. Позивамо све заинтересоване да нам се придруже и да поделе своје знање са новајлијама. Ко жели да посети Вики-ћоше, може контактирати директно мене путеm мејла: ivana.madzarevic@vikimedija.com. Више о овоме можете прочитати на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:38, 4. јул 2016. (CEST)

Државе рођења и смрти

Мисим да требамо ускладити једно питање за које тренутно не постоји правило. Наиме, када су у питању државе рођења и смрти у биографијама особа рођених на простору Србије и бивше Југославије, негде се, када је су у питању године у време Првог и Другог светског рата, као година рођења или смрти наводи Краљевина Србија или Краљевина Југославија, а негде Србија под окупацијом или Окупирана Србија. Пошто не постоји усаглашеност око овог питања, мислим да то треба расправитиː да ли стављати као државу рођења или смрти (када су у питању године у време светских ратова када нам је земља била под окупацијом), државу која је тада била међународно призната (Краљевина Србија у Првом, Краљевина Југославија у Другом Светском рату) или да је особа рођена у окупираној Србији/Југославији. Ја мислим да требамо следити први начин, тј. да се у државе рођења/смрти ставља држава која је била међународно призната, без обзира што је била под окупацијом за време рата. Позивам све колеге да изнесу свој предлог у вези овог важног питања.--Немања001 (разговор) 23:53, 12. јул 2016. (CEST)

И прије су били разни предлози око тога. Ништа није усвојено да мора бити баш тако, али у начелу се пише држава која је правно постојала на неком простору. А о изузецима се увијек може појединачно расправљати. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:57, 12. јул 2016. (CEST) с. р.

Списак јутјубера

Поздрав свима, ја поновно отварам ову тему након неког времена. Нашао са овај чланак на нашој Википедији. То је попис јутјубера. Међутим, ту нисам видео никога из Србије или сусједних земаља. Ја би хтео да ту убацим и неке наше јутјубере али ме занима, да ли да правим нови чланак или само да убацим нови одељак.--Мирно (разговор) 19:19, 13. јул 2016. (CEST)

Nebitan spisak nebitnih ljudi. -- Bojan  Razgovor  03:52, 15. јул 2016. (CEST)

Нови одељак у истом чланку, примера ради, ако ће се додавати само српски а то би битно из неког разлога нарушило ток садашње табеле. Свачији избор је да прави чланке или пише о чему хоће. — Обсусер✉ 20:49, 15. јул 2016. (CEST)

Ја би хтео направити нови чланак, али не желим да уложим толико труда у проналазак имена и извора како бих написао чланак а онда када га напишем, нетко га предложи за брисање. Због тога бих хтео бити сигуран да се чланак неће обрисати ако га напишем.--Мирно (разговор) 22:10, 15. јул 2016. (CEST)

Vikipedija nije besplatan prostor za pisanje o svemu. Postoji neki prokleti Википедија:Значај -- Bojan  Razgovor  03:38, 16. јул 2016. (CEST)

У потпуности се слажем са Бокицом. Тај списак никада неће бити коначан, јер се тај списак стално мења, временом неки отпадну, а дођу други. Глупо је губити време. --Pinki (разговор) 14:34, 16. јул 2016. (CEST)

Ја мислим да је списак дуговечних, или стогодишњака и сл. — или преписивање спортске статистике и прављење тзв. чланака који су у ствари извештаји/табеле — подједнако и некорисно али и дозвољено под условом да корисник унесе референце и да је тема прихватљива. Може се мерити и другим већим Википедијама јер ако списак постоји на већини великих пројеката, може и овде, зашто да не... А списак српских јутјубера није уопште непожељан јер има барем један, надам се, који се бави нечим нормалним као што је представљање туторијала за одређен програм или нешто слично. — Обсусер✉ 15:19, 16. јул 2016. (CEST)

Небих рекао да је тај попис небитан, ево и зашто: Ти људи би једног дана могли бити популарнији и од неких песника, уметника... зато што их подржава пуно младих људи. Такођер, морате да знате да када неко од њих досегне број од 100 000 пратиоца, они добију награду од Јутјуба. На Балкану има доста оних који су награђени за то што раде. Мислим да Бокица и Пинки не подржавају ово зато што мисле како већина јутјубера само игра игрице и то објављују на Интернет. Није тако, многи од оних који су награђени доста помажу људима (рецимо објашњавају нешто о технологији, неки чак помажу и око школе). Зато мислим да они нису небитни људи, питајте било које дете да вам наброји неколико јутјубера и он/она ће то урадити. Због велике подршке младих људи мислим да они нису небитни.--Мирно (разговор) 20:22, 16. јул 2016. (CEST)

Kad o njima budu pisane knjige i novine da znamo kad su rodjeni, gde su isli u skolu, gde su ziveli, onda ce biti materijal za enciklopediju. Dotle, apsolutno ne. -- Bojan  Razgovor  06:31, 17. јул 2016. (CEST)

О некима пишу, макар у иностранству... Постоје ли наши јутубери који прелазе праг значаја не знам. Али ако их има и уколико можеш наћи 3 независна извора која пишу о њима не видим зашто не би имали чланке или тај списак... Јованвб (р) 16:00, 17. јул 2016. (CEST)

Ето, одговорио ти је Јованб како треба урадити... Без референци ништа. — Обсусер✉ 01:12, 18. јул 2016. (CEST)

Овако, што се тиче извора, за доста њих могу пронаћи барем по један извор који говори о њима. Тако да, ја ћу направити ту страницу, са временом ће све више медија почети причати о њима и када се појаве нови извори, ја ћу додати те људе на попис.--Мирно (разговор) 12:48, 18. јул 2016. (CEST)

Kutijice i mape

Na nekoliko mesta sam video da nedostaje mapa u gradovima Republike Srpske, primer Власеница, Требиње... S druge strane, u nekim mestima ima mapa — Соколац. Nije dobro da bude tako izmešano. Ovo pitanje bi trebalo rešiti tako da ili ostane mapa ili se ukloni mapa u svim člancima/kutijicama.--Soundwaweserb (разговор) 02:28, 23. јул 2016. (CEST)

Ima još primera, dakle totalno je izmešano.--Soundwaweserb (разговор) 17:41, 23. јул 2016. (CEST)

У примерима које си навео где нема мапе у употреби је {{Град у Босни и Херцеговини}}, а где има мапа у употреби је {{Насељено мјесто у Босни и Херцеговини}}.

Најлакше је уклонити слике из првог и мапе из другог, али о овоме ја мислим нема говора. Једно од (пред)решења је омогућавање карте са локатором у првом поменутом шаблону, а тамо где нису унете координате или име места у формату који као прихватљив користи локацијска мапа — ту се мора ручно или ботом унети.

Ако стигнем покушаћу ово поправити јер мислим да су координате довољне да се избаци слика а користи исто што и код {{Насељено мјесто у Босни и Херцеговини}}; ово на први поглед, и ако нико нема ништа против... — Обсусер✉ 17:51, 24. јул 2016. (CEST)

Tri meseca zbog komentara na admin tabli

Zgrožen sam ovakvim postupkom administratora Milicevica, koji je bez ikakvog razloga blokirao korisnika na 3 meseca jer misli drugačije i sa kojim se ne slaže [12]. Ovo je ozbiljno pitanje koje mora da se preispita. Nikad na srpskoj vikipediji nije bio stil da se uklanjaju neistomišljenici, a u poslednje vreme neki administratori vrlo lako koriste svoja prava da pokažu silu, i to ne argumentima u raspravi, več klasičnu silu uklanjanja neistomišljenika. Dok ne bude kasno, ovo mora da se zaustavi, a aktivnom korisniku kao što je Obsuser omogući da radi na projektu.--Soundwaweserb (разговор) 23:03, 25. јул 2016. (CEST)

С обзиром да сам и даље на одмору па сам тек површно упознат са овим што се десило, не могу да детаљније коментаришем овај случај. Међутим блокирање не води решавању проблема, веч ствара неки привид. Администратор који је ставио тај блок је у директном конфликту са блокираним уредником и никако није смео да реагује на тај начин. А и без тога казна је драконска. Обсусер зна и те како бити напоран као уредник, али сваки пут када му се људски објаснило где греши, и одговорило на питање, он је и уважио те ставове (бар у мом случају јесте). Међутим појединци не само да му нису одговарали већ су игнорисали његова питања. Сума сумарум слажем се са Саундом.ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:16, 26. јул 2016. (CEST)

Slažem se sa prethodna dva korisnika..VP:BLOK...Ovo je klasična, uobičajena, situacija na Vikipediji kad admin ne sme da blokira, nego mora da se odmakne, obrati se drugom/neutralnom adminu i prepusti njemu spor...Čista situacija. A blok je drakonski...Čak i da je Obsuser pravio neki prekršaj (u šta ovde nisam ulazio) ovoliko blok nema nikakvog smisla osim da se otera (ne željeni) korisnik sa projekta. Dakle blok ove dužine nosi tu poruku. Ovde pedagogije nema (to je max 1/2 nedelje), nego čito da se nekome stavi do znanja da ne može ovde da učestvuje...Dakle:

• Admin nije smeo da ga blokira jer su bili u sukobu;
• Kazna je preterana (drakonska) i nema smisla (u okvirima kodeksa odnosa poželjnim za projekat)..

Situacija čista...Trebalo bi ukinuti/smanjiti blok, a raspravu sa admin table preneti na odg. SZR članka...

Takođe moram da napomenem da ovakve sitaucije ako se učestalo događaju, unose probleme za funkcionisanje zajednice na projektu. Dakle, ne poverenje, formiranje klika/grupa (nezavisno od argumenata), odnos admina i korisnika se pogoršava itd...Dakle, gledajući u širem kontkestu (van ovog slučaja), ovakve stvari ne bi trebalo/smelo da nam se događaju..--ANTI_PRO92 (разговор) 00:54, 26. јул 2016. (CEST)

 Коментар: Не желећи да улазим у сукобе ни са ким, рећи ћу само да мислим да је казна драконска и да разлог казне не пије воду (барем на основу оног што ми је доступно). Морам исто тако рећи да ми није позната историја интеракције дотичног корисника са заједницом (па ни самном), тако да не знам да ли је ова казна у суштини продукт некаквих пређашњих ситуација. Уверен сам да сви као заједница можемо да дођемо до компромиса у оваквим ситуацијама, а блокирање свакако није решење и треба се чувати као последња опција. Поздрав и свако добро. --VuXman ^talk 01:19, 26. јул 2016. (CEST)

И ја мислим да је "казна" претерана. Обсусер јесте напоран и та дискусија вероватно није требало да се одигра на админ табли (та силна тужакања су довела до засићења још одавно и мало ко има времена да улази у детаље сукоба, а поготово оних који се тичу једног или два конкретна чланка), али имали смо много горе тролове који су пролазили некажњено (што није обавезно добра ствар, али хоћу само да укажем на несклад узрока и последице сада и раније). --Ф± 08:23, 26. јул 2016. (CEST)

Такође се слажем да је блокирање од 3 месеца претерана казна. Са друге стране сви би требало да схватимо да Википедија није форум и да је потребно избегавати истеривање правде бесконачним дискусијама и смарањем других корисника који немају времена и интересовања да читају толике коментаре. --Ђорђе Стакић (р) 09:34, 26. јул 2016. (CEST)

Ovo nije za blok od 3 meseca. Obsuser zna biti naporan ali u ovom slucaju bih rekao da je u pitanju samovolja Milicevica to nije prvi put. --Kolega2357 (разговор) 14:05, 26. јул 2016. (CEST)

Jedan pametan komentar koji bi prevashodno drugi admini trebali da pročitaju [13] --Милићевић (разговор) 15:06, 26. јул 2016. (CEST)

Apsolutno podržavam odluku administratora Milićević i takođe podržavam sve ono što je korisnik Dražeta napisao o korisniku Obsuser. Ovaj korisnik zaista nema granice u svom smaranju na stranicama za razgovor. Mene je smarao kojekakvim glupostima dok još nisam ni registrovao nalog, a nastavio i nakon registracije. Kad sam shvatio da on nije nikakav administrator vec obicni korisnik kao i ja obratio sam se administratorima za pomoć. I cim je Radovan reagovao, Anti_pro ga je napao i u svojim monolozima je bio mnogo gori smarač od ovog prvog. Ovo zaista postaje smijesno da vi ne mozete da izađete na kraj sa ovakvim njihovim ponasanjima. --Др Нешо (разговор) 03:22, 27. јул 2016. (CEST)

Situacija nije bila ista kao tada. --Kolega2357 (разговор) 18:34, 26. јул 2016. (CEST)

Јован Стејић

Неко је припремио биографију Јована Стејића на енглеском и поставио овде [14]. Ако је неко заинтересован може да провери квалитет текста и постави га на енглеску Википедију. --Ђорђе Стакић (р) 01:32, 27. јул 2016. (CEST)

Разговор:Богутовац (Богутовачка Бања)#Име

Разговор:Богутовац (Богутовачка Бања)#Име -- MilanKovacevic (разговор) 13:40, 4. август 2016. (CEST)

Infobox vs. Infobox_v2

Занима ме мишљење заједнице о врстама инфокутија које се до сада користе, посебно због употребе infobox_v2 у шаблонима везанима за спорт. Карактеристично за ову врсту приказа је да се у горњем дијелу шаблона приказују иконице (пр. {{одбојкаш}}), али је текст у шаблону збијенији него у шаблонима који имају infobox (пр. {{кошаркаш}}). Моје мишљење је да потребан уједначен приказ и да требамо да одаберемо једну од ове двије врсте. Посебно ме занима шта кажу корисници које се највише баве спортским темама (Drazetad, З.Вукобрат, Bobik и Bozalegenda). —Николић Ранко (разговор) 17:39, 17. август 2016. (CEST)

Далеко боља ова верзија где није збијено. Те иконице ја искрено ни не примећујем, и не би ни приметио да сад ниси споменуо, док ово друго је јасно видљиво и наравно много боље изгледа кад није збијено.--Bozalegenda (разговор) 18:08, 17. август 2016. (CEST)

Контам да је ова коšаркаšка ОК. Мада све је то субјективно. --Bobik (разговор) 08:55, 18. август 2016. (CEST)

Мислим да је пуно бољи обични и модернији Infobox као што је у шаблону {{кошаркаш}}. Такође, задавање тачно одређене (у већини случајева прекомерне) ширине инфокутији није пожељно. — Обсусер✉ 19:40, 19. август 2016. (CEST)

Бранимир Штулић

Uređivač @Ванилица: ignorira raspravu pod razgovorima na članku Branimira Štulića. Radi se o kontroverzi u nekim medijima koji su na nikakvim temeljima, nasuprot drugim izvorima, izjavili da njegov otac Ivan je srpskog porijekla. Maknuo sam takvu novinarsku izmišljotinu, i pokrenuo raspravu, ali urednik ju je poništavao, opće ignorirao postojanje rasprave i drugih izvora, te klasificirao moju namjeru i uređenje kao vandalizam. Očito urednik, ali i ostali na srpskoj Wikipediji kao što sam svjedočio prije, ne poštuje 5 stupova Wikipedije, naročito pravilo o neutralnosti.--Crovata (разговор) 08:05, 19. август 2016. (CEST)

Stećci

Pošto su *Stećci* zvanično primljeni na UNESCO-vu listu, mislim da treba da se u okviru postojećeg članka *Stećci* napravi poddeo gde bi se zajednički upisali lokaliteti i opisala priča kandidovanja i upisa. Oglašavam se ovde da trgu jer sam video da se u članku o svetskoj baštini u Srbiji, em pogrešno vikivezalo, em da se sad pokušava stvar separirati i praviti odvojene članke (stećci-sv. bašta u SRB, isto za BiH, isto za Hrvatsku itd.)...Ovo je pogrešno jer su zajedno svi primljeni u listu (zajedno se i kandidovalo) i zajednički su uknjiženi. Dakle ako se deli, onda se krivotvori izvor koji kaže nešto drugo. Na Uneskovom sajtu je to rešeno zvezdicom (*) pored naziva u kategorijama zemlji da se naznači da je reč o transdržavnom kult. dobru. Dakle, pored naziva u listama država, samo treba dodati zvezdicu (eventualno napomenom napisati) i sve vezati u jedan članak a ne na separatne lokalitete u BiH, Srbiji...--ANTI_PRO92 (разговор) 21:42, 23. август 2016. (CEST)

Ćirilica i latinica

Može neko da uredi članak Evropsko prvenstvo u fudbalu 2024. jer ja mogu samo da pišem latinicom,jer ja na telefonu uredjujem,kompjuter mi nešto ne radi?Tačnije,može li neko da uredi taj članak i napiše ga ćirilicom.Unapred hvala.Paradeis (разговор) 22:29, 29. август 2016. (CEST)Paradeis.

Ako si počeo da ga pišeš na latinici, onda i naziv članka treba da bude na latinici. Nema potrebe za ikakvim prebacivanjem u ćirilicu...Oba pisma su ravnopravna i legitimna na vikipediji...Prebacio sam naziv na latinicu --ANTI_PRO92 (разговор) 22:37, 29. август 2016. (CEST)

A zasto pises clanka sa telefona? Zar nije jednostavnije da sednes za racunar i pises? --Kolega2357 (разговор) 22:31, 29. август 2016. (CEST)

Kompjuter mi ne radi!Paradeis (разговор) 22:40, 29. август 2016. (CEST)Paradeis

Прорадиће до првенства које ће бити за 8. година. Писање оваквог текста је чисто нагађање. Све су претпоставке осим године одржавања. Овакви текстови обично остају необрађени када се се првенство догоди. Пример су Летње олимпијске игре 2016. које је неки корисник почео 2008. и написао пар реченица и сада га нико не дорађује. Разна првенства и ОИ треба писати када почну квалификације за учешће на њима, најраније 2 године пре почетка.--Drazetad (разговор) 23:11, 29. август 2016. (CEST)

Pismo pretrage/pitanje preusmerenja

Nova sam, pa ako može pomoć. Zašto kada kucam svoj članak na latinici na Guglu ništa se ne pojavljuje? Pojavi se jedino ako kucam na ćirilici. --AleksandraSJovanovic (разговор) 00:32, 1. септембар 2016. (CEST)AleksandraSJovanovic

@AleksandraSJovanovic: Вероватно треба времена док Гугл индексира, обради некако и на латиници од. омогући претрагу и на латиници и сл., пошто је чланак недавно направљен.

Код мене, на пример, https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=predikat+Vikipedija и https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=predikat+Википедија даје чланак Предикат са sr.wiki као други резултат (после Predikat са hr.wiki, због писма и одабраног језика у претрази са &hl=en, са поруком „Showing results for predikat Wikipedija” у првом случају).

С друге стране, за https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=предикат+Википедија даје Предикат са sr.wiki као први резултат, док https://www.google.com/?gws_rd=cr&fg=1&hl=en#q=предикат као први резултат даје Предикат са ru.wiki. — Обсусер✉ 06:07, 1. септембар 2016. (CEST)

Samo treba napraviti latinično preusmerenje..--ANTI_PRO92 (разговор) 06:23, 1. септембар 2016. (CEST)

Не, истоветни називи на другом писму су беспотребни и бришу се. Како би изгледало да постоји 338.000 преусмерења поред 338.000 чланака...

Само треба сачекати да прође одређено време и биће у претрази као и Предикат. — Обсусер✉ 06:43, 1. септембар 2016. (CEST)

Nisu svi članci na ćirilici, a i preusmerenja se ne ubrajau u članke/statistiku. Prema mom iskustvu, gugl ništa ne indeksira, nego ti moraš da napraviš preusmerenje ovde na latinici, da bi latinična pretraga na guglu izbacila rezultat u pretrazi. Ako ne napraviš, ništa. Evo primera mog članka od pre 4 god. koji nema latinično preusmerenje, pa ga ni 4 godine nema u latiničnoj pretrazi na guglu (за разлику од ћириличне, која га избаци одмах на прво место). --ANTI_PRO92 (разговор) 18:46, 1. септембар 2016. (CEST)

Свеједно, за ћириличке би се правила латиничка а за латиничке ћириличка преусмерења и било би још 338.000 непотребних страница.

Зависи и од примера, Geltaht је веома слично изворном Gaeltacht. Али ако Википедија постане још популарнија и боља а техника узнапредује (тако да први резултати Гугл претраге буду увек са Википедије ако је тражени појам једнак наслову неког чланка, те да се у обзир узме и латиница за српску Вики што се може можда захтевати на сајту Викимедије, Фабрикатору или другде), резултати ће бити препознати за српску Вики независно од писма.

Уосталом, ко зна шта тражи, може да једноставно уђе на сајт sr.wikipedia.org и користи претрагу која је одмах ту.

Како је само пре било тешко тражити или „гањати” дозволу, пењати се на лестве и сатима копати по библиотечким архивама да би се пронашао један податак сада доступан за пет-десет секунди... — Обсусер✉ 01:54, 2. септембар 2016. (CEST)

Ја не видим како и милион преусмерења може икоме да смета. Преусмерења могу само да помажу, а очито да су потребна због индексирања. И не, неће никакав захтев на Фабрикатору да помогне, јер је реч о Гуглу и његовом алгоритму претраге и индексирања, тако да док их они не измене, бићемо лошије рангирани због непостојања преусмерења. --Ф± 08:12, 2. септембар 2016. (CEST)

Potpuno se slažem sa tobom. Realno smo zbog neindeksiranja gugla i cele te priče taoci da nam sajt/projekat bude manje posećen na interneu kojim dominira latinica, a mi su dominantno ćirilički projekat (govorim o realnim brojevima sadržaja). Mislim da je to veliki problem srpske Vikipedije: em što mi ne možemo da budemo vidljivi, em što ljudi kojima treba sve ovo ne mogu da dođu do informacije koju traže. Ovaj primer gore Geltahta od pre 4 god. koji sam naveo je apsolutno poopštiv.

E sad, ajde da se osvrnemo na moguće rešenje: Meni što prvo pada na pamet jeste da se napravi bot koji bi automatski pravio preusmerenja na napisan ćirilički članak. Dakle, nekako, imanentno kad neko napiše članak na ćirlici, da ovaj napravi i preusmerenje na latinici, kao što bi se automatski pravio onaj šablon za SZR članaka. Ili bar da imamo jednog bota koji u 00:00 pređe za ceo taj dan napravljene članke i da im preusmerenja. (kontra preusmerenje latinica→ ćirilica) je manje relevantno...--ANTI_PRO (разговор) 21:14, 5. септембар 2016. (CEST)

Такође подржавам акцију да одређени чланци добију латинична/ћирилична преусмерења, јер ако се неки чланак код нас налази на ћирилици, а немамо латинично преумсерење, онда ће се у гугл претрази најпре појавити исти тај чланак на сх википедиији или хр википедији, где су на латиници, па тек онда на ср википедији где је на ћирилици. Ово се поготово односи на личности и чланке везане за наше просоторе. Та преусмерења не шкоде, а чим не шкоде значи да користе. --Pinki (разговор) 09:06, 2. септембар 2016. (CEST)

U principu za Gugl je sasvim svejedno da li ćirilični članak ima latinična preusmerenja ili ne, ako je članak popularan biće ponuđena u svakoj Guglovoj pretrazi, npr. Kejt Apton kako god tražili (u originalu, transkribovano, na ćirilici) uvek će biti ponuđen članak na Vikipediji --Милићевић (разговор) 23:14, 2. септембар 2016. (CEST)

Moja iskustva nisu takva. Mislim da prave stvar po pismu pretrage. Popularni članci, OK. I te stvari. Ali 98% sadržaja ovde nije *popularno*. I ako se to ne pojavljuje na latiničnoj pretrazi koju svi koriste, onda ovo što mi radimo ovde nema puno smisla, jer niko ne može da dođe do toga. Gore sam izneo jednu ideju rešenja. Čisto ideju, ne razumem se u programiranje, tako da nzn koliko bi to bilo programski ostvarivo..--ANTI_PRO (разговор) 21:17, 5. септембар 2016. (CEST)

Inače razlog zašto o ovome nismo ranije razgovarali i bavili se ovim porblemom, vidim između ostalog u našoj posebnoj jezičkoj praksi. Dakle mi smo jedini jezik u Evropi sa 2 pisma. Tako da smo što se evropske wiki prakse tiče, ovde sami samcijati. Tj, nemamo na koga da se ugledamo/ da je neko pre probio led; (nzn kakva je situacija u svetskim razmerama tipa kurdski, azerbejdžanski itd.)...A samim tim ovo pitanje nije dolazilo na red (jer nije globalnog tipa, nego isključivo *srpskojezičnog*...--ANTI_PRO (разговор) 21:23, 5. септембар 2016. (CEST)

Dobru ideju imaš, ali nije problem u realizaciji iste, već u korisnicima koji su do juče ta ista latinična preusmerenja brisali i idalje bi ih brisali da im ja nisam terao inat --Милићевић (разговор) 21:28, 5. септембар 2016. (CEST)

Pa onda moramo da etabliramo ovo kao zvaničnu politiku/pravilo na projektu. Koje se u slučaju kršenja sankcioniše adekvatno itd. Mislim da je ovo pitanje previše (suštinski) važno za ceo projekat kako bi ga ostavili na tom nivou na koji se žališ/imaš primedbe...--ANTI_PRO (разговор) 21:34, 5. септембар 2016. (CEST)

Мислим да би прављење 330.000 преусмерења на другом писму ботом или ишта слично било исхитрено решење. Не мора се проблем решити данас или ове године, али поприлично сам сигуран да се може наћи боље решење (преко Викимедије или самог Гугла; можда је могуће захтевати некако од Гугла да побољша претрагу што се тиче српског и ћирилице/латинице генерално говорећи).

Ћирилица, латиница, екавица и ијекавица (четири комбинације/верзије) свугде праве тешкоће, и код шаблона... — Обсусер✉ 06:00, 6. септембар 2016. (CEST)

Велики број преусмерења је већ направљен. По инерцији људи који знају како ствари иду овде, праве себи по хтењу ова преусмерења. Екавица и ијекавица нису проблем, нити латиница. Само дакле претрага ћирилице на Гуглу. То је доминантна пракса. Људи траже на латиници, а већина садржаја ср.њики је на ћирилици. То је једина комбинација која је релевантна и која нас занима.

Проблем мора да почне да се решава, јер је ово кључно питање за видљивост пројекта...јер сви ми овде пишемо очекујући да ће то некад неко да прочита. Ако због техникалија не може, онда сва ствар пада у воду. Нзн. да ли су ови у Гуглу толико кооперативни и да имају времена да се баве овиме. Свеједно, имали или немали, превише је ово битна ствар за *нас*, Пројекат, да би препустили да неко то други решава. Мислим да је ботовско решење (ако је могуће) најбоље. Као што постоје ботови који исправљају погрешне викивезе у чланцима и додају све и свашта, па може и ово да се организује. Прво да направимо таквог бота и да видимо како иде, а онда тек да размишљамо колико преусмерења итд. (о „величини операције”). Корисник Колега ми је рекао на СЗР да гледа дал није нека ствар/фрка на Медијавики софтверу (нисам сконтао)...--ANTI_PRO (разговор) 07:17, 6. септембар 2016. (CEST)

против непотребних преусмерења. који је онда смисао писања чланака на ћирилици, шта онда други пројекти који користе само ћирилично писмо треба да раде? и они да праве стотине хиљада одговарајућих латиничних преусмерења? овим се губи смисао писања на ћирилици. Lackope (разговор) 20:01, 6. септембар 2016. (CEST)

Pa kod onih jezika kod kojih je ćirilica *jedino* pismo jezika, tu je i gugl pretraga dominantno (99%) na ćirilici. Misliš da Rusi ili Bugari koji imaju jedino ćirilicu kao pismo, preztražuju na (nekoj) latinici po internetu? (idi vidi ako mi ne veruješ) Tamo ima samo jedno pismo jezika, kao i kod engleskog, nemačkog. Mi smo *Sonderfall*, poseban slučaj, jer jedini u Evropi imamo 2 pisma za jedan jezik. Niko ovde ne govori o obreshrabrivanju ljudi da pišu ćirilicom. Taman posla. Samo ukazujem na činjenicu da Gugl svoju pretragu nije prilagodio *Srbima* (koji pišu sa dva pisma) i da zbog toga ćirilički članci (koji čine 90% ove enciklopedije) nisu vidljivi na latiničnoj pretrazi interneta (koja je kod govornika srpskog jezika dominantna, jer je praktičnija i jer je većina sadržaja van vikipedije na internetu na latinici). A pošto se Guglu baš *češe* za to što mi ovde nismo vidljivi na pretrazi, onda mi moramo da preduzmemo nešto protiv toga (i ne rešenje nije da svi počnu da pišu latinicom članke i da ceo softver prebacimo na latinicu), nego da za ćiriličke članke pravimo preusmerenja na latinici kako bi bili vidljivi na internetu! Jer ako nisu vidljivi, postavlja se pitanje za koga mi ovo ovde pišemo?? Za sebe? --ANTI_PRO (разговор) 20:51, 6. септембар 2016. (CEST)

Прављење латиничних преусмерења и те како осмишљава писање чланака на ћириличном писму јер се на тај начин ћирилични чланци стављају на врх претрага чак и када су у претраживачима куцани латиницом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:01, 6. септембар 2016. (CEST)

е па о томе се и ради, није нама главно писмо латинично (а споредно ћирилично) па да морамо сада лепити латинична преусмерења, ко претражује претраживаће и на ћирилици (као што раде руси и бугари), јер то је исто писмо које ми користимо у нашем језику, и не треба само поредити наш пројекат са хр и сх пројектом јер се тамо користи латинично писмо већ са ћириличним пројектима, јер код нас су чланци углавном на ћирилици. наравно да се губи смисао ако ти кад пишеш на ћирилици мораш да размишљаш да ли ће ти се "видети" чланак на латиничној претрази, онда најбоље пиши све латинично и нећеш имати "таквих проблема". на крају, овим се само обесмишљава употреба ћирилице и фаворизује латинична претрага умасто да буде обрнуто. Lackope (разговор) 22:16, 6. септембар 2016. (CEST)

Ти или не схваташ или не желиш да схватиш? Многи уредници када напишу неки чланак о неком страном појму као преусмерење направе и оригинални назив и самим тим чим у гугловом претраживачу укуцашш оригинални назив као резултат претраге добијеш и чланак на нашој вики. Поента ових преусмерења (а преусмерава се латинични назив на оригинални чланак на ћирилици) јесте та да то преусмерење на неки начин служи као мамац за избацивање наше википедије на врх претрага тражених појмова. За сада ове екс ју википедије у том смислу имају предност. А нама је ваљда циљ да нас људи читају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:37, 6. септембар 2016. (CEST)

@Lackope..Управо како Никола каже. Разлог зашто често иде поређење које си ти потенцирао је, јер је то један исти језик (или готово слични језици), па говорним српског може да чита хр. и сх. њики за разлику од руске и бугарске. Елем, овде је реч о практичности. Нико не каже да ћирилица није подједнако писмо као и латиница, али је факат да људи из практичности при претрази интернета користе латиницу. И ми ту чињеницу мора да узмемо у обзир, управо јер тако настају ови порблеми видљивости (кад Гугл поводом тога ништа није предузео)...--ANTI_PRO (разговор) 00:06, 7. септембар 2016. (CEST)

Правила се преусмјерења или не, мени је свеједно, али ако хоћемо да наша википедија буде прва приликом претраге шта да радимо са сх вики која се скоро увијек јавља прије наше википедија када претражујем на латиници? Обичан корисник интернета не види разлике, а врло могуће да није ни свјестан да постоје. —Ранко Николић (разговор) 21:37, 6. септембар 2016. (CEST)

Па они су први јер латинична претрага на Гуглу прве избацује википедија чланке на латиници. У суштини је проблем да Гугл није направио транслитерацију, тј. да кад куцаш нешто на латиници у претраживачу да одмах по дифолту избацује и ћириличну претрагу, него су те две претраге одвојене. И пошто већина људи користи латиницу кад сурфује по нету, излазе им само латинични резултати. Дакле, тад излазе и чланци на латиници са српске Њики (обично први, иза њих иде сх.њики), али је проблем да је већина чланака овде на ћирилици и да су тиме на *уобичајеној* претрази невидљиви.

Ми ту имамо две опције: или да чекамо Гугл да се смилује да споји претраге (ћириличну и латиничну као једну, тј. направи транслитерацију) што ће се десити ко зна кад, или (за шта сам ја, пошто је од суштинске важности за Пројекат) да сами направимо овде решење — илити да правимо обавезна латиничка преусмерења за чланке на ћирилици (идеално ботом). Тако ћемо постати видљиви и овај проблем који си ти рекао ће НЕСТАТИ. И наравно да обичан корисник нета не види резлике, они појма немају. Улазе на оно што им прво претраживач избаци. А то је сх. вики у овом случају (чак ако си приметио из истог разлога студенти који *овде* треба да пишу семинарске, често залутају тамо, на сх.вики)...Другог решења нема да се решимо невидљивости...--ANTI_PRO (разговор) 00:06, 7. септембар 2016. (CEST)

Дакле: или да останемо на милост и немилост Гуглу и осталим претраживачима, или да сами решимо поблем преусмерењима. Треће не постоји. А улог у причи је следећи: видљивост и читаност српске Википедије, а последично и њен утицај у друштву (говорника)/референтност као извора информација. Последично: ова наша зелена крива би могла пуно, пуно више да одскаче (ка горе)/погледај статистику (ово је чисто поређење са сродним википедијама, изабери сам друго поређење)...--ANTI_PRO (разговор) 00:15, 7. септембар 2016. (CEST)

Evo poređenja sa bugarskom viki (Bugari imaju jedno pismo/jednu pretragu; Bugarska viki je po obimu i po potenc. broju čitatelja (dakle svih 19. miliona ljudi koji govori i može da čita srpskohrvatski/srpski/jezik ove vikipedije) manja od sr.wiki. Evo, u život mogu da se kladim da smo manje posećeni od njih samo zbog nevidljivosti pri pretrazi. Ovo je katastrofa!!!--ANTI_PRO (разговор) 00:29, 7. септембар 2016. (CEST)

Ријетки су тренуци кад могу да се сложим са неким уредницима овдје, али изгледа да је сад један такав. Више пута сам на исту тему разговарао са Филипом и другим администраторима и заступао сам став сличан оном који износи Иван, а касније и Никола. Мислим да је свима евидентно да је огромна већина чланака на ср.википедији ћирилична, а да већина заинтересованих читалаца тих истих чланака користи латиницу кроз гугл претраживач. Ми не требамо да улазимо у разлоге ове двије чињенице, већ треба да пронађемо једноставно рјешење гдје би се нашим читаоцима пружила прилика да чланци са наше википедије буду понуђени прије оних (латиничних) копија. Успут, такође имам лоше искуство са властитим чланцима и њиховим сх. хр. или ба. копијама... --Радован ⁂ 13:56, 7. септембар 2016. (CEST)

ништа ја не потенцирам, сх и хр пројекте је прво споменуо други корисник. е сад, пошто ти овде говориш о "невидљивости" нашег пројекта на претрагама, и као "узрок" томе напомињеш латиничну претрагу, како онда објашњаваш то да је чешка вики далеко посећенија од мађарске, грчке и бугарске? иначе, ова четири језика имају сличан број говорника и оних који их разумеју и користе једну претрагу. зар ћеш рећи да је су остала три "невидљива" због писма које користе, и да је то разлог мање посећености? очигледно да твоја теорија "невидљивости" није тачна, и да други узроци одређују мању или већу посећеност. и немој овде заваравати да ће 19 милиона људи (како ти рече) који разумеју српски да због латиничних преусмерења почети много више да посећују наш пројекат, јер си ту урачунао хрвате и бошњаке где већина њих имају аверзију према свему што је српско и тешко да ће они давати предност нашем пројекту у односу на њима матичне пројекте. није овај пројекат кладионица, па да нам говориш на шта би се ти кладио, ово је озбиљан пројекат који се базира на чињеницама, које не поткрепљују твоје речи. Lackope (разговор) 20:24, 8. септембар 2016. (CEST)

Сви у таблу, а ти у клин и даље. Отиђи на гугл и укуцај Rusija на латиничном писму и као резултат претраге ти на првом месту избаци чланак са хрватске википедије, потом иде она накарадна преписивачка сх, па тек онда српска. А реч је о познатом појму. Ако укуцаш мање познат појам уопште неће регистровати постојање ћириличног чланка на .ср википедији. У праву си у једном, све ово се и базира на чињеницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:26, 8. септембар 2016. (CEST)

па и даље то не значи да ће неко прво гледати хр вики само зато што је чланак на првом месту, то није чињеница већ претпоставка. а и да си у праву, и да посетилац одмах гледа прво на шта налети онда не би ср вики била посећенија од хр и сх вики. Lackope (разговор) 00:29, 9. септембар 2016. (CEST)

Češki jezik ima jedno pismo, kao i bugarski, mađarski i grčki. Ne vidim svrhu poređenja. Nije moj argument da je problem ćirilica, nego da kod nas nisu dati **tehnički uslovi** da se oba pisma efikano pojavljuju na istoj pretrazi. Kakve veze imju češki i mađarski sa ovom pričom? Očigledno da nisi razuemo argument koji sam izneo. Ako misliš da **moja teorija nevidljivosti** nije tačna, idi pa je isprobaj kad si već na netu. Idi na gugl i traži na latinici neki pojam (gde nema na viki ćiriličnom članku latinično preusmerenje) i vidi da li će ti se pojaviti u listi pretrage. Što se tiče *nacionalnog argumenta* za broj korisnika, nisi u pravu. Taj argument možda važi za šačicu članaka iz bliske nam istorije gde (zbog neuređenosti članaka) postoje razmimoilaženja (*svoja istina*)...Al to je samo šačica članaka. Većina članaka ovde nije iz te priče. Stvarno misliš da je nekom Bošnjaku iz Sarajeva ili Hrvatu iz Ogulina nacionalnost na pameti, ako ide na gugl da traži članak o nekoj boleštini iz medicine ili (lupam) medicinskog pregleda, ili matematičke formule ili hemijskog jedinjenja i igrom slučaja je nađe na sr.wiki koju potpuno razume ( igde je obimniji od npr. na bs. i hr. wiki). Naravno da to nema veze sa time šta su ti čitaoci po nacionalnosti i političkom opredeljenju jer oni sa potpuno različitom motivacijom uopšte odlaze na internet i traže stvari. (ovo što ti potenciraš se obično naziva argumentom *malih razlika*/potenciranja malih razlika, od kojih se onda ne vidi ono očigledno)...--ANTI_PRO (разговор) 21:42, 8. септембар 2016. (CEST)

немој да се правиш толико наиван, нисам ја поредио ове језике са српским, наравно да ти не важи твој аргумент јер чешки и мађарски користе исто писмо али чешки има далеко већу посећеност, а разлог томе није сигурно "невидљивост" већ неки други фактори. исто тако не значи да је тренутна посећеност српске вики резултат "невидљивости" већ можда неких других фактора, а ти од почетка то потенцираш а немаш доказе за такве тврдње. одакле ти знаш за како реће "национални аргумент", да се то односи на "шачицу чланака", имаш ли доказе за то? Lackope (разговор) 00:29, 9. септембар 2016. (CEST)

predlozi za operacionalizaciju rešenja

Elem, koliko vidim, velika većina ljudi ovde se izjasnili da treba da ovde mi na sr.Vikipediji preduzmemo nešto protiv ovoga. Moj predlog je bot koji pravi preusmerenja za ćiriličke članke. Pošto se ne razumem toliko u *botovska posla* ima li ovde ljudi koji mogu da kažu kako da sprovedemo ovo u delo (kako stvari ne bi ostale samo na konstataciji stanja) ili neki drugi *tehnički* predlog kako da rešimo ovaj problem? Ljudi javite se..--ANTI_PRO (разговор) 22:06, 8. септембар 2016. (CEST)

Нови Пазар и околина

Поздрав свима! Уколико има Википедијанаца из Новог Пазара, Сјенице, Тутина или околних места, молио бих да ми се исти јаве на мејл. --Miljan Simonović (разговор) 20:56, 5. септембар 2016. (CEST)

Ana Bekuta

Pravo ime Ane Bekute je Nada Polić, a ne Gordana Nadežda Polić, sama Ana je u više navrata skrenula pažnju na tome da se radi o grešci... Voljela bih znati zašto se svaki put obriše promena, promena je zatražila sama Ana B. Ukoliko imate pitanja i mislenja mogu vam ostaviti njen mail,gde bi vam mogla ona licno potvrditi. Hvala.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Marija.hm (разговор • доприноси)

Goran Milisavljevic

Kako bih mogla da ubacim fotografiju Gorana Milisavljevica i napisem nesto o njemu? Goranova supruga Tamara.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tamigodza (разговор • доприноси)

Tamara, morate imati makar nekoliko izmena i da prođu četiri dana od kako ste se registrovali na Vikipediji, tek posle toga možete slati slike na Vikipediju. Kad to ispunite (i ako ste ispunili kriterijume), pokušajte ovde [15].--Soundwaweserb (разговор) 14:38, 18. септембар 2016. (CEST)