Википедија:Трг/Википолитика

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу

---

« Архиве 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74

Архивирај

Политика (новине) - ауторска права

Практично цео чланак Политика (новине) је реч-за-реч идентичан тексту на веб сајту Политике: https://www.politika.rs/scc/stranica/4/O-nama. Иако је могуће да је неко из Политике копирао текст са Википедије, то је мало вероватно.

На archive.org, најстарију верзију текста ”О нама” сам нашао у новембру 2015. године, идентичну тренутној верзији.

На Википедији је цео текст који сада видимо убачен одједном, у једној промени ИП корисника 195.178.48.50 ”Допуњена историја листа, исправљене фактографске грешке, додата имена славних аутора Политике"

На СЗР чланка (под Први поднаслов), дотични корисник тврди да је запослени Политике.

Шта овде чинити? На папиру, ово је кршење ауторских права - нигде не постоји званична дозвола Политике да се објави чланак са њиховог вебсајта овде. На страну што је текст прилично неенциклопедијски.

  — Ђидо (разговор) 10:07, 29. април 2023. (CEST)

Не треба брисати цео чланак. Може да се одстрани већи део текста, али све што може да се задржи треба оставити.Orion1964 (разговор) 11:21, 29. април 2023. (CEST)

Прерадити текст (уколико си вољан), нема другог рјешења. — Садко (ријечи су вјетар) 12:05, 29. април 2023. (CEST)

Вољан сам, али ће мало потрајати. У суштини, препричати тај ауторски текст са сајта Политике. — Ђидо (разговор) 18:15, 29. април 2023. (CEST)

Именовање чланка о Републици Кини / Тајвану

Волео бих да чујем нека мишљења о спору који имам са @CarRadovan-ом око именовања чланка о делимично признатој држави којој је званичан назив Република Кина, а колоквијално се зове Тајван.

Моје мишљење је да, по принципу препознатљивости из смерница за именовање чланака, чланак се треба звати ”Тајван”, зато што је то уобичајено име.у српском језику. Нико ту владу не зове ”Република Кина”. Чак и тајвански пасоши носе назив ”Taiwan” на енглеском.

Оставићу колеги Радовану да изложи своје разлоге против.

— Ђидо (разговор) 00:52, 5. мај 2023. (CEST)

---

Колега, ја не бих рекао да ми имамо спор, већ једноставно имамо различито мишљење и хвала ти што си проблем подијелио са остатком заједнице. Увјерен сам да ћемо сад много лакше наћи најбоље рјешење. Аргументи за садашњи наслов:

1. Сматрам да је наслов Република Кина (Тајван) апсолутно препознатљив као геополитички субјекат који дјелује на острву Тајван (и још неким мањим острвима у близини). Ако би задржали само први дио наслова, то би било збуњујуће због државне творевине са истим називом - Република Кина, која одавно не егзистира у истим параметрима, тако да је ово боље рјешење;
2. Ако би пак задржали само други дио наслова Тајван, то би било и збуњујуће и нетачно, јер се стиче утисак да је покрајина Тајван, која обухвата истоимено острво, прогласила независност од матичне Кине - што наравно није тачно;
3. Овај наслов се може посматрати и као ствар компромиса (јер задржава оба назива, мада то и није примарни разлог);
4. Мислим да би постојећи наслов - Република Кина (Тајван) требали задржати и због униформисаности других чланака, нарочито оних о самопроглашеним или дјелимично признатим државама. Ми сад имамо одвојене чланке нпр. за: Косово и Метохија/Република Косово, Нагорно-Карабах/Република Арцах, Крим/Аутономна Република Крим/Република Крим... Не видим разлог зашто би у наведеном случају правили изузетак, и
5. Постојећи наслов ничим не спутава колоквијалан назив. Напротив, много тога што има везе са овим геополитичким субјектом можемо означити придјевом тајвански (наравно, не све). Али наслов мора бити прецизан.

Толико, и хвала! Радован ⁂ 18:13, 5. мај 2023. (CEST)

 Коментар: Сматрам да је тренутни наслов згодан и компромисан спој, тако да бих вршио измјене наслова чланка. — Садко (ријечи су вјетар) 01:03, 5. мај 2023. (CEST)

 Коментар: Više sam za naziv Tajvan, ali nemam ni ništa protiv da ostane ovakav trenutni naziv — Republika Kina (Tajvan). — Пинки (разговор) 01:06, 5. мај 2023. (CEST)

 Коментар: Тајван је бољи назив за чланак. Скоро нико ту државу не зове Република Кина у свакодневном говору, као што ни Византију нико не зове Римским царством. ВП:ПРЕПОЗНАТЉИВОСТ. Када се говори о покрајини Тајван као делу Кине, пошто је та дефиниција Тајвана много ређе у употреби, онда се ту нагласи (као што је и наглашено) — IмSтevan ^{разговор} 23:46, 23. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Византију историчари и шире образовани људи редовно и континуирано називају Источно римско царство, што је име и презиме државе. Тврдња не стоји. Мислим да је потребно покренути гласање на СЗР странице са двије понуђене опције и датим аргументима за обе стране. — Садко (ријечи су вјетар) 23:55, 23. јун 2023. (CEST)

Али јавност? Не — IмSтevan ^{разговор} 00:07, 24. јун 2023. (CEST)

Није могуће одговорити на твоје питање кроз чињенице. — Садко (ријечи су вјетар) 00:08, 24. јун 2023. (CEST)

Ако погледамо имена чланака свих држава, приметићеш да у свима стоји кратко и јасно колоквијално име (Србија, Аустралија, Француска), не стоји Република Србија, Комонвелт Аустралија, Француска Република, што би рекао име и презиме. Даље, ако се у претраживач укуца Република Кина, резултати су претежно везани за Народну Републику Кину, док кад се укуца Тајван, резултати су везани за Тајван тј. Републику Кину. Овде препознатљивост игра велику улогу — IмSтevan ^{разговор} 00:19, 24. јун 2023. (CEST)

И да, чланак Византије се зове Византија, тако да још увек не знам како је твоја тврдња о историчарима повезана са овим — IмSтevan ^{разговор} 00:24, 24. јун 2023. (CEST)

Први дио писања нема везе са другим. Одговорио сам на нетачну тврдњу да нико не користи пуни назив државе односно ИРЦ. Колико могу да примјетим, Византија претендује на званичност јер су људи лијени, често недовољно образовани и наравно због одређених агенди. Истина је да се назив у значајној мјери успоставио, готово као да није кукавичје јаје. — Садко (ријечи су вјетар) 00:28, 24. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Постоје две странице које се баве том истом темом - Република Кина (Тајван) и Тајван (Народна Република Кина)— Orion1964 (разговор) 08:03, 18. јул 2023. (CEST)

То није иста тема. Република Кина (Тајван) је о делимично признатој држави која управља острвом Тајван, Тајван (Народна Република Кина) је чланак о провинцији Тајван НР Кине (социјалистичке, која влада на континенталном делу Кине) која није функционална због тога што НР Кина нема фактичку власт над Тајваном. — Ђидо (разговор) 08:08, 18. јул 2023. (CEST)

Наравно да је иста тема. Ради се о истој територији на коју полажу право две супротстављене владе. То је део једне исте приче. Овако ће неко да помисли да постоје две различите територије са сличним називом. Да фора буде још боља имамо и чланак Република Кина која се такође бави Таjваном.— Orion1964 (разговор) 07:40, 20. јул 2023. (CEST)

Дан жалости

Могли смо ставити лого и главну страницу у црно због овог хаоса који се десио?. — Ivan VA (разговор) 01:06, 6. мај 2023. (CEST)

Ivan VA Управо о томе овде полемишемо, погледај и евентуално гласај. — Пинки (разговор) 01:10, 6. мај 2023. (CEST)

Смерница о деци

Израдио сам нацрт смернице о заштити деце на пројекту, ко жели да да мишљење — IмSтevan ^{разговор} 23:51, 23. јун 2023. (CEST)

Односа је лоша формулација, посебно више пута поновљена. Наводи на погрешан контекст.

Савети за младе кориснике не би требало писати на ти.

Преостало дјелује коректно и похваљујем иницијативу. — Садко (ријечи су вјетар) 23:59, 23. јун 2023. (CEST)

@Садко:На ти сам писао управо зато што је намењено да то чита дете. Чини се да је тај тон много прикладнији за објашњавање концепта и ситуације детету од хладног формалног говора. Чиме би заменио односе? Интеракције? Непприклано понашање одраслих ка деци? — IмSтevan ^{разговор} 00:06, 24. јун 2023. (CEST)

Обе алтернативне формулације су значајно боље. — Садко (ријечи су вјетар) 00:09, 24. јун 2023. (CEST)

Школска лектира

Направили смо шаблон - напомену за књижевна дела која се налазе у школској лектири у Србији. @Aca сматра да је непотребан и сувишан. Дакле - имамо дилему, па би било лепо да чујемо још неко мишљење. — BuhaM (разговор) 16:44, 26. јун 2023. (CEST)

 Коментар: На сваком нашем окупљању разматрамо поверење јавности у податке на Википедији. Сваки пут се усагласимо да Википедија не треба да буде главни извор, већ само полазна тачка, а да за нека озбиљнија истраживања треба погледати изворе, спољашње везе, списак литературе на које се чланак позива. Због тога и учествујемо у акцији #1Lib1Ref. Е сад, ови чланци који се односе на дела која се обрађују у школској лектири могу бити од велике помоћи школарцима управо као та полазна основа да траже даље. Поготово ако су опремљени добрим референцама. С друге стране, неки чланци су штури и не пружају скоро никакве информације, али референце пружају. Значи, ми се слажемо око тога да Википедија треба да буде само полазна тачка за даље, али нисам сигурна колико је шира јавност (односно корисници Википедије) са тим упозната. Нарочито деца, која могу због овога доћи у забуну. Аца сматра да је Одрицање одговорности довољно, али ја сматрам да деци (посебно тинејџерима) ово "одрицање одговорности" не значи ништа, па је ипак нека одговорност уредника у случају лектире потребна - у смислу да младе кориснике треба упутити како да користе ове чланке за писање задатака из лектире. — BuhaM (разговор) 16:44, 26. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Одрицање одговорности је сасвим довољно, али може се ово применити. Имамо и Шаблон:Медицинско упозорење, зашто не и ово. — MareBG (разговор) 16:52, 26. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Хвала ти на започињању теме! Врло нам је важно да чујемо остала мишљења. Будући да сам позван да изнесем свој став, укратко ћу то и учинити. Википедија већ има опште одрицање од одговорности и одрицање од одговорности за садржину. Линкови до одрицања од одговорности налазе се на дну сваке странице. Стога не видим потребу да на сваком појединачном чланку лепимо дисклејмере. Непотребно заузимају простор, отежавају читљивост чланака, а не верујем ни да је озбиљно да се обраћамо читатељима и читатељкама на „ти”. Овакви шаблони могу оставити дојам неенциклопедичности и неозбиљности, а тиме и потпомоћи свеприсутан стереотип да подаци на Википедији нису поуздани, изазивајући контраефекат. Осим свега наведеног, остају многа нерешена питања. Овај дисклејмер је намењен за лектире у Србији. Будући да је Википедија глобална енциклопедија, морали бисмо правити дисклејмере за лектире из још стотинак земаља света. Дање, на страници за разговор расправљали смо о употреби шаблона и стекао сам утисак као да искључујемо лектире за средњу школу. И средњошколци и средњошколке читају Википедију и неретко узимају информације здраво за готово; постоје и истраживања о томе. Из свега овога сматрам да овакве напомене нису добар приступ јер повлаче за собом још много других питања и отварају Пандорину кутију за стварање још стотинак сличних напомена. — Аца (разговор) 17:01, 26. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Мислим да је сувишно ово качити у чланак. Додатно, то ће за 20 година обавезати нове уреднике да допуњују итд. Једино бих могао да видим овај шаблон у СзР чланка, мада лично мислим да ни то не треба. — Ничим неизазван (разговор) 17:15, 26. јун 2023. (CEST)

 Коментар: @Аца, @Ничим неизазван, видим ове ваше коментаре и потпуно су на месту, са једним малим пропустом — и даље не узимате у обзир узраст корисника који ове чланке користе у сврху писања лектире као школског задатка.— BuhaM (разговор) 17:50, 26. јун 2023. (CEST)

@BuhaM нисмо ми у одговорности да нека деца не преписују све ствари са интернета. То треба да раде наставници. Што је још горе, докторске дисертације се преписују са википедије и сад би требало да имамо хиљаду упозорења. Разумем Вашу добру намеру, али онда ћемо википедију претворити у образовни програм, а не у енциклопедију. Поверење у информације са интернета треба да уче наставници и професори у школама, а не ми, анонимни уредници. — Ничим неизазван (разговор) 18:00, 26. јун 2023. (CEST)

@BuhaM Као што је споменуо колега Ничим неизазван, наша одговорност није да образујемо децу о медијској писмености и критичком приступу информацијама. За то су задужени други актери. Наше је само да износимо информације које су већ објављене у поузданим секундарним изворима. Даље, један од јаких аргумената јест и да ниједна општа енциклопедија на интернету нема овакве напомене за чланке. Ја барем нисам видео у Британици да стављају оваква обавештења, него имају једно опште одрицање од одговорности за садржину. Срдачан поздрав. — Аца (разговор) 16:39, 27. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Постављао бих на СЗР, не у оквир чланка. Уколико поставимо напомену за лектиру у оквир текста чланка, неће бити разлога да се исто не уради за студенте односно испите из студијског програма одређених факултета. До предавача је да поведу рачуна и образују дјецу о оквирима употребе Википедије. — Садко (ријечи су вјетар) 19:24, 26. јун 2023. (CEST)

 Коментар: @MareBG, @Аца, @Ничим неизазван, @Садко Predlog da se postavi na SZR mi deluje kao dobro rešenje. Hajde da vidimo hoće li biti još nekog mišljenja, pa onda neka ide tako. Ako se i vi slažete i ako se ne javi još neko ko će se izričito protiviti... Ja stvarno mislim da bi ova napomena bila korisna, a mogu je još malo preformulisati.— BuhaM (разговор) 13:55, 27. јун 2023. (CEST)

 Коментар: не бих поставио нигде, јер не видим сврху да се школска лектира, као нешто што је део образовног материјала, посебно истиче. На ВП има гомилу текстова који су целокупно или делимично тема школског часа, образовног материјала и слично и као такви нису етикетирани и зашто би лектира била издвојена? Због анализе дела? Анализа дела може да буде и у ликовној уметности, филмској, у музици исто, не само у књижевности, а ове сфере се и те како обрађују у образовању, у зависности од школе. Ако уводимо за лектиру, онда зашто не и за друге чланке везане за образовање? Исто тако, лектира или било шта друго, може да буде (а често и јесте) део програма који се изучава у више држава. Хоћемо ли то игнорисати? Друго, чланак говори у већем делу о лектири у Србији, па би он и слични требали да имају шаблон упозорења да садржај у већој мери не показује глобално гледање на тему коју обрађује.--MikyM (разговор) 14:29, 27. јун 2023. (CEST)

@MikyM: Хвала на коментару! То су неке од опаски које сам и ја изнео, али су и даље остале неразјашњене, нарочито аргумент о глобалном гледишту. — Аца (разговор) 16:36, 27. јун 2023. (CEST)

 Коментар: Иако ми је јасна намера, не. Нисмо ми одговорни за било кога ко узме да преписује са Википедије — IмSтevan ^{разговор} 21:27, 27. јун 2023. (CEST)

Недостајућа правила и смјернице

Желио бих да видим са другим уредницима да ли има заинтересованих да се организујемо и подијелимо у писању/превођењу/адаптирању недостајућих правила и смјерница.

За прву етапу требамо урадити 23 нове одреднице. Довољно ће бити 6-7 уредника, да свако уради по 3-4 чланка, колико ко може и хоће. Тиме ћемо као заједница заокружити деценију и преко недовршени посао.

Ко је заинтересован, може директно у претходно наведеном списку означити шта ће да ураде.

Синоћ сам у основним цртама, без увођења било чега иновативног, другачијег или на било који начин контроверзног, урадио: ВП:РУ, ВП:ОПД и ВП:ВС. Слободно допуните, коригујте, проширите, креирао сам директно пошто се написаним већ подуже руководимо у раду.

Сви коментари су добродошли. — Садко (ријечи су вјетар) 19:56, 26. јун 2023. (CEST)

Iz nekog razloga, jedino mi kod tebe ne radi dugme-opcija odgovori. Elem, snažno podržaam ideju, nekad sam učestvovao u ovome vrlo aktivno i bio zagovornik rada u ovoj sferi. Imao sam neke slične akcije davno. Nekako volimo da se hvalimo da smo veliki itd, što je i činjenica (i bravo svima na trudu uloženom za članke), ali je činjenica i da mnogo osnovne stvari treba da dovedemo u redi. Mogu da se uključim u nekom kapacitetu. Ono što bih predložio jeste da se sve piše u neki imenski prostor ili da se stav šablon da je reč o predlogu, kako bi zajednica na kraju glasala o tome. Sem nekih osnovnih globalnih stvari koje važe svuda, sve ostalo je stvar lokalne uređivačke politike i mišljenja sam da bi korisnici trebalo da učestvuju u donošenju ovakvih odredbi, pa makar to bilo i glasanjem za prevod. Postoje i neke stvari kao što su arbitraža, komiteti, obrazlaganje glasa itd koji su aktivni na en.wp, a koji nisu toliko zastupljeni ovde, pa ne bi bilo loše pokrenuti rasprave ako neko ima nešto protiv. Timećemo obezbediti ljudima da počitaju, upoznaju se i na kraju glasaju za predlog. Moguće je da će na nekim mestima biti i prilagođavanje zbog veličine zajednice (u zavisnosti šta sve prevodimo). U svakom slučaju, podrška and I am in :) --MikyM (разговор) 20:49, 26. јун 2023. (CEST)

Сагласан сам за даље радове. Можемо радити у нацрту. Уколико си вољан да припремиш одређене нацрте, само означи оно на чему планираш да радиш, уколико ти вријеме дозвољава. Планирам и сам да током љета припремим најмање 4-5 нацрта.

Истина, има доста пропуста у енциклопедији, темељних чланака и тема као што су: планете, главни градови, пола држава чланица УН, награђивани филмови и албуми, класици књижевности, умјетничке слике, више добрих, сјајних и изабраних спискова. До скоро нијесмо имали чланке о флори и фауни Србије а чланак Српска култура је садржао 3 реченице, док чланак о Србима са Косова и Метохије није постојао. Ако немамо иоле пристојне чланке на базичне националне теме, ко ће имати? Свеједно, средило се и то па ће и остало. Ваља подвући, потребно је да наше двије званичне организације као и уредништво уложе заједничке напоре како би се циљеви, коминтерновским језиком речено, колективним радом постигли кроз акције, такмичења и наравно појединачни рад. — Садко (ријечи су вјетар) 21:09, 26. јун 2023. (CEST)

С обзиром да се ја тиме већ бавим с времена на време, слажем се да их је потребно исписати. Ја сам већ одрадио већи део посла око смернице о приступачности и обележио сам ту смерницу на списку који си оставио — IмSтevan ^{разговор} 12:22, 27. јун 2023. (CEST)

Одлично, хвала, прочитаћу детаљније у току дана. Надам се да ће се још уредника јавити, мало по мало, да се до љета приведе крају посао. — Садко (ријечи су вјетар) 12:57, 27. јун 2023. (CEST)

Нисам сигурна да ћу имати времена, а не бих да се ухватим за нешто што ће остати недовршено. Размислићу. Надам се да ће се још неко јавити.— BuhaM (разговор) 13:57, 27. јун 2023. (CEST)

Пошто је везана тема, оставићу опет овај нацрт смернице о заштити деце — IмSтevan ^{разговор} 21:28, 27. јун 2023. (CEST)

Отворио сам расправу на Википедија:Гласање/Предлог/Смерница о заштити деце — IмSтevan ^{разговор} 14:25, 16. јул 2023. (CEST)

Потребно је обавити расправу а потом гласање. Да ли си расположен да сачекаш завршетак мојих нацрта па да заједно поставим на расправу? До краја радне недеље ћу завршити посао. — Садко (ријечи су вјетар) 01:10, 17. јул 2023. (CEST)

@Садко: Па и јесам поставио на расправу? Сачекаћу — IмSтevan ^{разговор} 19:16, 17. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Ја бих за почетак одмах одрадио правила за датуме и године. Ово на нашем пројекту што је све набацано, тако више не иде. — Ничим неизазван (разговор) 19:21, 17. јул 2023. (CEST)

Подржавам идеју, одради нацрт. — Садко (ријечи су вјетар) 01:42, 18. јул 2023. (CEST)

АТП и ВТА листе

Узео сам да ажурирам сам шаблон за ВТА и АТП листу. На званичном сајту за АТП ([1]) и ВТА ([2]), понављам: на званичним сајтовима, нашао сам да поред одређених играча стоји празно поље, тамо где је некима застава држава. Ја сам то пресловио у шаблон и онда ми је уредник-патролер двапут вратио говорећи како ен.вики греши, занемарујући мој претходни рад и моје претходно истраживање. Може ли неко да ми помогне како не би долазило до рата изменама? Понављам, званични сајтови су у питању и ти играчи су очигледно сагласни са одлуком ових организација пошто су прихватили да наступају без заставе и без обележја, а нису бојкотовали. — Ничим неизазван (разговор) 18:42, 17. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Википедија нема обавезу да спроводи одлуке организација поводом застава, које су ту узгред да би показале одакле су ти играчи пореклом. Као што ми нисмо у обавези да спроводимо Уставе држава, тако исто нисмо у обавези да спроводимо бизарне одлуке организација. Свакако ово није разлог за пријављивање на админ таблу, али ти упорно радиш неке ствари и доводиш себе у незгодну ситуацију. Наравно, заставе Русије и Белорусије су званична обележја и она се не могу уклањати. То што их тренутно на Западу не признају, признаје их цео остали свет и према томе ми нисмо у обавези да спроводимо одлуке једног политичког ентитета.— Soundwaweserb (разговор) 18:49, 17. јул 2023. (CEST)

Наравно да јесу за админ. таблу јер сам у опису дао извор, а добио сам веома циничан коментар. Сами тенисери су се сагласили да не играју под обележјима својих држава јер су прихватили правила истих организација. Да се нису сагласили, они не би играли у организацијама која спроводе одређена правила. Ако немамо обавезу да спроводимо одлуке организација, онда не требамо ни да гледамо њихове листе. Не доводим себе у незгодну ситуацију јер кад виши чин злоупотребљава своја овлашћења над нижем, ово је једино место где могу да пријавим. — Ничим неизазван (разговор) 18:52, 17. јул 2023. (CEST)

Ма само ти пријављуј, ради ти свој посао сине. По твојој логици онда треба да уклонимо и заставе Русије и Белорусије у њиховим чланцима, јер је тако наложио политички Запад или нека тениска организација? Јел тако? Заставе су ту да буду информативног карактера, никаква политика то не може уклонити. То шта раде друге Википедије је њихова ствар и ми никога не дискриминешемо на било ком нивоу па ни на том са заставама. Није ти добар аргумент.— Soundwaweserb (разговор) 18:58, 17. јул 2023. (CEST)

Алузија да сам ја усташа који ради свој посао је непримерена. Знамо да је то рекао Вукашин из Клепаца једном усташи пред клање, а ти управо мени говориш. То је, у најмању руку, дегутантно. Ово није први пут да ми се тако обраћају људи у задње време, док заједница ћути. Мењаш тезе: ја нисам рекао из њихових чланака да се избаци, већ само из шаблона АТП и ВТА листе. Како онда коментаришеш одлуку да су ти тенисери прихватили правила споменуте организације да не играју под својим обележјима? Зашто и даље наступају у тим организацијама? То значи да су прихватили. Ако не морамо да поштујемо друге организације, зашто би онда поштовали Устав Р. Србије који гарантује да је Косово и Метохија дио Србије. Или Резолуцију СБ УН 1244 која је повољна по Србију. Ми смо дужни да примењујемо правила институција, било да је то СБ УН 1244, било да је то АТП и ВТА листа. Како би било да занемарујемо Резолуцију 1244? — Ничим неизазван (разговор) 19:07, 17. јул 2023. (CEST)

Управо ти мењаш тезе. Нигде ја нисам повезао Вукашина из Клепаца са тобом. Делује ми као да је све ово нека врста твоје параноје, само износим сопствено мишљење. Опусти се. Елем, немаш аргументе за своју акцију па сада прелазиш на кукњаву и ад хоминем нападе на мене. Пријатно поподне.— Soundwaweserb (разговор) 19:11, 17. јул 2023. (CEST)

Замолио бих да се алузија или тако формулисан дио реченице који се лако може тумачити као алузија, никако и нипошто убудуће не користи. Не треба прелазити црвене линије, иначе ћемо имати Готам Сити на пројекту. — Садко (ријечи су вјетар) 02:36, 20. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Нијесмо у обавези да пратимо политички мотивисане одлуке у области спорта. Тренутни консензус јесте да се заставе приказују. Нема потребе за оштрином у расправи. — Садко (ријечи су вјетар) 00:44, 18. јул 2023. (CEST)

Али споменути спортисти су пристали да играју под тим условима. То је мој најважнији аргуменат. Нису они баталили и рекли бојкутујемо и додали све ово што Саунд прича о глобалној теорији завере Запада. Ти тенисери су рекли: „Океј, играћемо по вашим правилима.” Дакле они су се повиновали правилима, а ми нећемо јер се позивамо на глобалну правду и теорије завере. Понављам, ја сам цитирао званичне организације чија су правила прихватили играчи који су, по адвокат Саундовим речима, оштећени. Друго је да су се они побунили и да не играју, то је друга ствар. Али он и играју и пристали су да играју под белом заставом. — Ничим неизазван (разговор) 11:32, 18. јул 2023. (CEST)

Немој да подбадаш друге уреднике испод појаса прозивајући или ниподаштавајужи њихова увјерења, ставове и вриједности. Већ су те други администратори упозорили. Ја те више нећу упозоравати већ ћу предузети акције пошто видим да нема суштинске промјене понашања. — Садко (ријечи су вјетар) 14:43, 18. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Википедија треба да приказује стање онако како јесте, али сам се већ прије неког времена увјерио да то није случај, већ да се приказује стање сходно личним жељама и тежњама. Овдје је ријеч о званичним листама одређених организација, а ако те организације не приказују одређене заставе на својим листама и ми смо у обавези да те листе приказујемо на исти начин. Нису то наше личне ствари па да бирамо шта ћемо да радимо, то је листа једне организације, којом она руководи како хоће. Прошле године је та иста организација одлучила да не додјељује поене за вимблдон, да ли смо ми требали да је игноришемо и саставимо своју листу на основу бодова који би иначе требало да се додијеле? -- Vux33 (разговор) 05:29, 18. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Корисници @Ничим неизазван и @Vux33 имају право. Ко смо ми да одлучујемо у име независних организација? Питање је сасвим оправдано постављено и није у реду тек тако одбацивати туђе предлоге који су аргументовано представљени. Уколико се конзензус не може успоставити, онда треба прећи на гласање. Буди речено, да је у питању чиста политичка одлука, онда би АТП, ВТА, ИТФ и др. забранили учешће тенисерима који долазе из Русије и Белорусија на њиховим такмичењима а то није случај (имамо и пример од прошле године када је руководство Вимблдона управо то учинило при чему су АТП и ВТА стали у одбрану руских и белоруских играча — извор). — Вукан ® 14:26, 18. јул 2023. (CEST)

А ко су наводне независне организације да спрам политичких ставова својих влада доносе политичке односе? Веома јак аргумент, прихватили су да играју на најважнијим турнирама свијета, на врхунцу своје каријере. Мало је људи који би одбили такву фаустијанску понуду, као што су урадили поједини руски шахисти, даровани суфицитом дигнитета.

Истом логиком, дословце истом, можемо вонаби репубљик Косова** писати као републику у чланцима о неколико интернационалних организаија чији су волшебни члан. Уколико некада, икада, репубљикавонаби уђе у УНЕСКО, хоћемо ли Високе Дечане писати као њихов споменик културе? Добро размислите за шта се залажете.

Једноставно бих додао напомену код првог помињана руског играча односно њихове заставе, у чланку, шаблонима и осталом. Тако ћемо да се оградимо, испоштујемо форму и наравно НПОВ. — Садко (ријечи су вјетар) 14:43, 18. јул 2023. (CEST)

Саунд те је ухватио у његовој замени тезе. Нико неће да мења у чланцима руских спортиста, већ само шаблон о ВТА и АТП листи да буде онако како те организације поступају јер је то њихова организација и њихова ствар. Они су исто одлучили да се Вимблдон не бодује прошле године и ми не можемо рећи, е сад ће на ср.вики бити Вимблдон бодован. Исто је тако ово, они су одлучили, под њиховим именом стављамо објаве, њихови су извори. „Ливада је онога чије овце пасу”, нажалост. Немојмо да мешамо међународну политику са спортском политиком, поприлично се разликује. — Ничим неизазван (разговор) 14:50, 18. јул 2023. (CEST)

@Садко: Што рече колега НН, ово се искључиво односи на шаблоне АТП/ВТА као и на пропратне чланке у виду напомена и ништа више од тога. Али је такво чињенично стање и уредници Википедије то не могу да промене већ су дужни да покажу, објективно, уз изворе, какво је текуће стање. Фудбалска репрезентација Косова је чланица Уефе и Фифе и клубови под окриљем Фудбалског савеза Косова учествују у њиховим такмичењима — да ли онда да обмањујемо читаоце о томе како они то нису јер се нама то не допада иако је посреди чиста политичка одлукa ових двеју организација? — Вукан ® 15:20, 18. јул 2023. (CEST)

Није питање учешћа већ употреба застава. Као што рекох, што се мене тиче, уз руску заставу бих стављао напомену. Погледао сам чланке на ЕВ, видим да тробојна флага стоји. И читава тема није за админ. таблу, побогу! — Садко (ријечи су вјетар) 19:54, 18. јул 2023. (CEST)

Стоји тробојна флага у чланку, али ја ти кажем за шаблон и искључиво причам о шаблону, а Саунд је то вешто испиновао и заменио тезе и сад те је на то придобио. Понављам, за шаблон о најактуелнијем стању причам, а не о чланцима. „Тробојна она флага (и на њојзи оро бијели), то је флага Карадага, арнаутлук зна је цијели.” — Руда (репер)

Није ме нико придобио, нити ме ико може придобити, нити било ко спинује. Хајде да се разговара пристојно, вријеме цури. Зашто је шаблон другачији од чланка односно списка? — Садко (ријечи су вјетар) 01:01, 20. јул 2023. (CEST)

Сагласан сам с колегама Вуксом и Вуканом. Не можемо самовољно мењати службене листе спортских организација. Ми овде нисмо ту да намећемо личне жеље и представљамо синтезе, већ само да износимо материјал који је проверљив у другим изворима. Самовољно уношење застава граничи се с оригиналним истраживањем и уноси пристрасност у чланак. — Аца (разговор) 00:56, 20. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Корисник Ничим неизазван је потпуно проблематичан, на више нивоа, покушава да изазове реакцију којом би супарника са којим се сукобљава довео до тачке пуцања и изазвао његову блокаду. Код мене то неће проћи, јер нема потребе, ова ствар није ни требала ићи на админ. таблу и то ћу аргументима показати. Не желим више да се оглашавам поводом овога, али морам објаснити и појаснити овај пут потанко. Имамо ситуацију, где не треба дискриминисати народе и државе, ни појединце. Википедија на српском језику се залаже за равноправност, не знам како су друге, а ни не занима ме. Организације као што су АТП и ВТА, донеле су одлуку још у фебруару 2022. године да руским и белоруским спортистима забране државна обележја и то је одређена врста санкција којом они лично из њима знаних политичких разлога кажњавају одређене групације. Ми као Википедија, нисмо дужни у нашим чланцима да уклањамо државна обележја. Чак напротив, ми треба да информишемо читаоце одакле заправо ти спортисти долазе, одакле им је порекло, нису они пали с Марса и појавили се ту одједном. Можемо додати напомену, да та и та организација кажњава одређене групације људи на основу идентитета и да им не дозвољава њихова државна знамења. Ми немамо обавезу да то спроводимо. Немају обавезу ни рецимо Португалци, Румуни и други, који исто приметићете ако видите у њиховим шаблонима не уклањају државне заставе Русије и Белорусије. Зашто би ми Срби (Википедија на српском језику) уклањали заставе, било кога дискриминисали, а нисмо то радили од фебруара 2022. године? Корисник мене оптужује за спин, па какав спин, нити сам придобијао било кога, нити сам звао Садка или друге појединце да ме подрже. Нисмо ни разговарали на ову тему, може да потврди Садко ако жели. Суштина свега је да овај крајње проблематични корисник Ничим неизазван, стално тражи неке пукотине и било какав разлог да би покренуо расправу и напао људе. Одакле сада проблем са заставицама када од фебруара 2022. никоме није сметало? Чему оволика мржња према одређеној групи људи и појединцима баш сада? Никаквог разлога није било да се ово пријављује на администраторску таблу, да се таргетирају други корисници, да мене оптужује како га ја поредим са „усташом” и Вукашином из Клепаца... Ово је његово лудило мозга људи докле све то иде и шта је тај лик умислио у својој глави. Чини ми се да је Ничим неизазван мајстор да доведе расправу до бесмисла, потпуно обесмишљава рад других корисника, црпи енергију саговорника, не ради ништа по питању промене деструктивног понашања и на својој адаптацији на Википедији после недавне дуготрајне блокаде. Хвала лепо и пријатно.— Soundwaweserb (разговор) 01:49, 20. јул 2023. (CEST)

Сагласан сам. Спортске теме ме мање интересују, износио сам своје опсервације на принципијелном нивоу.

Свако даље тумачење слагаања са нечијим мишљења провокативно представљено као спин, навлачење или нешто треће негативно, резултоваће блокадом. — Садко (ријечи су вјетар) 01:57, 20. јул 2023. (CEST)

Да ли вреди?

Да ли вреди правити чланке, доприносити Википедији кад дође један корисник и сав твој труди прилагоди свом начину размишљања. Направио сам чланак Шпанска села, одрадио све уредно по стандардима Википедије, тј. искрено, превео са ен.вики и онда дошао Ђидо под изговором „лектуре” (лектура је исправљање ортографских и граматичких грешака) узео сав мој труд прилагоди свом виђењу, уместо наводника ставио курзиве, додао хиљаду повезница, избацио шта му се не свиђа (понављам, све је преведено са ен.вики). Што је најгоре, админ Садко је све прегледао, нашао једну погрешку, исправо је и нико му није ништа рекао јер је био у праву. И онда дође Ђидо и на своју руку измени исправан облик за исправан. Ово му није први пут. Додаје на чланке небитне повезнице о годинама, значи тагује године у чланку, тагује језике итд. Сваку реч тагује, текст у чланку постане плаво-црн. А ништа не допуни, ништа не истражи, ништа не допринесе пројекту, него само туђе касапи. И ово му није први пут, и већина ћути, и ја морам да се нервирам све време док он ради на своју руку, а неће нико да заштити уредника који редовно доприноси пројекту. Па, да ли вреди? Да ли бисте ви радили да вам неко искасапи чланак ког сте дуго писали, и то који је по свим стандардима? — Ничим неизазван (разговор) 22:10, 17. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Изменио сам чланак, погледај да ли је све на месту. — ‎רוח חיים (разговор) 22:18, 17. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Дјелује добро. Чланак је и у старту био суштински ваљан. Препуцавате се око и преко детаља; ваше право. — Садко (ријечи су вјетар) 01:42, 18. јул 2023. (CEST)

Проблем је у томе што ваљан чланак узме уредник на своју руку и „дотјерује”, измишља правила и на своју руку ради, а Википедија је у расулу. И сад кад безрасудно манипулише изворима, онда провоцира уреднике да посегну за истим средствима као он. Пет пута сам га добио у дебати и нико га није опоменуо или смирио за то што манипулише изворима. Поргласио је српскоме као „граматички” неисправан облик на своју руку и ништа се није десило. Ја сам за један реверт о преиспитивању извора добио опомену, а само сам желео да корисник преиспита извор, ништа више. Спроводе се аршини и после буде блокиран Ничим, иако се угледа на остале праксе уредника којима се ништа не замера. Некима се допушта да раде на своју руку, а ја будем увек укорен. Ђиду је ово пети пут да није у праву, и то доказано. И сад, да ли вриједи да се ја цимам и правим чланке уредне, ако ће доћи трећа страна и обликовати га по својој вољи? Замисли на неки чланак у који си ти уложио време дође Ђидо и опали 30-ак веза да текст буде плаво-црн, без икаквих разлога да то уради а да у опису стави „лектура”. То је ниподаштавање уредника. Додатно, ја имам глобално уредне доприносе и може се рећи све, али да сам неуредан, то доиста нијесам. — Ничим неизазван (разговор) 11:29, 18. јул 2023. (CEST)

Молим те да не претерујеш. Додао сам 5 веза, према језицима, а не 30-ак. — Ђидо (разговор) 18:36, 18. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Да ли вриједи је на теби да интимно просудиш. Можеш пошумљавати Банат, то је веома корисна волонтерска активност, уколико сматраш да Википедија није погодна или угодна. Сви који су некоректно иступали према теби су опоменути. Покренута тема уопште није за Википедија:Трг/Википолитика. Наредну која буде сличне садржине ћу инстант обрисати. Хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 19:02, 18. јул 2023. (CEST)

Гдје онда овакво малтретирање да објавим? Ако није за админ. таблу, мислио сам да је овдје боље. На Разно? — Ничим неизазван (разговор) 19:06, 18. јул 2023. (CEST)

Не видим систематско малтретирање било кога, иако је јасно да постоји сукоб мишљења и каткад ратовање измјенама и уфино препуцавање преко стилских измјена. Превише калимеровског понашања... Такође ми дјелује као стратегија промптног гурања на админ таблу. како би се друга страна ефектно скинула са грбаче за будуће подухвате. Не знам за друге колеге али мој став је такав. — Садко (ријечи су вјетар) 10:27, 20. јул 2023. (CEST)

Преименовање чланка Република Кина (Тајван)

Молим да допринесете гласању на страници за разговор чланка Република Кина (Тајван): Преименовање чланка. Хвала унапред! — Ђидо (разговор) 01:27, 18. јул 2023. (CEST)

Није усвојено Чланак није преименован — IмSтevan ^{разговор} 23:33, 3. август 2023. (CEST)

Преименовање чланка Салвадор

На СЗР чланка Салвадор сам покренуо расправу о преименовању чланка у Ел Салвадор — IмSтevan ^{разговор} 17:28, 19. јул 2023. (CEST)

 Усвојено Чланак је преименован — IмSтevan ^{разговор} 23:33, 3. август 2023. (CEST)

Твртко Прћић: Енглеско-српски речник географских имена, стр. 60,

(eng) El Salvador / (срп) Салвадор

Радован ⁂ 21:58, 6. август 2023. (CEST)

Преименовање чланка Држава Палестина

Позивам вас да се огласите и дате своје мишљење о преименовању чланка, јер је у питању деликатна ствар и ваљало би да се постигне консензус. — ‎רוח חיים (разговор) 17:13, 20. јул 2023. (CEST)

 Усвојено Чланак је преименован — IмSтevan ^{разговор} 20:47, 1. август 2023. (CEST)

Враћено — IмSтevan ^{разговор} 10:46, 13. август 2023. (CEST)

Расправа о имену Сри Ланка/Шри Ланка

Позивам вас на расправу о преименовању чланка Сри Ланка у Шри Ланка — IмSтevan ^{разговор} 20:14, 20. јул 2023. (CEST)

Твртко Прћић: Енглеско-српски речник географских имена, стр. 122,

(eng) Sri Lanka / (срп) Сри Ланка или Шри Ланка (значи обоје прихватљиво)

Радован ⁂ 22:02, 6. август 2023. (CEST)

Расправа о предлогу смернице о државама

Ајмо овако, пошто очигледно имамо проблем. Да ли можемо да скујемо смерницу о насловима чланака о државама? Била би веома једноставна, прати се смерница о препознатљивости (нпр „Северна Кореја” уместо „Демократска Народна Република Кореја”) и препорука Матице да се користе устаљени називи (нпр „Обала Слоноваче” уместо „Кот д’ Ивоар”) — IмSтevan ^{разговор} 20:23, 20. јул 2023. (CEST)

Напомена

 Коментар: Идеја је позитивна и конструктивна али мишљења сам да не можемо и не требамо направити уопштену смјерницу пошто има нијанси и варијација од државе до државе. — Садко (ријечи су вјетар) 20:25, 20. јул 2023. (CEST)

@Садко: Да ли можеш да ми даш пример у ком би ова смерница правила проблем? — IмSтevan ^{разговор} 20:27, 20. јул 2023. (CEST)

Не могу јер смјерница не постоји. Уопштен одговор за уопштено питање. Упореди само неколико скорашњих тема за преименовање државе и видјећеш да нијесу идентичне. — Садко (ријечи су вјетар) 10:43, 21. јул 2023. (CEST)

 Коментар: У случају ортографије консултовати Правопис српскога језика. У случају квантификацији речи у имену држава гледати дух нашег језика и стручњаке. Сагласан сам са Садком, не би требало да имамо смерницу јер постоји много изузетака. — Ничим неизазван (разговор) 20:29, 20. јул 2023. (CEST)

Расправа о 6 нових правила и смјерница

Позивам све љубитеље добре дебате и разговора о википолитици да ишчитају текст постављених нацрта правила и смјерница на расправи, да га по потреби добро дораде и оставе свој коментар. Хл. — Садко (ријечи су вјетар) 00:33, 22. јул 2023. (CEST)

Архимандрит Рафаило (Чепрњић)

Налог за којег претпостављам да је прави отац Рафаило је почео леп чланак о првоме српском храму у Еквадору, па смо га ми мало прилагодили. После је изразио жељу и да парох тог храма, дакле архимандрит Рафаило, добије чланак. Пошто може да буде у сукобу интереса ја сам га оставио у Нацрту. Отац Рафаило, колико видим, није радио на њему, већ ми је дао изворе и ја сам сам то одрадио. Да ли ово може да оде у ГиП без икаквих шаблона, јер стварно сам по стандардима урадио без сукоба интереса. Нек се заједница изјасни пре мојих даљих потеза. Гласање је завршено. () — Ничим неизазван (разговор) 23:28, 24. јул 2023. (CEST)

Гласови

1. за — Боки ✉ 23:46, 24. јул 2023. (CEST)
2. за — Лепо одрађен чланак, не чини ми се да има икаквих проблема. — Вукан ® 00:10, 25. јул 2023. (CEST)
3. за — Садко (ријечи су вјетар) 00:18, 25. јул 2023. (CEST)
4. за — Ђидо (разговор) 03:18, 25. јул 2023. (CEST)

Коментари

 Коментар: Човек који је допринео да се православље прошири дефинитивно заслужује да има свој чланак на Википедији. Моје дефинитивно за. — Боки ✉ 23:46, 24. јул 2023. (CEST)

 Коментар: — Шта се дешава са инфокутијом, где је име? И треба нам категоризација. — Ђидо (разговор) 03:20, 25. јул 2023. (CEST)

Категоризација се не ради док је чланак у нацрту. И ја се питам ово где је име, можда кад се пребаци у ГиП биће. Одлично познајем вики-синтаксу, али ово још нијесам видео. — Ничим неизазван (разговор) 03:23, 25. јул 2023. (CEST)

• Инфокутија јерарх не препознаје параметар ”име”, само ”Јерарх”.
• Чланак се треба звати ”Архимандрит Рафаило (Чепрњић)” (ВП:ЦРКВЕНОЗВАЊЕ)

— Ђидо (разговор) 03:50, 25. јул 2023. (CEST)

---

 Коментар: Чланак се нашао у ГИП-у јер нико није био против. На многаја љета. — Ничим неизазван (разговор) 02:17, 27. јул 2023. (CEST)

Извори за радње књига, филмова, и сл.

Генерално, стање на Википедији да радње књига, филмова, серија... немају никакве изворе (нпр. Игра престола § Радња). Често су веома детаљне, и, очигледно, прилично тачне информације, али ја још нисам видео никакве референце додате.

Код патролирања често налетим на велика проширења радње, и у дилеми сам шта да радим. Некако не изгледа ми прикладно да бланко поништавам тако велике, фактуално тачне измене, иако су, технички гледано, ВП:ОИ.

Мишљења?

— Ђидо (разговор) 12:29, 29. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Извор за део радње није потребан јер лепо пише на почетку ...

УПОЗОРЕЊЕ: Следе детаљи заплета или комплетан опис књиге!

... тако да ко год да чита то, сам по себи је свестан да чита на своју одговорност према томе не видим поенту зашто би се стављао извор ако у неким случајевима које сам лично видео то може бити корисник који просто помаже тиме што напише о чему се ради

Боки ✉ 13:44, 29. јул 2023. (CEST)

Ја полазим од тога да смернице захтевају да је оригинално истраживање забрањено, а писање радње филма је очигледно оригинално истраживање, без референци.

Ако хоћемо да дозволимо ОИ у текстовима о филмовима и књигама, то требамо да ставимо на гласање и да променимо смернице. — Ђидо (разговор) 14:12, 29. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Ако је унос исправан, може да се залепи шаблон за недостатак извора. Да ли на врх чланка или у сам одељак то је питање процене. По потреби у опису измене или на сзр чланка написати у кратким цртама шта фали, можда се неко и заинтересује па се мало више активира на пројекту. Најбоље би било средити и дотерати, али ретко ко од нас има воље и времена да то ради баш приликом патроле. Ко је упознат с радњом и схвати да је очигледна измишљотина ту се враћање подразумева. Мада ми се чини да смо већ расправљали по овом питању и да су неки корисници били при ставу да ту нису ни потребни извори јер то може да се провери читањем или гледањем. Немој ме држати за реч. Ја сам свакако за то да се покрије неком критиком и сл. — Lotom (разговор) 12:44, 29. јул 2023. (CEST)

Ако је тако онда 90 одсто чланака на свим википедијама што се тиче радње серија, романа, филмова, треба да има шаблон нема извора. Ја сам лично допунио Игра престола, угледајући се на руску википедију у којој је чланак порглашен за одличан, и не видим шта је лоше? Пракса на свим пројектима је да се у опису фабуле не додају никакви извори, јер је извор сам чланак, само име чланка. — Ничим неизазван (разговор) 12:48, 29. јул 2023. (CEST)

Не кажем ја да су твоје измене лоше, али би требало да имамо појашњење смерница, зато што, како сада ствари стоје, технички крши правила о давању извора за _све_ доприносе Википедији. — Ђидо (разговор) 14:10, 29. јул 2023. (CEST)

 Коментар: Пракса на пројекту сасвим сигурно није да се не користе извори, невезано да ли је у питању радња оперете, филма или анимеа. Тврдња и навика да се уопште не додају извори је прилично лоша и тиче се и често потиче од већине нас. Хвала Ђиду што је покренуо тему и указао на проблем. — Садко (ријечи су вјетар) 18:45, 29. јул 2023. (CEST)

Преименовање чланка Јужноафричка Република

Покренуо сам расправу о преименовању чланка Јужноафричка Република у Јужна Африка — IмSтevan ^{разговор} 17:49, 6. август 2023. (CEST)

Именовање чланака

Доња расправа је затворена. Немојте је мењати. Накнадне коментаре остављајте на одговарајућој страници за разговор.

---

Стављам на расправу ревидирану верзију смернице о именовању чланака — IмSтevan ^{разговор} 20:53, 6. август 2023. (CEST)

Можемо укључити нацрт у формалну расправу са осталим смјерницама које су у припреми.

Које су суштинске измјене? — Садко (ријечи су вјетар) 21:13, 6. август 2023. (CEST)

@Садко: Иако су сви почели да нападају предлог јер је препознатљивост на врху, иако је постојећа смерница већ таква, промене су у суштини само даље детаљисање примене — IмSтevan ^{разговор} 22:44, 6. август 2023. (CEST)

 Коментар: Када је могуће, потребно је испоштовати правопис српског језика, ако не утиче на препознатљивост — Извини, морам да питам, да ли ти још покушаваш и да нас спрдаш оваквом формулацијом реченице?! Јасно ти је да сам фундаментално против и да није довољно само испреводити све и увек с енглеског језика. — Lotom (разговор) 21:27, 6. август 2023. (CEST)

 Коментар: У потпуности се слажем са Лотомом, нисмо ми српска верзија Википедије на енглеском па да нам све са тог пројекта буде као Свето писмо. По горенаведеном, уколико је нешто препознатљиво, правопис би потпуно био занемарен? Не може се предност одређивати по броју резултата на Гугловој претрази (што се често дешава). — Ранко Николић (разговор) 21:40, 6. август 2023. (CEST)

 Коментар: Управо пишем нешто слично Лотому и Ранку. Правопис је тај који уређује и називе држава. Тако да је ово заиста беспотребно: Ел Салвадор Јужна Африка, Палестина, Богенвил ... Радован ⁂ 21:42, 6. август 2023. (CEST)

@Lotom: Не спрдам никога. Такође, то што си цитирао није са енглеског, то сам сам додао и да, то и мислим. @CarRadovan и Ранко Николић: Предност увек давати препознатљивим именима јер смо ми енциклопедија, а не продужена рука САНУ. Шри Ланка пре Сри Ланке, Сава центар пре Центра Сава, лезбејка пре лезбијке итд. Не знам зашто сви причају као да сам написао не знам ни ја шта, а не задржао оно што већ пише на ВП:ИМЕ. Овај предлог чак даје више слободе пошто су смернице на једнаком нивоу, осим препознатљивости, за разлику од тренутног стања где постоји строха хијерарјхија. Судећи по тренутном стању гласања за име чланка Шри Ланка, велики број уредника се слаже са тренутном смерницом да препознатљивост треба да буде на врху, те је писано у складу са тим — IмSтevan ^{разговор} 22:41, 6. август 2023. (CEST)

Нисмо продужена рука САНУ, али радимо по правопису српског језика и ту нема дилеме и расправе, све ће ићи само и само тако. Википедија није демократија, понављам. — MareBG (разговор) 18:02, 7. август 2023. (CEST)

@MareBG: „радимо по правопису српског језика и ту нема дилеме и расправе” -када то не утиче на овај пројекат као енциклопедије, осим ако ти до тога није стало, што опет, би значило да смо ми продужена рука САНУ, а не енциклопедија. Зато ће и бити Шри Ланка, а не Сри Ланка и апсолутно ће бити расправе, ако треба за сваки спорни чланак и реч ће се посебно расправљати. Понављај колико желиш да није демократија, јер Википедија није ни тиранија — IмSтevan ^{разговор} 22:05, 7. август 2023. (CEST)

Расправе су у реду, мењати нешто како би се прилагодило већини је оно чиме се баве таблоиди, а не енциклопедија. У српском, као и у многим другим језицима су се многе ствари одомаћиле, што не значи да су исправне. Цитирао сам ти Правило о томе Шта Википедија није, ово са тиранијом не разумем. — MareBG (разговор) 00:34, 8. август 2023. (CEST)

Није тачно, не можемо да ширимо знање ако људи не могу да пронађу оно што траже. Зато је на пример Вишеструко убиство у ОШ Рибникар ужасан наслов, јер тај догађај уопште није познат под тим именом, већ као масакр — IмSтevan ^{разговор} 12:36, 8. август 2023. (CEST)

Теби ужасан, твоје лично мишњење. — MareBG (разговор) 16:08, 8. август 2023. (CEST)

 Коментар: Као што сам и раније казао, питање именовања држава варира од случаја до случаја и нема јединственог приступа. Свакако не можемо скрајнути правописна правила. Што се тиче одређених допуна и стилских форматирања у виду табеле, као што је урађено за црквена лица, допада ми се и подржавам. — Садко (ријечи су вјетар) 21:49, 6. август 2023. (CEST)

Ово је смерница за све чланке. Према ВП:ИМЕ, правописна правила су већ испод препознатљивости, али то сви игноришу. Овај нацрт то задржава — IмSтevan ^{разговор} 22:41, 6. август 2023. (CEST)

 Коментар: Потписујем све написано од стране Лотома. — MareBG (разговор) 18:00, 7. август 2023. (CEST)

о ВП:ИМЕ

 Коментар: @Садко, MareBG, CarRadovan, Ранко Николић и Lotom: Ево пошто сте против тога да препознатљивост буде изнад правописа, јел може питање за све? Зашто имамо ВП:ИМЕ и да ли ово значи да сви ви свесно избегавате примену смерница? И ако вам свима смета, зашто још увек постоји у таквом облику? — IмSтevan ^{разговор} 22:10, 7. август 2023. (CEST)

Па ни те смјернице не могу бити изнад, већ само у складу правописа. Радован ⁂ 22:29, 7. август 2023. (CEST)

@CarRadovan: У смерници пише да је препознатљивост важнија од правописа у насловима. Питао сам да ли намерно избегаваш поштовање смернице? — IмSтevan ^{разговор} 22:44, 7. август 2023. (CEST)

Гдје то пише? Можеш ли ми наћи цитат? Радован ⁂ 22:47, 7. август 2023. (CEST)

@CarRadovan: ВП:ИМЕ: Општа начела при именовању чланака су (поређана према важности):

1. препознатљивост;
2. правописна исправност;
3. [...]

— IмSтevan ^{разговор} 22:54, 7. август 2023. (CEST)

Неко од нас двојице очигледно погрешно тумачи те смјернице. У одјељку о Правописној исправности се наводи примјер одступања (у корист препознатљивости) и каже се: Када је званичан назив одређене ... правописно неисправан, тада се назив оставља у том облику. Уосталом, Одбор за стандардизацију и сл. институције нам врло често дају довољно препорука у циљу препознатљивости појмова. Не видим потребу да ми ту измишљамо топлу воду. Радован ⁂ 23:17, 7. август 2023. (CEST)

@CarRadovan: Значи слажеш се да је препознатљивост битнија? А противиш се смерници која то каже? — IмSтevan ^{разговор} 23:22, 7. август 2023. (CEST)

Препознатљивост је битнија само у оним случајевима гдје имамо примјере одступања од правописа, (нпр. Србска акција). То никако НЕ ЗНАЧИ да би требали занемарити правопис у корист препознатљивости (или избрисати тачку 2.). И молим те, немој у моје име да закључујеш да ли се ја чему противим! Радован ⁂ 23:37, 7. август 2023. (CEST)

@CarRadovan: Па да? Кад би Лепа брена било најчешће коришћено име, ми би опет писали Лепа Брена јер то не утиче на препознатљивост. Можда су потребне измене како би се овакве ствари нагласиле — IмSтevan ^{разговор} 23:41, 7. август 2023. (CEST)

Вјеруј ми да бих и ја лично волио да чланак о држави хол.Nederland - преименујемо у Низоземска, тако би отклонили могућу забуну са историјском провинцијом Холандијом (сад подјељена на сјеверну и јужну), а и у складу је са правописом. Међутим, за говорнике српског језика Холандија је првенствено назив цијеле државе (препознатљивост). И као што видиш, држим се смјерница насупрот мојим личним жељама. Радован ⁂ 00:02, 8. август 2023. (CEST)

@CarRadovan: Супер, надам се да ћеш подржати смерницу кад буде стављена на гласање — IмSтevan ^{разговор} 00:24, 8. август 2023. (CEST)

Колико ја схватам, и препознатљивост и правопис се допуњавају и не може се једном дати предност, а друго занемарити. Препознатљивост мора бити у складу са правописом, а не противна. — Ранко Николић (разговор) 11:30, 8. август 2023. (CEST)

@Ранко Николић: Зашто се чланак зове Сава центар иако би било правилније Центар Сава? Зато што се препознатљивости дала предност — IмSтevan ^{разговор} 12:25, 8. август 2023. (CEST)

Ја сам већ више пута нагласио и истаћи ћу и овде. На страници за разговор, а ни у опису било које измене не пише када је где постигнут консензус за њену примену. Значи сходно томе таква смерница је потпуно ништавна. То ти је одговор на питање. Али све и да је узмемо у разматрање, одељак који се тиче правописа противречи наглашеном поретку. (реченице Наслов мора да буде правописно исправан. и Ако правопис нуди више могућности, без давања предности једној од њих, бира се наслов који је препознатљивији.) Нова смерница мора да се пише из почетка, слово по слово ако треба. Ко је, када и на основу чега скрајнуо Правопис? Исти би сам по себи требало да регулише питања природности и препознатљивости па је и то сувишно наглашавати на такав начин. Сасвим је довољно нагласити шта се дешава када постоје синоними, скраћенице, надимци, псеудоними и сл. Изволите, обратите се надлежним институцијама, будите тако упорни као што сте овде... Па када докажете да су погрешили и они исправе своје грешке у следећем издању лако ћемо све то овде испратити. До тада би било пристојно да поштедите заједницу троловања. — Lotom (разговор) 12:11, 8. август 2023. (CEST)

@Lotom: До следећег издања можемо и још 10 година да чекамо, па бисмо опет добили бисере као што су таеквондо, лезбијка, Сри Ланка и транскрипције са страних језика где стручњаци истих ништа нису питани, па овде морамо сами да доводимо стручњаке да нам исправљају упутства. У праву си, правопис треба да регулише препознатљивост, али чим морамо да водимо аргумент о томе да ли је Сри Ланка, ту очигледно нешто не иде како треба, а ово је савршен пример устаљеног назива против онога што каже правопис — IмSтevan ^{разговор} 12:25, 8. август 2023. (CEST)

Ја заиста ценим твоју упорност, без икакве ироније, али је писање упућено на погрешну адресу. Без обзира на то што се Википедија засигурно чешће отвара него Правопис, ољбиљнији и темељнији читаоци ће проверити сваки навод одавде пре узимања здраво за готово. И ту је већ јасно да ми нисмо надлежни за отклањање правописних недоумица већ треба да следимо само оно што је већ написано сходно смерници о проверљивости. Ми овде можемо да нађемо каквог год стручњака (неког попут измишљеног лика из тренутно репризиране серије у тумачењу Драгана Јовановића) али нам је и даље потребно писано утемељење које би оспорило наводе у последњем издању званичне литературе. Све што напишемо без тога је потпуно небитно. — Lotom (разговор) 13:16, 8. август 2023. (CEST)

@Lotom: Смерница о препознатљивости у директној је корелацији с правилом о проверљивости. Ми се, наравно, можемо чврсто придржавати прескриптивистичких правописних правила, али нам језички узус и писана/говорна стварност показују потпруно друкчију слику. „Шри Ланка” је предоминантна варијанта и као таквој јој се мора дати предоминантна заступљеност/тежина у чланку (према правилу ВП:НГ), док ће се ређем облику „Сри Ланка” дати мања заступљеност/тежина. Актуелна књижевнојезичка норма треба се узети у обзир, али не треба занемарити реалну слику на терену — у проверљивим секундарним изворима на српском језику. — Аца (разговор) 13:51, 8. август 2023. (CEST)

Мислим да си у сукобу интереса, па ћу твој коментар једним делом посматрати на такав начин. — Lotom (разговор) 14:00, 8. август 2023. (CEST)

Сукоб интереса значи доприносити о себи или особама које су блиско повезане у циљу промоције одређених особа, компанија, производа или идеја. Не знам како си дошао до тог закључка. Смерницу за наслове чланака превео сам управо ја и предложио за усвајање пре извесног времена. Иако испрва нисам размишљао о овом питању и поретку начела при именовању, нормално је да ме интересује расправа и да се желим укључити. Хвала што си линковао измену. — Аца (разговор) 14:35, 8. август 2023. (CEST)

Повлачим за сукоб интереса, добио сам жељени одговор. Овде недостаје веза на самој смерници која потврђује то да је изгласана односно да постоји консензус. Као што видиш и сам сам заборавио где је било речи о томе. Могао сам да пробам да претражим, није то поента, треба да буде видљиво. Више немам увид у неке избрисане измене, али у сваком случају је грешка што сам тако нешто подржао, то не спорим. Без обзира на све, фали обавештење о томе када је постигнут консензус те даље стоји да одељак о правопису условљава ту изричиту препознатљивост. Претпостављам да сам зато и подржао овакву смерницу, не рачунајући да ће довести до ових баналних ситуација. — Lotom (разговор) 14:55, 8. август 2023. (CEST)

---

Горња расправа је затворена. Немојте је мењати. Накнадне коментаре остављајте на одговарајућој страници за разговор.

Ревизија нацрта за именовање чланка

Хвала свима на повратним информацијама. Узео сам у обзир ваше критике, те сам дорадио нацрт, даље објаснио примену правописних правила у смерници и желео бих да чујем ваша мишљења. Таговаћу кориснике који су учествовали у дебати изнад @Садко, MareBG, CarRadovan, Ранко Николић, Lotom и Aca: — IмSтevan ^{разговор} 16:46, 8. август 2023. (CEST)

Дјелује прихватљивије. Прочитаћу детаљније. — Садко (ријечи су вјетар) 21:06, 8. август 2023. (CEST)

 Коментар: Правила Правописа срспкога језика жели да укине човек који не познаје довољно правила најзначајније ортографске књиге у Срба. Нисам прочитао много, али и птице на грани знају да се називи серијских производа, као што је „ајфон четири” пишу малим словима, а Стивен их пише великим. Драги сви који вам је стало до поретка, имајте на уму да колега Стивен покушава демократским надгласавањем да укине Правопис српскога језика. То је можда најапсурднији моменат у повести Википедија на свим језицима. Не може се прегласавањем преиначити и донети на овом пројекту да је Земља равна плоча. А то се жели у последњих неколико месеци. Прочитајте детаљније и видећете да овим смерницама се жели заобићи Правопис српскога језика од човека који највероватније нема диплому лингвисте, а камоли докторат, а Правопис су израдили доктори лингвистике под издаваштвом Матице српске, највеће српске куће. Из нејасних разлога, њихов рад Стивен жели да поништи и жели да уведе анархију у нашу ортографију. Замислите да неки Француз поништава рад француске Академије, или Грк? Зашто ми морамо да будемо предводници гажења српске традиције тако што не поштујемо српске институције? Сам Стивен је неколико пута раније написао да одлуке Правописа као што су правилност облика лезбијка, капучино итд. мртва слова на папиру за њега, а није нам предочио његову стручност и његове универзитетске дипломе. — Ничим неизазван (разговор) 21:28, 8. август 2023. (CEST)

Као што можете да видите, ја сам се повукао и не учествујем више у расправама, само који глас ту и тамо оставим. Али ми је мука кад видим шта се овде ради, иако сте ми ви, драги админи, говорили увек да „Википедија није демократија”. Гледаћу да се и даље не оглашавам, али ово нисам морао да оћутим због српске нације којој припадам. Ово не радим због својих побуда, него овим штитим српску нацију, барем ја тако видим. Ја доприносим Википедији јер желим да помогнем српској нацији, а не зато што немам паметнија посла. За мене је боравак овде чин патриотизма. Мој чукунђед је из патриотских разлога био и хиљаду ратова, а ја свој патриотизам испољавам овде. Жао ми је што демократским путем жели да се поништи Правопис. И то од мене који се трудим да помажем управо о питањима из српскога језика, нисам ја стручњак за хемију па да лупетам по овоме. Нисам ни за српски језик (немам диплому /још увек/ ниједнога факултета), али пошто уређујем те теме мислим да имам неког предзнања. (Данас сам израдио Ругала се сврака врани). Ја не стварам правила јер немам никакве дипломе, као што Дћировић вели, ја само примењујем правила које су донели доктори наука. Чини ми се да неко без икакве дипломе жели да оповргне рад доктора лингвистике. У науци нема гласања, у науци нема демократије, а овде се жели демократијом поништити дугогодишња истраживања доктора наука, који су живот посветили лингвистици. Али шта они знају, ми знамо боље шта је „учесталије”, шта се „усталило”. Ето толико од мене, надам се да ће разум превладати. ВП:ПУСТИ — Ничим неизазван (разговор) 21:47, 8. август 2023. (CEST)

Лезбејка и јесте како чланак лезбијка треба да се зове. Можда и имам докторат, није као да сам у било каквој обавези да исти и приложим, нити је твој аргумент о истом икако значајан. Жалим се тамо где су грешке очигледне (Сри Ланка, лезбијка, таеквондо), када се деценијама говори другачије, те се одједном речи мењају без разлога. Ако су живот посветили лингвистици, ваљда знају да не могу да измене реч у широкој употреби и да очекују да ће измењену верзију ико користити. Поздрав — IмSтevan ^{разговор} 22:08, 8. август 2023. (CEST)

Одговор колеге уреднику НН је став са којим се никада нећу до краја сагласити, из бројних разлога, да не ширимо разговор ван поља википолитике. — Садко (ријечи су вјетар) 22:18, 8. август 2023. (CEST)

UTC — масовне измене дубиозног квалитета

52juaccount је направио велику серију измена на чланцима о временским зонама и на шаблону {{UTC}}, за које нисам сигуран да су најбоље.

• Серија измена на шаблону {{UTC}} је направила веома непрегледан шаблон. Најбоље да се врати на претходну верзију, која је била много прегледнија.
• Имена чланака о временским зонама су масовно промењена у формат „UTC −09.30.00”.
  • Одакле извор да се временске зоне референцирају са пуним сат.минут.секунда форматом?
  • Такође, и са тачком? Ознаке временских зона су дефинисане у ISO 8601, и наслови чланака не поштују стандард.
  • Стандард такође налаже да нема размака између скраћенице UTC и минус знака.

Ја бих све то вратио на пређашње стање.

— Ђидо (разговор) 20:31, 10. август 2023. (CEST)

Потребно је вратити наслове — IмSтevan ^{разговор} 22:15, 11. август 2023. (CEST)

Вишезначност

Ја и @Ruach Chayim: имамо једно неслагање везано за чланак Црвено, бело и краљевски плаво (књига). Изашао је филм заснован на роману те је филм сада популаран. Ја сам у наслов чланка убацио (књига) и направио вишезначну одредницу од појма Црвено, бело и краљевски плаво који води ка филму и роману. Колега сматра да Црвено, бело и краљевски плаво треба да води директно ка роману, док Црвено, бело и краљевски плаво (филм) треба да води ка филму. Сматрам да сам у праву јер се коришћењем одредница избегава свака могућа конфузија, док он сматра да то није случај — IмSтevan ^{разговор} 20:46, 13. август 2023. (CEST)

Као што рекох — у питању је устаљена пракса што код нас што и на свим осталим Викијима. Огромна већина при помисли на Игру престола помисли, нажалост, на серију, али наслов Игра престола носи роман јер је серија настала по њему и он има предност. Дакле, као што и каже ВП:ВШ, постоји роман на основу ког је настао филм који ће имати додатак „(филм)” и то је то, нема потребе за компликацијама. — ‎רוח חיים (разговор) 20:51, 13. август 2023. (CEST)

Зашто би имало предност за наслов јер је настало прво? Ваљда размишљамо о томе шта ће неко помислити и тражити, тј препознатљивост, а не шта је дошло прво — IмSтevan ^{разговор} 21:04, 13. август 2023. (CEST)

Јер је то логично. Као што се ни чланак о Карлеуши неће звати Јелена Карлеуша (особа) пошто постоји и Јелена Карлеуша (албум). — ‎רוח חיים (разговор) 21:10, 13. август 2023. (CEST)

Уобичајено је на Википедији да не правимо ВЗО странице када има само два појма. Слажем се са Ruach-ом да књига треба да има ознаку без одреднице, а филм има (филм) суфикс. Једно показује на друго и ВЗО страница није потребна. — Ђидо (разговор) 21:05, 13. август 2023. (CEST)

 Коментар: @Ruach Chayim: Молим те престани да премешташ странице копирањем садржаја, врати их како су биле и направи захтев за брзо брисање за страницу на коју желиш да преместиш — IмSтevan ^{разговор} 21:09, 13. август 2023. (CEST)

Проблем је што је лето а кандидати за брзо брисање стоје као такви по 2 месеца јер је већина админа на одмору. Не пада ми на памет да због твоје грешке испашта чланак и носи бесмислени наслов. — ‎רוח חיים (разговор) 21:12, 13. август 2023. (CEST)

Википедија има 10-ак админстратора. Нису сви на одмору, и ја видим да је пар њих активно задњих дана. — Ђидо (разговор) 21:13, 13. август 2023. (CEST)

Чланак који сам предложио за бб стоји као такав већ више од две недеље. Друго, филм је сада изашао и оба чланка бележе леп број прегледа, тако да не желим да ова брука стоји свима на извол'те, поготово јер сам лично засукао рукаве и направио оба чланка. — ‎רוח חיים (разговор) 21:16, 13. август 2023. (CEST)

Брука или не, имамо поступак за ово, и не може се избегавати поступак зато што се теби не свиђа. — Ђидо (разговор) 21:22, 13. август 2023. (CEST)

 Коментар: Нисам за то да се ВЗО брише. Пракса је пракса, али није правило. Остале вики такође имају БЗО са два чланка. Тако да чак и овде не смета. Админи су већ неколико пута поништавали ББ тих ВЗО, али их опет налазимо као предлог за ББ. Као што сам већ наговестио, ВЗО се увек може допунити и по мени нису за брисање. Acaalexaca (разговор) 21:21, 13. август 2023. (CEST)

Ова пракса је буквално неписано правило Нема потребе за ВШ јер оба чланка у првој реченици говоре о другом делу (роман о филму и обратно). Понављам да ни на једном језику нема тако нечега. — ‎רוח חיים (разговор) 21:23, 13. август 2023. (CEST)

Овде је ВЗО предложена за брисање да се ослободи место да се премести чланак Црвено, бело и краљевски плаво (књига), не да се потпуно уклони. @Acaalexaca, можеш ли то урадити, будући да си администратор? — Ђидо (разговор) 21:26, 13. август 2023. (CEST)

Већ постоји Црвено, бело и краљевски плаво (вишезначна одредница). — Ђидо (разговор) 21:28, 13. август 2023. (CEST)

 Коментар: Зашто бисмо брисали ВЗО? Праксе на другим Викијима није аргумент нити је икада био, пошто не уређујемо на каталонском и имамо своја правила, смјернице, праксе и неминовно мимоилажења. Аналогија са Игром пријестола је лош примјер. Ако је нешто за ББ а нема дуже реакције администратора, пишите ми на СЗР. — Садко (ријечи су вјетар) 01:18, 14. август 2023. (CEST)

Хетноут

Пошто је везано за исти чланак нек стоји овако @Ruach Chayim: Управо је усвојена смерница о хетнотама, те пре него што наставиш рат са другим корисником око тога да ли треба да стоји хетнота на врху чланка Црвено, бело и краљевски плаво (филм) када имамо чланак са скоро идентичним именом (Црвено, бело и краљевски плаво) — IмSтevan ^{разговор} 01:55, 14. август 2023. (CEST)

Црвено, бело и краљевски плаво (филм)

Пошто се уредник ImStevan и ја не можемо договорити која је измена боља, нека други уредници то ураде. Измена првог уредника — моја измена. Замолио бих да детаљно прочитате чланак и дате своје мишљење. Хвала унапред. — ‎רוח חיים (разговор) 02:05, 14. август 2023. (CEST)

 Коментар: Ово мора да је троловање — IмSтevan ^{разговор} 02:10, 14. август 2023. (CEST)

Зашто? Упорно враћаш измену и мислиш да је твоја боља, што и ја мислим за своју. Како бисмо другачије решили овај проблем? — ‎רוח חיים (разговор) 02:12, 14. август 2023. (CEST)

@Ruach Chayim: Тако што је моја потпунија и има више референци. Твоја верзија изгледа као клица. — IмSтevan ^{разговор} 02:18, 14. август 2023. (CEST)

@Sadko: Видим да си активан. Преклињем те — IмSтevan ^{разговор} 02:19, 14. август 2023. (CEST)

Краћа је, то је дефинитивно, али је, без увреде, далеко боља по мом мишљењу (квалитет, не квантитет). Не може „Диас”, „пондерисан просек”, „главно снимање”, „жена која се кандидује за реизбор”, „Окоњо”, „ангажован да режира” итд. Просто је јако лош превод, само прекопиран с гугл транслејта. Лично сам раније то исто радио и био убеђен да сам најпаметнији и да је превод сасвим смислен, али тек сад видим колико је ужасан. Боље и клица него да се људи смеју и буквално српдају с Википедијом по интернету. — ‎רוח חיים (разговор) 02:25, 14. август 2023. (CEST)

Не стоји „Диас” већ пар измена

„Пондерисан” је реч

Пише „прве жене председнице Сједињених Држава, која се кандидује за реизбор”

Нек буде да је Окоњо грешка

„главно снимање” него какво?

„ангажован да режира” да? јел ти лепше „запослен да режира”

Значи поништаваш цео чланак око две речи — IмSтevan ^{разговор} 02:29, 14. август 2023. (CEST)

Не због две речи (обрисао си тај део коментара), него текст просто није написан у духу српског језика, побогу. Свакако нема потребе да се препиремо и овде претрпавамо разговор, нека људи изгласају себи прихватљивију верзију. — ‎רוח חיים (разговор) 02:31, 14. август 2023. (CEST)

Нисам га обрисао, лол — IмSтevan ^{разговор} 02:33, 14. август 2023. (CEST)

 Коментар: Прочитаћу чланак, имаћеш ускоро одговор. — Садко (ријечи су вјетар) 02:22, 14. август 2023. (CEST)

Моја верзија је изреференцирана, има хетноут, има листу песама, све доступне информације су ту. Чланак другог корисника има једну референцу и подсећа на клицу пре него на чланак. Сматрам да је проблем власништва чланка, јер немам друго објашњење — IмSтevan ^{разговор} 02:25, 14. август 2023. (CEST)

И пошто неко константно враћа верзије у коментару на старе, ево нове нек буду и овде

Његова

Моја

— IмSтevan ^{разговор} 02:35, 14. август 2023. (CEST)

 Коментар: @Sadko: Ево га нацрт, кад се дође до праве одлуке само треба да се ископира и извуку категорије из nowiki заграда. Лаку ноћ области три савезне државе — IмSтevan ^{разговор}

Остао сам дужан коментар. Сматрам да је Стеванова верзија коректна и доноси значајне нове податке. Сагласан сам и са Руачом да су потребне стилске дораде. Морам признати да нијесам видио гласање да се референциран садржај уврсти у оквир чланка. Садржај може, што се мене макар тиче, бити уврштен у тренутни чланак, након што се додатно доради по питању стила, што је била главна поента другог уредника. Не морам рећи да уретнички ратови и препуцавање ван граница пристојности не доносе било коме било шта добро, пројекту сигурно не. — Садко (ријечи су вјетар) 03:26, 14. август 2023. (CEST)

 Коментар: Овде није потребно никакво гласање о томе чији је чланак бољи. Овде смо да колегијално уређујемо чланке. Не видим никакве проблеме са Стевановом верзијом чланка; штавише, исправио је замерке које је Руач цитирао. Исправке из нацрта могу само бити премештене у чланак. По мени, чланак је добро написан. Acaalexaca (разговор) 13:02, 14. август 2023. (CEST)

Информација - насловна

Желим да информишем уреднике да сам завршио са стандардизовањем свих сличица шаблона насловне на 90п, као и да сам додао напомену о урађеној стандардизацији, ради наредних генерација уредника. Јесенас сам проширио одређене шаблоне из спектра Да ли сте знали и обрисао сам односно преуредио неколико исписа који су садржали лажне информације или старе податке. Сада сам додао фотографије гдје су нестаје у овим шаблонима. Остаје питање можемо ли уредити насловну страницу тако да сви елементи буду под црту илити у истој равни. Вјероватно би морало да се остави празног простора за неке шаблоне и да се поједини скрате. Вољан сам радити на томе, ако има уредника и посебно администратора интерфејса кадрих да изведу такву промјену, коју бисмо расправом и гласањем евентуално усвојили. — Садко (ријечи су вјетар) 15:33, 19. август 2023. (CEST)

Портал Србија - гдје постављати

Да ли мислите да је постављање портала Србија погрешно на чланцима о људима који немају везе са географијом, историјом земље или обављањем државних функција, служби или послова? Чини ми се да глумац Небојша Дугалић не треба бити означен као припадајући порталу, иако је несумњиво српски глумац. Да ли погрешно разумијем нашу политику (ако постојим) или у оквиру портала постављамо све што у уводнику има српски је? Исто важи за остале државе. — Садко (ријечи су вјетар) 04:33, 23. август 2023. (CEST)

 Коментар: Мислим да је непотребно — IмSтevan ^{разговор} 23:53, 23. август 2023. (CEST)

 Коментар: Може и не мора бити. Нека то буде ствар избора уредника, ваљало би да им оставимо мало слободе. Ја се полако гушим у новим правилима и смерницама и имам утисак да не бих знао да користим Википедију да ме нема пар месеци, а овде сам од 2007. године. Те ситнице могу да отерају нове кориснике и нас да уморе, а не сметају нити су погрешне ако стоје у чланку. — MareBG (разговор) 12:28, 28. август 2023. (CEST)

 Коментар: У праву је Маре, не треба наглашавати овакве ствари које умарају. Ја нећу гласати за оваква правила више. Немој да ми се појаве ликови попут Ај ем Стевана и уклањају по чланку портале или било шта позивајући се на некаква правила! Доста је више губљења времена на глупости, ово су ситнице и нећемо се смарати око свакаквих ствари.— Soundwaweserb (разговор) 12:45, 28. август 2023. (CEST)

@Soundwaweserb: Јел ово упозорење да се на тебе правила не односе, а они који их спроводе над твојим чланцима ће то и зажалити? Питам пошто сам прозван именом — IмSтevan ^{разговор} 13:08, 28. август 2023. (CEST)

Како сам се слатко насмејао од коментара колеге Саунда. Сузе ми кренуше, али је у праву. Колега Стивен и Ђидо се тако према мени исто опходе, ја се помучим да урадим чланак или да га допуним и онда дођу они или то избришу или ми га тотално промене, што није дозвољено. Ако може само неко да ми одговори на питање: Да ли постоји тачно утврђена позиција портал бара, или он може бити и скроз испод категорија и испод нормативне контроле? — Ничим неизазван (разговор) 13:12, 28. август 2023. (CEST)

Википедија:Власништво над чланцима. Не знам који сам ти то чланак ја избрисао или тотално променио — IмSтevan ^{разговор} 13:15, 28. август 2023. (CEST)

То ради Ђидо, да „моје” израђене чланке касапи, а ти Стивену, управо се понашаш да су чланци твоје власништво и сваку моју допуну анулираш а приори, као што је ЛГБТ у Србији. Ово је небитно скретање расправе, вратимо се на Саундове речи са којима сам сагласан. — Ничим неизазван (разговор) 13:17, 28. август 2023. (CEST)

Није тачно, ал добро — IмSтevan ^{разговор} 13:18, 28. август 2023. (CEST)

Власништво над чланцима не постоји, није Саунд сигурно алудирао на то. У реду је и пожељно исправити правописне грешке, средити референце и слично. Ја то први радим и помажем бољитак чланака, поздрављам ко ти ради када ја погрешим или изоставим нешто. Ужасно иритантно је када неко набацује нешто своје, бави се тривијалним стварима и слично. Да се вратим(о) на тему, оставити простора и слободу уредницима је по мени скроз у реду. — MareBG (разговор) 13:27, 28. август 2023. (CEST)

Тачно, дакле → не треба вршити протекцију над својим чланцима и не допуштати осталима да допуне нешто (за Стивена), али не треба пошто-пото узимати и исправљати ситнице и мењати синониме у синониме (за Ђидоа). То фрустрира. — Ничим неизазван (разговор) 13:35, 28. август 2023. (CEST)

Човече није ти забрањено да допуњаваш — IмSтevan ^{разговор} 18:12, 28. август 2023. (CEST)

Ти и даље о синонимина. Ја сам поправио погрешан превод и дао цитат из Речника Матице српске, где се види да ”сведочио” нема значење ”присуствовао”. — Ђидо (разговор) 18:16, 28. август 2023. (CEST)

@Ничим неизазван: Оквирно постоји на стилском приручнику. — Lotom (разговор) 13:18, 28. август 2023. (CEST)

Хвала @Lotom:, сад сам обратио пажњу и вршим масовне пробмене за чланке сјајан и добар, јер сам ја то лепио горе. — Ничим неизазван (разговор) 13:35, 28. август 2023. (CEST)

Шаблон {{кратак опис}} ничему не служи. На ниједној не-енглеској википедији, укључујући нашу, не служи ничему, нема ефекта, тај текст се нигде не приказује. То се неће изменити. Види тему Шаблон Кратак опис у Трг/Техника за техничке детаље. — Ђидо (разговор) 16:47, 28. август 2023. (CEST)

Што се саме расправе тиче, портали би требало да су информативног карактера. Нису нешто што пресудно одређује чланак већ више представљају украс. Техничко је питање, можемо на гласање ако се појави потреба за тим. Било је речи о укидању неактивних портала па бисмо та питања могли и да објединимо под хигијеном пројекта. Ја то у сваком случају препуштам заједници на вољу и подржаћу сваки консензус који иде у прилог пројекту. Сагласан сам с Маретовим коментаром везаним за правописне грешке и магриналне измене. — Lotom (разговор) 13:37, 28. август 2023. (CEST)

 Коментар: За већину: само релаксирано, питање је уопштено и консултативног типа, упућено је свима, из јасно какве намјере. Портали су ионако полудекоративни и полупрактични додаци чланцима, вишњица на торти. Запитао сам се зашто би манекен Х или водитељ Y били под порталом Србија и питање има логичке основе. Тема свакако неће бити на гласању. Ако је некоме фрустрирајуће из било којег знаног или незнаног разлога да учествује у једном уобичајеном разговору уредника на тему, уз дужно и искрено поштовање, не мора то чинити, мада тренутно не видим зашто. Трг/Википолитика није простор гдје требају да се упућују критике другим уредницима, конструктивне или не. Што се друге поенте тиче, никаквих превеликих промјена у начину функционисања на пројекту није дошло, појединости су појашњене, дорађене или је отпочела примјена раније утврђеног. Смарам да је потпуно погрешан резон да смјернице или по неко правило гуше уредничке слободе и не видим јасне аргументе за такав став, осим личног утиска, што није неважно али није аргумент. Поздрав свима. — Садко (ријечи су вјетар) 18:29, 28. август 2023. (CEST)

 Коментар: морам да се сложим са Садком када је ова тема у питању. Не треба свуда гурати портале. Такође треба средити поједине портале или их обрисати. Такође могу се направити и неки нови. Свака тема која је добро одрађена заслужује портал. Притом сада постоје алати да се портали сами одржавају и да се садржај сам мења на дневном, недељном или месечном нивоу. Пинки (разговор) 20:21, 28. август 2023. (CEST)

Правила

Још увек нам фали превод за Википедија:Маргиналне теорије, као и допуна за Википедија:Правила уређивања — IмSтevan ^{разговор} 12:55, 26. август 2023. (CEST)

Јесте, фали. Сагласан сам да је потребно дорадити их. — Садко (ријечи су вјетар) 13:27, 26. август 2023. (CEST)

Јужна Африка и Јужноафричка Република

Још увек траје расправа о преименовању чланка Јужноафричка Република у Јужна Африка — IмSтevan ^{разговор} 11:47, 28. август 2023. (CEST)

Прозивање мене

Педесет пута ратујем изменама и молим да се закључа чланак и добијем сад ову поруку: Моли се ничим изазван да ми се напуши курца. Испоштујте ме кад пишем нешто у описима измена, кад је патрола, кад треба да се закључа чланак. — Ничим неизазван (разговор) 00:30, 31. август 2023. (CEST)

 Коментар: @Ничим неизазван О којем се чланку конкретно ради ? Боки ✉ 01:31, 31. август 2023. (CEST)

 Коментар: Измјена? Веза? Цитиране вулгарности би требало прикрити на одређени начин. — Садко (ријечи су вјетар) 01:46, 31. август 2023. (CEST)

 Коментар: Пива (племе) је страница. — Ничим неизазван (разговор) 12:38, 31. август 2023. (CEST)

Решио ти Садко. — MareBG (разговор) 13:17, 31. август 2023. (CEST)

Пејоратив

На мојој СзР, корисник Ничим неизазван константно користи пејоративни термин хомосексуализам. Верујући да корисник није знао да је термин пејоратив, у прошлости сам већ два пута му то говорио. На моје указивање тога, он тврди да ја нисам цензор, да реч није пејоратив и да он има право да је користи. Која је политика пројекта поводом коришћења пејоратива? Да ли спада у ВП:БЛН? Такође, да ли спада у тачку 3.1 Универзалног кода понашања (узнемиравање), који ћи цитирати: [Следеће понашање се сматра неприхватљивим у оквиру Викимедијиног покрета:] Ово укључује свако понашање које је првенствено намењено [...] узнемиравању, или било какво понашање где би се то разумно сматрало највероватнијим исходом. Узнемиравањем се сматра ако је изнад онога што би се од разумне особе очекивало да толерише у глобалном, интеркултуралном окружењу — IмSтevan ^{разговор} 18:10, 1. септембар 2023. (CEST)

 Коментар: Ово ти је пети или четврти пут да масовно вршиш оптужбе на рачун других википедиста, да те нападају. Ово се граничи са троловањем. У проф. др Вујаклији постоји исто термин хомосексуализам и он не каже да је пејоративан термин. Немој масовно да се жалиш и да глумиш жртву нико те не напада. Очигледно је зашто на твојој сзр — као што сам те и сам замолио да ми помогнеш око неких тема јер се ти највише бавиш тим темама, а члан си портала ЛГБТ, ако се не варам. Плашим се да је ова пријава одмазда за моје измене на страници ЛГБТ у Србији. — Ничим неизазван (разговор) 18:13, 1. септембар 2023. (CEST)

Где сам те оптужио за нешто? Поставио сам питање заједници — IмSтevan ^{разговор} 18:42, 1. септембар 2023. (CEST)

Хомосексуализам (грч. homos, лат. sexualis) сполни нагон према истом сполу; хомоеротизам, уранизам. — Вујаклија.

— Ничим неизазван (разговор) 18:15, 1. септембар 2023. (CEST)

Нисам знао да је Вукајлија be all највиша сила перојативизма. Вукајлија ни реч педер не описује као пејоратив. Хоћеш и то да порекнеш?

Peder - u žargonu homoseksualac. Peder kao karakterna osobina - lik koji ispaljuje.

[3]

— IмSтevan ^{разговор} 18:20, 1. септембар 2023. (CEST)

Колега, мораш да научиш разлику између Милана Вујаклије и Вукајлије. (А изгледа морам и ја, јер сам потписао Вукајлију, а горе сам навео правилно — Вујаклију. Исправка: Изгледа ипак сам добро, и горе сам споменуо Вујаклију, а и потписао сам Вујаклију, ипак нисам погрешио ја, него Стивен колега.) Хвала на скретању пажње. Све најбоље ти желим. — Ничим неизазван (разговор) 18:28, 1. септембар 2023. (CEST)

Жељно ишчекујем линк — IмSтevan ^{разговор} 18:42, 1. септембар 2023. (CEST)

Не налази се све на интернету. Скокни до установе која се зове библиотека, потражи речник србског језика Милана Вујаклије и нађи. Срдачан поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 19:06, 1. септембар 2023. (CEST)

 Коментар: Прво, нисам ја наметао тај термин да бих доказао нешто, него сам само рекао да то није пејоратив. То је важно и под број један. Друго, ја верујем науци и ако ми неко пружи научно-лингвистичке доказе да је пејоратив, а не идеолошке доказе, спреман сам да прихватим. — Ничим неизазван (разговор) 18:35, 1. септембар 2023. (CEST)

Christopher Wolfe (2000). Same-sex Matters: The Challenge of Homosexuality. Spence Pub. „I agree with Christopher Wolfe's assessment of the social danger of the ideology of homosexualism : "The most significant harm of legitimizing active homosexuality — the way it would harm the family most — would be the educative...” Religious and Sexual Nationalisms in Central and Eastern Europe: Gods, Gays and Governments. BRILL. 2015-08-26. стр. 56. ISBN 9789004297791. „The Church is mounting an antimodernist defense against the assault from the Western “ideology of homosexualism” (sic) whereby the issue is being relocated from the field of human rights to the sphere of moralism.” Stephen M. Krason (2017-09-26). Catholicism and American Political Ideologies: Catholic Social Teaching, Liberalism, and Conservatism. Rowman & Littlefield. стр. 124. ISBN 9780761869788. „This probably reflects the platform's eager support for homosexualism (“gay rights”), since the statistics compiled by the U.S. Government itself have shown that it is male homosexuals who are the group most afflicted by HIV/AIDS.182...” Paul Gottfried (2018-04-24). Routledge. ISBN 9781351301541. „Unlike the Libertine, who has no coherent philosophy, the Progressive in usually in the thrall of a rigid, comprehensive, sociopolitical ideology. Marxism, feminism, homosexualism, and environmentalism are the most common.”  — IмSтevan ^{разговор} 18:42, 1. септембар 2023. (CEST)

Мене занима само српски језик и књижевност на пројекту википедије на српскоме језику. Хвала. — Ничим неизазван (разговор) 18:46, 1. септембар 2023. (CEST)

 Коментар: Молим @Ђидо: да ми сад помогне тако што ће наћи појам хомосексуализам по речницима и помоћи ми да докажем да нисам насилник. — Ничим неизазван (разговор) 18:45, 1. септембар 2023. (CEST)

 Коментар: Ја исто не видим термин "хомосексуализам" као погрдан. Речник Матице српске каже:

хомосексуализам, -зма м в. хомосексуалност.

хомосексуалност, -ости ж (инстр. -ошћу) особина oнoгa који је хомосексуалан, полна наклоњеност према особама истог пола.

Клајн, Шипка: Речник страних речи и израза:

хомосексуализам, -зма м [в. хомо-¹, сексуалност] укупност особина, склоности и делатности хомосексуалаца.

— — Ђидо (разговор) 19:09, 1. септембар 2023. (CEST)

 Коментар администратора: Остављам могућност да сам неупућен али није ми познато да је термин хомосексуалац или хомосексуализам пејоративан. Има ли релевантних извора на српском језику који би потврдили изречено? У САД, Канади и УК се пише, уводи и спроводи баш свашта. — Садко (ријечи су вјетар) 18:52, 1. септембар 2023. (CEST)

Хомосексуалац није. хомосексуалност није. хомосексуализам јесте. Срећом, Ничим је пружио пар извора [4][5][6], а ја ћу додати још пар [7][8]. Извори сами по себи нису релевантни, али слика коју приказују јесте, а то је да се ова реч користи скоро искључиво да се хомосексуалност представи као идеологија, болест, пошаст, пропаганда, диктатура и слично. Пејоратив је — IмSтevan ^{разговор} 18:56, 1. септембар 2023. (CEST)

Питах за навод кредибилних аутора или стручњака из области, на српском језику, ништа више. Не питам за лична тумачења или цитате публициста из САД. Поменути чланци већином нијесу вриједне мога коментара или читања. — Садко (ријечи су вјетар) 19:01, 1. септембар 2023. (CEST)

 Коментар: Желим да обавестим администраторе да је ово постављено као оптужба за лични напад у циљу да се изврши санкција администратора према мени. Касније је ово промењено у лингистичко питање, касније, тек када сам одлучно релевантним изворима потукао тврдњу. Како ово може да се тумачи?! Зашто сам ја на тапету сад, после Бокија и @CarRadovan:, у само два-три дана? Је л и остали уредници треба да страхују да сутра попију пријаву од колеге Стивена? — Ничим неизазван (разговор) 19:06, 1. септембар 2023. (CEST)

Пошто је уредник извршио масовна премјештања више десетина страница без консензуса, о чему сам разговарао на његовој СЗР, сада се на Википолитици поставља изворно нападачка тема, што није први пут те се импусливно диже галама и прави проблем од нечега што нам је већини или непознато или неутврђено као чињеница у релевантним изворима на српском језику, нећу имати ништа против да други администратор стави колегу на вишедневно хлађење. — Садко (ријечи су вјетар) 19:39, 1. септембар 2023. (CEST)

Ничиме, ниси пружио релевантне изворе. Садко, тема није нова нити непозната с обзиром да се ова реч провлачи кроз десничарску политику годинама. Даље, релевантни извори на српском, за енглеску реч? Даље, није премештено на десетине страница, већ 5 (крупним словима: ПЕТ). Ничим није оптужен низашта овде, не знам о чему се прича. Лп. — IмSтevan ^{разговор} 19:43, 1. септембар 2023. (CEST)

„Ничим није оптужен низашта овде.” Зашто је тема покренута на Википолитика? Зашто се спомињу правила о узнемиравању и личном нападу? Него шта је, ако није оптужба за лични напад и/или узнемиравање. Да није, решли бисмо то на твојој СзР или на #Википолитици али без помињања правила и цитирања правила која подразумевају моју блокаду. Не знам шта заједница мисли, али колега Стивен непрестано етикетира неистомишљенике и спочитава им (ин)директно да су десничари и тиме им црта мету на челу на овом пројекту. — Ничим неизазван (разговор) 19:48, 1. септембар 2023. (CEST)

Админ @MareBG: је већ једном упозорио Стивана да не намеће своје виђење на свет другим људима и опозвао му измене овде. — Ничим неизазван (разговор) 19:53, 1. септембар 2023. (CEST)

наметање виђења света?? — — IмSтevan ^{разговор} 19:58, 1. септембар 2023. (CEST)

Тачно, онај ко манипулише речима, манипулише и стварношћу. Ти намећеш да не смемо да пишемо хомосексуалац и хомосексуализам, већ геј и хомосексуалност, иако су то синоними. Из ког разлога?! Зашто намећеш своје ставове, а неистомишљенике таргетираш да су десничари и црташ им мете на чело, да сутра брину за своју безбедност тиме што си их ти прогласио десничарима?! — Ничим неизазван (разговор) 20:02, 1. септембар 2023. (CEST)

Сад ми већ стављаш речи у уста, где сам икога назвао десничарем??? То на пројекту није дозвољено. Ко ти намеће да не смеш да пишеш хомосексуалац??? Хомосексуализам и хомосексуалност су можда некад били синоними, али више нису. Једно је приказивање сексуалне оријентације као идеологије, болести и сличноме, док је друго сексуална оеијентација. Ово сам већ објаснио, те ми не изврћи речи — IмSтevan ^{разговор} 20:06, 1. септембар 2023. (CEST)

Рекао сам да се реч годинама провлачи кроз десничарске кругове. А раније сам за то и пружио линкове. [9][10] Ево и још (у овом чак и пише да се "хомосексуалност трансформише у идеологију - хомосексуализам") [11][12] — IмSтevan ^{разговор} 20:10, 1. септембар 2023. (CEST)

„Ова реч (хомосексуализам) провлачи кроз десничарску политику годинама”, ко користи ту реч? — Ничим. Ем то, ем си ме пријавио на Википолитици с циљем реперкусије нада мном. Да си хтео лингвистичку расправу, писао би на #Правопис. Не знам колико је заједница расположена за твоје наступе у последњих пар дана, јер си масовно пријављивао остале кориснике (ниједна пријава није завршена санкцијом), масовно си премештао чланке. Уместо да спустиш лопту, гасиш ватру бензином тако што покрећеш овакве теме. Хомосексуализам и хомосексуалац су синоними за хомосексуалност и геј, сви релевантни извори на српском то говоре и немој да ми забрањујеш да их користим говорећи да је то нека „десничарска” реторика. — Ничим неизазван (разговор) 20:12, 1. септембар 2023. (CEST)

Молио бих све да мало спусте лопту, да уважавају своје саговорнике и да не упадају одмах у ватру. Елем, анекдотално (из разговора са многим људима, без статистике и референци) знам да у ЛГБТ заједници у Србији постоји одијум када је реч о термину "хомосексуализам", јер се кроз суфикс "изам" имплицира да је реч о неком идеолошком покрету, са агендом и сл. Већина људи сматра то за увредом, јер бити хомосексуалан не значи аутоматски (или уопште) да си део неког (малициозног, опортуног или каквог год) покрета (који је питање да ли постоји уопште, а и ако постоји, не зове се Хомосексуализам). Другим речима, реч је о нијанси која многима промиче (због тога што се не прави разлика у другим речима, попут надреализам - надреалиста, али и ближих феминизам - феминиста; само морам напоменути: не постоји хомосексуалиста, тако да и овде видимо да хомосексуализам -> хомосексуалац није баш логичан след), али оно што овде треба подвући је да многи сматрају да хомосексуализам није исто што и хомосексуалност. Видети и чланак о изовима на енвики. Е сад, да ли се то може сматрати пежоративом, нисам баш сигуран -- као што написах, ствар је нијансе и поготово када нема видљиве зле намере код говорника, не бих имплицирао пежоративни смисао, докле год се то не потврди релевантним референцама на српском језику. Постоје активисти и истраживачи које се баве том тематиком, па не би било лоше упутити им захтев/молбу да на свој дневни ред за истраживања ставе и ову реч, како бисмо добили какве-такве референце. --Ф± 13:14, 2. септембар 2023. (CEST)

@Dungodung: Ово треба пренети на администраторску таблу — IмSтevan ^{разговор} 13:39, 2. септембар 2023. (CEST)

Филипе, хвала на исцрпном коментару. Последњом реченицом си назначио суштину. Требају нам референце. Тек на основу њих можемо да заокружимо неке теме и повежемо чланке. Негде постоји баш озбиљан дефицит литературе да бисмо могли да изведемо квалитетније чланке. А оригинално истраживање или коришћење за изворе свакаквог материјала, чак у неку руку скарадног попут таблоида и тенденциозних медија, свакако нас изводи на потпуно погрешан правац и прави велику штету. — Lotom (разговор) 13:52, 2. септембар 2023. (CEST)