Википедија:Трг/Википолитика
Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.
Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.
Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.
« Архиве 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76
Теме о Црној Гори
Покрећем ову тему не би ли се више нас скупило и претресло шта има на incubator:Wp/cnr/Početna stranica и пребацили на срвики, што нема а релевантно је. Моја замисао је следећа: направити списак које чланке пребацити (надам се да не ће морати да ради copy-paste већ међувики увоз), не пресловљавати на ћирилицу, што се тиче новопечених слова то се може ботовски исправити. Имати у виду да је Црна Гора мања и да се не могу строго спроводити смернице о значају. Толико од мене па да вас чујем. — Милићевић (разговор) 17:10, 9. јануар 2025. (CET)
- Сјајна идеја, укључујем се. — MareBG (разговор) 18:36, 9. јануар 2025. (CET)
- Само треба водити рачуна када су у питању историјске, политичке и лингвистичке теме. Можда размислити да се чланци пребаце у именски простор Нацрт, па да се ту провјери има ли шта спорно. — Ранко Николић (разговор) 23:46, 9. јануар 2025. (CET)
- Подржавам и желим да радим, колико будем могао. Надовезаћу се на мисао мудрог колеге Николића, да припазимо на чланке написане у стилу страначких објава Либералне партије. — Садко (ријечи су вјетар) 00:05, 10. јануар 2025. (CET)
- Моја идеја водиља за почетак је ништа политика или што се може сматрати спорним. Има доста чланака што може одмах да се убацује. Списак правити овде или на нечијој подстраници, усагласити и на крају тражити на Мети право трансвики увозник — Милићевић (разговор) 00:32, 10. јануар 2025. (CET)
- Најлакше би било ако би постојала опција увоза чланака, да једноставно остане траг о томе одакле су чланци, па да се у Нацрту убаце шаблона инфокутија, навођење извора и сличне појединости и одатле у ГИП. Могли би се договорити, да свако ко је заинтересован преузме чланке са одређеним почетним словом (нпр. ја са почетним словом Р), како би се подијелила задужења и убрзао процес. — Ранко Николић (разговор) 00:52, 10. јануар 2025. (CET)
- Увоз ће и да буде, али право се тражи на Мети и временски је ограничено и брже ће да буде ако се има готов списак (убаци се у формулар Посебно:Увези, или сл.) — Милићевић (разговор) 00:57, 10. јануар 2025. (CET)
- Најлакше би било ако би постојала опција увоза чланака, да једноставно остане траг о томе одакле су чланци, па да се у Нацрту убаце шаблона инфокутија, навођење извора и сличне појединости и одатле у ГИП. Могли би се договорити, да свако ко је заинтересован преузме чланке са одређеним почетним словом (нпр. ја са почетним словом Р), како би се подијелила задужења и убрзао процес. — Ранко Николић (разговор) 00:52, 10. јануар 2025. (CET)
- Моја идеја водиља за почетак је ништа политика или што се може сматрати спорним. Има доста чланака што може одмах да се убацује. Списак правити овде или на нечијој подстраници, усагласити и на крају тражити на Мети право трансвики увозник — Милићевић (разговор) 00:32, 10. јануар 2025. (CET)
- Подржавам и желим да радим, колико будем могао. Надовезаћу се на мисао мудрог колеге Николића, да припазимо на чланке написане у стилу страначких објава Либералне партије. — Садко (ријечи су вјетар) 00:05, 10. јануар 2025. (CET)
- Само треба водити рачуна када су у питању историјске, политичке и лингвистичке теме. Можда размислити да се чланци пребаце у именски простор Нацрт, па да се ту провјери има ли шта спорно. — Ранко Николић (разговор) 23:46, 9. јануар 2025. (CET)
- Немам времена да се посветим овоме али свакако подржавам идеју. — ✨Боки✨ 💬 📝 12:34, 10. јануар 2025. (CET)
Коментар: Ево мало на брзину: Arhiepiskopska palata u Starome Baru, Bajo Đuranović, general-major, Baošići (може да се допуни чланак овде), Batrić Marjanović, Bugarsko poslanstvo na Cetinju. Позивам и @Pinki: да погледа има чланака о ЈНА официрима — Милићевић (разговор) 01:07, 10. јануар 2025. (CET)
- ВП:ПРЕНОС. — نوفاك اتشمان (разговор) 02:01, 10. јануар 2025. (CET)
- Ранко је дао идеју да иде у Нацрт прво — Милићевић (разговор) 10:52, 10. јануар 2025. (CET)
- + Онај њихов, милогорски пов. — نوفاك اتشمان (разговор) 10:41, 11. јануар 2025. (CET)
- Ранко је дао идеју да иде у Нацрт прво — Милићевић (разговор) 10:52, 10. јануар 2025. (CET)
Коментар: https://filebin.net/c1zycwzcley822kq/Wikimedia+Incubator-20250110114951.zip (распаковати и пробати увоз), замолио бих неког од админа и/или бирократа да проба да увезе (где год) помоћу Посебно:Увези — Милићевић (разговор) 12:55, 10. јануар 2025. (CET)
Подржавам идеју и сматрам да је одлична. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:01, 10. јануар 2025. (CET)
Коментар: Како експортовати чланке са Инкубатора -> Датотека:Exportovanje članaka u XML fajl.png. @Ранко Николић, MareBG и Sadko: Што се тиче увоза неко од вас тројице (или сва тројица) мора отићи на meta:SRP#Miscellaneous_requests и тражити Импорт дозволу. Е сад зашто баш ви; зато што сте админи и најпре ће вама да одбре увоз, ако који случајем не хтедну пробаћу и ја — Милићевић (разговор) 16:34, 11. јануар 2025. (CET)
Коментар: Може. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:07, 17. јануар 2025. (CET)
- + Види: phab:T384069. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:58, 17. јануар 2025. (CET)
- Hvala Barbarosa — Милићевић (разговор) 22:07, 17. јануар 2025. (CET)
Урађено @Milicevic01: Поздрав, Милићевићу, завршено све (ваљда, то јест). — نوفاك اتشمان (разговор) 07:15, 28. јануар 2025. (CET)
- Hvala Barbarosa — Милићевић (разговор) 22:07, 17. јануар 2025. (CET)
- + Види: phab:T384069. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:58, 17. јануар 2025. (CET)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. نوفاك اتشمان (разговор) 20:30, 28. јануар 2025. (CET) Ограничења за креирање нових страница?
Да ли постоје техничке могућности да се ограничи ко може креирати нове странице? Нпр, као на енглеској Википедији, да се каже да анонимци и корисници са мање од 100 (или неки други број) измена не могу да креирају нове странице?
— Ђидо (разговор) 01:42, 7. септембар 2024. (CEST)
- Подржавам ту идеју, бланко. — Садко (ријечи су вјетар) 20:20, 8. септембар 2024. (CEST)
- Коментар: Поздрав, Ђидо, пошто се ова нова тема #Ограничења за креирање нових страница? поклапа са делом старе теме #Неприкладан садржај изнад, онда да ли можеш да обе те теме спојиш онако како ти то одговара? — نوفاك اتشمان (разговор) 08:46, 9. септембар 2024. (CEST)
- Та расправа горе је о конкретним вандализмима. Ово је био један предлог за генерално решење сличних проблема, па мислим да је прикладно издвојити га у одвојену тему, јер старе огромне теме је тешко пратити. — Ђидо (разговор) 09:55, 9. септембар 2024. (CEST)
- Да, али је корисник Кизуле свима прелепо објаснио изнад да одређене, односно необичне ствари не зависе увек само од нас (ср.вики), што се то нигде не види овде доле. Дакле, нпр. Задужбина и/или тамошње газде Фабрикатора нису нама нажалост дозволили техничко омогућавање нових, изгласаних заштита за бирократе, чекјузере и ботове. — نوفاك اتشمان (разговор) 12:11, 9. септембар 2024. (CEST)
- Кизуле је само рекао да опсег IPv6 адреса не може да се блокира. Незнам да ли је то неки технички проблем или шта већ, али изгледа да је то технички могуће.
- Ово је другачије потпуно питање од блокирања појединих адреса и и није одговорено, нити расправљано изнад. Питање је о усвајању политике о спречавању прављења нових страница од стране анонимаца и новајлија.
- Пошто енглеска Википедија већ има такву политику, сматрам да је сасвим технички могуће конфигурисати Викимедија софтвер на такав начин. Питање је:
- а) Да ли би заједница била заинтесована за такву политику или не?
- б) Ако постоји неко интересовање, администратори интерфејса би требали да истраже техничке могућности.
- в) Ако је технички могуће, ишло би се на пуну расправу и гласање.
- — Ђидо (разговор) 18:47, 9. септембар 2024. (CEST)
- Поздрав, Ђидо, заправо сам мислио на овај Зокијев коментар изнад. https://sr.wikipedia.org/wiki/Википедија:Администраторска_табла#c-Kizule-20240825093300-Неприкладан_садржај — نوفاك اتشمان (разговор) 19:39, 9. септембар 2024. (CEST)
- Зашто би фондација била против тога? Енглеска Википедија има такву политику:
- Putting the article in the main namespace (where normal articles are) requires an editor to use the page move function to move it into the Main (article) namespace. This means that anonymous editors, or registered editors who are not autoconfirmed, will need to request help with this step by inserting into their drafts the relevant template for requesting a page move.
- — Ђидо (разговор) 20:10, 9. септембар 2024. (CEST)
- Ево како изгледа на енглеској Википедији за анонимне кориснике:
- https://imgur.com/ZsyKWqA.png
- You need to log in or create an account and be autoconfirmed to create new articles. Alternatively, you can use the article wizard to submit a draft for review, or request a new article.
- — Ђидо (разговор) 20:13, 9. септембар 2024. (CEST)
- Зашто би фондација била против тога? Енглеска Википедија има такву политику:
- Поздрав, Ђидо, заправо сам мислио на овај Зокијев коментар изнад. https://sr.wikipedia.org/wiki/Википедија:Администраторска_табла#c-Kizule-20240825093300-Неприкладан_садржај — نوفاك اتشمان (разговор) 19:39, 9. септембар 2024. (CEST)
- Да, али је корисник Кизуле свима прелепо објаснио изнад да одређене, односно необичне ствари не зависе увек само од нас (ср.вики), што се то нигде не види овде доле. Дакле, нпр. Задужбина и/или тамошње газде Фабрикатора нису нама нажалост дозволили техничко омогућавање нових, изгласаних заштита за бирократе, чекјузере и ботове. — نوفاك اتشمان (разговор) 12:11, 9. септембар 2024. (CEST)
- Та расправа горе је о конкретним вандализмима. Ово је био један предлог за генерално решење сличних проблема, па мислим да је прикладно издвојити га у одвојену тему, јер старе огромне теме је тешко пратити. — Ђидо (разговор) 09:55, 9. септембар 2024. (CEST)
- Пример: Почетник је направио чланак Видосав Мајсторовић. Именовао га погрешно, нема везе никакве са структуром чланка, синтаксом, и сл. Не видим да чланак постане ишта без значајног доприноса неког искуснијег. Овакав какав је, требао би да иде одмах у нацрт. Нема пуно смисла га држати у главном именском простору са шаблоном "почетник"... — Ђидо (разговор) 21:20, 9. септембар 2024. (CEST)
Чини ми се да предлог онемогућавања креирања страница за анонимце постаје све гласнији предлог. И даље мислим што сам рекао о Фабрикатору и Задужбини, али пошто ништа није немогуће, пре него што уопште и будем тражио овако нешто, волео бих да чујем мишљење и од других колега администратора/бирократа, па онда да тражимо консензус заједнице. Тада верујем да ће чак и пристати. --Kizule (разговор) 23:09, 9. септембар 2024. (CEST)
- Послао сам мејл на "мејлинг листу" где се дискутује о техничким стварима. Можете се прикључити дискусији уколико је буде, преко линка за регистрацију у заглављу. Након регистрације, моћи ћете да пишете поруке. Први пут ће бити потребно то да урадите на линку, а након тога ћете моћи и преко клијента за електронску пошту. — --Kizule (разговор) 23:33, 9. септембар 2024. (CEST)
- MediaWiki подешавања су нешто као:
- $wgGroupPermissions['*']['createpage'] = false;
- $wgGroupPermissions['autoconfirmed']['createpage'] = true;
- — Ђидо (разговор) 23:48, 9. септембар 2024. (CEST)
- Знам, али све је помало другачије када су у питању викији Викимедије.
- Нашао сам и ово, али још ствари треба да се убаци/измени, није само потребно додати те две линије кода.
- Док сам писао ову поруку, запослени у Задужбини је одговорио и дао више информација. Позабавићу се тиме ујутру. — --Kizule (разговор) 01:24, 10. септембар 2024. (CEST)
- Коментар: Може, нажалост. Заправо, ово мора. Види: https://imgur.com/wpvq4kG , односно https://i.imgur.com/wpvq4kG.png . — نوفاك اتشمان (разговор) 01:18, 10. септембар 2024. (CEST)
- + Наши филтери нажалост нису свемоћни и свемогући... — نوفاك اتشمان (разговор) 03:11, 10. септембар 2024. (CEST)
- Наши филтери нису свемоћни као што каже колега, не подржавам идеју. Имамо десетине ип-оваца који константно раде, а чији ИП је динамички и мења се. Тиме би ставили катанац на енциклопедију. Велико против. — MareBG (разговор) 09:18, 10. септембар 2024. (CEST)
- Колико ја видим, ти "активни ИП-овци” углавном пумпају Википедију подацима о гласовним глумцима и фудбалским статистикама, и практично никад не видим ниједан валидни извор за те измене. Неколико патролера рутински патролира/одобрава те измене. Ја, лично, их не патролирам, зато што немам појма о предмету измене, и зато што промене генерално немају изворе за тврдње.
- Незнам да ли имамо иједног ИП-овца који прави добре, нове чланке. Волео бих да видим пример. Има пар регистрованих новајлија који су добри од почетка. За неке знам да су били ранији корисници Википедије под другим именима, а вероватно је то случај и са осталима. И за њих вероватно није проблем достићи 100 (или 50, или 20, шта год се договоримо) измена да би стекли право да креирају нове чланке.
- Уосталом, једина препрека за тог хипотетичног доброг ИП-овца је да мора да направи нови чланак као нацрт, и да замоли неког искуснијег да га премести у главни именски простор.
- — Ђидо (разговор) 09:30, 10. септембар 2024. (CEST)
- Имамо итекако пар њих чији ип шета, а они годинама тако раде и праве нове чланке. Обрати пажњу, тако је годинама. — MareBG (разговор) 09:35, 10. септембар 2024. (CEST)
- Нема везе шетање IP-а, ситуација је иста и да су им фикни IP-ови.
- Њихово је право да буду анонимни, а наше је право да се бранимо од вандализама како год можемо.
- Не видим проблем да анонимци креирају чланке у нацрту. Ако је легитиман чланак, за пар сати ће један од патролера видети легитимни чланак и преместити га у ГИП.
- Ако им то смета, нека се региструју. Уосталом, релативно скоро, Викимедија ће увести квази-перманентна корисничка имена уместо IP адресе. То привремено име ће бити засновано на колачићу остављеном на корисничком компјутеру, и докле год корисник не очисти колачиће, увек ће се појављивати као исти корисник, без обзира на шетање IP адресе.
- Мало позадине иза нерегистрованих корисника:
- — Ђидо (разговор) 09:57, 10. септембар 2024. (CEST)
- Како год, то би нас коштало десетине солидних чланака на недељном нивоу, а многи људи који раде годинама преко ИП би одустали након овог. Од вандализма се тако не може заштити, вандал ће уместо креирања новог, вандализовати већ постојећи чланак и штета је апсолутно иста. — MareBG (разговор) 10:03, 10. септембар 2024. (CEST)
- У задњих 30 дана анонимци су направили 55 чланака. Од тих, десетак су била нова преусмерења, неколико категорија, и отприлике пола су били чланци о измишљеним ликовима из серије Доктор Ху, са још неким другим измишљеним ликовима. Остатак су биле биографије.
- Нпр. чланци о Доктору Хуу су сви урађени прилично једнако, и технички квалитетно, тако да мислим да се ради о једној особи. За неколико месеци, та особа ће се појавити као један привремени корисник, уместо десетине шетајућих IP адреса.
- У примерима изнад то нисам приметио, али сам приметио у прошлости, базирано на стилу писања и изабраним темама, да су неки IP корисници били у ствари блокирани корисници који су користили анонимност за избегавање блокова.
- Питање је шта би било са тим корисницима. Да ли би они отишли са Википедије, прихватили да им се чланци објављују као нацрти иницијално, или би се регистровали?
- Португалска Википедија је отишла корак даље: потпуно су забранили уређивање IP-овцима: meta:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation/IP Editing Restriction Study/Portuguese Wikipedia.
- Резулати су да се број регистрованих корисника повећао за 26%, број враћања се смањио за 46% (указујући на смањење вандализма), а да се укупан број уређивања малчице смањио, за пар посто. Број блокада је смањен за 80%, и број заштићених страна је драстично смањен.
- На крају крајева, политика да анонимни корисници не могу креирати странице у ГИП-у стоји на енглеској Википедији од 2005. године, и изгледа да нема неке потражње да се укине.
- — Ђидо (разговор) 10:29, 10. септембар 2024. (CEST)
- Како год, то би нас коштало десетине солидних чланака на недељном нивоу, а многи људи који раде годинама преко ИП би одустали након овог. Од вандализма се тако не може заштити, вандал ће уместо креирања новог, вандализовати већ постојећи чланак и штета је апсолутно иста. — MareBG (разговор) 10:03, 10. септембар 2024. (CEST)
- Имамо итекако пар њих чији ип шета, а они годинама тако раде и праве нове чланке. Обрати пажњу, тако је годинама. — MareBG (разговор) 09:35, 10. септембар 2024. (CEST)
- Коментар: @MareBG: Поздрав, МареБГ, да ли имаш неку делотворну алтернативу уместо тих филтера, људске муке и овога предлога или...? — نوفاك اتشمان (разговор) 15:56, 10. септембар 2024. (CEST)
- Наши филтери нису свемоћни као што каже колега, не подржавам идеју. Имамо десетине ип-оваца који константно раде, а чији ИП је динамички и мења се. Тиме би ставили катанац на енциклопедију. Велико против. — MareBG (разговор) 09:18, 10. септембар 2024. (CEST)
Коментар: У питању је велика промјена. Тренутно нагињем давању подршке. Ипак, мислим да је апсолутно неопходна дуга и темељна расправа на којој би се идеја сагледала и анализирала из свих углова а потом бисмо имали гласање. — Садко (ријечи су вјетар) 11:19, 10. септембар 2024. (CEST)
- Зашто не би направини неко компромисно рјешење (наравно ако је могуће)? Дозволити ИП-овцима да уређују, пишу чланке, али да њихове измјене не буду видљиве док корисници са одређеним корисничким правима то не одобре. Мислим да Википедија на руском има сличан поступак, могли би то истражити. — Ранко Николић (разговор) 22:46, 10. септембар 2024. (CEST)
- Што се тиче прављења нових чланака, то је у суштини исто као да их шаљемо аутоматски у нацрт. Што се тиче уређивања, то је оштрије од мог предлога, који не поставља ограничења на уређивање постојећих чланака. — Ђидо (разговор) 22:53, 10. септембар 2024. (CEST)
- Само што мислим да би мој приједлог дјеловао дестимулативно на вандале, јер колико год воље имали и времена, њихове странице или измјене не би биле видљиве другим уредницима. Свакако се измјене ИП уредника морају патролирати, па вјерујем да исто не би закомпликовало функционисање пројекта. — Ранко Николић (разговор) 23:08, 10. септембар 2024. (CEST)
- Постоји додатак FlaggedRevs који би можда могао бити користан у ове сврхе, али нисам сигуран колико би Задужбина била вољна да га омогући овде, јер се нешто сећам да су престали да дозвољавају да се омогући.
- Уколико би неким чудом додатак био омогућен одавде, желим да напоменем да би се систем патролирања променио, али претпостављам да би се кроз пар дана навикли.
- Аутоматско патролирање би остало у функцији, само што би се звало "Аутоматско прегладавање". — --Kizule (разговор) 20:07, 11. септембар 2024. (CEST)
- Поздрав свима, та екстензија Flagged Revisions/FlaggedRevs се више нигде тренутно не уводи. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:38, 13. септембар 2024. (CEST)
- Сређују екстензију и даље, покренут је процес проналажења одговарајућег тима из Задужбине који би ју је одржавао, пошто једноставно не могу да узму и искључе је свуда где је већ укључена.
- Пошто видим помало напредак, може се десити да поново крену да је уводе. Или да се направи нешто ново на тај фазон. Отом, потом, и даље покушавам да пронађем решење. — --Kizule (разговор) 20:45, 13. септембар 2024. (CEST)
- Поздрав свима, та екстензија Flagged Revisions/FlaggedRevs се више нигде тренутно не уводи. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:38, 13. септембар 2024. (CEST)
- Само што мислим да би мој приједлог дјеловао дестимулативно на вандале, јер колико год воље имали и времена, њихове странице или измјене не би биле видљиве другим уредницима. Свакако се измјене ИП уредника морају патролирати, па вјерујем да исто не би закомпликовало функционисање пројекта. — Ранко Николић (разговор) 23:08, 10. септембар 2024. (CEST)
- Што се тиче прављења нових чланака, то је у суштини исто као да их шаљемо аутоматски у нацрт. Што се тиче уређивања, то је оштрије од мог предлога, који не поставља ограничења на уређивање постојећих чланака. — Ђидо (разговор) 22:53, 10. септембар 2024. (CEST)
- Pozdrav svima. Možda mogu da pomogne oko ovoga, jer ja imam svoju privatnu Vikipediju na mom sajtu i imao sam isto veliki problem sa upadima neregistrovanim članovima, koji su sve i svašta upadali i piskarali razne nebuloze na sajtu. Mislim da sam video ovde da je Đido dao dobar predlog. Evo ga ispod:
- $wgGroupPermissions['*']['createpage'] = false;
- $wgGroupPermissions['autoconfirmed']['createpage'] = true;
- Ovo meni na mojoj privatnoj Vikipediji 100% radi, gde sprečava Anonimuse to jest neregistrovane korisnike da vršljaju i pišu sve i svašta, a dozvolava registrovanima da pišu normalno.. Pozivam Kizule - Zokija, da proba sa ovim kodovima da makar spreči da neregistrovani korisnici pišu gluposti. Jedna napomena je da ovime sprečavate samo jedan deo a morate da pronađete rešenje kako da sprečite i registrovane korisnike da Vam vršljaju i pišu gluposti po Vikipediji. Eto ja sam pokušao koliko toliko da Vam pomognem u ovoj borbi protiv Vandala. Sve najbolje Vam želim drugari. — Kadzo 17:15, 13. септембар 2024. (CEST)
- Хвала на предлогу, али то нажалост не функционише овде "баш тако". Наведена синтакса ради за приватне/личне викије. Кад су у питању викији Викимедије, мало је другачији формат.
- У сваком случају, ми не можемо једноставно да изменимо подешавања, већ требамо да направимо "закрпу" на Викимедијином Gerrit-у, а пре тога заједница треба да се изјасни да ли је за/против. Уколико је за, онда се подноси захтев на Викимедијином Фабрикатору. Запослени из Задужбине Викимедија задржавају дискреционо право да прихвате/одбију "закрпу" пре него што се измена примени.
- У овом случају, пошто би се то косило са начелом да Википедију може свако уређивати, вероватно би било одбијено. Ја и даље покушавам да пронађем решење које би било "повољно по све". — --Kizule (разговор) 20:43, 13. септембар 2024. (CEST)
- Да, средњи пут би такође био одличан. Да се нађемо на пола пута и да нас могу прихватити на највишим инстанцама. — Садко (ријечи су вјетар) 21:41, 13. септембар 2024. (CEST)
- @Kizule и Sadko: Допуна: Поздрав, Кизуле и Садко, изгледа да ће ср.вики аутоматски да добије онога Аутомодератора тамо на Фабрикатору, 1 и то због глобалних администратора. 2 Наиме, стјуарди, Метини администратори и највероватније глобални администратори лично имаће приступ глобалној конфигурацији Аутомодератора тамо на Мети, док локална конфигурација на ср.вики имаће приоритет над оном глобалном (односно ако наша буде ипак постојала, то јест). Види: phab:T374701. — نوفاك اتشمان (разговор) 06:01, 14. септембар 2024. (CEST)
- Допунски коментар: Могуће је ограничити и/или забранити уређивање и/или стварање страница (и то путем локалних филтера), било целокупно, било по одређеним именским просторима, било по одређеним корисничким правима, било по одређеним називима страница, било по одређеном броју измена по кориснику (и све то по узору на португалску Википедију и једну незадужбинску „Википедију”), али се Задужбини такви потези нажалост уопште не свиђају. — نوفاك اتشمان (разговор) 06:02, 28. септембар 2024. (CEST)
- Да, такве псеудо-заштите су веома могуће, и то путем нових филтера. — نوفاك اتشمان (разговор) 03:18, 31. јануар 2025. (CET)
- Коментар: @Ђидо: Поздрав, Ђидо, да ли је у реду да се читава ова тема у потпуности пренесе тамо на страницу Википедија:Трг/Википолитика или...? — نوفاك اتشمان (разговор) 07:45, 31. јануар 2025. (CET)
- Фала ти, Ђидо! :-) — نوفاك اتشمان (разговор) 08:00, 31. јануар 2025. (CET)
- Да, такве псеудо-заштите су веома могуће, и то путем нових филтера. — نوفاك اتشمان (разговор) 03:18, 31. јануар 2025. (CET)
- Допунски коментар: Могуће је ограничити и/или забранити уређивање и/или стварање страница (и то путем локалних филтера), било целокупно, било по одређеним именским просторима, било по одређеним корисничким правима, било по одређеним називима страница, било по одређеном броју измена по кориснику (и све то по узору на португалску Википедију и једну незадужбинску „Википедију”), али се Задужбини такви потези нажалост уопште не свиђају. — نوفاك اتشمان (разговор) 06:02, 28. септембар 2024. (CEST)
- @Kizule и Sadko: Допуна: Поздрав, Кизуле и Садко, изгледа да ће ср.вики аутоматски да добије онога Аутомодератора тамо на Фабрикатору, 1 и то због глобалних администратора. 2 Наиме, стјуарди, Метини администратори и највероватније глобални администратори лично имаће приступ глобалној конфигурацији Аутомодератора тамо на Мети, док локална конфигурација на ср.вики имаће приоритет над оном глобалном (односно ако наша буде ипак постојала, то јест). Види: phab:T374701. — نوفاك اتشمان (разговор) 06:01, 14. септембар 2024. (CEST)
- Да, средњи пут би такође био одличан. Да се нађемо на пола пута и да нас могу прихватити на највишим инстанцама. — Садко (ријечи су вјетар) 21:41, 13. септембар 2024. (CEST)
Заштита целих именских простора?
Можемо ли заштитити целе именске просторе "Википедија:", "Портал:" и "Помоћ:" мало више? Нпр. креирање допустити само аутопатролерима (или, чак само администраторима, ја сам ОК са тим), а измене само на потвђене кориснике? Често вандали открију да могу да креирају странице у тим именским просторима. — Ђидо (разговор) 20:32, 30. јануар 2025. (CET)
- Кад боље размислим, та заштита би се требала проширити на све именске просторе осим главног и "Нацрт:". Искрено речено, ја бих анонимним корисницима и новајлијама (испод месец дана активности и/или 100 измена) забранио да креирају странице осим у "Нацрт:". — Ђидо (разговор) 20:46, 30. јануар 2025. (CET)
- За такву дубинску промјену политике мораш да покренеш расправу и потом гласање. — Садко (ријечи су вјетар) 23:32, 30. јануар 2025. (CET)
- Ја овде само покушавам да видим какво је расположење. Мислим да је рано за формалну расправу, зато што незнам ни како би тачно предлог био. Такође, занима ме да ли је то технички могуће. — Ђидо (разговор) 00:52, 31. јануар 2025. (CET)
- Мислим да технички јесте могуће. Није довољно велики одзив на Тргу. Тек ћемо видјети на расправи шта људи мисле. Потребно је припремити добро разрађену аргументацију. — Садко (ријечи су вјетар) 01:56, 31. јануар 2025. (CET)
- Да, такве псеудо-заштите су веома могуће, и то путем нових филтера. — نوفاك اتشمان (разговор) 02:39, 31. јануар 2025. (CET)
- Мислим да технички јесте могуће. Није довољно велики одзив на Тргу. Тек ћемо видјети на расправи шта људи мисле. Потребно је припремити добро разрађену аргументацију. — Садко (ријечи су вјетар) 01:56, 31. јануар 2025. (CET)
- Ја овде само покушавам да видим какво је расположење. Мислим да је рано за формалну расправу, зато што незнам ни како би тачно предлог био. Такође, занима ме да ли је то технички могуће. — Ђидо (разговор) 00:52, 31. јануар 2025. (CET)
- За такву дубинску промјену политике мораш да покренеш расправу и потом гласање. — Садко (ријечи су вјетар) 23:32, 30. јануар 2025. (CET)
- Никада таква политика није била присутна на пројекту. Википедија је слободна енциклопедија и сви могу да је уређују, а значајне доприносе имамо баш и од тих ИП корисника. Када се нешто вандализује врло брзо реагујемо, непатролиране измене су нам углавном празне. — MareBG (разговор) 01:58, 31. јануар 2025. (CET)
- Коментар: @MareBG: Поздрав, МареБГ, да ли имаш неку делотворну алтернативу уместо тих филтера, људске муке и овога предлога или...? — نوفاك اتشمان (разговор) 02:50, 31. јануар 2025. (CET)
- На пример, ми не дозвољавамо нерегистрованим да отпремају датотеке, и да премештају странице. Енглеска Википедија им не дозвољава ни креирање страница, осим страница̂ за разговор. Постоје преседани.
- Нисам чекјузер, тако да не могу да потврдим, али, како ја видим, ИП кориснике можемо поделити у неколико група:
- а) Прости вандали. Углавном се мало забаве и нестану.
- б) Упорни вандали, углавном сокпапети дуготрајних ометавача, типа Рокија и сличних.
- в) Вредни уредници, чији су доприноси технички добри и коректни.
- Код ове задње групе, очигледно је да су то дугогодишњи уредници. Неки пут препознајем и корисника, по избору тема, или неких техничких решења, и понекад ми изгледа да су то неки трајно блокирани уредници, који то служе за заобилажење блокаде. Наравно, немам основа да их пријављујем и за шта, за разлику од групе б).
- Група в) би била на неки начин оштећена са забранама креирања нових страница, али и то могу да заобиђу са креирањем нацрта, и простом молбом да се пребаци у ГИП. Приметите да се бавим само креирањима страница, не редовним уређивањем постојећих.
- — Ђидо (разговор) 02:51, 31. јануар 2025. (CET)
- Једно спој[и]лерче: Анонимци (илити од сада: привремени викиналози) веома вероватно и ускоро имаће могућност слања слика/датотека. — نوفاك اتشمان (разговор) 07:40, 31. јануар 2025. (CET)
- Коментар: @Ђидо: Поздрав, Ђидо, да ли је у реду да се читава ова тема у потпуности пренесе тамо на страницу Википедија:Трг/Википолитика или...? — نوفاك اتشمان (разговор) 07:45, 31. јануар 2025. (CET)
- Наравно. Слажем се да је Википолитика у ствари боље место. — Ђидо (разговор) 07:46, 31. јануар 2025. (CET)
- Фала ти, Ђидо! :-) — نوفاك اتشمان (разговор) 07:59, 31. јануар 2025. (CET)
- Наравно. Слажем се да је Википолитика у ствари боље место. — Ђидо (разговор) 07:46, 31. јануар 2025. (CET)
- Нетачно да су вредници ип уредници углавном некадашњи бановани уредници. Друго, нама све спортске табеле на недељном нивоу уређују ИПовци већ годинама, пишу нове чланке, али углавном су ту да ажурирају и њихов допринос је значајно већи од доприноса доброг дела људи у заједници. Као што Стеван каже препреке за људе да се укључе у заједницу нису добро дошле нити икад прошле. Први да сам наишао на блокаде тог типа, никада не бих наставио са уређивањем, када сам још давно деловао преко ИП адресе. Википедија је сама по себи превише компликована, има много правила, а овим потезом не дај боже би изгубили десетине чланова, али и не би смо привукли нове. Ми то себи не смемо да приуштимо, јер нас нема много. — MareBG (разговор) 17:20, 31. јануар 2025. (CET)
- > нама све спортске табеле на недељном нивоу уређују ИПовци већ годинама
- Без иједног извора, али шта је ту је. Никад нисам видео ниједну референцу за спортске резултате. Такође, друга област где су ИПовци активни су филмови и серије, где такође нема скоро никад референци. Чак се ИПовци отворено, преко страница за разговор договарају о оригиналном истраживању, ко ће коју епизоду да преслуша и да препозна по гласовима ко је глумац-позајмљивач гласа.
- — Ђидо (разговор) 18:11, 31. јануар 2025. (CET)
- Незнам, ја када сам почео на Википедији, нисам срљао да правим нове странице, већ исправим пола реченице, овде или онде. Није ми ни пало на памет да правим нове странице, нисам ни знао да то могу тако лако да урадим.
- Сваки новајлија треба да крене од поправки постојећих чланака, не да креира нове. Још нисам видео нову страницу од стране новајлије (ИПовца или краткотрајно-регистрованог) да ичему ваља, директно је за нацрт.
- Ти Маре, све црно-бело. Ти твоји вредни ИП-овци допуњују постојеће чланке, и овај предлог се не односи на њих. Само на креирање нових страница, и може се раздвојити на више слојева, од којих су неки ортогонални на друге:
- Забрана креирања нових страница у специјализованим именским просторима (Википедија, Помоћ, Портал...). На ком нивоу, то је исто за разматрање. Можда испод аутоматски-потврђених корисника или ауто-патролера?
- Усмеравање новајлија да креирају чланке у нацрту, са љубазном поруком да знају где да се обрате да питају да се нацрт пребаци у ГИП.
- — Ђидо (разговор) 18:21, 31. јануар 2025. (CET)
- Не постоји новајлија који има добру страницу, врло ретко. Ако ниси видео добре странице од ИП корисника, нити ни гледао. Регистрован корисник, не значи увек искуснији. Не видим потребе да њихови чланци иду у нацрт, свакако их патролирамо, дупли посао. — MareBG (разговор) 18:37, 31. јануар 2025. (CET)
- Никада таква политика није била присутна на пројекту. Википедија је слободна енциклопедија и сви могу да је уређују, а значајне доприносе имамо баш и од тих ИП корисника. Када се нешто вандализује врло брзо реагујемо, непатролиране измене су нам углавном празне. — MareBG (разговор) 01:58, 31. јануар 2025. (CET)
Коментар: Од мене једно велико не. Стављање још препрека људима да доприносе у укључе се у заједницу није паметно — IмSтevan 15:30, 31. јануар 2025. (CET)
- Не залажем се уопште за блокирање ИПоваца, већ само за заштиту креирања нових страница. Ја овде патролирам већ дуже време, и још нисам видео да неки ИПовац или новајлија направи иоле добру страницу. Ниједна није била ни трунку више од нацрта. — Ђидо (разговор) 18:24, 31. јануар 2025. (CET)
Коментар: Одлична идеја Ђидо, али се слажем да мора проћи расправу и гласање. Радован ⁂ 16:46, 31. јануар 2025. (CET)
Коментар: Најбоље да забранимо креирање страница и вршење измена свима осим администраторима. Ово је пресмешан предлог, где можемо изгубити потенцијалне нове кориснике (први бих одустао давних година да сам налетао на блокаде овог типа када сам био ИП), изгубити људе који раде као ИП, који пишу нове чланке и ажурирају (ово последње више и од активних корисника). Иронија што иповци више уређују и убацују референце од неких који би да их забране. — MareBG (разговор) 18:31, 31. јануар 2025. (CET)
Коментар: Доста пута се показало да су и ај-пијевци технички потковани и да значајно могу да помогну, тако да не подржавам изнети предлог. — SimplyFreddie (разговор) 18:52, 31. јануар 2025. (CET)
- Једном сам видео технички поткованог ИПовца, и препознао сам га као једног од трајно банованих корисника.
- Опет речено, ја у клин, други у плочу. Не кажем да забранимо уређивање ИПовцима, већ да не праве нове странице. Ајде да ставимо на страну ГИП, ког има смисла да ИПовац креира страницу у Википедија или Помоћ именском простору?
- — Ђидо (разговор) 19:34, 31. јануар 2025. (CET)
Циљ мог питања је да испитам јавно мњење о овом питању. Да сумирам, мислим да нема конзенсуса, и не бих да настављам расправу даље, нека остане како је. Видео сам неке добре аргументе за обе стране. Хвала Маре, за коментаре који су ме навели да боље прегледам доприносе ИП-оваца у јануару. Има ту неких зрна жита, осим кукоља. Наравно, не знају да додају референце, али то виђамо и код пуно искуснијих уредника. — Ђидо (разговор) 21:39, 31. јануар 2025. (CET)
- Можда, Ђидо. Чини ми се да многи људи нијесу добро схватили твоју намјеру. Мислим да је потребено пробати још једном, можда и формално. Можемо да извучемо аргументе за и против. — Садко (ријечи су вјетар) 18:19, 1. фебруар 2025. (CET)
Црна листа
Да ли на нашем пројекту постоји списак извора који не смеју да се користе тј. који су толико непоуздани да би њихово коришћење само штетило пројекту? Који су критеријуми за забрану неког извора? Да ли је ово икада установљено на пројекту? — IмSтevan 18:15, 1. фебруар 2025. (CET)
- Види још — Википедија:Гласање/Предлог/Укидање употребе таблоида као референци. — Садко (ријечи су вјетар) 18:17, 1. фебруар 2025. (CET)
- Посебно:BlockedExternalDomains - Hrvatski desničarski sajtovi, kladionice, SEO agencije i klonovi Vikipedije (nezvanična politika) — Милићевић (разговор) 18:38, 1. фебруар 2025. (CET)
- Коментар: @ImStevan: Поздрав, ИмСтеване, колеги Садку и даље није нажалост дозвољена забрана за одређене српске сајтове, док колеги Милићевићу и мени јесу ипак одобрени банови за разноразне кладионице, као и за одређене хрватске сајтове. + Види: Википедија:Трг/Архива/Разно/70#Црна листа кладионица, https://sr.wikipedia.org/wiki/Википедија:Трг/Архива/Разно/70#c-نوفاك_اتشمان-20241122211000-Црна_листа_кладионица, као и Разговор са корисником:Sadko/Архива 6#Hrvatski desničarski sajtovi. — نوفاك اتشمان (разговор) 18:57, 1. фебруар 2025. (CET)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 22:29, 21. април 2025. (CEST) Помоћ _ Уређивање шаблона са референцом
Молим Вас за помоћ
Како да изменим податке који се налазе у шаблону ( табели) на десном делу неког чланка, а да поставим референцу/е које то доказују. Како ми не би админи или патролери враћали измене . Притом не знам ни на основу које референце су дозволили уписивање погрешних података...
Радим у визуелном моду.
Хвала на помоћи — Pisanija (разговор) 01:56, 16. фебруар 2025. (CET)
- @Pisanija: Када у визуелном моду кликнеш два пута на инфокутију, појаве се поља за уношење података. Референце се пишу на следећи начин:
<ref>{{cite web |url=Унети линк |title=Унети наслов |last=Презиме аутора |first=Име аутора |date=Датум објаве |website=Сајт |publisher=Ко је објавио |access-date=Кад је референца унета на Википедију }}</ref>- Референцу поставиш после податка, али, углавном се референце уносе у сам текст, а не у инфокутију, која треба да служи као некакав преглед чланка. У референцу није неопходно унети оне податке који нису доступни — IмSтevan 02:07, 16. фебруар 2025. (CET)
- Zahvaljujem. — Pisanija (разговор) 03:42, 16. фебруар 2025. (CET)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 22:30, 21. април 2025. (CEST) Извори / Референце
Наш стилски приручник дозвољава да се секција зове или Извори или Референце. Сходно томе, имамо и шаблон {{извори}} и преусмерење {{референце}}. Приметио сам да је Новак пустио AWB и све шаблоне-синониме (референце, reflist, <references />...) мења у {{извори}}.
Такође, видим да мења и секције из "Извори" у "Референце", што доводи до проблема да сада имамо стотине чланака где је секција названа "Референце", а шаблон испод је "извори":
== Референце ==
{{извори}}
То не изгледа фино. Када сам почињао, имао сам склоност ка имену "Извори", али ми је сад некако "Референце" прецизније и ближе. Али на страну моје лично мишљење, мислим да је крајње време да уклонимо дуалност и да имамо или
== Референце ==
{{референце}}
или
== Извори ==
{{извори}}
Што се мене тиче, мислим да је "Референце" прецизније, јер сама реч "извори" може се односити и на књиге, енциклопедије, журнали... тј. "литературу", али ми је свеједно, у суштини. Волео бих да немамо дихотомију.
У међувремену, Новаче, мислим да није у реду мењати наслов секције из "Извори" у "Референце" (или обрнуто, свеједно), пошто стилски приручник тренутно дозвољава обе варијанте. Замена шаблона је мање битна, али би било лепо да се име шаблона поклапа са именом секције.
— Ђидо (разговор) 07:37, 21. фебруар 2025. (CET)
- Стандардизација/хармонизација, исправљена су преусмерења шаблона, док извори могу да буду референце, напомене, литература, додатна/секундарна/препоручена литература, па чак и спољашње везе. — نوفاك اتشمان (разговор) 07:40, 21. фебруар 2025. (CET)
- У реду је стандардизација, али није правилно мењати секцију "Извори" у "Референце", јер стилски приручник дозвољава обе варијанте. Мој предлог је да одлучимо се за једно од тога, и да променимо СП. — Ђидо (разговор) 07:41, 21. фебруар 2025. (CET)
- Понављам, сам назив „извори” је неодређен и непрецизан, тако да и тај одељак и тај шаблон треба заправо да буду „референце”. — نوفاك اتشمان (разговор) 07:51, 21. фебруар 2025. (CET)
- Слажем се ја са тобом (преферирам ”референце”), али морамо изменити стилски приручник. Исто тако, можеш ли да користиш шаблон {{референце}} код AWB измена? (тј. да преименујемо шаблон {{извори}} у {{референце}}) — Ђидо (разговор) 08:11, 21. фебруар 2025. (CET)
- Назив „извори” је прихватљив, ако/када немамо те одвојене/специјализоване наслове/одељке. — نوفاك اتشمان (разговор) 08:14, 21. фебруар 2025. (CET)
- Не каже тако стилски приручник, који дозвољава ”Извори” уместо ”Референце”, чак и кад има других секција (спољашње везе, литература, итд.). — Ђидо (разговор) 08:19, 21. фебруар 2025. (CET)
- Аха, онда тај тренутни текст Стилског приручника нема много логике и смисла, тако да ваља да се исти ажурира. — نوفاك اتشمان (разговор) 08:33, 21. фебруар 2025. (CET)
- Не каже тако стилски приручник, који дозвољава ”Извори” уместо ”Референце”, чак и кад има других секција (спољашње везе, литература, итд.). — Ђидо (разговор) 08:19, 21. фебруар 2025. (CET)
- Да, могу да реализујем и такве измене/замене, али АВБ превасходно служи за промену мањег броја чланака, полу-аутоматска је алатка и захтева људски надзор/ручно одобрење за објављивање сваке измене. Са друге стране, Пајвикибот се углавном користи за масовне измене, али ја то чудо не знам да употребим. — نوفاك اتشمان (разговор) 08:27, 21. фебруар 2025. (CET)
- Назив „извори” је прихватљив, ако/када немамо те одвојене/специјализоване наслове/одељке. — نوفاك اتشمان (разговор) 08:14, 21. фебруар 2025. (CET)
- Слажем се ја са тобом (преферирам ”референце”), али морамо изменити стилски приручник. Исто тако, можеш ли да користиш шаблон {{референце}} код AWB измена? (тј. да преименујемо шаблон {{извори}} у {{референце}}) — Ђидо (разговор) 08:11, 21. фебруар 2025. (CET)
- Понављам, сам назив „извори” је неодређен и непрецизан, тако да и тај одељак и тај шаблон треба заправо да буду „референце”. — نوفاك اتشمان (разговор) 07:51, 21. фебруар 2025. (CET)
- У реду је стандардизација, али није правилно мењати секцију "Извори" у "Референце", јер стилски приручник дозвољава обе варијанте. Мој предлог је да одлучимо се за једно од тога, и да променимо СП. — Ђидо (разговор) 07:41, 21. фебруар 2025. (CET)
Коментар: Ако се добро сећам, о овоме је већ било речи и донета је одлука да се могу користити оба облика – и „Извори“ и „Референце“. С обзиром на то, не видим сврху поновног покретања расправе о нечему што је већ решено, посебно када иницијатива долази од дугогодишњих чланова попут колеге Ђида. Уместо да се враћамо на старе теме, можда би било продуктивније да се фокусирамо на унапређење садржаја Википедије. — ✨Боки✨ 💬 📝 13:42, 21. фебруар 2025. (CET)
- Слажем са са Бокијем, и питам се зашто упорно не поштујемо српски језик и реч извор, коју чак и хрвати користе на својој википедије већ упорно желимо да наметнемо стране израазе? И друго ако смо по том питању заузели став зашто појединаци дају себи за право насилиничко понашање. — Dr Milorad Dimić (разговор) 13:50, 21. фебруар 2025. (CET)
- А шта ћемо са оним корисницима који користе назив „извори” за наслов „литературу”? Зар ћемо ми њима да ускратимо право на коришћење српских речи уместо страних? Да, има и таквих чланака са одељком „референце” за референце и насловом „извори” за литературу. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:03, 21. фебруар 2025. (CET)
- + Када већ спомињеш Хрвате, да ли си приметио да савремени српски језик користи више грчких и латинских речи за одређене појмове у односу на хрватски језик? Да ми Срби примарно не користимо словенске називе за календарске месеце? Да ли би ти наслов „литература” назвао „књижевност”? Пример: Радован Јовчић. И да ли би можда за одељак „галерију” употребио термине „сликовница” и „збирка слика”? Тако да, у томе погледу, не можеш да упоредиш српски језик са хрватским. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:35, 21. фебруар 2025. (CET)
- + Али да, ја се слажем са колегом Ђидом да је та дуалност заправо глупа и да иста ружно изгледа. Зато и ваља да се најзад определимо за један једини облик, као и да не бисмо поново имали такве промене из једног облика у други (али и супротно – примери: Андрија и Радован Јовчић). — نوفاك اتشمان (разговор) 15:14, 21. фебруар 2025. (CET)
- @نوفاك اتشمان
- Тема о томе да ли на српској Википедији треба користити „Извори“ или „Референце“ је бесмислена расправа, јер оба термина имају своју правилну и оправдану употребу.
- „Референце“ се односе на конкретне изворе који су цитирани унутар текста чланка, док „Извори“ могу бити шира листа материјала који су коришћени за писање чланка, али нису нужно референцирани у тексту. Ова разлика постоји и на другим језичким верзијама Википедије, где се, зависно од стила, користе оба израза.
- С обзиром на то да је Википедија пројекат који било ко може уређивати, ако неко сматра да је одређени термин неприкладан у конкретном чланку, може га лако изменити у складу са политиком пројекта. Фокус би требало да буде на побољшању садржаја и проверљивости информација, а не на расправи око терминологије која не утиче на суштину чланка.
- — ✨Боки✨ 💬 📝 21:06, 21. фебруар 2025. (CET)
- Опет, слажем се са дистинкцијом коју правиш, али стилски приручник није тако написан, већ да су Референце и Извори синоними. Мислим да треба да то променимо. — Ђидо (разговор) 21:09, 21. фебруар 2025. (CET)
- + Боки, ако је то заиста „бесмислена расправа”, онда зашто други корисници де-факто користе назив „извори” за литературу, и то „баш као у инат” томе тренутном тексту Стилског приручника? — نوفاك اتشمان (разговор) 22:46, 21. фебруар 2025. (CET)
- Претпостављам да је питање за Бокија 🙂 ... Понекад видим "Извори" уместо "Литературе", али стварно ретко (и поправим када видим). — Ђидо (разговор) 23:22, 21. фебруар 2025. (CET)
- Допуњено/исправљено. Да, и управо зато ту има тај знак „+”, односно као додатак томе твом коментару за Бокија изнад. ^ — نوفاك اتشمان (разговор) 00:06, 22. фебруар 2025. (CET)
- @Ђидо, @نوفاك اتشمان
- Све што је потребно јесте мала измена у реченици. Предлажем:
- „Извори и референце имају различиту намену – извори представљају коришћену литературу, док референце указују на конкретне изворе у тексту. Обе варијанте су дозвољене.“
- Ово је једноставно и јасно решење. Искрено, не желим да трошим више свог вредног времена на нешто што је тако лако решиво.
- — ✨Боки✨ 💬 📝 11:14, 22. фебруар 2025. (CET)
- Пошто видимо да “Извори” може да има више значења, можда га треба избећи у корист недвосмискенијег решења? — Ђидо (разговор) 13:02, 22. фебруар 2025. (CET)
- Има смисла, да не правимо конфузију. — Садко (ријечи су вјетар) 15:01, 22. фебруар 2025. (CET)
- + Боки, лако решење јесте: (1.) сада да (де-јуре) дозволимо синонимну употребу назива „извори” за оба та наслова „референце” и „литературу” (али таква употреба само ствара додатне проблеме и конфузију); (2.) ИЛИ (још лакше) да скроз укинемо садашњу, али делимичну употребу тога назива за референце. Док то тренутно стање (такође) представља компликацију – лов на де-факто употребу назива „извори” за литературу, као и исправљање исте (+ евентуално смарање тих других корисника тамо на разноразним сзр и у описима измена, то јест). И не, нико не тврди да си дужан одмах, исте секунде да одговориш на нечији, туђи коментар. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:57, 23. фебруар 2025. (CET)
- Има смисла, да не правимо конфузију. — Садко (ријечи су вјетар) 15:01, 22. фебруар 2025. (CET)
- Пошто видимо да “Извори” може да има више значења, можда га треба избећи у корист недвосмискенијег решења? — Ђидо (разговор) 13:02, 22. фебруар 2025. (CET)
- Допуњено/исправљено. Да, и управо зато ту има тај знак „+”, односно као додатак томе твом коментару за Бокија изнад. ^ — نوفاك اتشمان (разговор) 00:06, 22. фебруар 2025. (CET)
- Претпостављам да је питање за Бокија 🙂 ... Понекад видим "Извори" уместо "Литературе", али стварно ретко (и поправим када видим). — Ђидо (разговор) 23:22, 21. фебруар 2025. (CET)
- + Боки, ако је то заиста „бесмислена расправа”, онда зашто други корисници де-факто користе назив „извори” за литературу, и то „баш као у инат” томе тренутном тексту Стилског приручника? — نوفاك اتشمان (разговор) 22:46, 21. фебруар 2025. (CET)
- Опет, слажем се са дистинкцијом коју правиш, али стилски приручник није тако написан, већ да су Референце и Извори синоними. Мислим да треба да то променимо. — Ђидо (разговор) 21:09, 21. фебруар 2025. (CET)
- + Али да, ја се слажем са колегом Ђидом да је та дуалност заправо глупа и да иста ружно изгледа. Зато и ваља да се најзад определимо за један једини облик, као и да не бисмо поново имали такве промене из једног облика у други (али и супротно – примери: Андрија и Радован Јовчић). — نوفاك اتشمان (разговор) 15:14, 21. фебруар 2025. (CET)
- + Када већ спомињеш Хрвате, да ли си приметио да савремени српски језик користи више грчких и латинских речи за одређене појмове у односу на хрватски језик? Да ми Срби примарно не користимо словенске називе за календарске месеце? Да ли би ти наслов „литература” назвао „књижевност”? Пример: Радован Јовчић. И да ли би можда за одељак „галерију” употребио термине „сликовница” и „збирка слика”? Тако да, у томе погледу, не можеш да упоредиш српски језик са хрватским. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:35, 21. фебруар 2025. (CET)
- А шта ћемо са оним корисницима који користе назив „извори” за наслов „литературу”? Зар ћемо ми њима да ускратимо право на коришћење српских речи уместо страних? Да, има и таквих чланака са одељком „референце” за референце и насловом „извори” за литературу. — نوفاك اتشمان (разговор) 14:03, 21. фебруар 2025. (CET)
- Пази, не морамо ништа мењати, али бих замолио Новака да не мења секције "Извори" у секције "Референце". — Ђидо (разговор) 18:56, 21. фебруар 2025. (CET)
- Па, зар не видиш да нисам то поновио од јутрос, али не значи да је сваки уредник свестан тога или да ће исти да прати Стилски приручник (нпр. Андрија и Радован Јовчић). — نوفاك اتشمان (разговор) 23:08, 21. фебруар 2025. (CET)
Komentar: Da se i ja javim, ja mogu pomoći oko standardizacije botom, nararavno kad se postigne dogovor vi me pingujte — Милићевић (разговор) 15:25, 21. фебруар 2025. (CET)
- Да, и то путем Пајвикибота. — نوفاك اتشمان (разговор) 15:33, 21. фебруар 2025. (CET)
- Аха — Милићевић (разговор) 15:34, 21. фебруар 2025. (CET)
- Па, да ли је технички могуће нпр. комбиновано решење (и за љубитеље домаћих назива, и за љубитеље прецизности, то јест), да некако имамо општи наслов „извори” са посебним поднасловима „референце” и „литература”, односно тај наслов само са једним од тих поднаслова (тј. како на коме чланку)? — نوفاك اتشمان (разговор) 16:03, 21. фебруар 2025. (CET)
- У питању је непотребна компликација система који функционише. Тако раде западњаци, каткад. Не видим никакву предност такве структуре. — Садко (ријечи су вјетар) 17:24, 21. фебруар 2025. (CET)
- Компликација то јесте, али потреба за њом/тамо неким новим решењем представља друго питање. Иначе, да тај већ постојећи систем довољно функционише, онда не бисмо имали такве садашње, али и прошле пропусте у истоме, зар не? — نوفاك اتشمان (разговор) 20:55, 21. фебруар 2025. (CET)
- Verovatno može ali kako to nije praksa na srwiki radi se o izrazito obimnom uređivanju koji neminovno za sobom vuče i određeni % greški. Ja ne mogu predvideti svaki mogući scenario — Милићевић (разговор) 22:06, 21. фебруар 2025. (CET)
- У питању је непотребна компликација система који функционише. Тако раде западњаци, каткад. Не видим никакву предност такве структуре. — Садко (ријечи су вјетар) 17:24, 21. фебруар 2025. (CET)
- Па, да ли је технички могуће нпр. комбиновано решење (и за љубитеље домаћих назива, и за љубитеље прецизности, то јест), да некако имамо општи наслов „извори” са посебним поднасловима „референце” и „литература”, односно тај наслов само са једним од тих поднаслова (тј. како на коме чланку)? — نوفاك اتشمان (разговор) 16:03, 21. фебруар 2025. (CET)
- Аха — Милићевић (разговор) 15:34, 21. фебруар 2025. (CET)
Коментар: Систематизација назива одјељка без претходне најаве или разговара ми се не допада. У питању је тема која се тиче свих уредника. Стилски приручник даје могућност обе варијанте. Немам ништа против стандардизације, уколико се усагласи заједница. Што се мене тиче, користим и користићу док се усагласимо другачије: Референце - Литература - Додатна литература - Спољашње везе. Немам ништа против облика Извори мада мало компликује ствари јер је велики дио уредника навикао на Референце (мањи проблем) и секундардно, Извори у друштвено-хуманистичким наукама и другим областима рада има другачије значење. — Садко (ријечи су вјетар) 17:24, 21. фебруар 2025. (CET)
- Наиме, тада сам се ја руководио том одређеном комбинацијом изричито наведеном у самоме шаблону за референце (односно: „== Референце ==” + „{{извори}}”), па се ја, ето, у томе тренутку нисам за то сетио претходно да проверим Стилски приручник; мада исти не забрањује/не ограничава такве промене (и то за разлику од ћир-лат и ек-ијек), нити спомиње де-факто употребу назива „извори” за литературу. Тако да, ако/када будемо успели из Стилског приручника да уклонимо све те недостатке и нејасноће (+ евентуално оне дуалности, то јест), онда можемо слободно да створимо нови филтер, као и да осмислимо нову поруку/ново обавештење тамо у уређивачкоме прозору за спречавање таквих будућих промена. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:48, 21. фебруар 2025. (CET)
- Добро, зашто не разрадиш своју идеју и покренеш расправу? — Садко (ријечи су вјетар) 23:31, 21. фебруар 2025. (CET)
- Па, та моја идеја је у суштини већ спремна за реализацију и примену, с обзиром на то да су углавном све ово викитехнички аспекти, а не википолитички. (1.) Као строга мера, тај нови филтер би заправо онемогућио објављивање таквих промена и затим би приказао једну прилагођену Медијавики (системску) поруку – да се у току уређивања Википедије прати Стилски приручник. (2.) ИЛИ, као блага мера, та Медијавики (системска) порука би једноставно била додана у друга обавештења тамо у уређивачкоме прозору. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:55, 22. фебруар 2025. (CET)
- Уколико се низ уредника противи идеји онда јесте питање википолитике, не технике. Можда оснују свој пленум и прогласе те непожељником. Немам ништа против систематизације, само да не срљамо. Увођење обавјештења, како си га описао, дјелује као добра идеја. — Садко (ријечи су вјетар) 00:57, 22. фебруар 2025. (CET)
- Да, Садко, за то прво чекам(-о) одобрење од стране заинтересованога народа. :-) — نوفاك اتشمان (разговор) 01:05, 22. фебруар 2025. (CET)
- „Измене објавите у складу са Стилским приручником.” Или тако нешто. — نوفاك اتشمان (разговор) 01:47, 22. фебруар 2025. (CET)
- Да, Садко, за то прво чекам(-о) одобрење од стране заинтересованога народа. :-) — نوفاك اتشمان (разговор) 01:05, 22. фебруар 2025. (CET)
- Уколико се низ уредника противи идеји онда јесте питање википолитике, не технике. Можда оснују свој пленум и прогласе те непожељником. Немам ништа против систематизације, само да не срљамо. Увођење обавјештења, како си га описао, дјелује као добра идеја. — Садко (ријечи су вјетар) 00:57, 22. фебруар 2025. (CET)
- Па, та моја идеја је у суштини већ спремна за реализацију и примену, с обзиром на то да су углавном све ово викитехнички аспекти, а не википолитички. (1.) Као строга мера, тај нови филтер би заправо онемогућио објављивање таквих промена и затим би приказао једну прилагођену Медијавики (системску) поруку – да се у току уређивања Википедије прати Стилски приручник. (2.) ИЛИ, као блага мера, та Медијавики (системска) порука би једноставно била додана у друга обавештења тамо у уређивачкоме прозору. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:55, 22. фебруар 2025. (CET)
- Добро, зашто не разрадиш своју идеју и покренеш расправу? — Садко (ријечи су вјетар) 23:31, 21. фебруар 2025. (CET)
Komentar: Još da istaknem da zamena taga <references /> sa šablonom {{izvori}} je korisna izmena jer kad se koristi tag reference se ne dele u više grupa (automatski) već se nižu u dužinu — Милићевић (разговор) 22:16, 21. фебруар 2025. (CET)
Moj минимални предлог измене секције ВП:СП § Редослед одељака, укључујући и ажурирање подножја:
- Пре увода
- Горње напомене
- Шаблони за брисање или заштиту
- Шаблони за одржавање
- Инфокутије
- Горње навигацијске кутије
- Садржина (тело)
- Увод
- Одељци с текстом и сликама
- Додаци
- Дела
или публикације(само за биографије) - Види још
- Напомене
Извори илиРеференце(обе варијанте су дозвољене)- Литература (која је коришћена у изради чланка)
- Додатна литература (која није коришћена у изради чланка)
- Спољашње везе
- Дела
- Крајње дно
- Историјске или географске кутијице
- Доње навигацијске кутије
- Шаблон {{подножје}}
Нормативна контролаПрипадајући портали (искључиво у форми порталбара, изузев категорија, где се користи шаблон портал а не порталбар)- Координате (ако нису наведене у инфокутији)
- {{сјајан чланак}}, {{добар чланак}} или {{изабрани списак}} (тамо где је чланак изабран)
- Шаблони за клице
- Сортирање
- Категорије
— Ђидо (разговор) 23:43, 21. фебруар 2025. (CET)
- ОК. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:31, 22. фебруар 2025. (CET)
- Библиографија је неисправан термин (узевши у обзир наш контекст) и не треба га стандадизовати. Ријеч означава све публикације појединца, од фељтона до романа-ријека, често обухвата неколико стотина јединица. Са осталим сам сагласан. — Садко (ријечи су вјетар) 00:51, 22. фебруар 2025. (CET)
- Исправљено. — Ђидо (разговор) 01:00, 22. фебруар 2025. (CET)
- Изврсно, хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 01:23, 22. фебруар 2025. (CET)
- Исправљено. — Ђидо (разговор) 01:00, 22. фебруар 2025. (CET)
- Библиографија је неисправан термин (узевши у обзир наш контекст) и не треба га стандадизовати. Ријеч означава све публикације појединца, од фељтона до романа-ријека, често обухвата неколико стотина јединица. Са осталим сам сагласан. — Садко (ријечи су вјетар) 00:51, 22. фебруар 2025. (CET)
Primjer zasto mora reference, a ne izvori. — Radun Balšić (разговор) 04:23, 23. фебруар 2025. (CET)
- Браво, то ти је једно веома занимљиво откриће! — نوفاك اتشمان (разговор) 15:12, 23. фебруар 2025. (CET)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 22:29, 21. април 2025. (CEST) Датуми рођења и остали основни биографски подаци
Још једном бих да скренем пажњу на потребу да се основни биографски подаци (датум и место рођења, образовање) поткрепљују изворима, по могућству што поузданијим. Све чешће на ТВ-у налетим на неку јавну личност која се жали на то да јој је на Википедији наведен погрешан датум рођења. Кад год одем да проверим — то је био унос без референце. Чак и ЧЗБ ревизије пролазе чланци који немају изворе за основне биографске податке. Додатан проблем је направило оно накриво насађено такмичење у додавању референци, које је додатно закотрљало кружење извора. Неке сајтове смо ставили на списак непоузданих и поједини корисници то заобилазе тако што их више не линкују, али свеједно препишу податке отуд, јер знају да су велике шансе да то нико и неће проверити. Неки пак преписују са затворених/приватних профила на друштвеним мрежама итд. Стављање шаблона Тражи се извор представља само легитимизовање лоше праксе. Колико знам, чак и Википедија на енглеском, на којој свашта пролази, сада строго примењује правила по овом питању и доста датума рођења је уклоњено. — DJ0302 (разговор) 20:34, 10. април 2025. (CEST)
- Има још један парадокс неке личности би да сакрију свој датум рођења и већина сајтова се повинује пошто то раде ПР агенције и онда остајемо без извора. Видети [1] и сзр — Милићевић (разговор) 21:28, 11. април 2025. (CEST)
- @DJ0302 Слажем се да је проблем са непоткрепљеним биографским подацима веома озбиљан, поготово када је реч о датуму и месту рођења јавних личности. И сам сам више пута наилазио на чланке без икаквих извора за те информације, а често се испостави да су подаци нетачни. Разумем да неко ко уређује у најбољој намери можда не размишља увек о томе, али баш зато мислим да је важно да једни другима скрећемо пажњу на то. Ни шаблон "тражи се извор" не би требало да буде изговор да се спорни подаци оставе унедоглед. Боље их је уклонити него ризиковати да се шире дезинформације. Подржавам идеју да будемо строжи по том питању, али и да у томе будемо фер и подржавајући, јер свима нам је циљ да Википедија буде што поузданија. — Боки 💬 📝 22:04, 11. април 2025. (CEST)
- Као што сам написао у тој расправи о поменутој глумици, ИМДб није најпоузданији извор. Користан свакако јесте, али је „обична” верзија дозвољена за слободно уређивање и ако прође модерацију, што се неретко дешава, може бити лош извор. Чини ми се да је извесни јутјубер позивао своје „фанове” на масовно додавање бесмислица на сајт као неки вид револта. У овом случају добијамо потврду, опет у својству оригиналног истраживања јер нама суштински ништа не значи како је неки налог овде потписан, да је то тачан датум рођења. Датум рођења није најбитнија ставка у чланку, за многе историјске личности се не зна ни година рођења па постоје квалитетни чланци. Извесна популација људи је оптерећена животима јавних личности па у недостатку чињеница воли да измишља податке како би се попуниле кутијице, али то треба сузбијати колико год је могуће. Ако држимо фокус на званичним презентацијама, било личним или институција које личности представљају, као и литератури попут енциклопедија или монографија, простор за грешке је сужен. Колико год да инсистирање на томе данас изгледа као повратак у претходни век, брза сазнања „на длану” често могу да значе и велики број дезинформација које се касније тешко демантују. — Lotom (разговор) 11:49, 13. април 2025. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 02:35, 22. април 2025. (CEST) Семинарски радови и релевантност
Наишао сам на чланак Технологија рада роторног багера Srs 1200x24/4+VR и мало сам се запитао, шта то ради овде? Практично нема извора, очигледно је оригинално истраживање. Википедија није место за објављивање семинарских радова. Постоји модел багера под тим именом, али питање је да ли заслужује засебан чланак.
Шта да се ради са оваквим чланцима?
– Ђидо (разговор) 22:03, 21. април 2025. (CEST)
- Мени више изгледа као реклама него семинарски — IмSтevan 22:13, 21. април 2025. (CEST)
- Још једна тема као из Дана мрамота. — Садко (ријечи су вјетар) 22:29, 21. април 2025. (CEST)
- Из историје и СзР се види да је био семинарски. И сам стил није енциклопедијски. – Ђидо (разговор) 22:36, 21. април 2025. (CEST)
- @Ђидо Слажем се да чланак делује као оригинално истраживање и да недостају поуздани извори. Међутим, важно је напоменути да се на страници за разговор тог чланка јасно наводи да је у питању део пројекта под називом семинарски радови. Сећам се да је пре неколико година постојао пројекат у оквиру ког су студенти писали чланке у свом песку, који су потом оцењивани од стране ментора или професора. Нисам сигуран да ли је тај пројекат и даље активан, али изгледа да је овај чланак резултат једне такве иницијативе.
- Иако подржавам идеју едукације кроз писање за Википедију, чланци тог типа би ипак требало да задовољавају основне критеријуме енциклопедијске релевантности и верификованости. Можда би било добро преместити чланак у ауторов песак или предложити спајање са ширим чланком о роторним багерима, ако је то прикладно.
- — Боки 💬 📝 00:24, 22. април 2025. (CEST)
- U principu tako se radi sad, menadžer (ili neko određen za seminarske) premešta iz peska. Pre toga (2018 i nazad) nije bilo opcije peska i išlo je direktno u GIP. E sad uvek neko zaluta u GIP i sad. — Милићевић (разговор) 00:46, 22. април 2025. (CEST)
- Да појасним, Википедија није место за објављивање семинарских радова који не задовољавају минималне услове за енциклопедијски чланак. Видео сам и добре семинарске радове. – Ђидо (разговор) — – Ђидо (разговор) 01:08, 22. април 2025. (CEST)
Чланак је обрисан. Не испуњава минимум критеријума и садржи сијасет проблема: мањак референци, гомила листи и података уз минимално прозног текста, сегменти чланка су написани као упутство, оригинално истраживање, стилски проблеми; остаје питање да ли је енциклопедијски релевантна. — Садко (ријечи су вјетар) 02:35, 22. април 2025. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 02:35, 22. април 2025. (CEST)