Википедија:Сјајни чланци/Архива 31 — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
Нема описа измене |
|||
Ред 577:
|слободно_поље =
}}
=== [[Град Бања Лука]] ===
Ovaj članak ne zaslužuje da ima status sjajnog zbog više nejasnoća. [[Корисник:Слободни умјетник|Ovaj korisnik]] je zluopotrebio i ovome članku dodelio status sjajnog iako nije bio izabran u ovakvom obliku kakav je sad. Izabran je članak [[Banja Luka]] koji ima mnogo više interviki veza (lako se može videti sve u istorijama izmena). Taj članak bi trebalo preurediti i predložiti za sjajan ili vratiti mu jer u stvari taj je i bio izabran. Do ovoga ne bi došlo da pojedinac nije radio na svoju ruku, bez ikakvih konsultacija sa drugima dodelio je status članku koji nije izabran (a nije administrator). Takođe, u prilog ovome ide i činjenica da samo jedna jedina interviki veza stoji u ovom novom članku, šta će nam takav nelegalno izabrani članak. Mnogo je bolje vratiti članku [[Banja Luka]] status gde ima mnogo više interviki veza. Zamolio bih da se držimo pravila Vikipedije i da ona važe jednako za sve, treba podržati predlog za skidanje nelegalnog statusa koji ima trenutno članak Grad Banja Luka.
Postavlja se pitanje zašto se onda organizuju glasanja, zašto da se ostali korisnici trude kad jedan pojedinac može ovako da prevari zajednicu i dodeli status članku koji nije bio na glasanju. Još jednom bih zamolio admine da reaguju jer je ovo prevara.--[[Корисник:Soundwaweserb|Soundwaweserb]] ([[Разговор са корисником:Soundwaweserb|разговор]]) 23:57, 7. септембар 2014. (CEST)
==== Гласови ====
#{{za}}-- Kao predlagač.--[[Корисник:Soundwaweserb|Soundwaweserb]] ([[Разговор са корисником:Soundwaweserb|разговор]]) 23:57, 7. септембар 2014. (CEST)
#{{protiv}}-- У образложењу није наведен ни један адекватан разлог, већ само гомила измишљотина и личних напада.[[Корисник:Слободни умјетник|Слободни умјетник]] ([[Разговор са корисником:Слободни умјетник|разговор]]) 00:53, 8. септембар 2014. (CEST)
#:{{komentar}} Zbog ovakvog bahatog ponašanja, kršenja pravila i prevare celokupne zajednice, trebao bi biti blokiran na duži period.--[[Корисник:Soundwaweserb|Soundwaweserb]] ([[Разговор са корисником:Soundwaweserb|разговор]]) 00:57, 8. септембар 2014. (CEST)
#{{za}} Ово је требало урадити без гласања. Коментар сам да дао у току расправе. Ако је нови текст сјајан нека прође прописану процедуру. Поступак за избор предвиђа гласање, а за измењени и преименовани текст Град Бања Лука није га било. Аутор сам каже да га је поред преименовања преправљао и одузимао и додавао поједине делове у односу на изабрани. Ако је измењени текст сјајан нека се стави на гласање па шта оно покаже. Ово неки сматрају бирократисањем, па да онда укинемо правила избора и нека свако по свом мишљењу даје свом тексту статус који мисли да му припада. Тако би били википедија са највише сјајних текстова што је ваљда и циљ. --[[Корисник:Drazetad|Drazetad]] ([[Разговор са корисником:Drazetad|разговор]]) 08:06, 8. септембар 2014. (CEST)
{{Гласање-крај
|за = 2
|уздржаних = 0
|против = 1
|недовољно_гласова = да
|постаје_С =
|не_постаје_С =
|укида_се_С =
|остаје_С = да
|слободно_поље =
}}
==== Коментари ====
{{komentar}} Još bih samo dodao, pošto je ovde situacija očigledna, a ovo je jedan jedini članak na projektu koji nije prošao standardnu proceduru (rasprava, glasanje), voleo bih da vidim kako će glasati korisnici, pogotovo oni koji se zalažu za legalizam i poštovanje pravila Vikipedije. Da vidimo kako će ti likovi glasati, ako ovome članku ostane status, to je nedvosmisleno selektivno primenjivanje pravila, nikako potpuno i pravedno. Toliko od mene.--[[Корисник:Soundwaweserb|Soundwaweserb]] ([[Разговор са корисником:Soundwaweserb|разговор]]) 00:09, 8. септембар 2014. (CEST)
Iskreno ja svu tu silnu birokratiju oko izbora članaka smatram krajnje nepotrebnom i bezveznim gubljenjem vremena. Zar nije poenta pisati odlične tekstove? A ovaj članak jeste odličan. --[[Корисник:НиколаБ|ΝικόλαςΜπ. ]] ([[Разговор са корисником:НиколаБ|разговор]]) 00:19, 8. септембар 2014. (CEST)
А шта ће ово на гласању ако је већ доказано да је неко са једног чланка нешто пребацио на други? За шта ће админи, њихова основна дужност је вратити миран посјед (претходно стање, прије спора). Ово ме подсјећа на оно гласање о Републици Косово када админи нису такође реаговали него дозволили двојици корисника да нешто стављају на гласање. Изволи па поднеси админу доказ о превари, ако он не реагује, изволи другом, па трећем. Ако нико неће изволи па их све предложи за скидање права. А ово гласање је подметачина иако ти можда сматраш другачије. Ја немам појма шта је са тим чланцима, уђем у оба и оба ми лијепо изгледају. Какве су историје измјена немам појма нити је ико обавезан да има. --[[Корисник:Жељко Тодоровић|Жељко Тодоровић]] ([[Разговор са корисником:Жељко Тодоровић|разговор]]) 00:31, 8. септембар 2014. (CEST) с. р.
:Pa čekaj Željko našta ti ja ovde ličim, da idem od jednog do drugog i objašnjavam očigledno kršenje pravila, pa ne pada mi napamet. Sve sam uradio po proceduri, bio na admin tabli, ovo je na kraju krajeva jedino formalno pravna mogućnost mene kao običnog urednika. Nema drugog izbora da se izborimo za pravdu i poštovanje pravila (ako se uopšte misli poštovati procedura). Ne može da se pravila primenjuju za jedne a za druge ne, ima da svi poštuju ili niko.--[[Корисник:Soundwaweserb|Soundwaweserb]] ([[Разговор са корисником:Soundwaweserb|разговор]]) 00:39, 8. септембар 2014. (CEST)
::Ово је незаконито, ово треба уклонити одавде због ненадлежности. Админ је дужан да реагује, ако не зна сам има колеге да се консултује. Ако и више њих не знају шта онда њихова иницијатива треба да иде ка заједници. А не на овакав начин, да један корисник заобилази све законитости и процедуре и још се позива на исте. А ако админи не раде ништа од онога што им је дужност, па ниси ни први ни посљедњи који је некада разочаран њима. Али незаконитости се не могу покривати стицањем легитимитета, то је шупље. --[[Корисник:Жељко Тодоровић|Жељко Тодоровић]] ([[Разговор са корисником:Жељко Тодоровић|разговор]]) 00:58, 8. септембар 2014. (CEST) с. р.
:::Nije nezakonito, nema drugog izbora pošto admini ne reaguju, pokušavao sam da ukažem. I nemoj i ti sad tumačiti pravila, ovde je sve očigledno. Ne vidim dokle da trpimo nepravde. Znači jedni mogu da se muče, poštuju proceduru (rasprava, glasanje, sve to traje dve nedelje) a neki drugi ne moraju. Jel tako? Ponavljam i želim da podvučem, ovo je '''jedan jedini članak koji nije prošao proceduru''', svi ostali sjajni i dobri su izabrani prema pravilima. Osim ovog, ništa lično, ili će se poštovati pravila na Vikipediji ili neće. Nek se odluči.--[[Корисник:Soundwaweserb|Soundwaweserb]] ([[Разговор са корисником:Soundwaweserb|разговор]]) 01:05, 8. септембар 2014. (CEST)
{{komentar}} Бићу кратак: Овдје се ради о томе да је из (легално) изабраног чланка одвојен мањи дио у посебан чланак (о насељеном мјесту), а изабрани чланак (о граду као јединици локалне самоуправе) преименован из Бања Лука у Град Бања Лука. Након тога је изабрани чланак још доста обогаћен квалитетним изворима. Једина спорна ствар је то да ли је забрањено преименовати изабрани чланак или није. --[[Корисник:Слободни умјетник|Слободни умјетник]] ([[Разговор са корисником:Слободни умјетник|разговор]]) 01:20, 8. септембар 2014. (CEST)
Искрено и ја сам ово доживео као обично преименовање већ изабраног чланка. --[[Корисник:НиколаБ|ΝικόλαςΜπ. ]] ([[Разговор са корисником:НиколаБ|разговор]]) 01:38, 8. септембар 2014. (CEST)
{{/Крај}}
== Постављање на списак ==
| |||