Логичка грешка — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
linkovi ka domaćim izvorima |
м Бот: исправљена преусмерења; козметичке измене |
||
Ред 1:
У [[филозофија|филозофији]], израз '''логичка грешка''' се односи на ''формалну грешку'': ману у структури [[дедуктивно резоновање|дедуктивног]] [[логички аргумент|аргумента]] који чини аргумент неисправним. Међутим, често се користи у општијем смислу у неформалном говору у значењу да је аргумент неисправан из било ког разлога, и стога овај термин обухвата и ''неформалне грешке'' – оне где је аргумент неисправан и из других разлога, а не због структурних омашки, као што су грешке у [[премиса
__САДРЖАЈ__
Присуство формалне грешке у дедуктивном аргументу не говори ништа о премисама аргумента, или о закључку. И премисе и закључак могу у ствари бити истинити, или чак више вероватни услед аргумента (нпр. код грешке [[позив на ауторитет]]), али дедуктивни аргумент је још увек нетачан, јер закључак не следи из премиса на описан начин. Аргумент може да садржи формалну грешку чак и ако се не ради о дедуктивном аргументу; на пример, за индуктивни аргумент који нетачно примењује принципе [[вероватноћа|вероватноће]] или каузалитета можемо рећи да садржи формалну грешку.
Препознавање грешака у свакодневним грешкама може бити тешко, јер су аргументи често увијени у [[
Различит приступ разумевању класификовања грешака предлаже [[теорија аргументације]] (види референцу ''van Eemeren, Grootendorst'' на крају текста). у овом приступу, аргумент се сматра интерактивним протоколом између појединаца који покушавају да разреше неслагање. Протоколе регулишу одређена правила интеракције, и кршења ових правила су грешке. Неке од грешака у списку који следи се најбоље дају разумети као грешке у овом смислу.
== Уобичајени примери ==
* [[Argumentum ad hominem|Ad hominem]]
* [[Позив на већину]]
* [[Аргумент из незнања]]
Ред 16:
* [[Argumentum ad baculum]]
* [[Учетворење појмова]]
* [[Не следи|Non sequitur]]
* [[Замена тезе]]
Ред 29:
* [[Софизам]]
* [[Привидна веза]]
* [[Ваљаност|Валидност]]
== Литература ==
* [[Аристотел|Aristotle]], [http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/sophistical/ On Sophistical Refutations], ''De Sophistici Elenchi''.
* [[William of Ockham]], ''Summa of Logic'' (ca. 1323) Part III.4.
* John Buridan, ''Summulae de dialectica'' Book VII.
* Francis Bacon, the doctrine of the idols in ''Novum Organum Scientiarum'', [http://fly.hiwaay.net/%7Epaul/bacon/organum/aphorisms1.html Aphorisms concerning The Interpretation of Nature and the Kingdom of Man, XXIIIff].
* [http://www.gutenberg.net/1/0/7/3/10731/10731-8.txt The Art of Controversy] | [http://coolhaus.de/art-of-controversy/ ''Die Kunst, Recht zu behalten - The Art Of Controversy'' (bilingual)], by [[Артур Шопенхауер|Arthur Schopenhauer]]
* John Stuart Mill, [http://www.la.utexas.edu/research/poltheory/mill/sol/ A System of Logic - Raciocinative and Inductive]. [http://www.la.utexas.edu/research/poltheory/mill/sol/sol.b05.c07.html Book 5, Chapter 7, Fallacies of Confusion].
* C. L. Hamblin, [http://www.ditext.com/hamblin/fallacies.html ''Fallacies'']. Methuen London, [[1970]].
| |||