Разговор:Цхинвали — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
Ред 99:
:А уџбеник нема никакве везе са политиком? У уџбеницима обично стоје гледишта оних који су у моменту писања уџбеника били на власти. Баш ме занима да ли се [[Тајван]] ([[Република Кина]]) у том уџбенику назива Кинески Тајпеј како га званично зове наша влада? Ето, имамо на овој википедији и чланак [[Република Кина]] и [[Кинески Тајпеј на олимпијским играма]]. У оваквим случајевима, апсолутно сваки назив је политика и ко год са намером користи један или други назив тиме подржава нечији политички став о тим питањима. Питање фактички независних држава у политичкој географији је ново и географија као наука није нашла задовољавајући научни одговор на проблем презентације ових држава у научним публикацијама. У пракси, географи овај проблем покушавају да реше тиме што се позивају на политички став уједињених нација о датом питању, а потом помену да, без обзира на тај став УН-а, ту у ствари постоје "некакви сепаратисти" који ето "привремено нарушавају слику света" која се тим политичким ставом жели некоме презентовати. Када су недавно замерили сајту Гугл Мапс што су нацртали линију између Украјине и Крима, њихов одговор је био да они приказују свет онаквим каквим он јесте, а не каквим неко тврди да он јесте. Ту и треба да буде правилно решење ових проблема: да се ствари приказују онаквима какве јесу, а не да се потенцирају потпуно фиктивна политичка гледишта о "стању на терену" која немају везе са стварношћу. У најконкретнијем примеру, дезинформисање читалаца википедије може да има за последицу чак и то да неки туриста оде у Абхазију или Јужну Осетију мислећи да је притом отишао у "суверену Грузију" па да га тамо ухапси КГБ (који још тамо постоји) јер је у те државе ушао илегално. Или још горе: да неко оде у Исламску државу мислећи да је у ствари отишао у "суверену Сирију" или "суверени Ирак". [[Корисник:PANONIAN|PANONIAN]] ([[Разговор са корисником:PANONIAN|разговор]]) 20:02, 31. јануар 2017. (CET)
::Или да не дај боже оде у Приштину и размаше се српском заставом мислећи да се заиста налази у сувереној Србији. И ту своју егзибицију плати главом. отишао си у потпуно небитну крајност. Дакле релеванти извори за неки назив су новински чланци, а званични научни документи који се баве том тематиком нису, јер ето може бити да је аутор тог рада политчки острашћен. --[[Корисник:НиколаБ|ΝικόλαςΜπ. ]] ([[Разговор са корисником:НиколаБ|разговор]]) 20:09, 31. јануар 2017. (CET)
:::Мислим да код ср википедије питање Косова представља специјалан случај, али због проблема који постоје са питањем Косова не треба да трпе остали чланци на овој википедији. Нисам тврдио да је аутор уџбеника политички острашћен, већ да је највероватније следио политички став Владе Србије и УН-а из практичних разлога (питање је да ли би му одобрили уџбеник за коришћење да је радио другачије?). Колико сам упознат са правилима Википедије, она није дужна да прати и следи било чије политичке ставове, укључујући ставове влада држава и УН-а. То нас опет води до питања "тачне презентације стања на терену". Новинске чланке сам показао само са циљем да се види да се име Цхинвал користи у српском језику. Не бих се међутим сложио да поменути уџбеник представља "званични документ". Нико у нашој држави није овлашћен да издаје званичне докумемте о називу тог града. Једини званични документ о томе који смо овде видели је у ствари ово: http://www.rtrs.tv/_FOTO/nwz/0719/071996.jpg Из досадашње дискусије и наведних извора може се једино закључити да се оба назива (Цхинвал и Цхинвали) користе у српском језику, а боље је одабрати оно име које више одговара стварности. [[Корисник:PANONIAN|PANONIAN]] ([[Разговор са корисником:PANONIAN|разговор]]) 20:31, 31. јануар 2017. (CET)
| |||