Википедија:Гласање/Предлог/Увођење категорије Квалитетни чланци — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
Нема описа измене |
|||
Ред 55:
Него, тај број пет, и даље ми није јасно.. Ако се не варам, подразумева се да су извори проверљиви, јер тако пише и у генералним правилима саме Википедије уопште. Нема потребе то овде наглашавати. Боље би било ставити акценат на саму чињеницу да ли има или нема референце, јер ако за сјајан тражимо обавезне референце, онда овде то правило може бити мало лабавије, па не мора то бити основни услов за стицање те звездице доброг или како га ти називаш, квалитетног чланка. Например, ови чланци о бродовима којима се сад гласа за скидање звездице - чланци су сасвим солидни, али немају референце, или их барем немају у довољној количини, па сјајни не могу бити, али би их ипак требало на неки начин истаћи, а ова категорија би била савршена за такве случаје. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 17:38, 22. децембар 2007. (CET)
Не слажем се да чланци којима је скинута звездица треба одмах да пређу у категорију добри чланци, зато што има чланака који су били сјајни, а не могу да задовоље ни критеријуме добрих чланака. Ваљда сте разумели шта сам хтео да кажем.—[[Корисник:Nikola Todorović|<font color="#0BDA51">'''Pirke'''</font>]] [[Разговор са корисником:Nikola Todorović|<font color="#ff0000">'''say it right'''</font>]] 17:45, 22. децембар 2007. (CET)
| |||