Напад на путнички воз у Грделичкој клисури — разлика између измена

м
https
м (razne ispravke)
м (https)
Југословенска влада и неке западне групе карактерисале су напад као злочин.<ref name="bbc130499" /> Друге хуманитарне организације критиковале су наставак бомбардовања након што је прва ракета погодила воз. Амнести Интернешнал аргументовао је да је напад требало да се заустави када је воз био погођен, и да је друга бомба прекршила принцип пропорционалности. У извештају након рата, Амнести је о овом инциденту написао:
 
:„''... изгледа да је прекршен члан 57 протокола I који тражи да се напад откаже или суспендује уколико је јасно да циљ није војни ... или ако би се могло очекивати да напад за последицу има губитак живота цивила...''“<ref>Amnesty International, ''[httphttps://web.archive.org/web/20080513210158/http://www.amnesty.org/ailib/intcam/kosovo/docs/nato_all.pdf NATO/Federal Republic of Yugoslavia: "Collateral damage" or unlawful killings]", 7 May 2000.</ref>
 
Међународни Трибунал за бившу Југославију успоставио је у мају 1999. године комитет са циљем одређивања да ли је било прекршаја међународног закона током НАТО бомбардовања. У финалном извештају Карла дел Понте заузела је становиште да напад јесте био сразмеран.{{чињеница|date=11. 2015.}}
 
:„''Мишљење комитета је да је мост био легитиман војни циљ. Путнички воз није био намерно циљан. Особа која је контролисала бомбе, пилот или официр система наоружања, циљао је мост, и услед веома кратког времена, није успео да препозна долазак воза док је прва бомба била у лету. Воз је био на мосту када је мост нациљан други пут и дужина моста је око 50 метара... Мишљење комитета да информација у односу на напад са првом бомбом не даје довољно велику основу да би се започела истрага.''“<ref name="icty">"[httphttps://web.archive.org/web/20000816033518/http://www.un.org/icty/pressreal/nato061300.htm Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia], International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, 13 June 2000.</ref>
 
Комитет се поделио по питању да ли се пилот понашао непромишљено. Ипак препоручује „''да напад на воз у Грделичкој клисури не би требало да истражује тужилац.''“<ref name="icty" /> А. П. В. Роџерс је прокоментарисао да комитет „''мора да сматра да је испаљивање првог пројектила била легитимна акција против војног циља, као закључак је био да цивилне жртаве тог напада нису несразмеране, и да је испаљивање друге ракете грешка расуђивања у жару тренутка.''“ <ref>A.P.V. Rogers, "What is a legitimate military target?", in ''International Conflict and Security Law: Essays in Memory of Hilaire Mccoubrey'', Cambridge University Press. {{page|year=2005|isbn=978-0-521-84531-1|pages=167}}</ref>
147.080

измена