Разговор о Медијавикију:Gadget-charinsert-core.js — разлика између измена

нема резимеа измене
 
::::Што се -{Rancher}--а тиче, исто питање могу и ја теби поставити, а о тзв. „разваљивању” главних страна немам појма. Када се то десило? {{Потпис Ранко}} 10:31, 16. јул 2017. (CEST)
 
:::::Као што знаш, једно од основних правила, не само на Википедији већ и у животу, је да онај ко нешто мења треба да да образложење за оно што мења. А није потребно да се даје образложење да се ништа не би мењало.
:::::Али ево, образложење је да, пошто смо 10 година користили један облик наводника, сад све странице на Википедији имају тај облик наводника; а ако се пређе на други облик наводника, онда ће неке странице имати један облик а неке други, а неке мешано, што, сложићеш се, није добра ситуација. [[Корисник:Никола Смоленски|Никола]] ([[Разговор са корисником:Никола Смоленски|разговор]]) 10:16, 19. јул 2017. (CEST)
 
:::::{{пинг|Никола Смоленски}} Како се побогу не наводе кад је <u>поред сваког назива правописног знака у правопису у средњим заградама експлицитно и јасно дат тај знак</u> (па тако и поред наслова тачке Наводници стоји [„”], Полунаводници [’], Црта [—] итд.)?
::::::То и није баш тачно, поред наслова тачке Наводници стоји [„...”]. Где су нам те три тачке? :)
::::::Дакле, тамо поред наслова стварно стоје неки наводници, али нигде се не наводи да морају да се користе исти такви наводници или могу и друкчији. Чак се нигде не наводи и да отворени и затворени наводници морају да се разликују. Другде стоји црта, али нигде се не наводи колико дугачка црта треба да буде итд. Правопис уопште нигде не одређује како ће визуелно изгледати симболи који се користе.
:::::Чак и да се не наводи веома експлицитно, коришћење нечега у правопису јесте веома добра смерница.
:::::Ово смо, дакле, решили (наводи се, а и да се не наводи опет се препоручује јер се користи у званичном правопису).
:::::ПС Бесмислено је поредити боју књиге са њеним садржајем и тематиком; правопис је намењен питањима о правопису — што не укључује боју корица, дебљину листа и др. а укључује наведени облик правописних знакова. Сличне још шире успоредбе (као што је боја корица правописа и насловне стране неког веб-сајта) такође нису валидне, нису логичне, нису смислене...
::::::Па то и ја све време причам да је бесмислено. Али нема везе ни боја корица: по вашој логици, правопис користи центриране наслове па треба и ми да користимо центриране наслове; правопис користи римске бројеве за нумерисање поглавља, па бисмо и ми требали да користимо римске бројеве за нумерисање поглавља, јер ''коришћење нечега у правопису јесте веома добра смерница''. [[Корисник:Никола Смоленски|Никола]] ([[Разговор са корисником:Никола Смоленски|разговор]])
:::::ППС „Четвртаста основа” и „округласта основа” такође је бесмислено, то не постоји; то да ли ће наводници [„”] бити приказани с равним рубовима или округли, или да ли ће тачка [.] бити приказана као квадрат или круг зависи једино од фонта који се користи, а код симбола у ASCII-ју је исти.
:::::ПППС Нико није ништа самовољно изменио, него на сугестију другог корисника или након расправе. Оптуживање било којег корисника да је неко други, без аргумената, строго је забрањено. За то постоји специјално место за утврђивање лутака по поднесеном захтеву. Ни ја не знам када се то десило, али мислим да како год није било намерно јер тај корисник веома добро и активно доприноси на Транслејтвикију а доприносио је и овде; такође, ако се преводом нечега на Транслејтвикију нешто ’развали’, то је више грешка тамошњих програмера јер нису навели да се то не преводи или су грешком омогућили превођење уопште.{{Obsuser потпис}} 23:29, 17. јул 2017. (CEST)
::::::Јесте, Ранко је то изменио у [https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8:Gadget-charinsert-core.js&diff=11901481&oldid=11901429 овој измени] чак без и коментара измене. [[Корисник:Никола Смоленски|Никола]] ([[Разговор са корисником:Никола Смоленски|разговор]]) 10:16, 19. јул 2017. (CEST)