|
[[Корисник:Domatrios/Архива прва]]
:[[Корисник:Domatrios/Архива друга]]
----
==Јутрос беше рано, или да будем прецизна, веома касно...==
Доматриос, извини за краткоћу јутрос. Док си и ти додавао била сам на текст едитору, па као више пута до сада са другима претила је опасност да дође до конфликта верзија те да једно од нас остане без онога што ради. Иначе, чеках месец дана да убациш текст, па ко велим макар да га конципирам па ћемо лакше даље. Дај ту [[Православна Далмација|Православну Далмацију]], али те молим поради мало на викификацији. Још чекам да код [[Милан Будимир|Будимира]] викификујеш онај ОЦР, пре него се одлучим да пар сати проведем на томе. Хоћеш ли подићи и остала поглавља? --[[Корисник:Ninam|Ninam]] 00:10, 19 Мар 2005 (CET)
*Прихватам извињење, а уједно се и сам извињавам због моје (неодговарајуће) реакције, јер сам њом првенствено себе деградирао. Међутим сматрам да су извињења некад корисна јер успостављају приснију коминикацију међу википедијанцима. Није ми намера да износим оправдања у било ком смислу, већ да укажем да је сам узрок неспоразума последица неодговарајућег или неустановљеног понашања на српској википедији. Да бих то објаснио потребно је да донекле себе хвалишем, што ми не чини ни најмање задовољство.
Као најстарији википедијанац (активни стаж, и вероватно по годинама - старији сам од Бонза, што смо закључили из састанака википедијанаца уживо :?) иза себе имам приличан број текстова међу којима је један део прилично стран већини корисника.
Сматрао сам да у ту групу спада и текст о Никодиму Милашу, који је мој омиљени писац. Од њега сам прочитао три књиге (Ћирила и Методија, коју ниси ставила у библиографију, а која то свакако заслужује пре неких других; Правила..., и Далмацију, из које сам обилато црпео податке у дискусијама на неким другим форумима, некад са, а некад без навођења извора. Из Правила сам имао намеру да поставим тему која би се звала "Обезуђивање" за коју многи не знају шта значи, али би разумели кад би је чули у преводу на страни језик. Дакле да скратим. Нисам очекивао да ће неко писати о Милашу, па сам из тог разлога само поставио његову (најнеобичнију) слику, тек да бих назначио да ћу једном писати и о њему кад прође фаза актуелних тема. Кад сам те "видео" да пишеш на "мојој" теми убацио сам оне инсерте да бих те испровоцирао, погрешно се надајући да у томе нећу успети. Можда си се могла уверити колико поштујем женски род већ из самог броја тема са женским ликовима, који је за мене био само загрејавање. Фигуративно говорећи али и не буквално схватајући, градила си кућу на мојој парцели. Потпуно сам схватио твоју реакцију при ометању у фази интелектуалног стваралаштва, јер је и мени то веома блиско. Иако ми не полази за руком, да покушам опет да скратим. Уколико неки корисници имају исте афинитете, или претпостављају могућност евентуалног сукоба, добро је унапред се договарати. За себе мислим да сам у таквим ситуацијама веома толерантна особа. Међутим са примитивцима који ми потпуно избришу текст (а некад и неке делове текста) и уместо њега ставе свој, ја не помишљам на могућност било какве сарадње. То је било о томе, шта ћемо сад? Ја о Милашу имам материјале, онај инсерт је био од Кијука о коме си писала, који би могли да чине целу књигу, а то није за википедију. Напр. документација наше (православне) цркве из Трста, текстови Српског Листа који је излазио у Задру, велик број "непријатељских" текстова. Против Милаша су се књиге писале. Под темом Слободна Далмација мислио сам да пишем о Србима у Далмацији ослањајући се на Милаша, али и на друге изворе. Ту тему је већ користио Јарчевић у својој књизи, ја бих мало друг(ов)ачије. Можда би ту било нешто и о самој књизи, али опет са неким мојим виђењем. О томе сам за сада завршио. Шта беше даље? Аха. Не разумем шта значи викификација. Завршетак је као у електрификацији, вероватно од латинског fingo, finxi, fictum = уређивати, а можда значи и нешто друго. За Будимира размишљам шта да радим, у вези Грка и Пеласта, да ли помало или све од једном. Моје виђење о томе шта јесте, односно шта није википедија је специфичо и о томе можемо једном другом приликом. Надам се да ни теби, ни другим читаоцима овом приликом нисам био досадан. :[[Корисник:Domatrios|domatrios]] 00:47, 20 Мар 2005 (CET)
:Драго ми је да си ми одговорио и да си прихватио иѕвињење. А викификација је ето, кованица да не бих стално мењала тастатуру са ћир. на лат. и назад. Да основа је урђивати, а префикс вики- долази од Википедија те, би коректан превод предугачак за куцање био технички уредити википедијијин чланак на коме радим, предугачко.
Када је реч о Милашу или било коме другом, нисам разумела да је одређен део, мој или твој или било чији, просто припада Википедији. Укључи се мало и у енглеску верзију, на којој дневно двоје троје, чачкају по `твом` тексту, а само је питање власи да ли је реч о промени значења тескта или пак и заиста о дотеривању. То би ти прво омогућило да се много више и на важнијим местима чита то што радимо.
Да, било ми је јасно да си ти један од најискуснијих људи на Вики, али то заиста не треба да те брине. Наиме, твоји текстови и када су веома добри имају ману да су предугачки и извини, то ми је сртука, лоше презентирани. Одатле ми слобода, да твој текст учиним читљивим на медију као што је интернет, који није књига и није новина (часопис, магазин), монографија.
Исто тако, без замерке, енциклопедијска одредница о некоме није есеј о истом човеку. Енциклопедија има своје законитости форме, а ако их не будемо поштовали доћи ће други по по свом знању и умењу преправиће оно што смо офрље урадили. Да би писао одредницу треба знатно више других извора од књига аутора о коме пишеш.
И не вреди да се љутиш, имао си месец дана да окачиш текст, који бих ја наравно, прилагодила према мом схватању енциклопедије, а које је је уверавам те сасвим идентично као твоје, Истина саопштена на најефектнији начин који електроника допушта и ритмом који држи очи приковане за монитор.
(Она два пасуса која си убацио била су драгоцена, јер ето сматрајући Кијуков текст предугим нисам га поново читала. Но, погледај, а мислим да јеси, шта сам са њима урадила и како су се одлично уклопили, а да нису нарушили ритам текста).
Твој стил приповедања (мора да си друштвењак) је хронолошки. То никада није добро у електронским медијима. НА интернету имаш 12 секунди да заокупиш пажњу читаоца или он оде даље, и твој драгоцени текст му ништа неће рећи. Стога покушај да текстове за Вики правиш проблемски, на почетак оно што је најважније, па наниже имаш право да се распричаш. Наравно, ауторске текстове, поготово есеје нема разлога да качиш на месту као што је енциклопедија. Кажеш да су ти текст обрисали и ставили свој. У праву си да не бих урадила тако нешто, али бих ти га средила до непрепознавања, или бих те најљубазније замолилила да есеј ставиш у кутију са есејима, јер је ово енциклопедија.
Наравно, без љутње, јер сви нам је циљ да енциклопедија изгледа што боље и да не само да има много текстова, већ да буду добри, и не само добри већ ЧИТАНИ.
Имаче, смисао текста који је на интернету јесте да може да се прочита, па био он на Вики... или било где другде. Википедија има то ограничење да је енциклопедија, те не трпи есеје, и сасвим сигурно чини херметички текст есеја изопштеним из целине. То наравно, није проблем Википедије, то је проблем интернета као медија, који ето покушава да се реши и на начин оснивања неких сестринских пројеката.
Можда тебе заправо занима да учествујеш и у Викисоурсу или Викикњизи који доноси интегралне књиге на свим језицима. Наравно и чланке, есеје и слично.
Погледај на http://sr.wikibooks.org/wiki/ за викикњиге на српском, и и http://en.wikibooks.org , као и на http://wikisource.org, сигурна сам да бисмо могли сарађивати и на тим пројектима.
Већ сам подлегла опширности, боље да смо се нашли на кафи. ;)) --[[Корисник:Ninam|Ninam]] 04:02, 20 Мар 2005 (CET)
#Заборавих, то што сам од ЧИЊЕНИЦА пропустила код Милаша и код осталих, обавезно додај, па то и јесте смисао заједничког рада. Само немој додавати расправе и поленмике,то додај у Вики изворе или Вики књиге, то су праве полице за те теме. А, и ово те можда натера на размишљање, да ли сти заиста најстарији овде (...старији од Бонза??? и тсл.)?
-----
>>Када је реч о Милашу или било коме другом, нисам разумела да је одређен део, мој или твој или било чији, просто припада Википедији. Укључи се мало и у енглеску верзију, ...
Не знам колико има смисла да по ко зна који пут објашњавам шта је ауторско право, па макар се то односило и на википедију. Не тражим да било ко прихвати моје образложење, али би ме радовало кад би неко разумео о чему причам. Некако се надам да би ти то могла, па зато и настављам. Дакле шта је ауторско право, без улажења у правне и филозофске расправе? За мене је то одговарајући интелектуални процес који може, на пример, да буде дат другоме на увид. Тај други не сме да злоупотреби такав резултат рада, да присвоји тај рад потписујући се испод њега, да прода тај рад, да га неовлаштено дистрибуира итд. Са друге стране ја нека своја ауторска права могу да пренесем на друге, који ће да поштују услове које сам дао. Углавном у пракси то добро функционише, а кршења тих права нису тренутно важна. Мислим да до сада није било ништа нејасно, односно све је добро познато бар у неким главним цртама.
Проблеми почињу са овог места. Укупна википедија (даље вики, углавном енглеска) има свог власника, или постоји власничка структура која је оснивањем викија имала неки свој циљ који је желела да оствари. Направили су одређени систем којим су привукли појединце различитих структура који су приступом такође желели да остваре неке своје интересе.
Боже мој, како се сви лепо слажу, зар не? О сукобу интереса појединаца не бих сада писао. Будући да знамо како функционише вики нема потребе да се све наводи, већ само оно што је везано за ову тему. Реч је о томе да је вики прописала неку врсту аутораког права, коју је ексклузивно присвојила за себе и у већини случајева грубо кршећи права других. Реч је о ауторском праву које дозвољава слободно преузимење материјала са викија уз одређене услове. Овде је реч о томе да је власник итд. викија преузео ауторство над текстовима аутора који су кобајаги непознати или су резултат групног ауторства. И групе имају такође право на ауторство. Пошто ово не пишем само теби Нинам, можда сам неком и неразумљив, па бих то илустровао примером мајке која туче дете и забрањује му да плаче. Можда уз образложење да не чују комшије и уз претњу да ће ако буде плакало добити још више батина.
Уопште не икључујем могућност да се многи са мном неће сложити. Могао бих навести више разлога због чега, али то није важно јер би отишли у ширину. На овој мојој страни горе, већ сам писао о мом излету на ен-вики и како сам прошао. Могу и сам да кажем да је било катастрофално, не због знања језика већ због садржаја. Најважније од свега јесте да је то искуство било поучно. Многе илузије су отклоњене и могао сам мирно да се вратим својој ср-вики. Уопште ме не занима које су сличности између наше и ен-вики. На енглеској сам пажљиво прочитао шта вики јесте односно није. То ме искључиво занимало због психологије која је примењена у конституисању текста, који је одраз лажне демократије, утицајних група и једног контролисаног сваштарења. Одраз ових појмова се врло јасно види у читавој једној организацији више или мање брзог брисања текстова. Под брисањем подразумевам коначну елиминацију, без остављања у архиву или карантин.
Ср-вики има одређену слободу у свом раду и развоју. Мислим да је то прилика коју можемо ефикасно да искористимо, бар ја то тако видим – за српску ствар. Међутим, како и нашу вики чине живи људи, они на њу гледају са својим више или мање развијеним схватањима, односно папагајским уврежено-наученим понављањима. Овде нема многих, од мене паметнијих људи, али нема ни тако много идиота, па ће будућност ср-вики овисити о томе којој групи ће се дати већи приоритет.
Како не волим да стављам сигурносни појас у аутомобилу, због чега сам плаћао казне, иако је реч о мојој сигурности, још мање волим да ми неко ограничава слободу изражавања и кад је реч о ср-вики, поготово у случају кад моје писање никог не угрожава. Сада се можемо вратити на почетак теме. Наша, а и укупна вики јесте слободна енциклопедија. Многи не знају шта значи појам слободна, односно енциклопедија. Ако их занима, шта они тада ураде? Оду на ен-вики и у претраживачу нађу објашњење тог појма. Они тада ту не стају, већ мени прописују да и ја тако морам да схватим. Како ја имам доста литературе, о овим појмовима је доста писано од грчких филозофа до напр. Фрома. Тако ја схватам и укупни и појединачне појмове мало дубље и сложеније него што се то може наћи преко Гугле-а.
То је даље везано за мој начин писања, моје потписивање и за мој циљ учествовања у ср-вики. Процентуално ми је мали број копи-пасте текстова, а баш бих њих могао у неограниченим количинама да пренесем, јер их имам на «лагеру» (хард диску, цеде(ј)овима итд.). Велико ми задовољство доноси кад смислим неку тему (то ми никад не пресушује) коју на основу истраживања поткрепим релевантним чињеницама и уобличим у једну заокружену целину.
Ср-вики не видим као копију ен-вики, већ као самосвојну базу знања и различитих информација које ће послужити домаћици можда за рецепте, сељаку за заштиту биља и евентуално експерту о појављивању нових књига које га занимају. Све то са израженом српском цртом углавном на културном плану а најмање везаној за дневну политику јер се ту најлакше одражава наш примитивизам. Својим потенцијалима имамо могућност да будемо узор свим нашим суседним земљама на Балкану. Да нас копирају са образложењем: сигурно је доборо јер тако Срби раде. Иако имам и Енциклопедију Британику и Енкарту, те друге енциклопедије на енглеском језику, па и на другим језицима, свега тога бих се одрекао за дигитално издање Речника српског језика. Ово све говори колико Срби познају свеукупну културу свог народа. Колико видим – Растко – наш Српски светионик, полако посустаје. Нема разлога који се добром вољом не може решити, али се овај не решава. Ако не може Растко нека лучоноша српства постане ср-вики.
Видим да имаш сугестије (да не кажем критике) како би било добро да пишем текстове, организујем итд. Ја не посматрам умотворине других на тај начин. Пример: Добар вајар, под условом да има квалитетен мермер (добру тему и радни материјал) се цени не по мермерном отпаду него по делу које је створио. Лоши вајари су у стању да направе само мермерни отпад. Човек не може бити херој сваки дан, иако би неке даме то волеле од својих каваљера, али се памти ако је неко то био само једном. Ти си талентована за писање, педантна, волиш ред. Ништа ти није тешко и (не)оправдано очекујеш да се и други тако понашају. Као, то је нормално. Можда и није баш толико. Ред, дисциплина, поредак и остало су елементи спутавања слободе, док хаос као апсолутно природно стање представља анархију. Ми не само што нисмо исти, него нисмо увек исти сами себи. Ценићу твој добро написан или припремљен текст, преко оних лошијих ћу прећи као преко експеримента, авантуре, као неминовност за оне текстове који су или ће заблистати. То је оно што је највредније.
>>…на којој дневно двоје троје, чачкају по `твом` тексту, а само је питање власи да ли је реч о промени значења тескта или пак и заиста о дотеривању. То би ти прво омогућило да се много више и на важнијим местима чита то што радимо.
Aко сам добро разумео ово горе, још си несигурна шта би било добро чинити у одређеној ситуацији. Пиле се коље да деца не буду гладна. Има ли смисла лажно цивилизацијско моралисање како су неки у немогућности да то ураде. Пример: Разговарају две жене. Прва: Шта си урадила са мачићима? Друга: Умотала сам их у кесу, ископала сам рупу у башти, ставила их у њу и затрпала, јер ја немам срца да убијам животиње.
Дакле ја сам против чачкања било чијих текстова, мојих, твојих, или било кога, под одређеним условима који се лако могу дефинисати: ауторски текстови (рецимо лекарска дијагноза неке болести), цитати, ауторска организација текста (не може текст имати више организација на истом месту) итд. Није везано за ср-вики већ ауторство: Милаш је у својој Православној Далмацији користио разне изразе од којих је можда најдрастичнији онај како је имао добар сношај са уваженим професором. У другом издању те књиге тај и други изрази су «прилагођени» савременом читаоцу. Мислим да је таква врста интервенције примитивизам. Не знам да ли је писац предговора (Кијук) у то био умешан, можда и није. У сваком случају и то је нека врста «чачкања» текста.
>>Наиме, твоји текстови и када су веома добри имају ману да су предугачки и извини, то ми је сртука, лоше презентирани. Одатле ми слобода, да твој текст учиним читљивим на медију као што је интернет, који није књига и није новина (часопис, магазин), монографија.
Свестан сам сировости неких мојих текстова, али ми није јасно шта ти значи да ћеш ми учинити текстове читљивијим. Треба бити опрезан са оваквим изјавама, јер се могу различито тумачити. Такође и последице није лако предвидети. Ствараоци су осетљиви људи. И у природи међу животињама, младунчад је добро брањена. Из свега овога закључујем да не само што би мењала све моје текстове, него би и мене (кад би могла) комплетно променила. Боже, какав бих ја то тада био? Да ли бих се себи свиЂео.
>>Твој стил приповедања (мора да си друштвењак) је хронолошки. То никада није добро у електронским медијима.
За себе сам увек мислио да сам природњак, али ако ти ја «личим» на друштвењака, бар по неким елементима, то ми уопште не смета, напротив. Истина је да волим хронолошки начин писања, то одговара мом начину мишљења, е сад, ако то некоме не одговара (људима на интернету), искрено говорећи моје писање њима није ни намењено. Мени је циљ пробрана, а не велика публика. Тражим истомишљенике, а не овације.
Ал’ га развезох! :[[Корисник:Domatrios|domatrios]] 00:12, 26 Мар 2005 (CET)
Жељно сам очекивала твој одговор. Драго ми је да је дошао, но вечерас имам још неких обавеза и дозволи да ти одговорим током следећа два дана, а нарочито када прочитам о твојој авантури на енглеском издању вики (надам се да је у архиви). --[[Корисник:Ninam|ангелина марковић]] 00:47, 26 Мар 2005 (CET)
*Ја сам стрпљив, чекаћу колико буде потребно. Хвала на овако брзом обавештењу. Мој текст на енглеском о хорацију наћи ћеш на www.worldhistory.com све са мојим потписом (латиницом). :[[Корисник:Domatrios|domatrios]] 01:12, 26 Мар 2005 (CET)
== Хммм... :) ==
Па, додај (ако ниси већ макар и помислио) на страници о Гају Мецени редирекцију према твом чланку :) Значи, на странама "[[Мецена]]", "[[Гај Цилније Мецена]]" само упиши <nowiki>#redirect [[Гај Килније Мајкенат]]</nowiki> --[[Корисник:Милош|Милош Ранчић]] ([[Разговор са корисником:Милош|разговор]]) 02:00, 26 Мар 2005 (CET)
Још мало: Погледај какво сам сређивање направио (ништа посебно). Пошто волиш да се потписујеш, то уради у неком поглављу "Напомене" и сл. Литературу би требало мало да допуниш: да даш још библиографске одреднице -- издавач, место, година. --[[Корисник:Милош|Милош Ранчић]] ([[Разговор са корисником:Милош|разговор]]) 03:19, 26 Мар 2005 (CET)
Па још нешто (неупућен сам :) ): Ако се пише Maecenas, зашто се онда не чита МајкенаС? --[[Корисник:Милош|Милош Ранчић]] ([[Разговор са корисником:Милош|разговор]]) 03:20, 26 Мар 2005 (CET)
== Администраторска права ==
*Ајде отиди на [[Википедија:Администратори]] и овери да желиш да будеш администратор. Баш се снебивате ти и Голија ;) --[[Корисник:Милош|Милош Ранчић]] ([[Разговор са корисником:Милош|разговор]]) 15:37, 1 Апр 2005 (CEST)
== Јустин Поповић ==
Ти си поставио текст [[Јустин Поповић]] па ти се зато обраћам, ја се већ неколико месеци бавим питањем постављања једне квалитетне и свеобухватне биографије овог великог човека. Замолио бих те да погледаш материјал на страни [[Корисник:Djordjes/Јустин Поповић]], а нарочито страну за разговор те стране. Овај материјал сам планирао да средим и да поставим 7. априла на Јустинов рођендан и датум упокојења. Замолио бих те за коментар. --[[Корисник:Djordjes|Ђорђе Стакић]] [[Разговор_са_корисником:Djordjes|(р)]] 11:48, 4 Апр 2005 (CEST)
*Једна међуверзија је постављена 7. априла, а коначна верзија је постављена данас. Баш ме интересује како ти се свиђа. --[[Корисник:Djordjes|Ђорђе Стакић]] [[Разговор_са_корисником:Djordjes|(р)]] 16:51, 9 Апр 2005 (CEST)
----
Најлакше је бити "увређен". А да немаш разлога за то говори и твоја изјава:
>> Дакле ја сам против чачкања било чијих текстова, мојих, твојих, или било кога...
Само се држи својих речи, јер каже стара народна пословица: "во се веже за рогове, а човек за реч".
Жив ми био.
[[Корисник:Влада|Влада]] 19:19, 5 Апр 2005 (CEST)
* Трудим се да будем доследан колико је то год могуће. Грешан човек и погреши неки пут.
* Глумом се нисам никада бавио, нити ћу се бавити.
* Учтив се такође трудим да будем колико је то могуће више. Да ли то код тебе пролази или не, битно је колико и прошлогодишњи снег.
* Потпис нисам имао намеру да обришем. Десило се случајно. '''Прими моје лично и и скрено извињљење због тога'''.
* Дискусију сам прихватио колико да ти кажем став Православне Цркве. Даља дискусија и убеђивање је можда карактеристика Протестаната, али не и Православних. Погледај (Титу 3,10-11)
* Нити једног момента, а ни сада у теби не видим непријатеља, него човека другачијег мишљења. Не изводи преране закључке.
* Хвала на толеранцији. Ону грешку са брисањем нисам ни видео док је ти сада ниси напоменуо.
* Схватио сам одакле ветрови дувају. Зато сам и рекао да текстове које ја објавим у категорији "Православље" оставите какви јесу, а текстове који дају другачији угао гледања објавите под другом категоријом. Баш као што сам ја одвојио Православно учење о Исусу Христу на засебну страницу и само ставио линк на ону "општу".
Жив ми био.
[[Корисник:Влада|Влада]] 22:01, 5 Апр 2005 (CEST)
----
Хвала на речима подршке. Овде нисам дошао са намером да узрокујем конфликте и непотребна трвења, него да допринесем како и колико могу.
Срдачан поздрав.
[[Корисник:Влада|Влада]] 01:25, 7 Апр 2005 (CEST)
== Виђање ==
*Ајде баци погледа на [[Википедија:Уживо]] и придружи нам се сад у недељу. --[[Корисник:Bonzo|Небојша Бозало]] 00:12, 15 апр 2005 (CEST)
== Виђање ==
*Ајде баци погледа на [[Википедија:Уживо]] и придружи нам се сад у недељу. --[[Корисник:Bonzo|Небојша Бозало]] 23:55, 14 апр 2005 (CEST)
**Имаш одговор на мојој страни, у мом стилу [[Слика:Jezik.gif]]. А можеш ли доћи у суботу, код Вука у 18, променили смо дан за суботу. --[[Корисник:Bonzo|Небојша Бозало]] 01:15, 5 мај 2005 (CEST)
==Респект и сл.==
Ониме што пишем по српској Википедији тешко да могу себе девалвирати. Онима који ме лично знају, биће јасно. Можда у твојим очима, што ме неће превише потрести. Расправама са тобом, међутим, могу. То ћу свакако имати у виду --[[Корисник:Dzordzm|Dzordzm]] 00:29, 14 мај 2005 (CEST)
== Миди школа ==
Има један разлог зашто се нисам придружио овој одличној школи: већ познајем МИДИ свет и већ сам направио свој миди фајл, па можеш да га одслушаш [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/FilipM_Finale.mid овде]. Реци ми како ти се свиђа, а ако ти којим случајем затреба, можеш да га инкорпорираш у твоју малу школу. Поздрав --[[Корисник:Dungodung|Dungodung]] 02:38, 22 мај 2005 (CEST)
== Мало питање ==
Поставио сам јединицу "Бог у филоѕофији" и видим да си је одлично обрадио. Не бих да будем претнциозан, али тамо негде сам поставио и једну згодну (бар мени тако изгледа) реченицу, којоЈ не могу да сетим аутора : БОГ ПОСТОЈИ ЗА ОНЕ КОЈИ У ЊЕГА ВЕРУЈУ. Да ли си је намерно иѕбацио?[[Корисник:Stojan|Stojan]] 19:27, 23 јун 2005 (CEST)
О.К. Значи да се реченица негде изгубила. Убацићу је поново, а ону иѕгубљену би требало да нађемо и иѕбришемо.[[Корисник:Stojan|Stojan]] 7 јул 2005 00:00 (CEST)
== Михаљчић и Краљевић Марко ==
Није намера да попујем него сам баш код њега прочитао сасвим другачији однос према Цару Урошу и другачији третман Мрњавчевића уопште. Личи да је објективан и лишен наслага митова.
Иначе разговарао сам са фацама које га знају и питао зашто нема турских извора у његовим књигама. Млетачки и дубровачки извори јесу ОК али ни турски нису за бацање. Испало је да је став наше историографије према турским изворима углавном ћутке игнорисање.
Успут, у пожару Народне библиотеке 6. априла 1941. је изгорела комплетна архивска грађа коју су Турци оставили о Београду. На Дискавери Ченелу ћеш чути како Британци хвале Турску империју да је постала моћна јер су били скрибомани и добри административци. А та грађа је сто година стојала и изгорела непрочитана!
Ма нема везе. Чланак о Марку Мрњавчевићу је ОК. Дакле Србија је у време Косовске битке имала свог крунисаног краља. Јел тако - тако је.
== [[Геније]] ==
Прочитао сам твој чланак са овим називом (дошао сам до њега преко "случајне странице") и прилично ми се допао. Наравно, заинтригирао ме крај где кажеш да су слике дело талентованог и генијалног сликара који је познатији као политичар који је харао европом током прве половине прошлог века. Мало сам размишљао ко би то могао да буде, а онда сам отворио слике и прочитао потпис. Морам да признам да си ме лепо насмејао.
--[[Корисник:Краљевић Марко|Краљевић Марко]] 13:02, 3 август 2005 (CEST)
== Домашкола ==
Нисам сигуран да ли желиш да наставиш са овом дивном школицом, али ја ти само јављам да сам ти преместио чланке у Википедијин именски простор у одређену подстрану. Чини ми се да си рекао да ти је циљ био да видиш шта ће се десити са тим чланцима и ето - они не припадају главном именском простору. :) --[[Корисник:Dungodung|<font color=blue>'''Дунго'''</font>]] <span class="plainlinks">[http://kohl.wikimedia.org/~kate/cgi-bin/count_edits?user=Dungodung&dbname=srwiki <font color=#CC6600>'''☼'''</font>]</span> [[Разговор са корисником:Dungodung|(<font color=blue>'''''р'''''</font>)]] 15:52, 19. август 2005. (CEST)
== Похвала ==
Чланак о Џејмс Бонду је заиста за сваку похвалу. Свака част.
Заборавих да честитам на '''функцији'''!
== Sea organ ==
Please see [[:en:User talk:Domatrios]]. -- [[:en:user:RHaworth|RHaworth]] 11:48, 16 октобар 2005 (CEST)
== Цитат ==
Нема проблема, за предлоге сам увек отворен, али задржавам право да одлучим да ли их прихватам.. ако наиђеш на неки интересантан цитат, немој оклевати да ми га испоручиш :)
Што се тиче придева личних имена... погледао сам шта сам урадио, и за све сам сигуран да сам у праву, једино словенство можда ипак иде великим словом... ја мислим да је малим, али могуће да грешим.. ако мислиш да је великим, а ти исправи. -- [[Корисник:Обрадовић Горан|Обрадовић Горан ]] [[Разговор са корисником:Обрадовић Горан|<font color="red">(раз</font><font color="blue">гов</font><font color="gray">ор)</font>]] 01:44, 2 новембар 2005 (CET)
== Кец из српског ==
За свесрдно залагање на пољу ширења српске културе, Доматриосу за наслов "[[Српска Аутохтонистичка Школа]]" дајем кеца из српског :) --[[Корисник:Милош|Милош Ранчић]] ([[Разговор са корисником:Милош|разговор]]) 07:22, 2 новембар 2005 (CET)
*Ја бих за овај (и не само овај) чланак додао и кеца из непристрасности и енциклопедијског стила, али те категорије изгледа нико овде не узима превише озбиљно па нек остане на кецу из српског. --[[Корисник:Dzordzm|Dzordzm]] 07:44, 2 новембар 2005 (CET)
*Ма уосталом шта се и ја размишљам сто пута --[[Корисник:Dzordzm|Dzordzm]] 07:50, 2 новембар 2005 (CET)
* Ух, што смо оштри данас! Чланак је ОК. Додуше оних првих пар реченица је могло да испадне и да се убаци класичан увод. Може учитељица поново да пропитује ... а ... ? --[[Корисник:JustUser|JustUser]] 10:50, 2 новембар 2005 (CET)
Поздрав са енглеске википедије! ([http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:HolyRomanEmperor]) Да ли можеш ископати нешто о раној средњовековној Србији? [[Корисник:147.91.1.45|147.91.1.45]] 22:24, 7 новембар 2005 (CET)
== Златиборке ==
Здраво, доматриосе! Добио си лиценцу за додјелу ''Златиборки'', споменица. Види [[Корисник:Ђорђе Д. Божовић/Златиборке]] за сва потребна обавјештења. --[[Корисник:Ђорђе Д. Божовић|Ђорђе Д. Божовић]] [[Слика:Jezik.gif]] <small>''[[Разговор са корисником:Ђорђе Д. Божовић|(разговор)]]''</small> 03:15, 27 новембар 2005 (CET)
==Галерија Википедијанаца==
Пошто си ставио слике и других википедијанаца имам само једну примедбу, Нинина слика са оснивачке скупстине је много лепша. Она иначе не воли да се слика па да испоштујемо да одаберемо најлепшу слику. Зато предлажем да узмеш ону са оснивачке скупштине.--[[Корисник:Goldfinger|Goldfinger]] 08:41, 19 децембар 2005 (CET)
:Нина! Па још у филму! Који филм? А што се тиче одабира, не инсистирам, хтео сам само да кажем да код Дама треба бити посебно пажљив. :-)--[[Корисник:Goldfinger|Goldfinger]] 10:36, 20 децембар 2005 (CET)
== Преклапање тема ==
Здраво Доматриос,
веома ми је драго да обрађујемо сличне теме, чак и ако се понекад преклопе. То може довести до бољег квалитета текстова!
Радим у Гимназији у Бањој Луци као наставник (проф.) математике 10-ак година, на српском језику, а од недавно држим наставу и на енглеском. Тешко да имам шта додати Википедији на енглеском, али на нашем ... ?! Мислим само на делове за наставника математике.
Једном давно, написао сам једну књигу "Математичка теорија информације и комуникације", која је тада имала добре рецензије од пар мојих колега математичара (у БЛ и БГД) и можда, ако буде времена, унесем понешто у ср.википедију из такве, веома нове, и данас све актуелније математичке теорије.
И убудуће радо прихватам савете!
--[[Корисник:Rastko|Растко]] 02:04, 22 децембар 2005 (CET)
----
Доматриосе, ако имаш шта, само напред о [[Лајбниц]]у. То што бих ја волео је лепо, али ако нисам нашао времена и нисам ништа написао - то је мој проблем. Нама чланак о Лајбницу треба хитно. --[[Корисник:JustUser|<font style="background: black" face="Courier" color="white">''' JustUser '''</font>]] [[Разговор са корисником:JustUser|JustTalk]] 13:47, 22 децембар 2005 (CET)
== Целз-Келсос ==
Важи. Промени у Келсос. Боље је да чланак буде значајно проширен, него да ја истерујем своје бубице. Поздрав.
--[[Корисник:Manojlo|Манојло]] 12:11, 29 децембар 2005 (CET)
== Happy new year ==
Happy new year to you Брате Браниславе, Сретна ти нова година.
пс
Архивирај страну — <small><sup>[[User:Горан Анђелковић|<b><font color="#ff0000">Горан Анђелковић</font></b>]]</sup><sub><span style="position: relative; left:-88px; margin-right:-88px;">[[User_talk:Горан Анђелковић|разговор]] • [[:fr:User_talk:Gorann ANDJELKOVIC|message]]</span></sub></small> • 11:17, 1 јануар 2006 (CET)
Све најбоље жеље Доматриус! Пуно успијеха и радости у Новој 2006 години.--[[Корисник:Славен Косановић|Славен Косановић]] 12:06, 1 јануар 2006 (CET)
:<small>Иако на ирцу (неки дан) нисмо стигли да разговарамо пошто ме прекинуо телефон сигуран сам да ће бити прилика.</small>
| 