Srđan

:: Што се тиче коментара за садржај: Кад се напише чланак или значајно прошири, не очекује се од корисника да нови текст буде савршен (дакле, може се сачувати/објавити оно што сам написао, а то на шта је указано се да исправити касније — не мора одмах, узев у обзир претходно стање и иначе друге чланке и принцип рада на Википедији)... У [https://www.scribd.com/doc/80786905/Pravopis-bosanskog-jezika-Senahid-Halilovi%C4%87-1996 ''Правопису босанскога језика''] (Халиловић, 1996) на 95. стр. стоји одредница „К) Наводници” и пише у тачки 413 „Наводници имају тројак облик: „ ... ”, ” ... ” или „ ... “ и » ... «.” (не знам само зашто је груписано овако, нема повезаности између прва два и друга два или не знам за исту) и реченица послије „Сва три облика употребљавају се у тисканом тексту, а у писаном први и други.” (можда треба ’све три’; опет се не зна на која три се мисли, вјероватно ова три осим гилмета); пошто сам правопис доле у примјерима користи највише или само ” ... ” облик, ''ваљда'' је тај примарни (али зашто је прво наведен „ ... ”?!); како год, дозвољено је користити први облик јер онлајн текст се ваљда сматра писаним текстом, па то што сам оставио овај који је у српском иначе није грешка и нема потребе мијењати. Једино ако сте на :bs: ви одредили да мора бити ASCII (а у многим чланцима у ствари није), не знам... То за викивезе ка другим пројектима из чланка се може поправити шаблоном {{тл|ill}}, а ни у овом случају не знам да постоји писано правило да баш не смије нити разлог зашто — а само је једна ’директна’, осталих шест је према другом пројекту (опет ни ово није разлог за враћање комплетног садржаја написаног чланка). Можда сам испустио четири случаја гдје је остала — (у енгл. референцама и доле не треба од. не мора се мијењати), а то је неколико секунди за поправити (такође није разлог за враћање комплетног садржаја). Није иза сваког случаја или шта већ на изворном језику него иза релевантних, а не знам имате ли писано правило иза којих треба а којих не; може се лако уклонити вишак у будућности, а објавити тренутна верзија јер није у питању ништа толико битно за враћање свега. Нема разлога за то да се не наводе јер има читача рецимо у САД а на овом језику, опет не знам имате ли писано правило (понављам ово за писано правило да не буде да је нечије мишљење у расправи јаче или одлука некога случајно финална; иначе треба у расправи јасно доћи до закључка [а то може такође евентуално и сам неко ко чита расправу из два или више различитих образлагања, ако се доле не дође јасно до закључка] или користити већ донесена правила [о којима би увијек требало моћи расправљати и исправити их ако су погрешна]). Знам ја и то за мјеста, то се може исправити а није никако разлог за инаћење и враћање свега. Исто вриједи и за ове називе одјељака.

:: Видим да си прочитао доста и хвала, а ево [[Корисник:Obsuser/pesak4|овдје]] верзија са унесеним исправкама (осим овога што сам објаснио да може; успут сам исправио доле <code><nowiki>}-></nowiki></code> у <code><nowiki>}}--></nowiki></code> јер при замјењивању тагова за спреч. трансл. одавде уклонио и ово...; све је садржај осим шаблона {{тл|^}} којим сам искоментарисао све да се не приказује, из очигледних разлога) на које си сугерисао а које су у суштини мале. Нема смисла да се овдје чланак изабире за сјајан а тамо одбија прихватити ишта; очигледно да је проблем тамо, а неко неће или не може или не зна отворено да га изнесе и образложи — на начин да Википедија не испашта од губитка садржаја и да се сачува оно што је добро преведено... {{Obsuser потпис}} 01:42, 13. март 2018. (CET)

::: Познато ми је из ранијих, рећемо, расправа овдје да желиш да је што више ствари изричито негдје записано (пада ми на памет само једна особа која дијели такво мишљење кад погледам све сродне пројекте), те да ако није записано, да неко може имати несметаност да ради шта год хоће, како хоће те да се то касније може оправдати разноразним нелогичним / намјерно обмањујућим аргументима и литературом из стољећа седмога, али неке ствари не раде тако. Ради се здраворазумски, по конвенцији. Она се може измијенити ако постоје добри разлози за то, но ја такве не видим у горњем одговору. Додатни разлог због којег се не желим петљати јест због тог што, на основу посматрања твог обрасца уређивања и понашања овдје, сматрам да предности уопште не би надмашиле трошкове тамо. – [[Корисник:Srdjan m|Srdjan m]] ([[Разговор са корисником:Srdjan m|разговор]]) 14:07, 13. март 2018. (CET)

:::: Да, најбоље је кад је записано што се тиче тога управо из тог разлога који си навео. Мени није „здраворазумски” а ни „по конвенцији” да се оставља 1.448 бајтова неуређеног садржаја (без дефиниције у уводу, са шаблонима за проширење одјељака, са шаблоном да нема извора итд.) умјесто 77.913 бајтова уређеног садржаја (који захтијева мање исправке које како год не могу бити разлог за одбијање цијеле измјене зато што ју је направио неко, а поготово не да о томе и по некој конвенцији ни на тај начин који се осјети из монитора одлучује онај ко је ’одлучио’). Зар није довољан разлог око 76.000 бајтова новог садржаја, без да се и о чему другом расправља (о тим мањим грешкама смо рекли)? А уз ово, и разлог да се на другој језичкој верзији вики (овдје) о истом садржају расправља да буде изабран у неку категорију... Опет да поновим: садржај не смије да трпи то што неко прати обрасце уређивања и понашања било којег корисника; админ може да одбије измјену и сачува је као своју у таквим случајевима, а мислим да му је то и дужност ако је измјена сама по себи ОК јер нема никаквог разлога онда да је одбија и штети тиме (зар је битно ко је написао шта, барем овдје није)... {{Obsuser потпис}} 09:18, 16. март 2018. (CET)