Садржај обрисан Садржај додат
Нема описа измене |
|||
Ред 75:
::Ја се не сећам да си некада сачекао крај расправе, али зато памтим учестале ратове изменама да би било на ономе што си ти замислио. Један од примера је чланак о Глоговцу, што ми је личило на саботирање корисника. Ту стварно нисам видео ни најмањи разлог за онаквим понашањем, а притом је нејасно шта се тиме постиже. Да смо негде установили и договорили се да је у реду због неких конкретних ствари, па да разумем, али рат изменама због небитног редоследа свакако не могу. За те техничке ствари и те како јесте потребан консензус, ако то утиче на промене у великом броју страница. Није спорно испробавање и дорада, али као што сам написао, бар обавести заједницу да ћеш се тиме бавити, да се корисници не би питали шта се дешава. Ако нешто није добро, свакако ће бити враћено и евентуално бити отворена расправа о томе. И на то нисам скренуо пажњу само теби, већ и неким од корисника које си и сам горе поменуо. То што свако ради како му дође већ изазива хаос на пројекту. Аци је већ скренута пажња на неке ствари, видели смо шта је добро, шта није и терамо даље. Јачи аргументи су дискутабилан термин, ја бих пре рекао да постоје оправдани и неоправдани. Али је за такве чланке и измене око којих постоји спор правило да се сачека крај расправе, а не да се ратује изменама. Пошто си свакодневно на пројекту, јасно ти је да имамо разне проблеме од мањка уредника и нередовног патролирања измена, преко нерезонских ботовских корекција, до систематског уношења разних неенциклопедијских садржаја. Тако да нам бесмислени ратови изменама свакако нису потребни. Ако је некоме блокиран налог, вероватно постоји разлог за тако нешто, па је свако ново уређивање у истом маниру практично избегавање блока, [[Википедија:Правила блокирања|а то нисам ја измислио]]. А ти си после сваког истека блокаде настављао да радиш исте ствари због којих си и бивао блокиран. Зато ја тренутно немам поверења да ти одблокирам налог, нити бих се упуштао у тако нешто док се читава заједница не изјасни. --[[Корисник:Lotom|Lotom]] ([[Разговор са корисником:Lotom|разговор]]) 13:02, 11. март 2020. (CET)
:::Није ни било често осим мог коментара, у томе и јесте проблем што неки неће да учествују никако и боре се аргументима; уместо тога управо такви хоће да њихова буде последња и да буду јачи, а то мора да изазове рат изменама јер нико није јачи. Тај је и сам признао горе да није у праву, постиже се исправно уместо неисправног. Није потребан за дораде, за прераде јесте. И обавестим када има потребе, када нема не; документације треба пратити како год, не обеваштавати посебно о свакој промени на Тргу, то нема смисла. Постоје јачи и слабији аргументи свакако, оправдани и неоправдани не постоје јер ако је аргумент јак и истинит онда мора да буде неоправдан; оправдавање и неоправдавање аргумената би била пристрасност, а то жели само онај ко хоће личну корист од нечега а на штету другог.
:::Не бих рекао да је мањак уредника, врти се око 1.000 или испод као и последњих пет или више година (знало је бити и 400 или 600, сада је око 900). Енглези немају никако патролирање па је та Википедија свеједно најбоља, што говори да квалитет зависи од тога какви су људи-говорници неког језика; то не значи да су Немци двостепено гори јер имају систем неприказивања док се не испатролира, вероватно због имања и/или тестирања различитих приступа на два најзначајнија језика света, него значи да и допуштање уређивања свима може резултовати више позитивно него негативно (да ли је то случај са ср.вики тешко је рећи, има добрих ажурирања за спортске чланке на пример, а за историјске вандализама, додавања лажи). Можда постоји и разлог који је настао из пристрасности и изведен из ставова, а не реалан разлог, онај са аргументима. Нисам баш радио исте ствари, фокусирао сам се на ГИП, нове чланке и стилске корекције, а не на осетљиве садржаје (било је и таквих јер се за истину мора борити безусловно, тешко је поднети када неко истину потчињава моћи). Можеш покушати да се изјасни, али вероватно би се опет све свело на бројање мозгова уместо исцеђивање аргумената из мозгова; ја сам рекао да нећу пре године од коментара Николе тражити деблокирање, или више ако буде потребе (ако видим да исти број или више корисника као и тада доприноси на исти начин, на истим пољима и да нису променили филозофију живота па тако ни прихватили Википедију као пројекат који у идеалном случају свако увек било где може да уређује и енциклопедију засновану искључиво на чињеницама колико то грешење допушта а не на намерним бајасима ради додворавања појединцима или масама). --[[Special:Contributions/5.43.82.5|5.43.82.5]] ([[User talk:5.43.82.5|разговор]]) 02:10, 12. март 2020. (CET)
== Zenica ==
Pošto sređuješ Zenicu i zeničane, jel bi mogao da izbaciš ovog Osmanagića pseudoarheologa iz rubrike naučnici i načelno iz znamenitih ličnosti, ili da napraviš novu rubriku popularna kultura/estrada itd. Lik je smejurija, ne smemo sebi kao projekat da dozvolimo ovakav gaf kao sad što stoji. --[[Корисник:Ivan VA|ANTI_PRO]] ([[Разговор са корисником:Ivan VA|разговор]]) 12:02, 11. март 2020. (CET)
:Померен је међу остале, али не могу га избацити скроз из познатих Зеничана нити за то има основа јер његов рад је свеједно релевантан, позната је особа уопште, има унос на Википедији (као и Деретић нпр.) и није баш за смејурије ако је високообразован, одржава конференције, пише књиге, оснива фондације (то не ради свако сваки дан), прави вишемилионске или велике пројекте за које је цео свет чуо и о којима причају и које испитују прави утицајни научници и институције итд. Уосталом, прављење пројекта заснованог на неистини а ради туризма/новца мање је покварено од овога што рецимо фудбалери („експерти” за утеривање лопте у оквир омеђен мрежом, баш за човечанство круцијална активност) са својим менаџерима раде у свету док неко нема шта да једе; а таквих је 50-ак или 30-ак од значаја међу познатим Зеничанима, који су улагањем труда омогућеног талентом стекли неправедно пуно више богатства (које не знам на шта троше, на глупости, или чувају за прапрапра...унуке у банкама) од нпр. такође трудбених талентованих научника или уметника. Олимпијски тим физичара није имао обезбеђено пишљивих 50.000 за пут на такмичење (и то је у најгорем случају забава ништа мање вредна него шетање лопте, а заправо има апликабилну корист јер на крају од одабраних изникну стручњаци који решавају стварне проблеме), а неки спортисти добију плате за дан толико без обзира раде ли ишта или не. --[[Special:Contributions/5.43.82.5|5.43.82.5]] ([[User talk:5.43.82.5|разговор]]) 02:10, 12. март 2020. (CET)
| |||