Разговор:Аутошовинизам — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
Нема описа измене ознака: уређивање извора (2017) |
Нема описа измене |
||
Ред 14:
:::Даље, оваквим стилом писања се гуши могућност здраве дискусија и уноси извјесна доза токсичности.
:::Чекам објашњење зашто чланак није неутралан и који су аргументи за то као и који су по том мишљењу начини да се чланак подигне не већи ниво. — '''[[User:Садко|<span style="color:#EE8833;">Садкσ</span>]]''' [[User talk:Садко|<span style="color:#696969;">(ријечи су вјетар)</span>]] 16:29, 26. фебруар 2021. (CET)
::::Слажем се да су "'''лични ставови ирелевантни'''", стога сам и тражио да се избаци из текста пасус који потписује једна потпуно небитна личност, неки студент, а у критику појма убацио чланке које пишу неки, ипак значајни људи. Ви тог студента упорно враћате као да је сам Његош у питању, бришете ову другу страну, чиме '''КРШИТЕ ПРАВИЛО НЕУТРАЛНОСТИ'''. '''Појам постоји''', али је сврха његове употребе (чак и не упуштајући се у научну могућност постојања истог) сасвим јасно препозната и описана у чланцима које сам наводио, а које упорно бришете, што најпре говори о Вашој злоупотреби Википедије за ширење мржње. Ја то не разумем. Етикетирао сам људе који користе те појмове баш зато што се тај појам користи за етикетирање, па ако живимо у демократији, ако једна страна има право да другу етикетира као "аутошовинисте", онда и та друга страна има право да етикетира ону прву како пожели, па на пример и као "фашистичка говна". Или сматрате да је то право искључиво једносмерно? Ако је ишта произвољно у целој овој причи, то је сам појам "аутошовинизма". Да ли је Ћирјаковић написао књигу на ту тему је крајње небитно, јер је битност те књиге иста као и битност књига оног ментола Деретића.
| |||