Садржај обрисан Садржај додат
→Историчари: нови одељак |
|||
Ред 467:
Кренеш од наслова, па све на даље. {{кез}}
Иако се експлицитно не наводи дело Константина Порфирогенита, материјални налази наведени у поменутом тексту говоре против појединих тврдњи наведених у ромејском извору (види [http://sr.wikisource.org/wiki/32._%D0%9E_%D0%A1%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D1%99%D0%B8_%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D1%98%D0%BE%D1%98_%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%98%D1%83 одељак 32.] на пример). --[[Корисник:Perunova straža|Perunova straža]] ([[Разговор са корисником:Perunova straža|разговор]]) 10:26, 26. април 2012. (CEST)
== Историчари ==
Поштовани, препоручили су ми Вас као неког коме могу да се обратим и разговарам у вези са историчарским чланцима које имам немеру да пишем. Два "доприноса" која сам направио су обрисана уз образложење да је 5 људи тако одлучило на гласању. То гласање је, по коментарима се може закључити, било врло пристрасно и без научних аргумената. Дакле, да пробам да напишем суштину - велики број чланака у категорији "историја" немају довољно референци и извора или немају уопште. Такви чланци су међутим једини који се и налазе на Википедији. Ја за сваки чланак могу навести пуно референци, извора, као и материјалних доказа, али изгледа да ипак неће ни то бити довољно, бар тако закључујем из свог досадашњег искуства са чланцима које сам писао. Волео бих да причамо око тога, послаo sam исто још једном кориснику ког сам добио у препоруци, па да се то питање опет отвори, јер има пуно разлога за то.
Хвала унапред, Марко.
| |||