Далимилова хроника — разлика између измена

У уводу аутор наводи од свих извора које је аутор употребљавао само пет хроника: хронику болеславску, прашку, бржевновску, опатовицку и вишехрадску (к том тексту још додаје и хронику моравску и намачку). Било је учињен ред експеримената који се тежили да идентификују ове изворе али не сви су били једнозначни. ПредпостављаПретпоставља се да [[Праг|прашка]] и бржевновска хроника су или два рукописа Космове хронике или два назива за две књиге ове хронике. Опатовицка хроника је најпре тзв, Анали храђиштско- опатовички. Код вишехрадске хронике (такорећи сигурно то није тзв. Кановник вишехрадски кога аутор непосредно није познавао) постоји мишљење да би то могли бити анали који су вођени код вишехрадске цркве ,<ref>Bláhová, 1977, s. 194</ref> Томаш Едел је упозорио да би то могла бити Јарлохова хроника што би потврђивало да је тзв. Далимил ову хронику јако поштовао (Јарлох је заговарао пронемачке ставове) <ref>Edel, s. 135</ref>. Прво наведена болескавска хроника се Далимиру највише допадала и такође је највише од ње полазио што је водило Јосефа Добровског да констатује да је ту било говора о Космовској хроници а касније су се појавили и мишљења да би ту могло да се ради и о непознатом њеном тексту са додатцима ,<ref>Bláhová, s. 194</ref> Едел је био мишљења да се ту радило о лажном ауторитету којим је Далимил желео да подржи контроверзне наводе .<ref>Edel, s. 137–138</ref> Моравска хроника није била идентификована а [[немачка]] би могла бити витешка [[песма]].