Википедија:Трг/Архива/Википолитика/31 — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
м Dodavanje datuma u šablone za održavanje |
м Dodavanje datuma u šablone za održavanje i/ili sredjivanje referenci; козметичке измене |
||
Ред 3:
== [[Википедија:МЗЧКВНМ|МЗЧКВНМ]] ==
Докле се стигло са "пројектом МЗЧКВНМ", односно шта ћемо да радимо са чланцима одтале? Као што им и име каже, њима није место на Википедији. Зашто их онда држимо? Вероватно неки од њих (бар један)
:Ти чланци се не рачунају као чланци јер нису у главном именском простору. До њих се не долази директно претрагом, изузев ако неко има подешено да претражује и у именском простору Википедија... Дакле, имају исти статус као и наши км коментари на неком од Тргова... :) --[[Корисник:Славен Косановић|<font color="navy">-Славен Косановић-</font>]] [[Разговор са корисником:Славен Косановић|<font color="silver">{разговор}</font>]] 19:12, 28. јун 2007. (CEST)
::Па, пре свега, то није пројекат. Већ, ето, место које окупља неенциклопедијске чланке који ипак имају неку вредност. Или су ту чланци због компромиса између брисања чланка и његовог појављивања у главном именском простору. Наравно, идеја није да се ту поставља сваки чланак који није енциклопедијски или шта већ, него само неки (па би број таквих чланака релативно споро растао). --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 23:25, 28. јун 2007. (CEST)
:::А због чега нам је потребно "чистилиште" за чланке? Чланци који су неенциклопедијски треба да се претворе у енциклопедијске или да се обришу. Зар то није логично? И друго питање: Шта је са чланцима "оданде" који предтављају крћење ауторских права? Да ли се такви стављају на гласање за брисање (или не, пошто нису у главном именском простору) или се једноставно остављају тамо (и заувек заборавља на њих)?
Дарте Вејдеру, заборавио си да се потпишеш[[
Елем, мени уопште, али УОПШТЕ
:Па нормално је да тамо не треба да стоје кршења ауторских права и да, ако у овом тренутку нешто што тамо стоји јесте кршење права, треба га брисати. Друга ствар је неенциклопедичност. Као што рекох, ово представља компромис између брисања и главног именског простора. Схватам да је Википедија озбиљна енциклопедија, али нико нам не брани да сачувамо (али на одговарајућем месту) неке бисере или нешто што мислимо да заслужује да буде споменуто, али је неприкладно га стављати међу остале чланке. Такође, тамо иду и детаљни чланци о стварима за које сматрамо да падају на видљивости, односно значају. Мислим, ако сте толики чистунци да вам смета тај кутак, онда покрените процес за брисање таквих чланака скроз, али не видим неку поенту у томе. Ако не смета, шта му фали? А корист коју од тога имамо? Па можда некога и нећемо заправо отерати са пројекта (да, знам, људи који дампују неки текст и нису за овај пројекат, али, опет, није увек то случај), јер уместо да му обришемо дело, ми смо му га само преместили. Но, ако се ово брише, што се онда не би брисале и корисничке подстранице које немају везе са енциклопедијом и које су заправо неенциклопедијски есеји или штатијазнам, јер, божемој, није енциклопедијско! То укључује [[:Категорија:Доматриосови есеји|Доматриосове]] и [[:Категорија:Голијини есеји|Голијине есеје]] (против чијег брисања би се, додуше, мало ко бунио) и свакакве друге папазјаније. Мислим, да смо хтели, могли смо све те чланке из МЗЧКВНМ да пребацимо у кориснички простор људи који су их написали, и ова прича се не би водила... --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 01:22, 30. јун 2007. (CEST)
:: Извињавам се због "непотписивања". Не знам како је то могло да ми се деси. Ево, на крају овога ћу се потписати двапут :) Него, не бих имао ништа против да уместо на МЗЧитд. чланке који заслужују чистилиште шаљемо у кориснички простор корисника који их је написао (Поштовани, чланак који сте написали тренутно не задовољава стандарде Википедије. Преместили смо га ''овде'', где га можете средити, а затим поново поставити. Пријатан рад...) јер би управо на тај начин подстакли кориснике да
::А сада, два потписа ;)
::[[Корисник:Darth Vader|Darth Vader]] 18:58, 3. јул 2007. (CEST)
Ред 18:
:::Само да додам да увек можемо да корисника чији је чланак премештен на МЗЧ... о том премештању и обавестити, па ће човек на лак начин моћи да пронађе своје (не)дело. Уосталом, то место служи и као груб попис свих таквих и сличних страница. --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 18:30, 15. јул 2007. (CEST)
----
Mudro zbori Darte Vejderu[[
: Одлично. Треба ми још пар "присталица" па да почнем да размишљам о покретању '''гласања о затварању МЗЧа'''. [[Корисник:Darth Vader|Darth Vader]] 17:49, 6. јул 2007. (CEST)
::Ево и ја се слажем, покрени гласање и подржаћу те --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 23:01, 11. јул 2007. (CEST)
Ред 35:
::Ако је кршење лиценце, реци, па да бришемо. Није изговор рећи да нешто не ваља зато што је кршење лиценце. Иначе, ово треба упоредити са [[:en:WP:BJAODN|веома екстензивном збирком страна на енглеској Википедији]] која се бави стварима које управо не би требало да буду на Википедији. --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 18:51, 15. јул 2007. (CEST)
== Плагијати ==
Молим све плагијаторе да пријаве недела. '''Тко се пријави у следећих 15 дана има амнестију'''. --[[Корисник:Зоран Докић|Зоран Докић]] 22:47, 30. јул 2007. (CEST)
Морати ће се спровести најстроже мере
* укидања администраторског статуса
* блокирања
Време тече од сада за прекршиоце. Нема милости за плагијаторе. --[[Корисник:Зоран Докић|Зоран Докић]] 22:49, 30. јул 2007. (CEST)
----
Зоки, па нису они плагијатори, они су копипејстери. Најнижа врста у реду плагијатора имитатора.[[
А сад озбиљно. Па зар мислиш да ће стварно неко да ти се јави? И не копирају само администратори. Заправо више копирају обични смртници него администратори, тако да, како ћемо онда да казнимо њих? Да их блокирамо?
Уф... --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
Заједница одлучује о драстичним мерама. --[[Корисник:Покрајац|Поки]] [[Разговор са корисником:Покрајац| |<small>разговор</small>|]] 22:57, 30. јул 2007. (CEST)
Ред 57:
----
Hm, ja se slažem sa tobom, nulta tolerancija ya plagijatore, međutim, ne verujem da će poziv tipa "javite se da vam otkinemo glavu" uroditi plodom... Samo toliko. [[
Тко се пријави у следећих 15 дана има амнестију. Тко се не пријави
:Хехе, знате, размишљало се и о томе (на нивоу глобалне заједнице, не код нас). Међутим, ту постоји један проблем, који је Никола Смоленски лепо уочио: Ако имамо систематског ''преписивача'', и ако га блокирамо, он ће само отворити нови налог, и наставити неометано (јер је то тешко уочити). Тиме се ништа не добија. Овако барем можемо да их пратимо и контролишемо. :) (Тако су Израелци формирали Хамас, са истим циљем.. ал` су се ствари мало отргле контроли :Р). Било како било, питање је шта се добија блокирањем. -- [[Корисник:Обрадовић Горан|Обрадовић Горан]] [[Разговор са корисником:Обрадовић Горан|<font color="red">(раз</font><font color="blue">гов</font><font color="gray">ор)</font>]] 23:36, 30. јул 2007. (CEST)
Ред 66:
----
А да му пошаљемо вирус у компјутер?[[
:ОК, али шта тачно добијеш блокирањем (осим личне сатисфакције). А овај може мало да промени начин рада па да га не препознаш. У сваком случају, у праву си - треба позвати људе да почисте за собом, и на неки начин их мотивисати да то стварно и ураде, али највећи проблем је што је тешко открити када неко преписује. Треба да се оријентишемо на начине за откривање. Гугл је добар кад неко пејстује са сајтова, али треба више да проверавамо.. -- [[Корисник:Обрадовић Горан|Обрадовић Горан]] [[Разговор са корисником:Обрадовић Горан|<font color="red">(раз</font><font color="blue">гов</font><font color="gray">ор)</font>]] 23:44, 30. јул 2007. (CEST)
Ред 73:
----
Па хја то говорим од кад сам дошла на Википедију. Пишите људи референце. А ако су преводи, пишите да су преводи. Ако је преузето, пишите да је преузето. Требало би СВЕ чланке који немају ништа од овога обележити неком налепницом - може и она без извора. И да као на енглеској, можемо да упишемо и датум кад поставимо шаблон па да се зна одмак колико дуго стоји то тако без извора....--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
ПС: Шта је, не свиђа вам се мој предлог за казну?[[
Ја се слажем да се амнестија на прошле плагијате да до 14. августа, а ко до тада не нађе што је све плагирао мора да сноси последице. Јер што рећи за такве који ни до тада не очисте, него да намерно уништавају рад многих. --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 15:11, 1. август 2007. (CEST)
Ред 83:
Ево и ја да будем мало конструктивна, а не само да предлажем неке тамо безвезе казне, па ме онда игноришете...
елем, Тај рок треба да се продужи не зато што ја имам добро срце, него зато што је лето. Људи су на одмору, и нису тако често овде као током године, па самим тим могу да се извлаче, што оправдано, што неоправдано, те нисам знао те нисам вид'о и тако даље... Због свега овога, ја бих овај рок продужила до краја септембра. У сепрембру су већ сви ту, тако да имају месец дана да се овавесте и да нас обавесте. После 30. септембра - сеча кнезова.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Ред 100:
----
Кале, тек си стигао, спусти се мало на земљу, па погледај прво шта се издеђавало у твом одсуству, и не скачи одмах за гушу. За почетак, могао би да прочиташ [http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B3/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.B0.D1.9A.D0.B5_.D0.BE_.D0.BE.D0.B4.D1.83.D0.B7.D0.B8.D0.BC.D0.B0.D1.9A.D1.83_.D0.B0.D0.B4.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BE.D0.B2.D0.BB.D0.B0.D1.88.D1.9B.D0.B5.D1.9A.D0.B0.21 ОВО], а онда и [http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%97%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5#.D0.9C.D0.B8.D0.BB.D0.B0.D0.BD_.D0.88.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.B2.D1.87.D0.B8.D1.9B ОВО]. Тек кад прочиташ шта тамо пише, можеш да дискутујеш. Овако само ствараш још једну категорију [http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B5#.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.98.D0.B0:.D0.A2.D1.80.D0.B3.2F.D0.9C.D0.BB.D0.B0.D1.9B.D0.B5.D1.9A.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.B5_.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.BC.D0.B5 ОВДЕ].--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Још мало корисне литературе за Калета. [[Корисник:Бановић/Свевлад]]--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Све се слажем, и управо се о томе ради, сви прекршиоци прво морају бити упозорени понаособ, уз навођење спорних чланака, дата им шанса да сами прераде своје дотадашње брљотине и шанса да обуставе са таквим испадима надаље, а уједно мора бити и установљено адекватно трајање евентуалних предузетих мера. Али никако на овај начин, „преко колена“. --<font style="color:#0047AB" face="calibri" size="3px">'''''Кале''''' <sup><span style="background:#FF8C69; font-size:10px">↙[[Корисник:Кале|info]]/[[Разговор са корисником:Кале|talk]]↗</span></sup></font> 16:05, 1. август 2007. (CEST)
Ред 111:
Превише већ има оних који бране плагијате. Због тога сумњам да има много умешаних. --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 16:15, 1. август 2007. (CEST)
:Па ако не видиш.... Џаба онда овде како ти то лепо кажеш, млатимо празну сламу. Ствар је постала веома озбиљна, а изгледа да ти ниси свестан тога. Но добро, знам да ћеш опет дас се правиш луд и невешт тако да је свака даља расправа управо млаћење празне сламе. Ја немам више живаца за такве ствари.
::ОК, не желим да залазим у дучачке расправе. Промена смера захтева потврду заједнице. То је све. Уколико предлагач сматра да му она није потребна, већ да му је његова дискреција довољна потврда, то је његова одлука. Јагода, за поруке личне природе моја корисничка страна представља адекватније место. --<font style="color:#0047AB" face="calibri" size="3px">'''''Кале''''' <sup><span style="background:#FF8C69; font-size:10px">↙[[Корисник:Кале|info]]/[[Разговор са корисником:Кале|talk]]↗</span></sup></font> 16:25, 1. август 2007. (CEST)
:::Кале је потпуно у праву. Мора се прво покренути гласање о мерама за плагијаторе. Не може се рећи на тргу е слушајте сад од данас радимо овако. То би довело до анархије јер бих и ја могао да кажем е слушајте од данас блокирам сваког ко пише латиницом. Значи подразумева се да се плагијати бришу, али да би се донела мера да се неко блокира ако не среди своје плагијате мора се гласати. --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 16:27, 1. август 2007. (CEST)
----
Pa naravno da treba da se glasa o tome. Ovde, koliko sam ja shvatila, ljudi su samo izneli svoje misljenje kako treba postupati sa plagijatorima. Dakle, i Zoranov i Nenadov komentar ja sam shvatila kao predlog, a ne kao zavrsenu odluku. Medjutim, Kale ovde uskace ko padobranac i deli okolo packe, PRETPOSTAVLJAJUCI sta drugi misle, sto mi se nikako ne svidja. Osim toga, Kale, ja nemam nikakve poruke za tebe koje bi bile licne prirode. Sve sto imam da ti kazem, moze i ovde da se kaze, jer se tice svih, a ne samo tebe ili mene. Da pojasnim sta sam malopre mislila, da ne bude zabune. Ta politika upozorenje jedan put, upozorenje drugi put, itd. je i dovela do ovakvog stanja, a stanje je ocajno. Ne znamo koliko ima takvih clanaka, ne znamo ko to radi, a po misljenju javnosti, iygleda da ima dosta clanaka koji su ukradeni, sto samo noarusava ugled Vikipedije na srpskom, ako joj je uopste ostalo ugleda. Kao posledica svega toga, moze vrlo lako da se desi da vredni ljudi koje imamo odu, jer vide da njihov trud ne vredi. Ja sam na nekom od ranijih mesta predlozila nultu toleranciju i bilo je i drugih koji su se manje vise slozili. Jos samo treba da se dogovorimo o sistemu primene.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Биће да је до мојих комуникационих вештина, али ма колико пута прочитам први пост испод овог поднаслова, а оно ја никако не могу да увидим форму предлога. То се обично започиње са: „Предлажем да...“, „Ја мислим да треба овако, а шта други мисле...“ а не на горе видљив начин. Нарочито ми је тешко да у ''„Тко се пријави у следећих 15 дана има амнестију. Тко се не пријави
:Цела твоја интервенција у овом разговору је била не само неконструктивна, и обструктивна, него са очигледном намером да наведеш на беспотребне расправе и удаљиш разговор од главног проблема - плагијати на српској Википедији. А све у циљу да контрираш особама које ти нису баш срцу драге. Хм... Заиста жалосно понашање, поготову од једног администратора.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Признајем да нисам прочитао баш целу дискусију (можда то урадим касније) али ми је јасно о чему се ради. Ево, на пример, ја сам прочешљао измене [[Корисник:Влада|једног плагијатора]] коме је 400 измена које је имао било плагијат до плагијата. Све чланке које је преписао сам обележио, дао сам му лоповску споменицу (као и још један корисник) и на томе се завршило (ваљда). Не знам да ли је тај корисник блокиран или шта, али скоро ни реч није речена о томе. Уместо да јавно кажемо "Данас смо блокирали јоп једног плагијатора који је нарушавао идеју Википедије. Наставићемо да обесхрабљујемо плагијаторе и даље да развијамо Википедију на српском језику..." Таман направимо и маркетиншки потез, а успут и обавестимо заједницу да "ми радимо нешто о томе". Такође, дао сам и предлог да неки од ботова "проверава" чланке да нису преписани од негде, али не знам докле је то дошло. Све у свему, чини ми се да недовољно причамо о тим стварима (ако се изузме овај скорији период). За почетак, може у добродошлицу новим корисницима, поред "Не правите измене латиницом у ћириличком тексту и обратно" и "Сви текстови писани ASCII-јем ће бити обрисани 24 сата након њиховог постављања уколико се не преправе по стандардима српског језика", да се дода и "не преписујте чланке са других места ако немате дозволу" или нешто слично.
Ред 126:
И да, опет сам заборавио да се потпишем. Шта ћеш, греши човек... [[Корисник:Darth Vader|Darth Vader]] 13:43, 2. август 2007. (CEST)
----
Дарте, хвала ти на веома конструктивном коментару. Могу само да кажем да се сасвим слажем са тобом. Морамо ту праксу плагијаторства начинити опасном работом, и стуб срама, како си ти то предложио, је по мени један од начина. Такоше се веома слажем са предлогом да се у оној налепници која се лепи новајлијама напише великим словима: Не преписуј! да им од самог почетка буде јасно да се то овде схвата као најоѕбиљнији преступ. Ни ја не мислим да се ултиматумом постиже нешто. Нико није луд да изађе и сам каже: Ето, ја сам лопов.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Ма ово ми личи на спрдњу. Пази ти њега... Као оваплоћење целе заједнице уважени нам администратор се намеће као спаситељ и месија у овом окрутном свету плагијата (додуше, ово су пре копирања, него плагијати (нико овде не тврди своје ауторство над туђим текстом, јер се ипак све измене предају Википедији, у ГФДЛ), али нема везе). Претпостављам да Зоран има код себе суперултратајни списак свих администратора и корисника који ће бити "смртно" кажњени по истеку ових петнаестак дана. Мора да има тај списак не би ли спровео овај величанствени план у дело, јер очигледно зна ко су ти администратори који крше права и упире прстом у неодређену тачку са претњама као да је Велики брат и из прикрајка посматра све шта се дешава, па само чека да истекну две недеље како би извадио гиљотину из прашњавог подрума. Само ми је проблематично то што неће да подели тај списак са остатком заједнице (вероватно сматра да смо багра и испод њега). Али добро, не желим да будем тако циничан - дао је "[[:en:Grace period|грејс период]]" током којег су сви поштеђени његових тортура и општег блама. А и баш ме занима како ће да спроведе у план то аутоматско и инстантно деадминистрирање, без икакве конуслтације са заједницом. Али добро, све у своје време. Изгледа да је Зоран ухаковао МедијаВики софтвер и додао неку посебну корисничку групу са посебним дозволама само за његово иживљавање, или је пак ухаковао Викимедијине сервере и дао себи овлашћења стјуарда (мада ме не би чудило да не зна шта су то стјуарди у Викимедијином сленгу), па сад се хвали нашироко. Сад озбиљно: овај предлог/оптужба/претња нема никаквог смисла без списка људи на које се мисли, јер овако испада да само Зоран зна који су то админи грешили (ако их уопште има) и да једино он има овлашћења да ради нешто по том питању. Јак ми је ауторитет... Дајте, уозбиљите се мало и престаните да мислите само о својој гузици, већ о добробити ове заједнице и овог пројекта. Овакви испади неких новијих администратора постају све чешћи и радикализовање (у правом смислу те речи) Википедије не сме се десити! --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 11:19, 8. август 2007. (CEST)
Ред 133:
:И даље не схватам како то знаш који администратори и даље имају "плагијате" на Википедији. Ако имаш списак, па дај да га видимо, да сви онда знамо у кога да упиремо прсте кад твој грациозни рок амнестије прође. --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 23:05, 9. август 2007. (CEST)
== Нови случај плагијата ==
[[Милан Кашанин]]
Преузет један велик део
"Veoma rano, već 1910. počeo je da sarađuje u novosadskom Braniku, zatim somborskoj Slogi, zagrebačkim glasilima Savremeniku i Književnom jugu, a zatim i drugim vodećim časopisima. NJegovo primarno interesovanje bila je umetnost, ali se ogledao i kao književnik i književni kritičar. Zahvaljujući svom velikom poznavanju umetnosti vodio je tri naše eminentne kulturne ustanove: Muzej kneza Pavla, Muzej savremene umetnosti i Galeriju fresaka. Kao književniku i kritičaru najviše mu je imponovao stil Slobodana Jovanovića, Jovana Dučića i LJubomira Nedića, koje je smatrao za „najbolje stiliste u prozi koje je dao srpski narod”.
То је преузети одломак. --[[Корисник:Зоран Докић|Зоран Докић]] 01:09, 2. август 2007. (CEST)
Молим вас испис чланака од Корисник:Голија. Сумњиво је да је то иначе радио. --[[Корисник:Зоран Докић|Зоран Докић]] 01:10, 2. август 2007. (CEST)
::[[Алфред Велики]]--
== Novi problem sa plagijatima ==
Upravo sam otkrio jedan od plagijata na hrvatskoj vikipediji, kod jednog engleskog kralja. Opasnost je da ako se to prepisivalo sa njihove na našu da je neko prepisivao plagijat. --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 13:06, 2. август 2007. (CEST)
----
Па реци који је краљ у питању. то је барем лако проверити.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:[[Вилијам I]]. Kod nas je taj kralj u redu, jer nije prepisivan od Hrvata. Problem su oni kraljevi, koji jesu prepisivani od njih.--[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 13:24, 2. август 2007. (CEST)
Pogledajte što kažu Hrvati {{Citat|Mnogi su članci tako. Ili su prevedeni s drugih wikipedija ili doslovce preuzeti iz knjiga, malo tko napiše članak na temelju literature umjesto da prepisuje iz nje}}
ОМГ--
----
Фићко, сад знаш шта ти је чинити. Не пребацуј са хр. вики уколико ниси сигуран да је превод са неке друге википедије. У противном, убацујемо себи Тројанског коња.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
Наравно да знам шта ћу да радим, али одакле сам могао да знам?[[
----
Па ниси могао да знаш, али ето сад знаш... [[
Ето, ја сам лопов. Шалим се. Стварно нисам знао.--
----
Ред 171:
:Провјером текста чланка о Вилиму Освајачу на хрватској википедији и његовом успоредбом са текстом Опће енциклопедије, закључили смо да се не ради о плагијату. Чланак је опширнији, а Опћу енциклопедију очито користи као литературу. Једина грешка је била та што није био наведен извор. То је сада исправљено.--[[Корисник:Donatus|Donatus]] 19:05, 2. август 2007. (CEST)
Донате ако тако проверавате свака вам част. Имам енциклопедију, нусам слеп
:И текст из енциклопедије налази се сада у разговору уз чланак. Осим тога, требамо још провјерити и Хрватску енсиклопедију из четрдесетих година за коју су истекла ауторска права. Могуће је да је тај дио из ње. Ако и није, оволико се може преузети уз навођење извора.--[[Корисник:Donatus|Donatus]] 21:14, 3. август 2007. (CEST)
Ред 188:
----
Препричавање неког текста свакако није кршење ауторских права. Међуим, треба водити рачуна да то стварно буде препричавање а не исти текст са пар измењенх речи.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
== Обавештења ==
Пошто смо ја и СрејовићНенад дискутовали о овој теми и нисмо се сложили покрећем овде дискусију да видимо шта заједница мисли. Ствар је у томе што СрејовићНенад сматра да на чланке који су преузети са неке друге википедије треба качити налепницу Овај чланак је преузет са те и те вики док ја сматрам да не треба. Он као аргумент наводи да ће се тиме омогућити надгледање да ли је чланак плагијат или не, а ја да се то исто може урадити на страници за разговор. Значи питање је да ли да обавештење качимо на чланак или на страницу за разговор чланка. Шаблон који је корисник СрејовићНенад направио је [[
''Ово је био увод у наставку стоји само мој пов, нека СрејовићНенад даље настави сам да брани своју тезу''
Ја сматрам да је ово као прво естетски ружно. Као друго обичног корисника који чита чланак не интересује, јер је и сх вики и било која друга у ствари википедија, а ми смо само део вики тако да нема потребе наводити да смо нешто узели сами од себе. Као треће непрактично је јер је код нас већина чланака преведена са неке википедије (енглеске, немачке, шпанске, пољске, хрватске, бошњачке и сл) тако да би то обавештење стојало на скоро свим чланцима. Ко хоће да нагласи одакле је неки чланак нека напише у опису измене када снима, или ако ће се борити против плагијата нека постави шаблон на стр. за разговор (мада је на видим како то помаже у борби са плагијатима). Ето толико од мене за сада --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 17:44, 2. август 2007. (CEST)
Слажем се са Јованом, не би требало да се лепе никакви шаблони, и сл. Значи кад се преведе чланак са неке Википедије, нека се напише одакле је превео у оном правогаонику описе измене. Тако је најбоље и естетски и овако.--
----
E vidis, ja mislim da treba da se navodi odakle je preuzeto, pa cak iako je prevod sa neke vikipedije. Mozda ne mora da stoji u samom clanku, nego na strani za razgovor, to
Ja sam na sve vece clanke koje sam prevela sa spanske ili engl. vikipedije na str za razgovor napisala da je prevedeno sa te i te vikipedije. Ako sam miksovala, i to sam napisala. Ja potpuno podrzavam Nenadov predlog. Kako imamo nalepnicu za sjajan clanak na kome pise datum kad je izabran i kad je bio na naslovnoj strani, zasto ne bismo imali i ovu, koja kaze odakle je prevedeno? Taxcnost i preciznost dragi moji, meni je vaznija od estetike. Uostalom, moze se lepiti i na razgovor, ako vam bas toliko smeta, mada se moze napraviti diskretna linija kako to imamo za clanke prepisane iz one knjige onog sociologa. Sto da ne? Ja sam ZA.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
I jos nesto. Takodje je bitno da se zna sa koje vikipedije je preuzeto u slucaju plagijata. Perica prenese tekst sa hr. viki, udesi ga super, i nakon nekog vremena ispadne da je lopov, jer je u stvari neko na hr. viki ukrao tekst sa nekog sajta. A Perica nije zapiso, pa mozda nije tu da se odmah opravda, ili vise ne posecuje vikipediju, ili je jednostavno zaboravio... I sta onda? Perica neopravdano postaje lopov. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Па добро све то може да се уради на стр. за разговор. Речник социјалног рада мора да има оно обавештење због лиценце. --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 22:15, 2. август 2007. (CEST)
----
Нисам ја ни постављала питање што то имају чланци кој су преписани из тог Речника. Ја то знам. Навела сам само као пример дискретне етикете. Ништа више. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Једина разлика у мишљењу мене и Јована је да он не би дао да се налепница качи на самом чланку, него на страни за разговор. Мислим да је далеко лакше надзирати што је одакле стигло ако је залепљено на самом чланку. --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 13:49, 3. август 2007. (CEST)
Ред 230:
Слажем се са Јованом. -- [[Корисник:Обрадовић Горан|Обрадовић Горан]] [[Разговор са корисником:Обрадовић Горан|<font color="red">(раз</font><font color="blue">гов</font><font color="gray">ор)</font>]] 17:27, 3. август 2007. (CEST)
Довољно је у опис измене ставити ту информацију. Обавештење ми делује сувишно.--
Повлачим своју идеју о стављању ознаке на сам чланак, довољно је на страну за разговор, али сад ћу покренути процес расправе о обавези стављања извора --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 19:04, 3. август 2007. (CEST)
Ред 237:
Против сам обавештавања нарочито на чланку. Евентуално може на страници за разговор. Па пола чланака би имало ознаку. Ако се успостави да на википедији са које је чланак преузет постоји проблем са ауторским правом једноставно обришемо чланак ипроблем решен. --[[Корисник:Vojvoda|Vojvoda]] 19:40, 3. август 2007. (CEST)
:На чланку би то представљало метареференцу. Довољно је на назначити у опису измене и/или на страни за разговор. --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 11:19, 8. август 2007. (CEST)
:Не, не може тако јер се после неког времена и након много измена почетак изгуби то сам видела хиљаду пута - чланак где је немогуже стићи до прве промене у историји, промене која је у ствари отвараље чланка. Тако да ако се у опису промене напише ТАКО БИТАН ПОДАТАК постоји опасност да се изгуби. Шта фали на страници за разгвор? Ево већ то радимо и ником не смета. Једноставно, преведеш ћчланак и на разговору напишеш: Превод са кинеске википедије. и потпишеш се. Врло једноставно, не ружи чланак а одмах је ту и при руци. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Након више од 500 измена за претпоставити је да се и чланак доста изменио. Поготово ако је била реч о још-мало-па-клици. Океј, можда је и оправдано остављати назнаку ако је цела крмача од 80 килобајта од речи до речи преведена са друге википеидје, али што се осталога тиче.. у сваком случају да би неко видео шта је ТАЧНО преведено са друге википедије, треба да пронађе прву измену. А код прве измене: вуала - и њен опис.--
:О каквим то крмачама и прасићима причаш? Јел сам лепо рекла да је некад немогуће стићи до прве измене? Како ћеш онда знати кад је направљен превод и која верзија текста је у ствари предвод? Овако, кад завршиш превод, и ставиш обавештење на стр. за разговор и потпишеш се, има лепо датум кад си то урадио. Не мораш да буцаш пет и по сати по исторји, лепо ти одмај пише да је превод урашен тог и тог датума, а самим тим ти говори да је и верзија оригинала са које је урашен превод од тог истог датума. Лакше, једноставније, ефикасније и брже. Осим ако ви информатичари не знате за неки тајни начин експрес проналажења измене где пише "превод са икс википедије". Не заборави да је исто тако могуће да је био чланак (не клица) и да је био мењан и мењан и мењан, и да је онда неко све обрисао и превео чланак - тај случај имаш управо са [[ККК]] а био је и код [[Дон Кихот]]а (ДК није превод, него оригиналан чланак, али је исто тако био обрисан претходни који је једно време чак био и сјајан, дакел дефинитивно није био ни крмача ни клица). Ај нађи молим те, измену где сам ја почела да преводим? Знам да жеш је наћи, али понекад није то ба тако лако. С друге стране, кратка простопроширена реченица са потписом на стр за разговор невиђено олакшава праћење члчанка и елиминише потребу за истаживањем историје што се понекад претвори у мишн импосибл.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
::Не није лако, тривијално је :). Једноставно се кликне на ово ''Најраније'' при дну стране чиме се виде прве измене на чланку, почев са оном којом је он створен. --<font style="color:#0047AB" face="calibri" size="3px">'''''Кале''''' <sup><span style="background:#FF8C69; font-size:10px">↙[[Корисник:Кале|info]]/[[Разговор са корисником:Кале|talk]]↗</span></sup></font> 00:12, 10. август 2007. (CEST)
Ред 250:
Иии, да. Признаћеш да чланци који су се мењали и мењали и мењали па је одједном дошао неко и одлучио да их доведе у ред направивши превод нису баш нешто што се види сваки дан. Свакако постоји оправдање не само за једно обавештење него за комплетну ревизију историје чланка но то није сваки чланак који бива преведен.
Да видим... узевши гореописано у обзир, не могу да кажем да остављање трагова на страници за разговор нема смисла. Има некад. Но следивши исте факте - често га заиста и нема. Нисам никако за то да сваки преведени чланак буде обавезно тако маркиран.--
== Покртање расправе о обавези стављања извора ==
Мислим да је јако битно да обавезно убудуће сви ставе извор помоћу кога је чланак писан. Без тога чланак би био брисан. Ово би требала бити седмодневна расправа пре гласања о томе. --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 19:05, 3. август 2007. (CEST)
Ред 265:
----
----
a se slazem sa Nenadom. ZAsto, vec sam pisala gore u prethodnom naslovu. Mrzi me da se ponavljam. Doduse, mozda ne bih brisala ali bih svakako sad odmah polepila nalepnice na sve clanke koji nemaju iyvore. Pod izvorima podrazumevam ili reference i literaturu ili ako je precvod sa druge vikipedije, da se na vidnom mestu naznaci da je prevod sa te i te vikipedije te i te verzije clanka. I to mora da bude pod moranje. inace clanak automatski dovija nalepnicu bez referenci.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
Ред 273:
:Војвода да ли си и против покретања гласања или само против предлога. Овако није јасно. --[[Корисник:СрејовићНенад|СрејовићНенад]] 19:49, 3. август 2007. (CEST)
----
Uy duzno postovanje, to tamo neko selo i nije toliko bitno. Opasnije je drzati mozda netacne podatke nego brisati. Doduse, ne slazem se sa brisanjem po kratkom postupku, ostavila bih vremena da se clanku dodaju neki izvori koji potkrepljuju ono sto je u njemu receno, a to sigurno nije 15 dana. Tri meseca je otprilike vec neki dovoljan period.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
Ред 281:
----
Па да их обележимо. Али СВЕ. А то је 90 % српске википедије. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Најпре нове чланке, видиш да и за то постоје отпори. Касније се може покренути за све кад се ухода за нове чланке. --[[Корисник:Зоран Докић|Зоран Докић]] 17:57, 4. август 2007. (CEST)
Ред 288:
----
Па да ти кажем, ништа у овом животу не може да буде 100 % проверљиво. Има и научника који су писали радове и наводили лажну литературу, али то већ иде на образ оном ко пише... А да ли ће да се открије или неће... Хоће. Истина увек изађе на видело. Овде треба да полазимо од тога да људи који доприносе су поштени, то јест да поновим оно Википедијино правило Претпостави најбољу намеру. А сад ако је неко нема... Брзо се то открије.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
----
Ред 295:
# Јесте ли за обележавање нових чланака као прво питање.
# Јесте ли за брисање ако за три месеца нови чланак није обележен
# Јесте ли за за
--[[Корисник:Зоран Докић|Зоран Докић]] 18:00, 4. август 2007. (CEST)
Ред 312:
----
Ко о чему, Јоца о естетици, а функционалност мачку о реп! Па шаблон и треба да стоји горе да се одмах види, како би онај који чита чланак ОДМАХ пре читања знао да тај чланак нема изворе. Неко нешто тражи, нађе прочита, и каже хеј, ово бих могао да искористим, добро је написано, кад не лези враже, на крају тап! налепница нема референце. Па да је тај неко то знао, не би ни читао него би тражио на другој страни. Не морају се брисати, али морај бити обележени. И од сад па на даље, треба инсистирати на писању референци, а ако су преводи, да се наводи са које википедије су преводи и које верзије (стави се само датум кад се заврши превод и то је то). --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Било би лепо када би корисници, наравно уз навођење извора фотокопирали своје изворе (ако је у питању писани документ) слали материјал администраторима и посебно оформљеној и специјално обученој комисији. На основу добијеног материјала и обавезној консултацији са једном "домаћом" и две "стране" уско стручне (у зависности од области која се обрађује) институције доносиле би се одлуке о истинитости података. Ако се пак ради о коришћењу садржаја са интернета, корисник је дужан да у најкраћем року, не дужим од 30. дана доведе вебмастера (накнадно ће се одредити просторије у којима ће се обављати докимазија) и тако заједно покушају да одбране своје тврдње. Наравно ово правило би се односило на све кориснике. Ово напомињем зато што се дешава да један чланак уређује више десетина кориснока додавајући му по коју реченицу. Значи, свака реченица мора да прође процедуру коју сам већ описао.
----
А шта ћемо ако ја користим искључиво изворе на шпанском? Или ко ће проверавати изворе које користи Ласло, а који могу врло лако бити на мађарском? Мислим, Ђусе, лепо си ти то све замислио, заиста, али мислим да то не раде ни на енглеској википедији. А да ли си размишљао колико има реченица у 47.000 чланака? Ко ће то да проверава? Па нас овде активних нема ни тридесетак. Мислим да је та твоја идеја лепа, али да је тренутно обична утопија. Осим тога, рекосмо, претпоставите добру намеру, и крените од тога да сви који пишу чланке нису кретени који стављају кобајаги изворе. То се не ради ни у најнаучнијим круговима. Радим са особом која пише научне чланке, чак сам једно време асистирала у издавању научног часописа и веруј ми, никоме не пада на памет да проверава сваки извор који је наведен у чланцима који се објаљују.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
::Ја одма кажем да ми се нешто претерано и не долази код вас у року од тридесет дана, и још и да водим вебмастера за ручицу са собом. :) Бар не по оваквом времену, мрско ми је и да погледам кроз прозор а камоли да излазим напоље. Овде код мене само што снијег не падне... --[[Корисник:Ђорђе Д. Божовић|Ђорђе Д. Божовић]] <small>''[[Разговор са корисником:Ђорђе Д. Божовић|(разговор)]]''</small> 11:37, 6. август 2007. (CEST)
----
Sad sam opet procitala Djusov komentar i ja bih rekla da on to nas malo.... zaaaa .... A, Djuse, jel da? Nestasko jedan! [[
:Да, у то нема сумње. Али ја бих то пре назвао "претеривање у циљу доказивања супротног...нечега". Поента је (можда) у томе да није '''увек''' могуће референцирати и извори... проверавати изворе, поготово не на Википедији за сваку реченицу коју неки (не)познати корисник дода на чланак. '''Међутим''', ако један корисник напише већи део чланка, онда би требало да наведе своје изворе (уколико је то могуће). Исто би требало да важи за "велике" (као супторне од малих) измене које мењају/додају нове чињенице у чланку.
----
Cekaj, ja STVARNO ne razumem zasto je toliko tesko reci sta si koristio kad si pisao clanak. Ako si prevodio, napisi da si prevodio, ako si pisao sam, sigurno nisi pisao iz glave, nego si koristio nekakvu literaturu, a ako si pisao iz glave, izvoli pa podupri te SVOJE stvrdnje nekim referencama, pa makar bilo i u vidu literature (dakle, nije potrebno bukvalno referencirati sam tekst), a ako ne mozes da nadjes ama bas ni jednu knjigu, internet sajt, casopis itd. koji moze da potvrdi to sto si pisao iz glave, onda je to originalno istrazivanje i treba da se brise. Niko ne kaze da treba referencirati svaku recenicu, to bi bilo suludo. A o tome kako treba referencirati vec je vodjena rasprava i dajte, ljudi, ne rasplinjujte se. Clanak NE MOZE da bude validan ako ne pise na osnovu cega je napisan. Stvarno ne vidim zasto toliki otpor. Jedan mi pada na pamet, ali je previse ruzan da bih ga ovde napisala, jer ja ipak, na kraju krajeva ipak pretpostavljam dobru nameru.[[
:Ја јесам за изворе, само нисам за брисање нерефенцираних чланака. И јесам за обележавање нерефенцираних, о томе се и не мора расправљати. Овакав шаблон бих стављао на дно, али може се преуредити да изгледа лепше па да не квари изглед чланка. Онд аможе и на врх. --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 21:13, 6. август 2007. (CEST)
Ред 332:
----
Значи, за нашег млађаног администратора уопште није важно одакле потиче чланак? Интересантно. Чиме ли су му напунили главу тамо одакле се управо вратио? Или можда једноставно није разумео о чему се тамо причало....[[
:Да се разумемо, против сам брисања, али не против означавања и сређивања. Треба имати на уму да негде није могуће одредити изворе, тј. навести их. --[[Корисник:Dungodung|<span style="color:blue;">'''''филип'''''</span>]] [[Разговор са корисником:Dungodung|⁂]] 13:41, 8. август 2007. (CEST)
----
OK. Ovako je vec mnogo bolje. Gde to nije moguce odrediti izvore? Ako mislis na stare clanke kojima se ne zna poreklo, ok, treba se potruditi da im se sazna poreklo, a ako bas ne moze, neka nosi nalepnicu pa mozda neko jednom doda neke reference. Ali novi clanci koji se pisu, mora se insistirati na obelezavanju izvora - dakle, kao sto smo vec rekli, ako je prevod da se pise da je prevod (moze i na str. ya razgovor, vidim da su neki vec poceli to da rade i pozdravljam) ili ako clanak nije prevod, onda reference. Svaki clanak koji nema reference treba da se obelezi. Samim tim se ogradjujemo od direktne krivice ako nesto tu nije tacno ili ako je prepisano ili pejstovano. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Треба узети у обзир да за неке чланке није могуће наћи изворе, за сада сам против предлога.--[[Корисник:Tonka|Раде Награисаловић]] 13:49, 8. август 2007. (CEST)
Kako nije? Ako pises clanak iz glave, i nemas nista sto bi te tvrdnje moglo da potvrdi, onda je to originalno istrazivanje, a postoji u nekim slucajevima i opasnost da je POV. Prema tome, za sve sto se pise ovde trebalo bi da mogu da se nadju izvori. U protivnom, to je originalno istrazivanje. Stvarno ne razumem kako to mislis, RAde. Bi li dao neki primer? --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Против сам сваког масовног брисања. Имамо премало да бисмо себи тако нешто дозволили.--[[Корисник:Vojvoda|Vojvoda]] 14:39, 8. август 2007. (CEST)
Ред 348:
* уколико нису наведени сви извори, чланак се има брисати у року који се одреди
ја сам против, а ево и мојих разлога
# Постоји неколико шаблона који служе овој сврси. Први је <nowiki>{{чињеница|date={{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}</nowiki> за део реченице, речиницу или део чланка. Други је <nowiki>{{sources}}</nowiki> за део чланка или цео чланак. Нешто не приметих да се ови шаблони користе у последње време па да је због превелике употребе дошло до потребе да се мења политика. Ко жели да види како изгледа кад неко одлепи и почне манијачки да лепи ове шаблоне нека погледа [http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%98%D0%B8%D0%BD%D0%B0&diff=825935&oldid=825824|пример].
# Нагомилани чланци без референци. Волим да видим да предлози потичу из искуства сарадника, али у овом случају нисам нашао у историји такве врсте измена. Стављање налепница којима се тражи извор је прилично заметан посао и захтева да се човек посвети једној области и упорно труди да је ишчисти од наслага. Ми немамо толико обележених чланака да би се овакво решење наметнуло као природно.
# Само нови чланци. Поводом брисања нереференцираних чланака бих волео да чујем који је разлог да се не бришу и стари чланци који нису референцирани. Само зато што је написан раније? То није довољан разлог. Има много горих чланака из 2005. године, док су се неки још обучавали, него новијих.
Ред 360:
:У овом делу се слажем, али пази... и ми имамо обавезу да означавамо чланке као чланке без извора. Дакле, за почетак хајде да почнемо да лепимо то по чланцима па да видимо колики ће шарениш испасти. А то ако се деси да неко препише нетачно, тј да цитира глупост, е за то нам већ треба стручност. То је друга прича. --[[Корисник:JustUser|<font style="background: blue" face="Courier" color="white">''' JustUser '''</font>]] [[Разговор са корисником:JustUser|JustTalk]] 16:54, 8. август 2007. (CEST)
:Те чланке са хрватског сам ја превео и провео се ко бос по трњу. Пола није тачно а пола не ваља стил. Боље да сам преводио са кинеског [[
== [[Рат у Хрватској]] ==
Овај чланак је срамота. Шта ћемо с њим? Нема једне реченице у њему да је неутрално срочена! Пун је помпезних и емоцијама набијених придева. Истина се може рећи и без тога. По овом чланку испада да су јадни Срби код Вуковара били навучени од шачице злочестих Хрвата, а не каже се ни како ни зашто. Преправљала сам мало први део, али мислим да ћу да вратим своје измене како би се видела гомила неенциклопедијског текста који сам избрисала. Нешто се мора урадити с овим, овој е права срамота. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Само напред.--
----
Само
:Направити од њега нешто енциклопедијско, лепо срочено, и по могућству додати адекватне референце (ако већ неко жели тиме да се бави). Толико ја могу да му пожелим.--
Чланак је у реду. Срби су избачени из устава Хрватске. Зат је то проблем, када је истина. Нађи нешто што није истина па да видимо. --[[Корисник:Kolibri|Kolibri]] 14:15, 11. август 2007. (CEST)
Ред 382:
A ti, ptičice, ako ti je članak "u redu", zašto si onda uradio [http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D1%82_%D1%83_%D0%A5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%98&diff=1100130&oldid=1100045 ovu] izmenu? Da slučajno to nije istina? Ili ne veruješ referenci koja je tamo postavljena? Po meni, jedino što bi trebalo obrisati u tom delu je poslednja rečenica.
Dakle, molim da ako neko ima KONSTRUKTIVAN predlog, neka kaže, a ako će ovo da se opet pretvori u dokazivanje ko je bolji, veći i rodoljubiviji Srbin, ja ne želim u tome da učestvujem.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
: Па ако мислиш чланак увести са таквим изменама где кажу да уопште није било више Хрвата у Крајини, онад је веома тешко што причати, јер је то ноторна лаж, коју је један корисник убацивао. --[[Корисник:Kolibri|Kolibri]] 15:08, 11. август 2007. (CEST)
:Па ево слободно преради, ако се око нечега не будем слагао рећи ћу то на стр. за разговор самога чланка. --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 14:50, 11. август 2007. (CEST)
----
Upravo to želim da izbegnem. Jer "neslaganja" oko ove teme nisu normalnog karaktera, kako se to radi na drugim člancima. Hoću da znam šta mislite o engleskom članku, jer ni ja nisam baš toliko besposlena da počnem da prevodim nešto što će dati isti rezultat - gomilu nalepnica i kilometarsku raspravu. To mi nije cilj. Cilj mi je neki članak koji neće imati nalepnice. Ako je to ikako moguće.--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Енглески чланак је катастрофално пристрасан. Тамо немаш шансе од хрвата и њима расположених администратора да се лако бориш.--[[Корисник:Kolibri|Kolibri]] 15:04, 11. август 2007. (CEST)
----
Хм, не кажем да није. Оно што ми највише смета у нашем чланку је начин на који је написан, и истицање ствари које ја сматрам да су тривијалне. Треба га обрадити на неутралан начин и обрадити како хрватске тако и српске злочине, како српске тако и хрватске жртве. Погледајте само део о Вуковару. Па то је срамота. Нигде се не каже да је Вуковар после надасве глупих акција ЈНА остао сравњен са земљом. Имала сам прилике да причам са људима које су у пола ноћи одвели у Вуковар и оно што су ми причал је да не поверујеш. Током дана се боре да напредују и напредују и гину и увече дође наређење за повлачење. У нашем чланку испада да су јадни Срби били испровоцирани, насамарени и не знам ти ја шта, што не могу и не желим да поверујем. Ма уопште је цео чланак у фазону:"Види шта су нам урадили, мама!". Уостаом, енглески чланак је референциран, а има и део који говори и о српским жертвама. У суштини исто каже, само што нема острашћених придева као овде. Наравно, касније се могу додавати подаци (референцирани, наравно). Ма, чак и а пола избацимо из енгл. чланка опет је боље него ово. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Ајде молим те само не причај о референцама на енглеском чланку. Ставиш хашко тужилаштво, које је само гањало Србе и све је онда лако. Пази хашко тужилаштво још ништа нема против Мерчепа, који је започео рат. Онда погледај ко је започео рат. Увек рат започиње онај ко се отцепљује. --[[Корисник:Kolibri|Kolibri]] 15:43, 11. август 2007. (CEST)
Ред 398:
----
Хм, питам се КАКВЕ врсте српских извора нису прихватали. ОК. Моја грешка. Ко ме је био по ушима да уопште започињем ово. Одустајем, јер стваро немам живаца да се прегањам са нациоанл остррашћеницима. Ако вама не сметају онакве будалаштине у чланку које се ладно могу окарактеристаи као шовинистичкосрпска пропаганда, мени још мање. Међутим, наажалост, овако показујемо само да нисмо ништа бољи ни од Хрвата ни од Босанаца. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
Želim samo da vam skrenem pažnju da je ovo za mnoge još uvek bolna tema. I na drugim wikipedijama vlada slično ili češće još gore stanje. Na hrvatskoj wiki u sličnim člancima možeš da nađeš izraze tipa "srpski koljači", "teroristi", "četnici" i sl. Neki ljudi odavde su se bunili, ali su hrvatski administratori uporno vraćali ove izraze u članak. Ili npr. pogledajte članak o Markalama na bosanskoj wikipediji (koji je tamo izabran u sjajne članke). Čista propaganda i govor mržnje. Znači, nismo mi ni jedini ni najgori u tom pogledu. Na stranici za razgovor ovog članka sam rekao da mu treba ozbiljno prerađivanje kako bi se zadovoljila neutralna tačka gledišta. Ipak i prema stranim izvorima treba imati rezervu, jer su pojedini više nego pristrasni.Korisnik Dejvid je koristio neku referencu, ali su izneti podaci bila čista prozapadna propaganda. Slažem se da ni članak na engleskoj wiki nije napisan u NTG ali je malo bolji od našeg. U svakom slučaju članak je sa ovolikim nalepnicama ruglo. Mislim da bi ga trebalo srediti, ne mora biti dugačak ali mora biti napisan objektivno, i onda ga zaštititi dok se ne smire strasti. [[Корисник:Micki|M!cki]] <sub>[[Разговор са корисником:Micki|<font color="red">b</font><font color="gray">l</font><font color="blue">a</font><font color="yellow"> b</font><font color="red">l</font><font color="blue">a</font>]]</sub> 15:57, 11. август 2007. (CEST)
----
Ја знам да је ова тема болна за многе, да ће то још дуго бити. Баш из тог разлога желим да имамо чланак који ће се разликовати од оних на хр. и бс. вики. Чланак који није острашћен. Они називају нас кољачима, ми њих усташама, они нас четницима и пљачкашима ми њих разбојницима. Докле бре тако? Неко мора први да стане. Ми уређујемо српску а не хрватску или босанску википедију. Мислим да би један неутралан чланак, који узима у обзир и злочине и патње и једне и друге стране био и те како од користи и на част нама самима, а можда би и послужио као пример другима. А ако не... Ако ништа друго, барем би нама савест била чиста. Али видим да сам ја кренула у неки донкихотовски посао за који искрено речено, вероватно немам живаца. Тако да, боље да све баталимо. Овако смо сви исти. Пристрасни. Па кад они могу, што не можемо и ми?--[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
:Само немој да причаш да је енглески чланак непристрасан. Имају да је можда у Другом светском рату страдало преко 100.000 Срба.
Друго оно што нису допуштали да се пбјави да је прва жртва рата у Вуковару био 1. маја Инић, што је из књиге Злочин без казне. Та књига је
----
Не видим зашто је толико битно да се наведе име прве жртве, кад је касније страдало још небројено много људи. Не видим из ког разлога је прва жртва битнија, важнија или било шта боља од осталих жртви било које националности. С друге стране, референцу за то немаш а и да је имаш, увек се поставља питање колико је то заиста тачно. Уосталом, зар је битно ко је први почео? Ионако су године које су следиле биле црне и за једне и за друге. А по начину на који говориш, мислим да треба ТИ да преиспиташ у коликој мери је та твоја наводна "непристрасност" заиста непристрасна. Као што рекох, ово је јалов посао. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Maduixa</span>]][[
::>"Па ако мислиш чланак увести са таквим изменама где кажу да уопште није било више Хрвата у Крајини, онад је веома тешко што причати, јер је то ноторна лаж, коју је један корисник убацивао"
::Te reči nisu moje a jesam te stavio natrag. Tako
::Čini mi se da vama, Kolibri , neutralnost ne zanima.
:::Ево да се и ја јавим. Члана треба прерадити, то је неспорно. Е сад питање је како. Не треба обрнути па да следећи чланак пише само о српским злочинима. Енглески јесте бољи од нашег, али да се тако изразим и даље је срање. Када би се могао овај чланак некако уклопити са енглеским било би супер, само неко би на то морао да потроши мнооого времена, а за то време би се могла написати 2 нова изабрана чланка. Наравно, ако неко хоће да ради на овоме супер, само после ће вероватно многи од нас имати коментаре. Ја ћу по завршетку превода са енглеског стављати коментаре на стр. за разговор за сваку од реченица која ми се чини спорном, па ћемо ваљда успети да дођемо до неутралности. --[[Корисник:Јованвб|Јован Вуковић]] [[Разговор_са_корисником:Јованвб|(р)]] 12:55, 12. август 2007. (CEST)
| |||