Википедија:Трг/Архива/Википолитика/61

Питање у вези правила

Нисам потпуно сигуран у тумачење правила понашања на википедији па ме занима да ли се овде крше нека правила? Ради се о коментарима корисника Корисник:Nikola-PMF83 које је у току данашњег дана поставио на страници за гласање: [1].

А то су ови коментари:

Одавно је јасно да појединци овде гласају на основу идеолошких уверења и (не)симпатија према корисницима који пишу те чланке. Дакле неки људи на овом пројекту не да су промашили град већ цео континент (а вала у појединим моментима имам осећај и планету). Нажалост ово је било потпуно очекивано, а убеђен сам биће тог спектакла још. Нема овде нико од нас право да оцењује нечије ставове нити да своје личне идеале преноси на пројекат. Људи, жене.... бабе, деде побогу коментаришете КВАЛИТЕТ написаног чланка а не ваше ставове у вези са његовим садржајем. Шта овде има толико нејасно за бога милога? Nikola-PMF83 13:03, 31. мај 2012.

::Или у преводу на српски језик "ово ти је контра услуга за твој глас код мога избора за администратора" ;) Око за око, зуб за зуб Хм... Библијске форе на чланку о атеизму. Nikola-PMF83 17:00, 31. мај 2012.

„Дакле заболе тебе (с'опроштењем) за пројекат, за читаоце, за сам чланак, најважније је да се лична сујета нахрани. Ја то заиста (АЛИ ЗАИСТА) не могу да схватим, и вероватно никада и нећу. Да су у питању клинци од 15-16 година па хајде и да разумем, али матори људи (матори = уредници са животним и радним искуством, чисто да се неко не увреди) да се спуштају на ранг пубертетлија. Разумем и да постоје сукоби и несугласице међу појединим корисницима, али због неког свог личног сукоба са попом мрзети целу цркву је стварно, па у најмању руку јадно. Свима који су било када приликом оваквих гласања гласали уз овакав разлог који си ти Зрно навео могу само да поручим Ово вам служи на част и најбоље говори о томе какви сте као особе. Можете бити "поносни" на себе. Nikola-PMF83 21:24, 31. мај 2012.“

Е феномен си мајке ми. Ајд једном испадни мушко па реци "гласао сам јер органски не подносим предлагача и јер се текст чланка коси са мојим погледима на стварност". Докле више са овим увијањима. Износиш ту неку фантазију због које си гласао против, а у живот смем да се кладим да ниси прочитао више од увода у овом чланку. И у 7 дана расправе ниси нашао за сходно да ту примедбу изнесеш на страници за разговор самог чланка, јер ко зна можда и јеси у праву, па да се тај недостатак реши. Дакле и тебе очито заболе за википедију и текстове на њој, основна мисија је "уништи непријатеља" тако што ћеш дискредитовати све оно што он напише управо на овакав начин. Који си ти лажни моралиста, страшно. Убедљиво си најнегативнија, најосветољубивија и најдеструктивнија личност на целом овом пројекту. Свима нама се овде дешавају тзв "жуте минуте" али ти очито вечито битишеш у том жутилу. Страшно, јадно и жалосно и да није тужно било би смешно. Nikola-PMF83 00:04, 1. јун 2012.

:Јао Боже пази сад ово. Он поништава коментар. А ко је то душе ти твоје пребацио твој коментар и како је могао да га пребаци кад си управо ти први напиао коментар у вези са овим гласањем. Намера овог коментара и јесте класична дискредитација и у моменту када вода више не иде на твој млин а ти се по обичају правиш наиван. Прво си избрисао коментар скроз да испадне како ја причам сам са собом а кад сам га ја вратио ти се ту правиш цвећка. Анђелак прави Nikola-PMF83 00:24, 1. јун 2012.

---

Претпостављам да ће админи да кажу да овде нема кршења правила, али чисто да провјерим пошто нисам сигуран у тумачење правила. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:40, 1. јун 2012. (CEST)

Pitanja u vezi sa pravilima.--Владимир Нимчевић (разговор) 00:48, 1. јун 2012. (CEST)

Свиђа ми се --Павлица причај 01:14, 1. јун 2012. (CEST)

Одговор особе која је скоро па поживчанила због покретача теме

Тачно сам знао да ћеш овде да се јавиш. Ова админ табла ти дође као друга кућа, пошто мало мало па се нешто буниш. Мени је мучно (е али МУЧНО са великим словима) више из дана у дан читати твоје празне приче и сукобе које правиш овде. Радим по цео дан, уморим се ко пас, дођем овде да одморим мозак, узгред и напишем нешто са циљем да би и неко ко не познаје неки страни језик на свом матерњем српском језику могао да прочита нешто занимљиво, паметно и шта већ. И шта затекнем сваки пут? Затекнем Баш Челика вечито у неким препиркама,свађама, теоријама завере.... Ако ико овде крши правила онда си то ти. И то из дана у дан, ма из часа у час. Човече кад ћеш већ једном да престанеш, ово је постало болно, тортура права. Ради свој посао овде, пиши чланке, јел баш мораш у свакој чорби бити мирођија. Човече провидан си скроз. Ја више не морам ни да читам тему, чим види име предлагача и наслов већ унапред знам шта ћеш да пишеш.

Што се тиче ових цитата што си навео, све стоји тако како је и то све мислим о теби од речи до речи (иако јако ценим твој конкретан рад на чланцима на пројекту). Узгред заборавио си код овог цитата где имаш подебљани део да напоменеш да је корисник ком сам директно реплицирао јавно рекао да је гласао против јер једноставно не подноси предлагача. На крају крајева поштено са његове стране. Али ово твоје увијање, покушај доказивања нечега без иједног ваљаног доказа, тобож зарад добробити пројекта је крајње лицемерно. Мене да се пита, да сам ја администратор (што фала Богу нисам и никада и не желим да постанем) ја би теби забранио кориштење свих могућих страница за разговоре и учестовање у гласањима. --НиколаБ (разговор) 00:58, 1. јун 2012. (CEST)

Prebacite ovaj tekst na nekom od Trgova. Ova stranica je, kao što piše u uvodu, za tehnička pitanja/akcije. Hvala na razumevanju.--MikyM|Write me 01:15, 1. јун 2012. (CEST)

Дискусија пребачена са админ табле. --Славен Косановић {разговор} 03:25, 1. јун 2012. (CEST)

Категорије

Аутоматско управљање је стављено као подкатегорију електротехнике, што је погрешно. Колико се та научна дисциплина користи у електротехници, толико и у машинству и у механици флуида. Предлажем да се аутоматско управљање уврсти на исти ниво као ове три набројане дисциплине, као подкатегорија технологије и инжењерства.-- Сахараразговор 20:29, 1. јун 2012. (CEST)

Žalba

Ово доле се конкретно односи на све администраторе на википедији на српском језику, а ако треба ићи ћемо и даље. Дакле, сведоци смо константног троловања и манипулисања пројектом од стране корисника наведеног у наслову, а најсвежији докази свега тога налазе се на страници за избор сјајних чланака и односе се на гласање у вези са чланцима Атеизам и Естетика. Да не качим овде које какве везе знате ви боље од мене какав (не)квалитет је поменути корисник. Ја се питам колико вреди нечији труд, која је граница која лимитира омаловажавање нечијег рада и труда? Докле ће се дозвољавати корисницима попут Баш челика да пљују овде на нечији рад, на чланке чије писање је захтевало сате и дане рада? (делимично могу и да га разумем јер његови назови чланци обично се граниче са текстовима у буквару, али у буквару за неке предшколске институције) Колико ће се дозвољавати некоме попут Баш Челика да један пројекат који је настао на хуманим и племенитим основама какав је пројекат википедија, претвара у пијацу, сточну пијацу где дотични нечији рад и труд и третира искључиво као стоку? Многи ће рећи титула на чланку није битна, битно је да је написан. Слажем се, то је најважније. Али та звездица или палац горе су на неки начин симболично признање ономе који је жртвовао властито слободно време и властите живце за опште добро (јер овај пројекат јесте за опште добро). Дакле где је граница и ко ће да је постави када је Баш Челик у питању, ко ће једном да каже ДОСТА? И када? Крајње је време да администратори извуку главу из песка.

Ја овако не могу. И не желим. Не желим да ми неко пљује по ономе што сам радио искључиво из разлога јер не подноси мене. Мене може да мрзи ко хоће и колико хоће, али на рад који улажем у вези са свим овим, а неће да може батко (што би рекао Срећко Шојић). Једноставно не дам. Докле ће се дозвољавати корисницима да своје личне фрустрације из промашених живота задовољавају силовањем целог једног пројекта и целе једне заједнице? Ово је буквално кап која је прелила чашу. А сви администратори нека добро размисле кога желе на овом пројекту а кога не? Мени је мучно од саме помисли на то шта су радили појединим корисницима и на који начин су пљували по ономе шта су радили. А само зато јер их не подноси лично. Ко воли нека настави да оргија, мени је баш мука.

И ево за крај једно од ремек дела из кухиње врсног нам филозофа, естете, првосвештеника и архиђакона Баш челика: Историја: Буковац Перјасички се од распада Југославије до августа 1995. године налазио у Републици Српској Крајини. И тај корисник је нашао да коментарише неки рад? --НиколаБ (разговор) 00:48, 2. јун 2012. (CEST)

Апсолутно се слажем са Николом и такође тражим од администратора да реагују и БашЧелику укажу на примерено понашање. Јер овде је у питатању не само конкретни случај већ његово уопштено понашање које би окарактерисао као „силеџијско“. Он се већ дуже време тако понаша и на тај начин омета и тера друге кориснике са пројекта. Уреду је да постоје различита мишљења и неслагања, али треба ипак задржати неки ниво. И још једном молим админстраторе да реагују и опомену дотичног!!! --Pinki (разговор) 01:22, 2. јун 2012. (CEST)

Треба још пар гласача који се слажу са одстријелом и вријеђањем активног корисника, па да имамо кворум, па да онда фино демократски некога блокирамо с другачијим мишљење. Јер ко ће трпити различита мишљења поред толико проблема у животу. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:32, 2. јун 2012. (CEST) с. р.

Одстрел и вређање активног корисника? Ко се овде прави луд? Дакле ми смо сви остали стока која не ради ништа, а он код кога 70% целокупне активности на википедији се своди на тртљање по странама за разговор и блаћење другихх је цвећка. Ма да, како да не. Додуше кад си се већ и ти јавио стави прст на чело па се још једанпут приупитај због чега си остао без "функције"?--НиколаБ (разговор) 01:41, 2. јун 2012. (CEST)

Твоје вријеђање овдје и нападање ко год се јави на тему није сигурно цвјећка. Шта је ово, коалиција умислила да може да блокира људе гласањем представљајући себе као носиоце доброте и вриједноће? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:45, 2. јун 2012. (CEST) с. р.

Стварно, запитај се зашто си остао без админ права. Запитај се, али добро. --Павлица причај 01:48, 2. јун 2012. (CEST)

Требало би неко нешто да уради поводом ових личних напада, а ово што овде сада ради Павлица, то је исто лични напад. Не знам шта је Павлица желио да каже са овим коментаром који је упућен Жељку, али ја ћу да му одговорим, да они који живе у Републици Српској, њу воле више од свега, са њом се поносе, граде је и у њој живе. Даље, можда Павлица има неки негативан став према Србима западно од Дрине, према онима који кажу „млијеко“ на српском, па у његовим очима сам помен Републике Српске има другачији значај, али вјеруј ми Павлице народ воли Републику Српску више од било чега. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:59, 2. јун 2012. (CEST)

Мој тата каже „млијеко“ на српском. Проблем? Схвати човече, нико нема проблема са твојим географским положајем, већ са твојим СХВАТАЊЕМ Википедије на српском ЈЕЗИКУ. --Павлица причај 13:46, 2. јун 2012. (CEST)

Ја живим у Републици Српској, волим је више од свега и желим јој све најбоље. И? Али се стидим таквих попут тебе који живе у њој и због којих на нас гледају као на банду злочинаца са ножевима у рукама. И избиј више себи из главе те фантазије које очито желиш и другима да утувиш у главу. Хиљаду пта сам рекао, ЗАБОЛИ МЕ шта мислиш о мени, ЗАБОЛИ МЕ којим именом ћеш ме звати, не дотиче ме то, али ме дотиче твоје блаћење мог (и било чијег другог) труда и рада. Своје хомофобне, расистичке и шовинистичке ставове задржи за себе и престани да их провлачиш кроз све могуће странице овде. --НиколаБ (разговор) 02:07, 2. јун 2012. (CEST)

Значи почиње тролфешта и нападање. Замисли, некоме трн у оку страница на којој се налазе чланци које треба у будућности направити. Биће да је Баш Челик у праву, ко год је из РС и пише теме везане за њу, мора бити стално на опрезу од доброчинитеља који захтјевају блокаде активних корисника гласањем. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:55, 2. јун 2012. (CEST) с. р.

Ти, као и овај твој, нисте схватили поенту читавог пројекта Википедије, а то је да се шири ЈЕЗИК, а не нечија национална убеђења. Стога, не видим ни поенту Википедије Републике Српске. Једино што је лепо у овоме је да на млађима свет остаје. --Павлица причај 13:46, 2. јун 2012. (CEST)

Добро човек је не баш најсрећније изабрао назив своје подстранице. И што би обавезно била у питању национална убеђења? --СлободанKovačevićбиблброKS 14:48, 2. јун 2012. (CEST)

Него откуда то да је сврха ширити језик? Ја сам мислио да је у питању ширење знања. --СлободанKovačevićбиблброKS 14:51, 2. јун 2012. (CEST)

Ја сам се јуче обраћао на админ табли пошто ме овај Nikola-PMF83 стално вријеђа и коментарише на страницама за разговор, али та екипа људи одмах архивира све и премјести жалбу са ове странице на неки трг. А што се тиче корисника Nikola-PMF83, он позива људе да се овде јаве да би мене линчовали: [2] затим овде: [3]. Мислим да је моја жалба у вези свакодневног вријеђања и коментарисања мене од стране Nikola-PMF83 премјештена на Трг Политика. Посебно ово што контактира друге кориснике да ме линчију, и то је лични напад. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:50, 2. јун 2012. (CEST)

Баш Троличе, овај Челиче кад си већ покренуо фантазију о хајци на самог себе нека ти и буде. Добићеш хајку. Твој безобразлук је превршио сваку меру. Видећемо каква ће реакција бити, али бит ће. Захваљујући теби и таквима људи беже одавде главом без обзира, на десетине сјајних текстова чами у запећку, вредни уредници се не усуђују да предложе чланак за гласање јер већ унапред знају каква му је судбина. Претвараш ово у легло шовинизма и колективну психијатрију. Кад већ цитиаш све те силне позиве, бит ће их још веруј ми. Досадио си људима к'о немири на Блиском Истоку, а уверен буди да је великој већини више пун кофер твојих наклапања. --НиколаБ (разговор) 02:00, 2. јун 2012. (CEST)

Ево ово је типичан примјер личног напада: „Баш Троличе, овај Челиче“ [4], па бих замолио да неко заустави ово што ради Nikola-PMF83. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:02, 2. јун 2012. (CEST)

Ovo je vrlo hrabar, ali nažalost, jalov i uzaludan potez, Nikola. BČ ponašanje je školski primer trolovanja (Videti VP:PATKA) ali ne znam zašto, administratori su izgleda bolećivi prema njemu i dopuštaju da radi to što radi. Javljanje jednog bivšeg admina koji je skinut jer je zloupotrebio svoja prava i koji je dokazani zaštitnik BČ ovde mislim, nema nikakvu validnost. On kaže: drugačije mišljenje. Ja kažem: trolovanje. Jer, drugačije mišljenje imam sa mnogima ovde, pa ih ne smatram trolovima, jer oni ne rade ono što radi BČ: sistematski piše kilometarske poruke u kojima iznosi perfidno smišljene neistine i poluistine o drugim korisnicima, izvrće činjenice, briše svoje komentare, pa onda tužaka kako mu ih je neko drugi izbrisao ili ispomerao (sve se to može videti u istoriji izmena), sistematski minira svako glasanje, i glasa prema svojim preferencijama prema korisnicima koji su vezani za određeni tekst, ili prema temi koju obrađuje članak, a ne prema pravilima i smernicama Vikipeidje. Dakle, u najmanju ruku, sistematski krši najmanje tri, četiri pravila: Vikipedija:Trolovanje, Vikipedija:Neutralna tačka gledišta, VP:POINT, Vikipedija:Učtivost, Vikipedija:Šta Vikipedija nije, VP:BLN, Vikipedija:Klevetanje ... I tako dalje. No, kao što rekoh, čisto sumnjam da će od ovog biti bilo šta. Admini su previše inertni po ovom pitanju. Štaviše, ne bi me začudilo da se sad pojavi neobavešteni turista i da poblokira sve koji su se ovde javili, osim, naravno, BČ i svrgnutog administratora. --Јагода испеци па реци 02:10, 2. јун 2012. (CEST)

Nikola-PMF83 је претходно позвао Медуксу [5] да дође на атмин таблу да мене линчују. А ово што пише Медукса о мени, то ја исто мислим о њој, и позивам је да са мном упореди статистику наших корисничких налога, па да видимо ко највише времена проводи на страницама ра разговор и ко стално тролује и потпуно господари свим трговима, мијења и пише правила, архивира све што јој се не свиди итд. Ово је мој одговор на Медуксин лични напад на мене који је како се види из преписке са Nikola-PMF83 планиран. А и овај прогон неистомишљеника је ужасно ружан. Није довољно што ме буквално сваки божији дан лично коментаришу и вријеђају, него сада и овај линч. Срамота. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:21, 2. јун 2012. (CEST)

Kad već patroliraš po njenoj stranici obrati pogled i na napisane članke pa ih uporedi sa svojim statističkim doprinosima. --НиколаБ (разговор) 02:25, 2. јун 2012. (CEST)

Ипак мислим да није узалудно и верујем да ће се сви они којима је вишре преко главе њега и његовог троловања овај пут огласити. И не видим Челиче Троличе како неко тебе вређа са овим надимком, па сам си га себи накачио. Нисам ти га ја или било ко други дао. --НиколаБ (разговор) 02:14, 2. јун 2012. (CEST)

Може ли неко од админа да упозори корисника Nikola-PMF83 за ово: „не видим Челиче Троличе како неко тебе вређа са овим надимком“ [6]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:21, 2. јун 2012. (CEST)

Какав рјечник користити за википедијанце - злочиначке банде, ножеви у рукама - и Баш Челик у свему томе треба бити блокиран. Е јесмо моралисти. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:18, 2. јун 2012. (CEST) с. р.

Само се плашим да Медукса није излистала сва могућа правила и изјавила како сам ја тај који их све крши, да би се већ договорено појавио неко и онда мене блокирао као фол са оправдањем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:31, 2. јун 2012. (CEST)

Није Јагода, БЧ, излистала сва правила која систематски кршиш пошто то захтијева већи напор него написати неки чланак који се може кандидовати за сјајни. Чак и Жељко Тодоровић, који је константо на твојој страни не може да каже да то објективно гледано није тако. Нон-стоп си у овом фазону: Ходање по ивици, односно обичајно деловање на ивици кршења правила или упуштање у кршење ниског интензитета, што чини тешким доказивање лошег деловања. И јасно је да велики број корисника овог пројекта сматра да систематски нарушаваш амбијент, што чини да осталима буде мучно да уређују пројекат када виде име твог налога у скорашњим измјенама. А ти се запитај зашто је то тако. Да ли што су сви овдје полудјели или је проблем са твојим приступом овом пројекту, које је сваки дан упитно. --Славен Косановић {разговор} 02:50, 2. јун 2012. (CEST)

Нисам моралиста Жељко, и никада то нисам био, и нећу, па немогу сви бити савршени као ти (као што си сам себе описао). Поготово не лажни моралиста. Како окарактерисати корисника који покреће километарске расправе на гласањима која су у супротности са његовим личним ставовима (хомосексуалност -пу пу далеко било, то је болест јел да Стили, атеизам - богохуљење чисти јел тако Стили), кориснику који се на тим истим чланцима у 7 дана расправе никада не удостоји да упути и један једини предлог и примедбу како чланак унапредити. Корисника који не подржава новог администратора искључиво зато што има мало написаних чланака и јер је гласала против ЖТ-а да му се одузму права (а узгред Викивиндов чланак Спасите нашу децу има више текста него сав његов животни рад на овом пројекту, ај ајде). Корисник који на властитој страници има карту која осликава фашистичку идеологију. То је тај вредни, поштени, морални, честити корисник Баш Челик. Хрватска википедија има за 50.000 мање чланака од наше, дупло мање уредника и дупло више изабраних чланака. Шта то има хрватска википедија а ми немамо, или боље речено шта ми имамо а они немају? А да, они немају Баш Челика. Корисника који је написао да стотине чланака о селима у тој истој Хрватској у којима се цела историја своди на чињеницу да су у периоду 1992/95 били у саставу РСК. Вауууу како епохално откриће. А шта је било са њима раније, касније.... као да је то побогу важно. Али добро, нека ради то што ради. Лепо је имати чланке и о тако малим местима (ако се број становника и име места могу сматрати чланком), а што не би пустио мало и друге да раде? А? Шта мислите о томе. Ја пишем чланке о олимпијским борилиштима и три дана се бакћемо око тога како треба превести одређена имена. И онда након та три дана дође Баш Челик и пљује по свему томе и још глуми жртву. Дакле хајде мало да нечији рад говори о некоме а не празне приче којима нас дотични заспиа из дана у дан. --НиколаБ (разговор) 02:42, 2. јун 2012. (CEST)

Може ли неко од админа да реагије на овај коментар: „Нисам моралиста Жељко, и никада то нисам био, и нећу, па немогу сви бити савршени као ти (као што си сам себе описао). Поготово не лажни моралиста.“ [7] у коме корисник Nikola-PMF83 Жељка Тодоровића назива лажним моралистом. Као и овај коментар: „Корисник који на властитој страници има карту која осликава фашистичку идеологију.“ [8] у коме корисник Nikola-PMF83 индиректно имплицира да сам фашиста, што није истина. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:55, 2. јун 2012. (CEST)

Па шта ће ти онда слика Шешељеве Велике Србије практично до Загреба на твојој корисничкој? Да ли би овдје вриштао цијели дан да дође неки корисник Хрват и држи слику Велике Хрватске која иде до Земуна на својој корисничкој? Свакако да би. На страну чињеница да је ово културни језички пројекат, а не форум било чијег национализма. --Славен Косановић {разговор} 03:06, 2. јун 2012. (CEST)

Славене, обраћам ти се два дана као човјеку и скрећем ти два дана пажњу на то да не коментаришеш корисника, мене, него само ставове или коментаре. То што ја имам другачије мишљење, то није повод да водиш лични рат против мене. Овде ме на администраторској табли коментаришете као да сам чланак, и изливате према мени нетрпељивост. Погледај шта пише овде: Немојте нападати никога лично било где у Википедији. Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео. [9] --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:19, 2. јун 2012. (CEST)

1) Ti nisi clanak, ti si korisnik. Drugo, zasto to nisi ukazao Zrnu? -- Bojan  Razgovor  03:21, 2. јун 2012. (CEST)

Кад ти БокицаК као админ скренеш пажњу онима који мене и Жељка овде отворено вријеђају, да то престану да раде, ја исто то могу да урадим ако тебе неко увриједи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:24, 2. јун 2012. (CEST)

Mene niko nije uvredio. Evo ako treba, nije lepo da te nazivaju trolom, ali to si svojim ponašanjem zaslužio mnogo gore. -- Bojan  Razgovor  03:34, 2. јун 2012. (CEST)

Хвала БокицеК на непристрасном администраторском реаговању. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:38, 2. јун 2012. (CEST)

Trolovi su osobe koje stalno traže pažnju, stalno im je cilj da se svađa. Ti konstano izvrćeš reči i klevetaš, neke teorije zavere iznosiš, u svakoj svađi si mirođija i zloupotrebljavaš pravila, i onda se očekuješ da svi budu ljubazni prema tebi. Nisu ti drugi ljudi supermeni da su imuni na takve stvari. -- Bojan  Razgovor  04:10, 2. јун 2012. (CEST)

Позивање на слово правила као одбрану, док се притом крши дух правила на другим мјестима. --Славен Косановић {разговор} 03:44, 2. јун 2012. (CEST)

Ја сам беспријекоран уредник, на мој рад никада није било примједби. И чудно је да је више корисника досада поновило ту реченицу да сам ја негдје рекао да сам савршен, што свједочи о чињеници да мало с мање доживљаја треба схватати пројекат. О гласању се може засебна енциклопедија написати, не треба о томе на блиц моменте. Ја немам обичај да коментаришем и вријеђам туђи рад нити рангирам кориснике, то се једноставно не ради на пројекту намијењеном за све. А чињеница да ти једног корисника видиш као смртног непријатеља, говори заиста да треба мало да спустиш лопту. Иди наспавај се, отријезни се ако си пио, и сутра се врати нормалном уређивању. Иначе ће бити, ругала се руга руги па и сама почела са захтјевима по Админ табли. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:11, 2. јун 2012. (CEST) с. р.

Не вјерујем да Челика ико види као смртног непријатеља, него су људи изгубили живце покушавајући да му укажу да се констатно изиграва с пројектом и осталим корисницима. А ако треба да се покаже да ли је у питању велика већина која има значајне примједбе на Челиков приступ раду на овој Википедији, направићемо анкету на тему. --Славен Косановић {разговор} 03:18, 2. јун 2012. (CEST)

Славене, немој погрешно да ме протумачиш, али ја не бих волио да ти или ви водите анкету о мени као особи. Нисам због тога дошао на Википедију. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:24, 2. јун 2012. (CEST)

А свакако да нам треба анкета о твом понашању на овом пројекту. О теби у твом приватном животу и као особи, ништа не знамо нити нас занима. --Славен Косановић {разговор} 03:30, 2. јун 2012. (CEST)

Ја сам овде годинама, али никад нисам учествовао или видио анкету о неком кориснику. Тако да не бих волио да ти или ви водите анкету о мени. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:42, 2. јун 2012. (CEST)

За почетак, примједбе на нечији рад се не стављају у форми - злочинци, нож у рукама - и не коментарише се нечији рад говорећи му да је безвриједан, што смо горе видјели примјере. Сви корисници су једнаки и никоме се не може причати са висине. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:21, 2. јун 2012. (CEST) с. р.

Извини, али нису сви корисници једнако вриједни, поготово не ако систематски сваки дан опструирају рад других корисника. Ни у стварном животу нисмо сви једнаки. Има људи који доприносе заједницама у којима живе и ради и других који руше. --Славен Косановић {разговор} 03:27, 2. јун 2012. (CEST)

Овде више није ни важно ко је у „кривцу, а ко је у правцу“, прекрио је све овај јуриш на линч. Групе која друге назива „кланом“, а себе стално истиче већим и бољим делом ВП. Срамно је то, радити према појединцу без обзира да ли је крив или није.-- Сахараразговор 08:43, 2. јун 2012. (CEST)

Сахара, да си ти покренуо ову тему, дошао би админ и написао да ово није за админ таблу а онда би одмах тема била архивирана. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:45, 2. јун 2012. (CEST)

Ова тема је бесмислена јер не постоји воља код администратора да се ухвате у коштац са проблемима које изазива Баш-Челик. Бојан је био једини који је покушао, али нажалост ништа није постигао. Понашање дотичног је исто као прије двије године када сам ја дошао на википедију. Можда је тада било за нијансу горе. И тада је постојала осовина Жељко Тодоровић (тада администратор) - Баш-Челик. Сјећам се, када сам тек дошао, да му је Жељко смањио блок са мјесец дана на седам дана. То је привилегија коју нико други није добио, бар не од Жељка. Управо то је и разлог оваквог Баш-Челиковог понашања, умислио је да је да му нико ништа не може (што је можда и тачно). Што се тиче Жељкових коментара, не знам шта има против тога да се о поступцима једног корисника расправља овде или на једном од тргова. Ове странице томе и служе. Међутим, као што рекох, ништа се неће постићи.--В и к и в и н д 08:55, 2. јун 2012. (CEST)

О привилегијама на овој ВП је бесмислено причати, када је очигледна. Увек се жели сакрити са оним системом „држите лопова“.-- Сахараразговор 09:05, 2. јун 2012. (CEST)

Као и претходна дискусија, и ова је премештена са ВП:АТ на Трг, јер се ради пре свега о расправи, а не о нечему што захтева хитну реакцију админа. АТ мора да остане слободна и прегледна за јављања корисника којима јесте потребна хитна помоћ админа (очигледни вандализми и сл). micki 09:20, 2. јун 2012. (CEST)

Ovo sve više liči na forum, a sve manje na enciklopediju. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:56, 2. јун 2012. (CEST)

Ipak smo mi i ljudi, pa stupamo u međusobne odnose. Ne možemo po ceo dan biti samo enciklopedisti. Htedok da reagujem ranije na Nikolino obraćanje, da mu kažedm da malo iskulira. Najbolje bi ti bilo da ignorišeš ono što dolazi od Baš-Čelika ako ti već toliko smeta a ne znaš da se nosiš s tim. I meni ponekad smeta, no pokušavam da se suzdržim. S njim jednostavno treba u što beljim rukavicama. --СлободанKovačevićбиблброKS 11:28, 2. јун 2012. (CEST)

Ja bih zamolila sve korisnike, učesnike u raspravi da pre nego komentarišu bilo šta ili bilo koga detaljno, ali stvarno detaljno pročitaju ova dva teksta ВП:БЛН i ВП:ТРОЛ (tu stoje i rešenja za konkretne probleme). Zato vas stvarno molim da se, zarad ovog projekta vratite korisnijim aktivnostima za ovaj projekat. Ovako kako smo krenuli ovo sve više šteti projektu a i nama samima. Smatrajte ovo molbom (a i opomenom) za sve. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 11:39, 2. јун 2012. (CEST)

Stoji. Izvinjavam se BaŠ-ČeliKu što sam pomenuo da s njim treba u što beljim rukavicama. Sad shvatam da može da se protumači i na pogrešan način. --СлободанKovačevićбиблброKS 11:57, 2. јун 2012. (CEST)

Као и претходна дискусија, и ова је премештена са ВП:АТ на Трг, јер се ради пре свега о расправи, а не о нечему што захтева хитну реакцију админа.

Varaš se, Micki, i to ljuto. Ova žalba zahteva hitnu intervenciju administratora, ali izgleda nema nijednog sa dovoljno ... herca, da uradi ono što je već odavno postalo neophodno. Ili ih je jednostavno, BAŠ BRIGA. Šta god da je u pitanju, sramotno je, kako za vas sve admine, tako i za ovaj naš projekat, koji je već godinama zatočenik dvojice korisnika. Uzgred, ako na nečijoj stranici stoji mapa Velike Srbije, to krši pravila o korisničkim stranicama i treba ODMAH da se ukloni. Kao što pravilo kaže, na korisničkim stranicam ne sme se imati ništa što bi štetilo ugledu projekta (citiram: Веома увредљив материјал или материјал који изазива мржњу нерелевантан за уређивање енциклопедије.), a širenje velikosrpskih ideja svakako jeste nešto što je vrlo uvredljivo i što može i te kako naneti štetu ugledu ovog projekta, koji se iz petnih žila trudi da dokaže da nije srpska enciklopedija ni enciklopedija Srbije, nego samo enciklopedija na srpskom. Sve ovo skupa što se dešava u poslednjih nekoliko godina od kad su određeni korisnici aktivni, i te kako ruši ugled ovog projekta, a na vama, administratorima je da taj ugled štitite (jer vam to ulazi u opis posla, pored održavanja), a vi to iz ne znam kojih razlga, ne radite, nego zatvarate oči pred očiglednim. --Јагода испеци па реци 17:25, 2. јун 2012. (CEST)

Ово јесте жалба и захтева хитну реакцију администратора. И убудуће ћу сваки пут када се овакве ствари буду понављале на гласањима да се обраћам са истим захтевима, ма који год корисник био у питању.

Пошто се Сахара јављао овде и наравно зна се већ подржавао чију страну једно питање ћу да упутим директно њему. Драги колега Сахара, о вама као особи немам конкретно мишљење из простог разлога јер вас не познајем. Али о вама као уреднику овде имам најбоље могуће мишљење јер томе у прилог иду твоји чланци. Е сада питање: како би се ти осећао да неко дође на гласање за неки од твојих чланака за које сам знаш колико труда и рада си уложио да их створиш и почне да пљује по том чланку, да тражи најбаналније могуће разлоге и гласа против само из разлога јер те не подноси као особу? Искрено одговори како би се осећао? За мене је Баш Челих вакум, празан простор и уочим га једино на оваквим гласањима. А сасвим сигурно ми не упада у очи по конструктивним решењима које нуди већ по свађама и провокацијама које упућује другима. Зашто ја да сада седим и пишем нови чланак, чему да се трудим кад већ знам шта ће од свега тога бити? А сва његова мудровања своде се на :"чланак о посним колачима не ваља јер у њему се не спомињу јаја", и такав је његов закључак. А то што јаја и пост не иду заједно као да је важно. Е таква образложења нам даје врли и племенити Баш Т. Челик уз своје гласове. Ја не желим да се он блокира, желим и захтевам да му се објасне неки модели нормалног и људског понашања. Захваљујући Баш Челику и групи острашћених корисника који оваква гласања и цео пројекат користе за наметање своје идеологије и ставова број активних и вредних уредника овде се смањује брзином светлости, а сакаћење чланака да и не спомињем. Повећањем броја изабраних чланака повећава се и углед целог пројекта. Ево и један пример: за време директног преноса прве полуфиналне вечери овогодишње евровизије из Азербејџана коментатор је у уводу буквално од речи до речи пренео увод који стоји на нашој википедији о тој земљи, препознао сам га јер сам га ја и написао. Е у томе је поента, да медији почну да верују у ово што пише овде.

Убудуће треба свима онима који не учествују у тих 7 дана расправе неког чланка за изабрани, забранити да гласају негативно, јер уколико ниси учестовао у расправи значи да се слажеш са свим оним што стоји у чланку и немаш замерке на исти. Ако имаш замерке на чланак, буди човек и напиши их тамо у тих 7 дана и дај шансу том човеку који га је писао да их покуша исправити и средити. А не овако. Е ово подебљано је био разлог ове "хајке" (иначе омиљеног термина јадног БЧ-а). Мене овде може свако да зове како хоће, мени то не смета, нисам толико сујетан да би се обазирао на то. Али као што ја поштујем туђи рад тако желим да поштују и други мој. --НиколаБ (разговор) 17:33, 2. јун 2012. (CEST)

I na kraju, na drugim Vikipedijama postoji mogućnost da se zajednica izjašnjava o korisnicima, tj. njihovom ponašanju vezanom zas projekat. Očigledno je da do sada naša Vikipeidja nije imala potrebvu za tim, ali eto, sad se izgleda pojavila takva potreba. Stoga, ne vidim ništa neobično u tome da se zajedenica izjasni o ponašanju Baš Čelika na ovom projektu. --Јагода испеци па реци 17:34, 2. јун 2012. (CEST)

Апсолутно подржавам предлог да се заједница изјасни о понашању корисника Баш челик на овом пројекту --НиколаБ (разговор) 17:41, 2. јун 2012. (CEST)

Анкета о понашању корисника Баш Челик на пројекту Википедија на српском језику

Да ли сматрате да корисник Баш Челик систематски крши правила Википедије, да свјесно и систематски опструира рад других корисника и нарушава радни амбијент на нашој Википедији? --Славен Косановић {разговор} 18:01, 2. јун 2012. (CEST)

На енглеској Википедији постоји en:Wikipedia:Arbitration/Requests, а пошто ми немамо тако нешто, овдје, на Википедији на српском језику, нема другог начина да се од заједнице тражи да реагује на ситематске опструкције, ругање, кршење духа свих могући правила и смјерница пројекта, да би се касније у одбрану цитирала иста, итд., итд. --Славен Косановић {разговор} 19:29, 2. јун 2012. (CEST)

Да

1. Јагода испеци па реци 18:01, 2. јун 2012. (CEST)
2. Сматрам да корисник Баш Челик свесно и систематски опструише рад на википедији на српском језику. Гласања користи за наметање личних ставова и обрачуне са неистомишљеницима, не поштује туђа мишљења и уноси раздор у заједницу. Као такав не завређује поверење ове заједнице. --НиколаБ (разговор) 18:04, 2. јун 2012. (CEST)
3. Гласам ДА, јер у Новом Саду има више Кинеза него у Кикинди. Слобода кафанским певачицама. --Павлица причај 18:10, 2. јун 2012. (CEST)
4. -- Bojan  Razgovor  18:31, 2. јун 2012. (CEST)
5. --Славен Косановић {разговор} 18:39, 2. јун 2012. (CEST)
6. --Pinki (разговор) 00:25, 4. јун 2012. (CEST)
7. И сам сам имао сукоб с Баш Челиком око једног чланка недуго након мог доласка на Википедију, тако да су ми познати проблеми везани уз његово понашање. --Plamen (разговор) 00:38, 4. јун 2012. (CEST)
8. --Boleyn 11:55, 4. јун 2012. (CEST)

Не

1. --СлободанKovačevićбиблброKS 18:05, 2. јун 2012. (CEST)
2. Написао највише чланака, а нарушава радни амбијент? Само у бајци ср вики. --Мирослав Ћика (разговор) 19:23, 2. јун 2012. (CEST)
3. Apsolutno ne. Ponekad pretjera u zastupanju svojih stavova, ali to se dešava jer i drugi tvrdoglavo zastupaju svoje. Sigurno je da ne opstruiše ničiji rad niti narušava radni ambijent, bar ne više od nekih koji ga za to optužuju.-- Марко Dic,amice 19:27, 2. јун 2012. (CEST)
4. Мислим да се све ово своди на обрачун са особом која има другачије ставове од вас.--Nenadkgkg (разговор) 19:42, 10. јун 2012. (CEST)

Uzdržan

1. Da preteruje - to da. Da li to radi svesno, nisam siguran, jer ne mogu da ispratim detaljno sve šta se dešava. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:14, 3. јун 2012. (CEST)

Коментари 1

Ово је пребројавање, троловање и прављење раздора на ВП. Молим администрацију да прекину ову хајку и позив на линч.-- Сахараразговор 18:22, 2. јун 2012. (CEST)

Да, нећемо да се примамо на ове глупости.--Zrno (разговор) 18:29, 2. јун 2012. (CEST)

Која је поента ове анкете?? Врло неприкладно од једног искусног корисника да покреће овако нешто. Поготово по питању корисника који је скоро постао први по броју започетих чланака на пројекту. Треба да вас је срамота! Докле ћете више да растерујете највредније кориснике на пројекту? -- SmirnofLeary (разговор) 18:40, 2. јун 2012. (CEST)

Њима је само битно да уклоне оне који су им политички неподобни. Шта њих брига о броју и квалитету чланака. Срамота колико је све политички мотивисано.--Zrno (разговор) 18:46, 2. јун 2012. (CEST)

Што нисте гласали против корисника који се завршава на -ах. Био је усукобу са читавом википедијом, осим са Јагодом. Али он вам је наравно одговарао.--Zrno (разговор) 18:48, 2. јун 2012. (CEST)

Замолио бих вас да не радите ово јер није у реду, овим стављате једног корисника на стуб срама и то мени тако делује. Славене, Јагода, Никола нека превлада разум и постоје начини да се све реши, а не овако, стварно није у реду...--Soundwaweserb (разговор) 18:53, 2. јун 2012. (CEST)

@Soundwaweserb: Баш Челик сваки дан својим малверзацијама излаже руглу ову Википедију. Ја не видим другог начина да му се укаже на проблеме у његовом приступу овој Википедији, осим овог. Двије године, пази, двије године се с њим воде км дискусије по страницама за разговор, говори му се да своје аргументе мора градити на провјереној литератури, да није у реду да опструира рад других корисника само зато што их прогласи идеолошким непријатељима итд. Списак је веома дугачак. --Славен Косановић {разговор} 19:06, 2. јун 2012. (CEST)

 Коментар: Ја сам против оваквих формалних изјашњавања, и мислим да се о оваквим стварима не може одлучивати гласањем. То ме подсјети на једно друго гласање, које сам случајно пронашао у архиви (по мом мишљењу ради се о два подједнако деструктивна корисника, само на супротним странама). Уосталом, ово изјашњавање неће имати никаквог ефекта, не предлаже се никакво конкретно решење. У Баш-Челиковом случају потребно је да само администратори раде свој посао и да му ставе до знања шта се може а шта се не може. Рецимо, ако он мисли да може да назива корисницу википедије „ова мала“, и да за такав крчмарски ријечник не сноси последице, онда стварно имамо проблем. Проблем је много шири од Баш-Челика. Наиме, администратори, који би требали да одржавају радну атмосферу на пројекту и да сасијеку сваки покушај масовног троловања, опструкције и стварања раздора, не раде ништа. Овај пројекат, бар кад се ради о решавању сукоба, нема никакву администрацију. Наравно, они су врло ажурни у брисању вандализама, непотребних преусмјерења, блокирању ИП корисника, сакривању измјена, али на пољу решавања сукоба не раде ништа. Узрок је вјероватно страх од губитка овлашћења. Томе смо увелико допринијели и ми, који смо пожурили да им свежемо руке, и да их што више стегнемо. Ту првенствено мислим на последње промјене правила којима је још више олакшан процес опозива, а које сам нажалост и ја подржао. За наметање нормалне атмосфере на овом пројекту потребна је много јача администрација са одријешеним рукама. Проблем идеолошки и лично мотивисаних гласова на гласању за сјајне и добре чланке треба ријешити промјеном правила којом би се онемогућиле такве ствари. Баш-Челик је само једна од манифестација много дубљих проблема који постоје на овом пројекту.--В и к и в и н д 19:05, 2. јун 2012. (CEST)

Ово ниеј гласање већ анкета. Пошто дотични корисник тврди да нико нема примједби на његово понашање на овом пројекту, опстукције рада других, ругање, итд, као што рекох горе у коментару, списак је подугачак, ово је једини начин да му се покаже да није у праву када то тврди. --Славен Косановић {разговор} 19:09, 2. јун 2012. (CEST)

Опет не видим поенту. Јасно је да најмање половина, а вјероватно и много више активних корисника сматра да је Баш-Челик проблем. То не треба доказивати, јер ако је ишта очигледно из дугогодишњих километарских расправа, онда је то управо чињеница да постоји проблем. Сада треба видјети како да се тај проблем ријеши, а не опет тражити потврду да проблем постоји, када он очигледно постоји. Славене, ти можда имаш више искуства на википедији од мене, али када је ријеч о Баш-Челику, ја имам много веће искуство. Он се понаша овако јер му нису постављене границе. Треба неко да му каже да не може водити „свети рат“ против својих неистомишљеника, и константно идеолошки гласати. Није он једини, има још корисника и на једној и на другој страни. Рецимо, гласање за чланак Линукс је за мене било једно врло непријатно изненађење, јер сам видио да је и друга страна покупила тактику ове прве. Зна се који корисници имају највећи ауторитет на овој википедији, да се не лажемо. Они треба да ово ријеше.--В и к и в и н д 19:27, 2. јун 2012. (CEST)

Изволи дај неки дуги приједлог да се проблем ријеши. Ја сам спреман да саслушам. Дакле? --Славен Косановић {разговор} 19:31, 2. јун 2012. (CEST)

1. Пробудити их из зимског сна и натјерати да прочитају, запамте и дословно проводе ВП:БЛН, ВП:ТРОЛ, ВП:ФОРУМ... 2. Поништити све необразложене, идеолошки и лично мотивисане гласове чији аутори нису навели конкретне примједбе на чланак на активним гласањима према ВП:ИСП, и упозорити кориснике који су дали нарочито проблематична и троловска образложења да то више не чине. 3. Донијети правила којима би се у будућности спријечиле злоупотребе при гласањима за сјајне и добре чланке.--В и к и в и н д 19:55, 2. јун 2012. (CEST)

Твој приједлог је ОК, али не вјерујем да ће се било ко од администратора ухватити у коштац с тим пошто изискује вријеме и коњске живце. Стога тврдим да ћемо с овом темом највероватније завршити и на Мети. Бавићемо се њоме док се не ријеши. Ја први, ништа друго више нећу радити на овој Википедији осим указивати на опструкције, ругање и систематско кршење правила од стране Баш Челика, јер сматрам да се у оваквом амбијенту не може ништа радити. Моја једина тема на овој Википедији од данас па убудуће је Баш Челик! --Славен Косановић {разговор} 20:02, 2. јун 2012. (CEST)

Ово јс својеврстан облик хајке на једног појединца. Није ни хумано нити је у складу са правилима.-- Сахараразговор 19:12, 2. јун 2012. (CEST)

Мени се чини да си ти сипао мало превише ђедове медецине. --Павлица причај 19:17, 2. јун 2012. (CEST)

На енглеској Википедији постоји en:Wikipedia:Arbitration/Requests, а пошто ми немамо тако нешто, овдје, на Википедији на српском језику, нема другог начина да се од заједнице тражи да реагује на ситематске опструкције, ругање, кршење духа свих могући правила и смјерница пројекта, да би се касније у одбрану цитирала иста, итд., итд. --Славен Косановић {разговор} 19:29, 2. јун 2012. (CEST)

Рећи "ова мала" је као нека увреда ? То је стварно јадан покушај, који нагони на смех.--Zrno (разговор) 19:42, 2. јун 2012. (CEST)

Da, to je uvreda. Time omalovažava osobu o kojoj ama baš ništa ne zna. Nije ona nikakva "mala", nego je korisnica i možda ima 50 godina, a možda ima 20, to BČ ne može znati. A jadan je pokušaj da se umanji veličina te uvrede i da se opravda. To je tipičan diskriminatorski diskurs koji je ok i koji opravdavaju samo oni koji se zalažu za diskriminaciju žena jer ih smatraju nižim ljudskim bićima. --Јагода испеци па реци 15:55, 4. јун 2012. (CEST)

Осетих се прозваним (као дугогодишњи админ) Викивиндовим коментаром у којем закључује да админи не раде ништа у вези са решавањем сукоба и објашњава зашто је то тако. Немам ништа против оваквог закључка, односно сматрам да је делимично у праву. Друга страна приче (барем у мом случају) је да су се поједини админи (па и неадмини) уморили од сукоба. Мени овлашћења служе првенствено да бих одржавао пројекат и стога је проблем када су сукоби свакодневни и када се од админа очекује да сво своје време посвете само њиховом решавању. Веруј ми да се нико због тога није кандидовао за админа. А из искуства знам колико то може да одузме и времена и живаца јер сам прошао читав поступак небројено пута. Због тога повремено (у последње време све чешће) бирам да не будем тај који ће пресуђивати, али не зато што се бојим за овлашћења, већ зато што је алтернатива да напустим пројекат. С друге стране, не бежим од консултација, договора и сл. када је решавање спорова у питању јер то већ представља неку врсту тимског рада. По мени је основа проблема у корисницима који мало раде да до сукоба не би долазило. Олако се улази у конфронтације и оно што је интересантно је да су млађи често хладније главе и толерантнији од старијих који би, по природи ствари, требало да су мудрији, одмеренији и који својим примером показују како и шта треба. Код нас је углавном обрнуто (част изузецима). micki 19:53, 2. јун 2012. (CEST)

Da se ne ponavljam Micijevim rečima, samo ću dodati da ni na jednoj strani nema nevinih. Ima manje i više odgovornih ali sve strane dele krivicu. Ukoliko ne dođe samovoljno do udustajanja od provokacija, provokativnog odgovaranja i ogovaranja, može doći do masovne blokade.--MikyM|Write me 20:13, 2. јун 2012. (CEST)

Да се и ја не понављам. Овдје има само један корисник који је узрок неподношљиве радне атмосфере на овом пројекту. То је Баш Челик. То што администатори немају начина да преусмјере његово понашање, не значи да остали треба да трпе његов тероризам. Према томе ова тема ће да траје све док се не нађе начина да остали могу конструктивно да раде на Википедији, без терористичких метода коакције, саботаже и условљавања. --Славен Косановић {разговор} 20:32, 2. јун 2012. (CEST)

Мислим да је Викивинд најбоље објаснио неке ствари. Нажалост чињеница је да се овде нетрпељивост између корисиника преноси на чланке и на гласања. Води се рачуна искључиво о имену предлага а на чланке нико не обраћа пажњу. И жртве таквих поремећених односа су чланци који без икакве дилеме заслужују статус сјаних јер напросто јесу сјајни: Линукс, Спасите нашу децу, Атеизам, како сада ствари стоје и Естетика и још многи други. Ко губи у овој ситуацији? А шта урадити да се то спречи једном за свагда? Е то је посао администратора. Када је својевремено Јагода предлагала стварање смернице "тражим помоћ" или "арбитража" (не сећам се тачно како је требало да се зове) сви ови који праве највеће сукобе су управо ти који су били против. Мислим да решење треба тражити и у пооштравању критеријума када су гласања у питању. Па имамо једног корисника који је гласао против чланка о атеизму, а као главни разлог је навео да је карта на којој је приказан број атеиста у Европи без података за Србију? Па шта је требао аутор да лично спроведе анкету? Јако јадни разлози су наведени. А све то да би се избегле овакве ситуације које у највећој мери покреће управо Баш Челик идеолошким гласањима. Иако ја лично нисам имао тако непријатне сукобе са њим на гласањима чланака које сам предложио, јако ми смета такво понашање када су било која гласања о чланцима у питању. На крају крајева што рече Славен, и над попом има поп. Ова поремећена атмосфера једном мора да се среди. И за убудуће се надам да ће се расправе о неким чланцима вршити на страницама за разговоре истих, а не као сада. Занимљиво је да ниједан корисник који је у последња три гласања за сјајне чланке гласао против није оставио нити један једини коментар током расправе шта замера самом чланку. Самим тим више је него јасно образложење њиховог гласа. --НиколаБ (разговор) 21:33, 2. јун 2012. (CEST)

Значи није проблем Баш Челик, већ (не)култура гласања. Онда оставите протеривање Баш Челика, прекинимо изгласавање чланака. Како рече Мики, са тим знаком добар или сјајан ништа не мењамо на квалитету ни чланка ни википедије. Међутим, проблем је био већи при непринципијелном гласању при одузимању права Жељку Тодоровићу, при избору Алексе, не избору Белог Писца, не избору Мирослава Ћике итд. Ту не можемо наћи лек са овим једностраним ставовима. Како ником није сметало када поједини чак админи гласају против Ћике без иједне речи образложења, а смета што неко гласа против стављања неке етикете на чланак? Шта има већу тежину?-- Сахараразговор 21:59, 2. јун 2012. (CEST)

Шта сад треба да прекинемо све конструктивне праксе на овом пројекту због једног и још пар појединаца који се служе терористичким методама коакције саботаже? Мирослав Ћика не може бити администратор управо зато што стоји и подржава такво понашање. Ево ти горе његов глас и образложење у Анкети. Баш Челик је проблем ове Википедије и тај проблем треба некако да се ријеши. --Славен Косановић {разговор} 22:17, 2. јун 2012. (CEST)

Уколико неко има оправдане аргументе (засноване на провјереној литератури), свакако треба да их изнесе и тако допринесе да било који чланак па самим тим и овај пројекат буде бољи и квалитетнији. Наравно пожељно је да се то уради у периоду расрпаве за избор за сјајни. Оно што ја видим као проблем је систематско опструисање радне атмосфере и терористичке методе коакције и саботаже. То се просто не може толерисати у тако дугом временском периоду, јер је вријеме које свако од нас одваја за рад на овој Википедији скупо. Ја, а вјерујем и многи други, нисам се пријавио на неки тамо форум да се наклапам о личним идеолошким, овим, оним, опредјељењима и оријентацијама било кога, већ на једну енциклопедију која претендује да шири провјерљиво знање из најквалитетније савремене литературе. За те друге ствари, ко је већи а ко мањи Србин, имате е-пошту, па уживајте. --Славен Косановић {разговор} 22:17, 2. јун 2012. (CEST)

Када је у питању уређивање чланака о полемичним темама, молим лијепо, квалитетну литературу на сто и да разговарамо шта је оправдано да уђе у чланак на основу те литературе, а не на основу личног убјеђења овог или оног корисника о исправности и оправданости појединих теза, хипотеза и теорија. Наше мишљење о садржају у чланцима се може узети у обзир само уколико се слаже са провјерљивом литературом. Уколико не, или заступа неко мањинско мишљење које најрелевантнија литератра не оправдава, па чак ни не помиње, онда не треба ни да га износимо, јер тако не доприноси задатку, а то је да се напише један енциклопедијски чланак. Када неко систематски оптужује друге кориснике Википедије за идеолошку острашћеност, помиње некакве теорије завјере, хајке и друге глупости, зато што се залажу да се квалитетном литературом потковане чињенице унесу у један чланак онда се такво понашање не сматра конструктивном критиком, већ чистим [[ВП:ТРОЛ|троловањем]] које се не може толерисати у недоглед. --Славен Косановић {разговор} 22:17, 2. јун 2012. (CEST)

Погледај гласове за Линукс. Колико су поткрепљени са јаком литературом? Ниједном речи а камоли литературом. Није ти сметало. Твој једини коментар је био (без литературе) да је некако сувише „лаит“.-- Сахараразговор 22:32, 2. јун 2012. (CEST)

Моја главна замјерка чланку је што је превише пажње посвећено дистрибуцијама и употреби тамо и вамо, наиме то бих ја обрадио у посебном чланку, а скоро никакве самој архитектури линукса (опису система датотека, интерфејсу, командама и сл.) Дакле, потпуно је у другом плану оно што би по мом мишљењу требало да буде у првом. Ни чланак на ен. вики ми се уопште не допада, скроз ми је лајт. --Славен Косановић {разговор} 15:40, 7. мај 2012. (CEST)

(1) ја нисам гласао ни за ни против (2) моје замјерке том чланку и даље стоје које наравно могу поткријепити литературом, а то је да чланак који се бави линуксом прије свега треба да квалитетно опише архитектуру линукса што тамо а ни на ен вики није случај; (3) лажеш да сам ја само рекао да је чланак лајт, ево ти горе цитат читавог мог коментара, употријебио си исту методу извртања као и Баш Челик; и (4) неки други корисници који су гласали против су образложили свој глас чињеницом да у чланку има ријечи које нису својствене данашњем српском стандарду језика. --Славен Косановић {разговор} 22:53, 2. јун 2012. (CEST)

Ја сам гласао и за тај чланак, и даље сматрам да је требало да постане сјајан јер јесте сјајан. А зашто је дошло до тога Сахара? Иначе Славен је апсолутно у праву и управо то је ситуација која данас влада овде. Гласање за чланак о атеизму се свело на убеђивање ко је у праву а ко не, који филозоф је подобан а који не. Откуд некоме право да себи даје толике слободе. Па побогу погледајте његово објашњење негативног гласа за Естетику. Он гласа тако јер је чланак лаички написан???? Па за бога милога. Ћика је на гласању изгубио захваљујући себи, и само себи. А то да је заслужено изгубио доказао је сада овим осветничким гласањем. И број сјајних чланака је и те како важан јер квалитет ипак треба да преовлада над квантитетом. што је више сјајних чланака овде то је већи утицај и углед саме википедије. Јер кад неки ученик, новинар, обичан човек види ту ознаку на чланку то на њега може да има само позитиван став гледе википедије. --НиколаБ (разговор) 22:36, 2. јун 2012. (CEST)

Чланак МиГ-29 није изабран, али га је прошле године узео новинар ТВПинка и на војној емисији прочитао тако рећи од а до ш. ако незнамо бирати нећемо ваљда ратовати. То није само црта Челикова, Чикина, моја већ већине. Не протерујмо појединце када се лично осетимо погођеним. Ајдемо онда да ратујемо, због чега због сујете. Против Чике је системски гласано, то се види из сателита, а камоли из авиона. Ти си чак мењао глас.-- Сахараразговор 22:43, 2. јун 2012. (CEST)

Ако ћемо ићи том логиком онда треба укинути скроз гласања за изабране чланке. Када си већ споменуо тај чланак, а зашто га не наградити када јесте сјајан. То је као да правиш врхунску торту коју нико не треба да једе. Ја и даље сматрам да број изабраних чланака утиче на квалитет и углед целог пројекта. Када било ко од нас чита неки чланак на неком другом језику како се односи према том чланку ако је на њему етикета сјајан а како ако је неки од шаблона? Добро је што си управо напоменуо тај мој глас око Ћике. Глас сам променио због његових ставова у расправи, дакле он је узрок моје промене гласа, никако било шта друго. Да је одреаговао на све на исти начин као и Заза мој глас би дефинитивно остао ЗА. --НиколаБ (разговор) 22:53, 2. јун 2012. (CEST)

Нисам заборавио то образложење (сећам га се), али сам и поред њега ипак навео да је била присутна негативна кампања.-- Сахараразговор 23:01, 2. јун 2012. (CEST)

Врати се на то гласање и добро погледај ко је први започео причу о хајци на Ћику ту. Видећеш ко је у доброј мери кумовао тој негативној кампањи ;) --НиколаБ (разговор) 23:19, 2. јун 2012. (CEST)

Дакле, Баш Челик уз подршку неких који га бране има право да сваки божији дан прогања некога по пројекту, изругује се, изврће коментаре корисника, сваки други дан лијепи по админ табли захтјеве да се неки корисник казни зато што он није успио да уништи рад на неком чланку својим малверзацијама, покреће дискусије о другим корисницима, њиховим идеолошким овим или оним опредјељењима тако што им он лијепи неке своје етикете, а ми остали треба мирно да сједимо и прихватимо да је то нормално? Овдје није у питању гласање за сјајне нити било каква друга конструктивна пракса на овој Википедији, већ свакодневно упитно понашање једног корисника које се комотно може назвати терористичким по својој дубини и ширини. Дакле, анкета је о понашању корисника Баш Челик. Има доста других корисника који се овдје не слажу по многим питањима, али нема ниједан други корисник који наноси толико штете овој енциклопедији својим деструктивним дјеловањем. И сада још треба да му удовољимо па да укинемо све конструктивне праксе на овом пројекту, зато што нам је он, Баш Челик, својим коакцијама и саботажама показао да сви ми имамо сујету? Ја просто не могу да се начудим оваквим аргуметима. --Славен Косановић {разговор} 23:35, 2. јун 2012. (CEST)

Коментари 2

Kako ce se ovo zavrsiti? Razumno je ocekivati da osoba posle ovoliko negativnih kometara o sebi koje datiraju jos od 2009 ili jos ranije: zbog cega oni tako misle o meni? Treba li nesto da menjam? Dodjavola, ako neko za 3 godine nije u stanju to da shvati... -- Bojan  Razgovor  22:58, 2. јун 2012. (CEST)

Kako će se završiti? Pa masovnim blokiranjem, već su nam gospoda administratori to najavili. --Јагода испеци па реци 23:14, 2. јун 2012. (CEST)

Завршит ће се надам се тако што ће једном за свагда да се прекине досадашња пракса приликом гласања базирана на идеологији. Овде или на неком другом месту, али ће се завршити --НиколаБ (разговор) 23:19, 2. јун 2012. (CEST)

Ovde se sve svelo na sjajne clanke. To je samo deo problema. Ovde su u pitanju klevetanje (opet to se toliko cesto radi da ja vise ne mogu da verujem da nije nenamerno), totalno zanemarivanje NPOV, pokusaji brisanja ocigledno relevatnih tema jer su pune protivnicke tacke gledista (obicno se takve stvari pokusju privesti NPOV-u), nesto sto bih se moglo okaraterisati kao selektivno tumacenje izvora... -- Bojan  Razgovor  23:24, 2. јун 2012. (CEST)

Како ће се завршити? Тако што ће имати мене за петама да вреднујем и анализирам сваки његов поступак и коментар који није у складу са правилима и смјерницам Википедије. Ако је у стању да преусмјери своје понашање на конструктивно тим боље за њега. Дакле, једина тема којом се бавим од данас па убудуће на овој Википедији јесте понашање Баш Челика, будући да администратори не могу да ријеше овај проблем већ неколико година. --Славен Косановић {разговор} 00:33, 3. јун 2012. (CEST)

Delimično se slažem sa Slavenom i to u delu „ako je u stanju da preusmeri svoje ponašanje na konstruktivno tim bolje za njega“ samo što moram nešto da kažem u vezi sa tim. Ne možemo nekog ubeđivati da promeni svoj glas na nekom glasanju pa makar imali 1000 razumnih argumenata to jednostavno nije moguće ukoliko sam to ne uradi svojom voljom. Ali ako neko neće da promeni glas, zašto bi se uopšte neko trudio da ga natera da to uradi a svestan je i zna da je to nemoguće. Ovo ne može da bude neki razlog za nečije blokiranje ili šta ja znam već. „Ne sviđa ti se moj članak? Glasao si protiv? Ma šta me briga, ja znam koliko sam uložio trud i postoje ljudi koji će to ceniti, ako neko misli suprotno- pa šta ću mu ja.“ E sad što se tiče osalih delatnosti: za svako kršenje pravila treba se obratiti sa konkretnim primerom, ali ovo važi za sve. Ne može se sad teretiti samo jedan korisnik za lične napade, provokacije, maltretiranja, trolovanja i slično, svako mora da snosi odgovornost za svoje postupke. Sad ćete da kažete evo sad ona drži nekom stranu. Ne, to nije tačno, ali ne možete na neku provokaciju odgovoriti provokacijom, znači počinjete da radite baš ono zašta nekog drugog optužujete. Ako smo bar svi malo razumni, a nadam se da jesmo, stanimo ovde ali to ne znači da ćemo zataškati neke stvari, ne, jednostavno bićemo budni za neke sledeće korake. --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 01:09, 3. јун 2012. (CEST)

Ти би, Зазо, била одличан политичар. Толико текста, а поенте нигде. Шта си хтела рећи? Да није цитирано правило које БЧ крши? Да нису дати примери? Мени се све чини да ниси у току. Или си се јавила овде тек да би нешто написала, нема везе шта. Линкована су и цитирана бројна правила и смернице које БЧ константно крши, а што се примера тиче, посејани су свуда по Википедији, довољно ј епогледати његову историју измена и кликнути на било коју која није чланак, и ето ти доказа за свако правило које је прекршено. Тај коментар који си дала у вези са гласањем... Па кад би БЧ дао негативан глас, кратко рекао што гласа тако и уздржао се од километарских коментара који немају везе с чланком ни гласањем, све би било у реду, али нажалост, погледај последња два гласања која су још у току, па ми реци онда да ти није јасно чему цела ова прича. Дакле, не буди демагог, као и све остале твоје колеге, које већ више од две године свесно затварају и очи и уши и праве се блесави јер немају воље ни херца да крену да одржавају овај пројекат у свим аспектима који се од њих очекују, па и у оним непријатним. Дакле, пошто нисам схватила поенту овог твог јављања, би ли молим те појаснила, који је твој предлог решења ове ситуације? --Јагода испеци па реци 01:20, 3. јун 2012. (CEST)

Па његови коемнтари имају везу са темом, само су одраз некога ко нема појма о теми или су неистина. 7 дана није био способан да напише једно слово, у року од сат времена од отварања глањања гласа против јер се атеизам не може повезивати са филозофијом?! Или дође каже да чланак хоће да представи атеизам као науку. Молим? -- Bojan  Razgovor  05:33, 3. јун 2012. (CEST)

И шта ти то значи, бићемо будни за следеће кораке? Бићете будни ви, админи, па кад БЧ крене опет да тролује, реаговаћете, или пта? Ја искрено речено, не верујем у то, јер да сте будни, реаговали бисте одавно. То је само замазивање очију људи који су више него сити малтретирања које долази од само једног човека и који очекују неку реакцију од оних које су изабрали да штите овај пројекат од таквих деструктивних особа, што они очигледно, НЕ РАДЕ нити им пада на памет да мрдну прстом по том питању. Срам да вас буде, СВЕ, то је једино што могу да кажем. --Јагода испеци па реци 01:28, 3. јун 2012. (CEST)

Наравно да нико никога не треба да тера да мења глас и да свако има право да гласа како жели. И није ова жалба настала на основу тог гласа. Настала је због "назови образложења" у форми тврдњи без иједног јединог доказа (у оба случаја гласања) и намерног ширења дискусије у негативном правцу. Како се могу тумачити нечији ставови типа "ти немаш појма, твоји извори не ваљају, исправно је овако како ја кажем" а нигде ни једног конкретног доказа да потврди ту тврдњу. На крају крајева на страницама за гласање треба да се само образложи глас а не да се тада траже објашњења зашто је нешто тако како је у самом тексту. Погледај само његова објашњења за оба актуелна гласања и одмах ће ти бити јасно да су свесно конструисана тако да доведу до свега овога до чега су довела. И како такве поступке називамо? Троловање или? --НиколаБ (разговор) 01:24, 3. јун 2012. (CEST)

Зазо, сложићу се с тобом, као и горе са двојицом Микија, да сви треба са више обзира да се понашамо једни с другима. У то нема никаве сумње да на томе треба више радити. Међутим, на интернету се могу срести корисници који успију да направе хаос гдје се појаве и све друге конструктивне људе и њихов конструкивни напор претоворе у ругло. Не може се дозволити да један корисник уништи сваку конструктивну дискусију, било да се ради о дискусијама о чланцима или предлагању неких нових и за пројекат конструктивних пракси. Већина корисника се труди да буде сабрана, конструктивна, понекад се десе гафови, ајде сви их имамо, није проблем. Али, систематско опструирање рада других, извртање туђих коментара, проглашавање корисника некаквим идеолошким непријатељима и томе сл., не може допринијети једној радној атмосфери и толеранцији, већ само одвајању у некакве групе и ратове на пројекту. Сваки корисник има неки праг толеранције на овој Википедији, неки су више осјетљиви, а други мање и имају, што би рекли, коњске живце, међутим то ни у ком случају не значи да некоме сада треба дозволити да тестира праг толернције сваког појединачног корисника на овом пројекту. --Славен Косановић {разговор} 01:30, 3. јун 2012. (CEST)

Nikola, ne može diskusija da se širi u negativnom pravcu samo sa jedne strane, jer bi inače ispalo kao da neko priča sam sa sobom. Jagoda, ja ne mogu da krenem u akciju za nešto što se dešavalo pre mog izbora za admina. Tj. ako bude i dalje trolovanja i provokacija i raznih kršenja pravila (sa bilo čije strane) mogu preduzeti neke određene mere.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 02:07, 3. јун 2012. (CEST)

Наравно да не, али свака лавина почиње са једном пахуљицом, а у 99% случајева та прва пахуљица је Баш Челик. Све остало је последични след догађаја. У моменту када је покрећем ову жалбу против њега он се јавља и диже халабуку како њега неко прогони, цитира тамо неке изјаве које су тобож против њега (иначе сви ми овде опседнути са Баш челиком па само о њему размишљамо) а ни једном једином речју није кон кретно одговорио на оптужбе које му се стављају на терет. Значи и у овом случају је свесно и мудро заобишао тему и опет од себе направио жртву, а од нас осталих којима је преко главе његовог самољубља направио је будале. Буквално будале. И сада га нема, не јавља се јер је убеђен да му нико ништа неможе. А судећи према реакцијама одговроних овде очито је у праву. --НиколаБ (разговор) 14:12, 3. јун 2012. (CEST)

Evo Zazo, covek koji je imao 6-mesecni blok, dodje i otovreni krsi VP:POINT ne zato so mu se ne svidja clanak, vec zato sto mu se ne svidja korisnik. I jos iznosi neistine. Koje ces ti mere preduzeti. -- Bojan  Razgovor  05:16, 3. јун 2012. (CEST)

Разумијем ја тебе, Зазо, ја када сам био администратор морали смо координирати између више нас, пет или шест, акцију увођења реда у пројекат и то никада није било лако. Увијек је након тога слиједило вишемјесечно протестовање по трговима корисника који су сматрали да је начињена неправда. Данас су старији администратори више изван пројекта него ту, немају времена, а и неки су практично напустили пројекат због учесталих свађа и сукоба које није лако ријешавати. Међутим, ова дискусија је корисна утолико да се укаже једном кориснику да мора мијењати приступ пројекту и начин сарадње са осталим корисницима, пошто је превршио сваку мјеру. Избор за сјајне је само каменчић који је покренуо лавину незадовљства са понашањем Баш Челика и нико од нас не захтијева од њега да мијења глас, већ да мијења понашање које већина на овом пројекту сматра деструктивним за интересе његовог даљег унапријеђивања. --Славен Косановић {разговор} 02:20, 3. јун 2012. (CEST)

O Zazo, kako si hitro naučila da skidaš sa sebe odgovornost! NARAVNO da možeš i TREBA da kreneš u akciju za nešto štp se dešavalo pre tvog izbora. Svašta. Kakava ti je to logika? Dakle, izaberu te korisnici da ODRŽAVAŠ I ČUVAŠ projekat, a ti ladno pereš ruke od tih obaveza (kojih si obećala da ćeš ih se prihvatiti, kad si se kandidovala) i to na tako bezobrazan način? Vidi, sve ovo što se sad događa, samo govori jednu stvar: SVI administratori, od prvog do poslednjeg, nisu dorasli zadatku koji im je dat kad su bili izabrani na to mesto i treba ih SVE skinuti s tog mesta i dati ta prava nekom ko neće da se pravi blesav kad bude potrebno donositi i teže i neprijatne odluke i akcije. Treba da vas je sve na kamaru sramota. Ovo nema svrhe više da se nastavlja. Nikola, lepo sam ti rekla na samom početku, od ovog svega bukvalno neće biti NIŠTA. BČ i njegova ekipa će i dalje da nastave slobodno da maltretiraju ovaj projekat kako im padne na pamet, jer je više nego jasno da se niko ne usuđuje da im stane na rep. Sramota, to je jedino što mogu da kažem. Sramota. --Јагода испеци па реци 14:33, 3. јун 2012. (CEST)

Ако ћемо ићи том твојом логиком ајде онда да кренемо са генералном чистком овог пројекта и за периоде од пре пар недеља, месеци, година. Али да буде једнака чистка за све, значи да тражимо раније коментаре, кршења разних правила било ког корисника, па ком обојци, ком опанци. Па кад почну да пљуште црвени картони, питам се само да ли ће неко остати после тога на овом пројекту? --ЗаЗа^{Рееееци!!!} 16:36, 3. јун 2012. (CEST)

Jel si ti zaista toliko bukvalna ili me zezaš? Ko govori o bilo kakvoj čistki? I ko uopšte govori o izvlačenju starog prljavog veša? Znap šta, pošto sam sigurna u nivo tvoje inteligencije, smatram onda ovaj odgovor više nego bezobraznim i van svakog mesta. Ako ne znaš šta očekujem od amdinistratora, eto da ti kažem: idealno bi bilo da kad je ovde rečeno već sve što je rečeno, da administratori onda otvore glasanje o korisniku BČ, da mu se odredi neka kazna, neki uslov, npr zabrana glasanja, zabrana uređivanja članaka s tematikom devedesetih, to ne bi bio nikakav presedan, to se već radi uveliko na eng. vikipediji, dakle da urade NEŠTO, bilo šta, jer provode godine ne radeći ama baš ništa po tom pitanju, što se i te kako odražava na projekat. Izabrani ste ne samo da biste brisuckali i blokirali vandale, nego i da biste bili uvek spremni za neku konstruktivnu akciju, da date neku ideju kako rešiti neki problem, da posredujete, ali NE pretnjama, nego da zaista posredujete. Od svih vas nema ama baš niko ko je ikada u životu pokušao to da uradi. Možda Micki, jer ima običaj barem da kaže šta misli za razliku od svojih kolega, ali ni on ne voli mnogo da prlja ručice. A što se tiče tvog poslednjeg pitanja, ja se isto pitam, ukoliko ostane sve isto kao što je bilo ranije?--Јагода испеци па реци 17:58, 4. јун 2012. (CEST)

NARAVNO da možeš i TREBA da kreneš u akciju za nešto štp se dešavalo pre tvog izbora.

Ако ово није "извлачење прљавог веша" онда мора да сам ја погрешно протумачила ову твоју опаску, која вероватно може двојако да се разуме.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 19:08, 4. јун 2012. (CEST)

То овоме и треба. Цепај. -- Bojan  Razgovor  16:42, 3. јун 2012. (CEST)

Подржавам Да отворимо страницу на којој свако може да пријави досадашње увреде, да оценимо колико је која увредљива, па да поблокирамо све редом. Никола (разговор) 17:16, 3. јун 2012. (CEST)

Kako to mislite ? Onda bi Jagoda trebala prva da dobije crveni. Ali, naravno, svi znamo da se to neće desiti. --Zrno (разговор) 16:46, 3. јун 2012. (CEST)

Citiraj pravilo koje je svako krsio i izvlacio se bez posledica. -- Bojan  Razgovor  16:53, 3. јун 2012. (CEST)

Da te pitam nešto, Jagodo. Ti na svojoj stranici imaš predložak koji kaže nešto ovako "Ovaj korisnik ne podržava blokiranje Njikipedijanaca". Jel` si ga to zaboravila da skineš kada si promenila mišljenje, da li možda pod terminom Njikipedijanac podreazmevaš neki ideal kojem svim treba da težimo ali ga niko ne ispunjava, ili je u pitanju nešto treće? Pitam, jer mi je neobična situacija da bi ti da se sad neko prihvati śekirice i da njom zavitla po projektu, a kad se čovek kandidovao da takve stvari radi baš on, onda si mu između ostalih zamerki baš tu njegovu nameru isticala kao najpogrešniji razlog za kandidovanje. Hoćeš ti da budeš admin? Evo, ja bi` glasao za tebe baš da radiš te stvari, samo ako bi se usudila da se kandiduješ. Mislim, razumi malo i admine. Ja imam dvojicu koja su mi se opasno zamerila kad su mi pretila blokom i to zbog jedne ključne stvari na kojoj počiva opravdanje za postojanje ove vikipedije, pa ih ipak ne pljuvam kao što ti malo malo pa radiš. --СлободанKovačevićбиблброKS 18:00, 3. јун 2012. (CEST)

Ево, ја ћу да ти одговорим умјесто Јагоде. Поједини корисници ничим не засужују да носе име Википедијанац или Википедиста. О ком типу корисника је ријеч прочитај доле ниже у мом коментару. --Славен Косановић {разговор} 00:17, 4. јун 2012. (CEST)

Библ, веруј ми, не би ти се допало да ја будем админ, јер да сам ја админ, ти би за оно твоје непрестано троловање пре неколико месеци био блокиран и то на бесконачно. Можеш само Богу да захвалиш да те одређени администратори познају лично и да су ти другари, па си зато избегао оно што је нпр. за исто понашање доживео Антидискриминатор. А што се тиче кутијице, објаснио ти је Славен. Свако ко тролује пројекат не заслужује да буде назван википедијанцем, него тролом. Једно је кад се два википедијанца повремено покаче, а сасвим друго је то што ради БЧ и његова екипа, што си радио ти, или шта је радио Антидискриминатор. Јер, кад се два добронамерна корисника покаче, увек постоји шанса да се посредовањем ситуација смири, јер је у принципу обојици у интересу добробит пројекта, што троловима свакако није, штавише, циљ им је потпуно супротан -- ометање рада пројекта и уредника, и уношење раздора у заједницу. --Јагода испеци па реци 00:30, 4. јун 2012. (CEST)

Jago, veruj mi dopalo bi mi se. Prijavi se za admina, ja ću prvi da glasam za tebe. Pa ako misliš da treba krenuti sekiricom unazad sve blokirati koji su pravili probleme - evo mene prvog blokiraj ako sam ja taj koji je prvi sledeći najveći problem. Pa iako nisam, neka bude za nauk drugima. Ne moraš doduše na beskonačno pošto je retroaktivno, no kako već budeš mislila za shodno, ti uradi. Ja bih u tom slučaju najverovatnije krenuo sa novim nalogom. Mislim da ćeš, kad se nađeš u toj koži, sigurno promeniti svoju retoriku. A iskreno verujem da bi vrlo dobro obavljala posao admina baš tada. --СлободанKovačevićбиблброKS 10:46, 4. јун 2012. (CEST)

Niti sam rekla da bih SVE blokirala, niti sam rekla da bih te SAD blokirala. Prestani molim te da izvrćeš moje reči. A kako bih ja obavljala posao admina, izlišno je o tome sad diskutovati, plus je ovde off. To ćemo da vidimo kad (i ako) budem bila admin. --Јагода испеци па реци 15:58, 4. јун 2012. (CEST)

Već sam ti jednom rekao da nema potrebe da povisuješ ton sa mnom. Ako si htela nešto da naglasiš mogla si to i da podvučeš ili eventualno da bolduješ: velika slova često imaju više negativan nego željeni efekat. Inače, nisam ja ni rekao da bi ti zaista i blokirala sve, već sam to postavio uslovno: ako bi smatrala to ispravnim u hipotetičkoj situaciji. I verujem da sam se time dovoljno ogradio. Takođe pominjao sam blokiranje samo onih koji su pravili probleme, a ne svih. A sigurno nisam ni mislio niti rekao da bi me naprečac sad blokirala. Uslovio sam, rekao sam da ako bi već smatrala da treba da zavodiš nekakav red možeš slobodno da kreneš od mene. A to ti kažem zato što iz tvojih reči neprestano prevejava neka kritika šta bi trebalo admini da urade. Između ostalog zato ti i sugerišem da se ti onda kandiduješ. Samo kad bi ublažila svoju retoriku, bila bi sasvim dobra za medijatorske slučajeve kada admini treba da ublaže napetost. A čini mi se da si sad malo uzrujana, jer se tebe kritikovalo i shvataš da je opravdano. Inače ne bi meni podmetala floskule tipa: "nemoj da izvrćeš moje reči". Veruj mi, ja sam na takve oratorske pokušaje imuniji od drugih, a čini mi se da si i ti toga svesnija od drugih. No, možda ti je u žaru diskusije izletelo. U tom slučaju, opraštam ti. Ako ti nije izletelo, znaš valjda da u tom slučaju gubiš na kredibilitetu. --СлободанKovačevićбиблброKS 16:37, 4. јун 2012. (CEST)

Već sam rekla, što se blokiranja tiče: dokle god mislim da osoba iskreno nastupa, koliko god bila bandoglava, ne bih je blokirala. Međutim, ne mislim da BČ nastupa iskreno, i zaista mislim, na osnovu njegovog dosadađnjeg ponašanja, da voli da pravi ovakve haose, jer voli da bude u centru pažnje. Takvi korisnici, koji samo i isključivo donose štetu projektu, bez pardona bi bili blokirani, i za dve sekunde zaboravljeni, bez milosti, jer zašto bih ja imala milosti prema njemu, ako on već nije imao milosti prema projektu i nakon toliko upozorenja, moljakanja, frka i sl. koje traju već dve godine, stane stavi prst na čelo i porazmisli malo o svom ponašanju. A što se moje povišene retorike tiče, dolazi iz očaja, ne iz agresivnosti, kako ti to tumačiš, u nadi da ću ih oštrijim rečima naterati da barem nešto kažu, ali izgleda slaba vajda. A za moj kredibilitet, nemoj samo ti da se brineš... --Јагода испеци па реци 18:03, 4. јун 2012. (CEST)

Ček' ček', jel' sam ja izvrtao tvoje reči ili nisam? Ostavimo povišen ton po strani, ona tvoja molba da ne izvćem reči jel' imala neke realne osnove ili šta? Zastupaš nekakvo blokiranje bez pardona, ali nisu mi baš najjasnija tvoja stanovišta. Ti bi koliko shvatam da se neko prihvati odgovornosti i blokira BaŠ-ČeliK-a po kom tačno osnovu? Ako ćemo po osnovu trolovanja, njemu koliko ja pamtim nije lepljen onaj famozni šablon. Ili grešim? --СлободанKovačevićбиблброKS 19:57, 4. јун 2012. (CEST)

---

Ајде уместо међусобних препуцавања да покушамо пронаћи неко конкретно решење. Хајде да заборавимо прошлост и погледамо мало у будућност (мрзим што цитирам политичаре). Колико вас/нас овде је спремно да овог момента обећа, закуне се и обавеже се на конструктивност у будућим акцијама. Колико википедијанаца је спремно да у овом моменту каже, обећавам да моји лични погледи на свет убудуће неће утицати на пројекат? Ево ја ћу први! Јел има још неко? Где си Баш Челиче? --НиколаБ (разговор) 18:07, 3. јун 2012. (CEST)

Један од великих проблема ове Википедије је што немамо консензус да ли ми овдје радимо на једном језичком културном пројекту и то не захваљујући већини, већ одређеним појединцима. На овој Википедији има корисника који констатно доводе у питање тзв. српство других корисника у зависности од тога да ли њима одговара шта пише у одређеним чланцима, односно шта је неко написао у неком чланку, при том не трудећи се да контраргументују у складу са принципима рада овог пројекта (аргументи на основу провјерљиве и квалитетне литератре). Другим ријечима користе се класичним методама дисквалификације и клеветања које се користе по медијима на нашим просторима. Такође имамо исте кориснике у задатку оспоровања да неку тему уопште треба обрађивати на Википедији на српском језику. Па ћемо тако наићи на аргументе, да неко није подобан да пише овај или онај чланак, само зато што неко трећи сматра да је ове или оне идеолошке или какве год оријентације и да тема Х није подобна за ову Википедију јер није у складу с њиховим погледима на свијет. Наравно корисници који прилажу такве бисере од аргумената, немају никавих аргумената који се базирају на провјереној и квалитетној литератури када је у питању рад на чланцима, а када им се иста затражи склони су да манипулишу, поровоцирају, наругају се, саботирају и условљавају оне које раде на чланку или чланцима. Овдје је немогуће радити у таквим околностима. Свако има стрпљење до одређене границе што наравно зависи од особе до особе, међутим никоме се не може дозволити да тестира нечије стрпљење у бесконачност. Да парафразирам Џимба Велса из интервјуа који сам неки дан гледао у једном документарцу гдје говори о Википедији у вези корисника који систематски показују неконструктиван приступ раду на Википедији: „Покушавамао конструктивно да сарађујемо с тобом неко вријеме, међутим ти не показујеш никакве назнаке да конструктивно сарађујеш са осталим члановима заједнице, према томе биће ти онемогућено даље уређивање Википедије и изволи бави се нечим шта одговара твојим погледима на свијет. На интернету има велики број пројеката и сигурно ћеш се негдје другдје пронаћи“. --Славен Косановић {разговор} 00:04, 4. јун 2012. (CEST)

Искривљена слика се не може оправдати ни са километарским монолозима. Проблем је у томе искривљавању слике, није у „србовању“. Поготово што овде увек лакше прође „антисрпство“, има подлогу са покушјем прављења подлоге комплекса о неком „србовању“.-- Сахараразговор 08:35, 4. јун 2012. (CEST)

Не разумем ту реч „антисрпство“! Ово је енциклоепдија на српском језику, а не српска енциклопедија! И ко је уопште екипици око БЧ дао лиценцу да одређују ко је колики Србин!? --Pinki (разговор) 11:04, 4. јун 2012. (CEST)

Као што рекох, ово све више личи на неки форум, а не на енциклопедију. Стварно ми је више мука од острашћених са обе стране (и националиста и антисрба), који на све могуће начине покушавају да прогурају своје мишљење, при том се тотално оглушујући на другу страну. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:19, 4. јун 2012. (CEST)

Ti bi, Kojote, mogao da udahneš tri puta pre nego što klikneš na to Sačuvaj. Koga ti nazivaš antisrbima? Ako kojim slučajem u tu grupu ubrajaš MENE, znaj da to smatram debelom uvredom, a verujem i mnogi drugi kojima si nalepio ovu nalepnicu. I odakle ti pravo da bilo kome lepiš takve nalepnice? Drugo, odakle ti pravo da veoma bitnu diskusiju u kojoj se pokušava rešiti jedan vrlo ozbiljan problem zajednice nazivaš tako podcenjivački, forumom? I na kraju, da li ti umeš samo da pljuckaš (obično na obe strane podjednako, kako se nikom ne bi zamerio) ili umeš da daš i neki konstruktivni predlog o tome kako da se ovo reši?--Јагода испеци па реци 13:27, 4. јун 2012. (CEST)

Одакле ти та идеја да тебе сматрам антисрбином??? Ни на крај памети ми не пада. А то што пљуцкам на обе стране, није да се не бих никоме замерио (пре ћу се замерити обема странама), него зато што ме више нервира то што се само две стране препуцавају оптужујући другу страну како претвара Њикипедију у своје оружје, а при томе они који не спадају ни на једну страну само могу да гледају како се ови препуцавају. Што се тиче тога имам ли неко решење, искрено да ти кажам - немам. Кад је неко острашћен, тешко се са њим расправити. А што се тиче форума, погледај мало сва гласања у последње време, па ће ти бити јасно зашто тако мислим. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:05, 4. јун 2012. (CEST)

Е да, да не заборавим: ако су две стране у сукобу, и не подржаваш једну страну, то не значи да си аутоматски за другу страну. Можда не подржаваш ни другу. А што се тиче израза „антисрби“, ту сам вероватно претерао. А да има таквих корисника овде, има их. Њихово право. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:29, 4. јун 2012. (CEST)

Da Kojote, koga ti nazivas nacionalistom ? To si sigurno čuo od Jagode.--Zrno (разговор) 13:47, 4. јун 2012. (CEST)

Зрно, је ли ово нека шала или шта? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:05, 4. јун 2012. (CEST)

Молим да се међусобна препуцавања овде прекину, ово је наравно опомена. Ако имате конкретан предлог за решавање проблема, отворите нови одељак са предлогом па ћемо да видимо који је прихватљив. Не прихватамо аргументе типа ово је нелегално и треба обуставити ову расправу јер је "хајка" на неког корисника, то није поента свега овог. Проблем постоји и гледамо да га решимо а не да још више урушавамо овај пројекат. Ако је БЧ спреман да стави тачку на своје понашање које је испољавао у последње време требало би онда лично да се изјасни не видим сврху да се неко изјашњава уместо њега. А исто тако би било добро да и остали размисле о свом ставу према њему. Наравно ако је то и са једне и са друге стране изводљиво а ја мислим да јесте. Значи, било би добро кад би се и БЧ јавио поводом ове молбе.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 14:19, 4. јун 2012. (CEST)

Коментари 3

Искрено, нисам прочитао читаву расправу. Просто ми се не да - превише је ту негативне енергије. Не желим да учествујем у анкети, али бих да кажем шта мислим о самом кориснику. Наравно да БЧ није добрица каквим га желе представити појединци, али се ни његов рад на пројекту не може окарактерисати искључиво као лош, неконструктиван или како год. Истина је негде између те две крајности. Мој утисак је да БЧ, свесно или несвесно, уноси раздор међу кориснике. Узрок томе је, опет свесно или несвесно, мешање политике у уређивање пројекта. То се види и у чланцима које пише, а који неретко фаворизују једну страну приче (ако их има више), али и у готово свакој дискусији у којој узме учешћа. Осим тога, мислим да негативно утиче и на друге кориснике, јер је факат да су појединци драстично променили свој modus operandi отрилике у време када је он постао активан. Извињавам се ако сам превише директан или критичан, али да не увијам причу у обланде. То је што се тиче ствари које му замерам, али истичем да ово није карактеристично само за БЧ. С друге стране, то је човек који је написао највише чланака (каквих-таквих), који је изнимно вредан и који је свакако обогатио пројекат. Проблем је што, изгледа, преовладавају његове негативне особине и што то наноси штету пројекту. Због тога би свакако требало нешто да се промени. Блок није једина опција. Волео бих да се и БЧ укључи у расправу и да покуша барем нешто да промени у свом приступу. Ако не може или неће, било би фер да то отворено каже. Само у том случају би требало одустати од дијалога и тражити друга решења. Иначе, замерам и „другој страни“ због агресивности и речника, прозивања и сл. Све то оставља лошу слику и лош осећај код оних који читају све ово и, верујте ми, тера и оне људе који су до сада били посматрачи а који би можда такође рекли своје мишљење. Спустите сви мало лопту. Такође, мислим да и „адвокати“ треба да размисле колику штету наносе БЧ својим иступима. Може се учествовати у дискусији и без адвокатисања и то би вероватно било далеко сврсисходније. Толико од мене. Слободно ме сврстајте у коју год категорију желите (админ нерадник, админ који гура главу у песак, незналица, припадник једне или друге стране, део овог или оног клана). Није ми превише стало до тих опаски. Узео сам учешћа у расправи да бих искрено рекао шта мислим, јер се увек трудим да радим у интересу пројекта (ако му и наносим штету овим коментаром, то је ненамерно, кунем се). Поздрав свима! ПС: не очекујте више коментара од мене. micki 14:26, 4. јун 2012. (CEST)

Ја се углавном слажем са Мицкијем. Колико је крив Челик и "клан" око њега, исто толико је крив и други клан. На ср-вики постоје 2 групице корисника, због којих је много људи отишло са вики, а вероватно се многи никада нису ни укључили у рад. Па погледајте само ову расправу. На шта ово личи... И на крају испада да ми пишемо енциклопедију... Пола људи који су се јављаљи у коментарима 90% свог времена проведеног овде троше на овакве расправе као што је ова... --Јован Вуковић (р) 17:02, 4. јун 2012. (CEST)

Koji je to drugi klan, bi li bili jasniji? Stvaranje nbekog nepostojećeg drugog klana jeste samo vaš način da operete ruke i da se ivučete ko puvanjci od obaveze da nešto uradite. Ne sada, nego je to trebalo odavno da se uradi. Još i svaka čast svim adminima koji su se ovde javili i dali svoja mišljenja (kakva takva, ipak su mipljenja, to što se meni ne dopadaju, sasvim je druga priča), ono što jednostavno ne mogu da pojmim jeste totalno ignorisanje ove diskusije od strane drugih, a POGOTOVU od jednog od njih koji se ovde pojavljuje u poslednjih godinu, dve dana, samo da bi blokirao korisnike, što počesto radi bez toga da e ranije uopšte obavesti šta se desilo. E, od takvih mi se stomak okreće. A Zaza, Miki, Micki, pa eto i ti Jovane, barem ste bili tliko pristojini i uviđajni da se javite i kažete nešto na ovu temu i zato vam hvala. --Јагода испеци па реци 17:47, 4. јун 2012. (CEST)

Moje viđenje stvari

Odmah da napomenem da ovo što ću napisati ne mora biti tačno. Prihvatam svaku kritiku.

Primetio sam da ovde postoje 3 grupe korisnika (pokušaću da upotrebim takve izraze da nikog ne uvredim i da se niko ne oseti prozvanim):

1. Grupa koja predstavlja Srbe kao dobre momke,

2. Grupa koja predstavlja Srbe kao loše momke,

3. Grupa koja nije ni za jednu, ni za drugu stranu, već bi najradije samo uređivala članke i ostala neutralna.

Prva grupa uporno nameće drugoj, a takođe i druga grupa uporno nameće prvoj, kako koristi Vikipediju za promovisanje ciljeva svoje grupe. Prozvana grupa odvraća na to identičnim optužbama. Niko ne prihvata argumente druge strane u sukobu.

Treća grupa se hvata za glavu kako su, svaki put kad se uloguje na Vikipediju, od praćenih izmena, 90% na Trgu. Obično dižu ruke (čast izuzecima!) od toga (da ne bude zabune - tu ubrajam i sebe, jer nisam nikad ništa preduzeo protiv takvih stvari u meri u kojoj bi trebalo. Ustvari, jesam, pa se svojevremeno dokačih sa Kašterom, ali to je, nadam se, ostalo iza).

Vikivind me gore podseti sa jednom hajkom svojevremeno na Mladog filozofa. Bila je priča o tome kako ga treba blokirati jer piše POV članke. Ja sam bio protiv toga, kao što ni sad nisam za to da se Baš-čelik isproziva. Najlakše je nekoga blokirati. Tada se Mladi filozof nije oglasio povodom kilometarske rasprave o njemu, (a ne vidim ni sad da se Baš-čelik oglašava). Međutim, posle toga je spustio loptu sa člancima. Nadam se da će tako i Baš-čelik, kada pročita ovu raspravu, da spusti loptu sa svojim ponašanjem. Ako to ne uradi, onda treba videti šta dalje (bar ću ja, lično, promeniti mišljenje u vezi njega). Eto, nije baš rešenje, ali neka moja razmišljanja. Možda i pomogne... Пера Којот ^{Шта је, бре???} 17:51, 4. јун 2012. (CEST)

Све си лепо рекао. Коментар је сувишан.--Марко Станојевић (разговор) 18:10, 4. јун 2012. (CEST)

Ma da. Kako za koga, Marko.

Ne možeš porediti MF i BČ. BČ ovde nije na tapetu zbog pristrasnosti u člancima (što takođe postoji, ali nije ovde tema), nego zbog unošenja razdora u zajednicu na svakom mogućem koraku, što podrazumeva opstrukciju glasanja kilometarskim raspravama koje nemaju veze s temom, opstrukciju pisanja članaka svojim pristrasnim tujmačenjem stvari (MF je pisao pristrasno, ali nikad nije opstruirao dalji razvboj tog članka, ukoliko bi se pojavile osobe koje se ne bi složile s njim). Dakle, poređenje MF i BČ je mešanje baba i žaba. I deder, imenuj te grupe, da vidimo konačno ko se nalazi u tim famoznim klanovima. Ja ću sebe smatratii da se ne nalazim ni u jednom, jer si mi sam to rekao. Ukoliko sam pak pogrešila, deder da vidim kom to ja klanu pripadam. --Јагода испеци па реци 18:12, 4. јун 2012. (CEST)

Zato sam i rekao: MF je spustio loptu sa člancima, a BČ se nadam da će da spusti loptu sa ponašanjem. Nije 100% isto (jer se MF zaista nije mešao u dalji razvoj članaka koje je pisao, uostalom, zato sam tad bio kategorički protiv osude MF, a sad sam uzdržan, što, priznaćeš, ipak nije isto), ali da su dve strane Meseca, jesu. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:20, 4. јун 2012. (CEST)

I da, da imenujem grupe... Bolje da to ne radim. Ne znam sve koji pripadaju tim grupama (pojedine znam), pa ne bih da imenujem neke, a druge ne, pa da se posle samo na njima lome kola. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:23, 4. јун 2012. (CEST)

Уствари, ја се слажем да су Млади филозоф и Баш-Челик двије стране исте медаље, бар када је ријеч о писању чланака. Међутим, одбацујем ову Перину подјелу као нетачну. Иако није битно, али мислим да су око 80-90% корисника ове википедије Срби и једноставно не постоји група која жели да представи сама себе као „лоше момке“. Сложио бих се са лијепљењем те етикете Младом филозофу и још неколицини корисника који повремено дођу и оду, али никако не мислим да се може говорити о некој групи „која жели да представи Србе као лоше момке“. Ако постоји идеолошка подјела, онда је она више на лијево и либерално оријентисане кориснике вс. десно и конзервативно оријентисане. Међутим, ова иделошка прича само иде на руку проблематичним корисницима.--В и к и в и н д 18:27, 4. јун 2012. (CEST)

Da, možda si upotrebio bolji izraz nego ja. Nisam znao koji izraz da upotrebim, a da ponovo ne izazovem zabunu i da neko pogrešno protumači šta sam rekao. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:40, 4. јун 2012. (CEST)

Ајде бре, Којоте, више сте досадили с тим клановима, слушам те приче има већ три и по године, о некаквим Србима, Антисрбима и другим глупостима. Нормално је да се корисници не слажу приликом уређивања чланака и да дискутују, међутим оно што није нормално је да се систематски саботира конструктиван рад корисника, како не би уређивали овај или онај чланак или како би их се убједило да је њихов конструктивни рад на било ком другом пољу ове Википедије бесмислен. Овдје је Баш Челик и још понеки креативац заслужан за употребу појма Антисрбин који се лијепи сваком ко се залаже за принципе овог пројекта. Просто, Србовање, Антисрбовање, нити неутралност пред Србовањем и Антисрбовањем није у складу са принципима Википедије. То су термини који треба да лете са пројекта. Ово је културни језички пројекат, енциклопедија, у којој ће се наћи чланци који не одговарају ни Србима, али ни Антисрбима, ни вјерницима ни невјерницима, ни либералима ни националистима, ни демократама ни конзервативцима, пошто наша лична увјерења немају везе са овим пројектом и овдје треба да се ради са провјереном и угледном литературом из било које области. И такође да се дискутује на основу ње. --Славен Косановић {разговор} 18:29, 4. јун 2012. (CEST)

Slavene, milion puta sam govorio o opstruiranju rada legitimnim sredstvima. Kad se potroši toliko vremena i megabajta teksta na razne diskusije, a ne na uređivanje članaka, ja to samo mogu da nazovem opstruiranjem rada. A najzanimljivije je to da se upravo kod najspornijih članaka (nije bitno na koju stranu je POV, pro- ili kontra-srpsku, a čak ne mora ni da bude POV, dovoljno je ubacivati besmislice i svakojaku argumentaciju, pa otezati raspravu u nedogled), najviše diskutuje. Kao novost, sad se pojavljuje i kilometarsko polemisanje za vreme glasanja. Valjda je to trebalo raspraviti za vreme rasprave. Ima tu još gomila primera. A nema baš toliko antisrba ovde. To što si ti naveo, ispalo bi da sam i ja antisrbin. Nema to veze sa zalaganjem za ove ili one principe. Ima veze sa POV-om na obe strane. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:40, 4. јун 2012. (CEST)

Нек се дискутије о чланцима, ако треба и у гигабајтима, то уопште није проблем. Овдје не купујемо папир. Међутим сви морају да схавте да има тема које иако нису у складу са њиховим погледима на свијет, јесу легитимне и енциклопедијске и према томе морају се обрадити у овој енциклопедији. Некад боље, други пут лошије, зависи од енергије корисника и нигдје не журимо, међутим опет кажем, методе коакције и саботаже се морају обесхрабривати и заједница мора реаговати на такве појаве. То није само дужност администратора, већ читаве заједнице. И ту се не може бити неутралан. --Славен Косановић {разговор} 18:48, 4. јун 2012. (CEST)

Ja i dalje mislim da se neke stvari (i apropo članaka, i apropo diskusija, i apropo ponašanja) svesno potežu da se odvlači pažnja. Naravno, to ne znači da sam u pravu. A da relevantne teme moraju biti obrađene, slagali se pojedinci sa tim ili ne, to se apsolutno slažem. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:53, 4. јун 2012. (CEST)

Па сад, ова анкета и јесте покренуту да привуче, а не одвуче пажњу читаве заједнице на један проблем који спријечава да се пројекат квалитетно унапријеђује. Ево дискутовали смо о чланку атеизам, и има конструктивних критика корисника који су гласали против, без сумње, међутим, такође је очигледно да има корисника којима није циљ боља Википедија, већ саботажа онога што се њима не свиђа. Таквим корисницима заједница треба отворено да каже да њихов приступ Википедији није прихватљив и да га нећемо толерисати. --Славен Косановић {разговор} 18:59, 4. јун 2012. (CEST)

Перо проблем и јесте у томе што се нико од тих покретача километарских расправа на гласању није удостојио да напише нити једну једину примедбу током расправе о тим чланцима. А више је него очито да су у то време били активни на пројекту. Јер да је циљ напредак пројекта и квалитет чланака на недостатке би указивали у време расправе. Логички гледано зар није тако? Да ли ме неко сврстава овде у неку групу или не савршено ме не занима, а што се Баш Челика тиче ја на њега искрено и не обраћам пажњу (нека ради свој посао како хоће) све до момента док не дође до оваквих гласања и тада се обично изнервирам због више него очитог деструктивног понашања истог. Очито је да проблем постоји, доказ тога је и оволика расправа која је настала због свега. Једина ствар која мени овде страшно смета су идеолошки обојена гласања без обзира на то са које стране долазе, а очито је да овде постоји велики сукоб између конзервативних и либералних ставова (с'тим што конзервативци и те како предњаче). --НиколаБ (разговор) 20:24, 4. јун 2012. (CEST)

Семинарски радови вс. ВП:Значај

Шта радимо са семинарским радовима у ГИП који очигледно не прелазе ВП:ЗНАЧАЈ, као што је, рецимо, овај чланак? Да ли се смију предлагати за брисање или брзо брисање? Да ли се на њих односе правила и смјернице википедије или су изнад правила и смјерница?--В и к и в и н д 16:51, 11. јун 2012. (CEST)

Ma daj, seminarski članak ona ETFu o alternativnom srpskom rok bendu. Obrisano. --В. Бургић (реци...) 17:16, 11. јун 2012. (CEST)

(сукоб измена) Таквих алтернативних рок група има у Новом Саду колико ти душа иште (ако ти уопште иште). :-) No hard feelings, нити трају дуго, нити наступају често; ако и наступају, наступају више као пратња другим бендовима (спортским термином они су ван лиге), него као самостални извођачи. Ипак, нисам за то да се чланци таквог типа бришу, јер се ради о семинарским радовима. Некоме тренутно зависи оцена од тога. Сачекајмо прво да семинарци добију оцене (ако већ нису у међувремену).--Владимир Нимчевић (разговор) 17:18, 11. јун 2012. (CEST)

Epi, je l ti stvarno misliš da je ovo seminarski rad? Uporedi sa bilo kojim drugim seminarskim radom, to nema veze sa životom. Ispalo bi onda da svako može da dođe i stavi etiketu „seminarski“ i bude miran. --В. Бургић (реци...) 23:37, 11. јун 2012. (CEST)

Хајде да мало претпоставимо добру намеру. Вратио сам чланак за сада, пошто сам прилично сигуран да јесте реч о семинарском раду. Ако већ треба да се брише, нека прође кроз процедуру. --Ф± 01:10, 12. јун 2012. (CEST)

Koju proceduru, Filipe, za bend sa jednim samizdat albumom? --В. Бургић (реци...) 08:01, 12. јун 2012. (CEST)

A šta ćemo sa ovim smećem? Aski, ćirilica, latinica, ali zaboga - deo "projekta seminarski radovi ETF maj 2012" i eno ga, čuči u GIPu i niko ga ne dira. Zbog toga bih molio (da ne kažem - insistiram) da seminarski radovi ubuduće ne idu u GIP pa makar ih pisali i studenti ETFa. --В. Бургић (реци...) 08:12, 12. јун 2012. (CEST)

Оцењивање ће се ускоро завршити и онда ћемо видети шта ћемо са тим чланцима. Нема их много, па не верујем да ће нам бити тешко да их адекватно третирамо. --Ф± 08:57, 12. јун 2012. (CEST)

Procedura postoji, opisana je na stranici Vikipedija:Seminarski radovi. Umesto što dižete halabuku kad ovako naletite slučajno na neki seminarski koji nije ok, bolje bi bilo da se latite sređivanja spiska prošlih seminarskih. Prvo se zabeleži ukupan broj urađenih seminarskih, onda se očisti, pa se zabeleži broj seminarskih koji je ostao, a šablon se NE UKLANJA, nego se samo isprazni, osim kategorije, tako da šablon ostaje nevidljiv u članku, ali ipak i dalje ga ubacuje u kategoriju određene grupe seminarskih radova. Tako imamo evidenciju koja ne smeta opštem izgledu članka. --Јагода испеци па реци 15:03, 12. јун 2012. (CEST)

Evo primera jednog spiska koji je odrađen. Википедија:Семинарски радови/ФОН БГД децембар 2011.

Ostali spiskovi se mogu naći na Википедија:Семинарски радови/Списак уноса.--Јагода испеци па реци 15:06, 12. јун 2012. (CEST)

Е стварно, могли би да тренирају писање у некој затвореној академској мрежи. Није толико тешко инсталирати неки систем за управљање садржајем, па ни медијавики. Семинарски радови који иду на Википедију би ипак требали да имају неке критеријуме енциклопедичности, односно да допринесу пројекту, а не да троше наше вријеме. Или, нека пишу те чланке на корисничким подстрницама, па ако неки буде за енциклопедију лако га је касније пребацити. --Славен Косановић {разговор} 21:36, 13. јун 2012. (CEST)

И ја сам све уверенији да би писање семинарских требало другачије организовати. По мени би далеко бољи био модел да им се омогући писање радова на неком другом сајту (рецимо нешто што би одржавала ВМРС) са којег бисмо преносили материјал на Википедију уколико би задовољавао одређену форму, био довољно квалитетан итд. Другим речима, не видим да пројекат од читаве те активности има претерано велику корист. Али чак и ако баш мора да буде Википедија, треба избегавати постављање чланака директно у ГИП. Без обзира колико ми говорили да ће чланци имати исти третман као и сви други, у свакој дискусији која се поведе на ту тему дођемо до онога: „Немојте их дирати док не прође оцењивање“. Питам се шта помисли неупућени читалац када наиђе на један од таквих чланака (мислим на оне несређене којих не мањка). micki 22:55, 13. јун 2012. (CEST)

Него, Јагода, кад умеш тако лепо да нас упутиш на читање, подсети ме јесмо ли се ми некад изјашњавали на ту тему. Мислим, ако јесмо, онда да се изјашњавамо поново, имао бих пар предлога. А ако нисмо, ко је онда саставио оно упутство и са којим правом треба ми сад то да почитујемо? --В. Бургић (реци...) 00:25, 14. јун 2012. (CEST)

A pokretanje Vikiverziteta na srpskom?--MikyM / разговор 02:49, 14. јун 2012. (CEST)

Па нека се организују студенти и крену у подухват отварања Викиверзитета. Хоћу рећи, за то треба вријеме, воља и организација што, посебно вријеме, многи од нас овдје немамо. --Славен Косановић {разговор} 09:25, 16. јун 2012. (CEST)