Ромер против Еванса
Ромер против Еванса (енгл. Romer v. Evans, 517 U.S. 620 (1996)) је назив процеса пред Врховним судом Сједињених Америчких Држава из 1996, у којем је Суд прогласио неуставним амандман на Устав Колорада, који је забрањивао законодавној извршној и судској власти било којег града и округа у Колораду да доноси било какве прописе којима би се забрањивала дискриминација на основу сексуалне оријентације.
| Ромер против Еванса | |
|---|---|
 | |
| Датум расправе: 10. октобар 1995. Датум пресуде 20. мај 1996. | |
| Пуни назив случаја | Рој Ромер, гувернер Колорада и остали против Ричарда Г. Еванса и осталих |
| Пресуда | |
| Амандман на Устав Колорада којим се забрањује добијање заштићеног статуса под законом за хомосексуалце и бисексуалце је неуставан јер није повезан ни са једним рационалним легитимним државним интересом. Пресуда Врховног суда Колорада потврђена. | |
| Чланови суда | |
| Вилијам Ренквист, Ентони Кенеди, Антонин Скалија, Џон Пол Стивенс, Сандра Деј О’Конор, Дејвид Саутер, Стивен Брајер, Рут Бејдер Гинсберг, Кларенс Томас | |
| Већинско мишљење: | Кенеди, придружили се: Стивенс, О’Конор, Соутер, Гинсберг, Брајер |
| Издвојено несагласно мишљење: | Скалија, придружили се: Ренквист, Томас |
| Примењено право | |
| Устав Сједињених Америчких Држава, амандман XIV; Устав Колорада, члан II | |
Позадина уреди
Почетком деведесетих година 20. века неколико градова у Колораду усвојило је антидискриминационе уредбе које су поред дискриминације на основу расе, религије и пола, забрањивале и дискриминацију на основу сексуалне оријентације. Такве уредбе усвојили су градови Денвер, Аспен и Болдер. Усвојено је и неколико мјера на државном нивоу:[1]
- Гувернерова извршна уредба из децембра 1990. којим се забрањује дискриминација у запошљавању за све државне службенике на основу сексуалне оријентације;
- Закон о осигурању Колорада, који је забранио провајдерима здравственог осигурања да одређују висину премија и испуњеност услова за добијање осигурања на основу сексуалне оријентације подносиоца захтева или осигураника.
- Метрополитански државни колеџ у Денверу забранио је дискриминацију на основу сексуалне оријентације у свим студентским клубовима које је финансирао колеџ.
- Државни универзитет Колорада је такође имао антидискриминациону политику која је укључивала и сексуалну оријентацију.
Врховни суд САД уреди
Суд је у својој пресуди, која је објављена 20. маја 1996, прогласио неуставним амандман на Устав Колорада којим се забрањује законодавној, извршној и судској власти било којег града или округа у Колораду да доноси законе и друге акте којим би се забранила дискриминација на основу сексуалне оријентације. Овај амандман, по мишљењу суда, није рационално повезан ни са једним легитимним државним интересом. У име већине од 6 судија, мишљење је написао судија Ентони Кенеди.
Као одговор на тврдњу да је амандман само онемогућио хомосексуалце у добијању „посебних права“, судија Кенеди је написао:
| „ | Напротив, амандман уводи „посебну неспособност“ за те особе. Хомосексуалцима је забрањена заштита коју други уживају или могу тражити без ограничења. | ” |
Заштита коју пружају закони против дискриминације, по мишљењу већине судија, није „посебно право“, јер ови закони штите основна права која већ уживају остали грађани.
Види још уреди
Референце уреди
- ^ „Targeting Gays and Lesbians: Ruling by the U.S. Supreme Court in Romer v. Evans”. Religious Tolerance. 07. 07. 2003. Архивирано из оригинала 03. 08. 2020. г. Приступљено 17. 09. 2011.
Литература уреди
- Amar, Akhil Reed. „Attainder and Amendment 2: Romer's Rightness“ Michigan Law Review, Октобар (1996). pp. 203
- Arkes, Holly. Odd Couples: „The Defense of Marriage Act Will Firm Up the Authority of the States to Reject Gay Marriage“ National Review, 12. август (1996). pp. 48
- Balkin, J.M. „The Constitution of Status“ Yale Law Journal, Јун (1997). pp. 2313
- Dripps, Donald A. „A New Era for Gay Rights?“ Trial, Септембар (1996). pp. 18
- Foner, Eric, and John Garraty, eds. The Reader's Companion to American History. Boston: Houghton Mifflin, 1991.
- „Gay Justice“ The Nation, June 10, (1996). pp. 4.
- Hall, Kermit L., ed. The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States. New York: Oxford Press, 1992.
- Hellman, Deborah. „Two Types of Discrimination: The Familiar and the Forgotten“ California Law Review, март (1998). pp. 315
- Hills, Roderick M., Jr. „Is Amendment 2 Really a Bill of Attainder? Some Questions About Professor Amar's Analysis of Romer“ Michigan Law Review, Октобар (1996). pp. 236
- Kaplan, David A., and Daniel Klaidman. „A Battle, Not the War Архивирано на сајту Wayback Machine (20. март 2016)“ Newsweek, 3. јун 1996 – преко {{{via}}} (потребна претплата)
- Њујорк тајмс. 21. мај 1996; 26. мај 1996.
- Sullivan, Kathleen M. „Decisions Expand Equal Protections Rights“ The National Law Journal, 29. јул 1996, стр. C7.
- „A Victory for Rationality: Homosexuals.“ The Economist, 25. мај (1996). pp. 30
- Вашингтон пост, 21. мај 1996.
Спољашње везе уреди
- Пуни текст пресуде (језик: енглески)