Разговор:Грб Душановог царства према илирским грбовницима/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Грб

Океј,знам да гњавим,ал` ја морам наново да иступим на ову тему.

1.Ако ће чланак остати у овом облику онда мора бити преименован у Грб Душановог царства према том и том грбовнику(пошто се у тексту не наводи одакле,већ се помиње да варијација постоји и у Фојничком).

2.Поред тога се мора јасно истаћи да нема благе везе са реалношћу(ако треба могу да те ствари поновим и овде,али већ су изречене)

3.Било би лепо навести литературу за неке цео текст или барем референцу за неке ствари.Оно што ме копка је:

• Славонија има посве други грб(рего звезда на плавом,а у средини једна КУНА која трчи између саве и драве) који је представља у данашњем грбу Републике Хрватске
• Бугарска има обрнут распоред боја(лав је златан,аподлога црвена)
• Ово што је наведено као грб Херцеговине је заправо грб Вукчића/Хрватинића који је старији од самог термина Херцеговина,а и поред тога може представљати само запад данашње БиХ,а никако њен југоисток.

Ја нећу да премештам јер не знам одакле је,али чим се дозна треба га преместити,а овај термин као преусмерење обрисати док се не добије чланак који ће приказивати све врсте Душановог грба које се појављују,уз ону фамозну каталонску варијанту на почетку.

Толико од мене, Црни Бомбардер!!! (†) 02:40, 29. август 2007. (CEST)

---

Желим да подвучем тачку 2.! -- Обрадовић Горан (разговор) 03:28, 29. август 2007. (CEST)

Чланак не може да стоји под именом грб... према том и том грбовнику јер је он реконструкција на бази неколико грбовника а ни у једној се није појавио баш у оваквој форми (није имао прилику јер се код нас грбовници већ вековима нису састављали). Уосталом, чланак и није био посвећен само овом конкретном приказу грба па да носи такав назив већ је са разлогом био насловљен Грб Душановог царства јер му је то и била тема, и требао је да се бави свим приказима тог грба колико год да их има, и да тежи ка аутентичности.

Такође, мислим да себи ипак дајеш сувише за право да га осуђујеш да нема благе везе са реалношћу!? Ако имаш нешто лично против овог грба, а видим да очигледно имаш, најбоље да одеш на сајт Српског хералдичког друштва (које и јесте његов аутор) на http://www.rodoslovlje.com/beliorao/ па да им лично упутиш примедбе, или иди на форум http://www.heraldikasrbija.com/forum/ где можеш директно да упутиш примедбе и продискутујеш са осталим члановима форума, углавном чланова српског хералдичког друштва и осталих хералдичара из окружења.

Оно што те копка... јесте то да су се грбови често мењали кроз време, у основи остајући исти али стварајући безброј варијација. Писаћу ускоро о грбовима Славоније, Далмације кроз историју па ћеш видети до каквих је све промена долазило. --Александар (поразговарајмо!) 11:18, 6. октобар 2007. (CEST)

---

Да ли можда додати и речцу хипотетички на почетак тренутног наслова? Црни Бомбардер!!! (†) 05:52, 22. септембар 2007. (CEST)

Како си кренуо, добро му нисти додао и измишљотина од грба. :-/ --Александар (поразговарајмо!) 11:18, 6. октобар 2007. (CEST)

---

Хм,да тежи аутентичности?Колико ме моје скромно познавање домаће историје,али и хералдике служи Душан НИЈЕ поседовао званичан грб,па је самим тим прича о "аутентичном" Душановом грбу апсурдна.Може се причати о оном већ помињаном каталонском портолану или о Душановом пехару,пошто се на оба нлази двоглави орао(и само двоглави орао) сличан(по дизајну) оном који се може наћи у Мистри код Палеолога(ако не грешим).

У том тренутку је приказивао само тај грб који је накнадна конструкција СХД „Бели Орао“,ако сам те добро разумео.

У том случају чланак се може преименовати у Грб Душановог Царства према СХД „Бели Орао“ или Грб Душановог Царства према грбовницима,ако(тј. кад) ће се приказати и остале варијанте које се јављају.

1.Ми овде нисмо због свог личног мишљења,већ да би приказали шта људи који су релевантни у некој области имају да кажу на ту тему.

2.Дотична ХИПОТЕТИЧКА И ИСТОРИЈСКИ НЕУТЕМЕЉЕНА илустрација је апсурдна са историјске тачке гледишта и то сам већ појашњавао и на основу тога што сам изнео,ДА НА ОСНОВУ ЈАСНО НАВЕДЕНИХ ИСТОРИЈСКИХ ЧИЊЕНИЦА МОГУ ДА КАЖЕМ ДА НЕМА БЛАГЕ ВЕЗЕ СА РЕАЛНОШЋУ.(Треба ли да понављам?)(Не дерем се,само наглашавам.)

3.Наведи ми један РЕАЛАН разлог због кога бих ја хејтов`о нечију епскофантастичну креацију?Нема их,чак сам и рек`о да ми је симпатична,са тог епскофантастичног становишта.

4.Зашто би им ја упућивао примедбе да су направили нешто што је историјски неутемељено?Ако они у старту нису били свесни његове историјске неаутентичности(што гледано из угла какав је заиста био Душан грб,што из угла да неке области на дотичном грбу не да нису биле у саставу Душанове државе,него се чак нису ни граничиле са њом),онда заиста...

5.То што су они хералдичари им не даје за право да кроје историју на тако урнебесан начин.

Надам се да ће ти чланци ускоро осванути код нас и ја ћу им допринети колико год то буде било у мојој моћи.

П.С. У праву си,боље је користити термин измишљотина,срБскији је некако.

Црни Бомбардер!!! (†) 20:12, 6. октобар 2007. (CEST)

---

Ниједном у чланку није оспорена историјско постојање овог грба. -- Bojan  Razgovor  09:49, 13. март 2009. (CET)

Ја бих убацио, али нисам стручан за ову област. -- Bojan  Razgovor  09:49, 13. март 2009. (CET)

Ауторско дело

Мени се чини да у уводу фали део реченице ".... који је саставило Српско хералдичко друштво `Бели Орао` и објавило џџџџ године." Чисто да се зна да је то њихово ауторско дело и да нема везе са аутентичном хералдиком блаженопочившег али неканонизованог нам цара. Има ли неко идеју која би то година могла бити? -- JustUser  d[-_-]b  10:02, 13. март 2009. (CET)

Апсолутно. У чланку уопште не пише ко је направио овај грб, а то је (очигледно) крунска ствар за његову евентуалну примену на википедији. --БелиПисац ^{ima reč} 00:32, 2. мај 2011. (CEST)

Можда ипак велико И?

Овде се ради о посебној групи грбовника која се назива Илирски грбовници,па би можда требало да стоји вел`ко И у називу,попут Илирског покрета. Црни Бомбардер!!! (†) 03:21, 14. мај 2011. (CEST)

Вратио сам преомјене на посљедњу измјену корисника Црнибомбардер. За значајне измјене треба повести расправу на страници за разговор и објаснити зашто, па ако нико нема ништа против, онда направити измјене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:55, 28. јун 2011. (CEST)

пристрасност

Корисници Бас-Целик и Жељко Тодоровић пристрасно поништавају моје измене. Од Жељка Тодоровића сам добио чак и упозорење. Макар је овај "едит wар" започео Бас-Целик, Жељко Тодоровић поништава моју измену. Тражи аргументацију за моје измене - зар требам аргументцију да Душан није владао земљама из грба? И Жељко Тодоровић и Бас-Целик ми саветују да "видим разговор". Ја јесам, мислим да би тај савет сами требали послушати - моја измена му је ближа: "Грб Душановог царства према илирским грбовницима је измишљена композиција у којој се налазе грбови јужнословенских и балканских земаља." Овако како је сад ("Грб Душановог царства је композиција на којој су приказани грбови територија којима је управљао Цар Душан и грб Немањића, овенчани царском круном.") је пристрасно, да не кажем и горе. Као што су и корисници Бас-Целик и Жељко Тодоровић пристрасни (да не кажем и горе). Довољно је погледати корисничке странице.X458z473 (разговор)

Не бави се свакојаким измишљањима него послушај упозорење и савјет који сам ти дао. Ако имаш неку аргументацију, јасно је и искажи. Нападање других корисника нигдје не води, само ти снижава озбиљност и аргументованост. Свако може прочитати шта ти је упућено на страници за разговор, тако да нам не требају амерички медији као тумачи. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:39, 29. јун 2011. (CEST) с. р.

Ја требам дати аргументацију да Душан није владао Босном и Хрватском? Мислим да Бас Целик треба дати аргументацију да је Душан владао Босном и Хрватском и то на страници о Душану. Да је грб измишљен је већ аргументовано од других корисника на овој страници. Где су Бас Целикови аргументи о било чему? Ароганција? Све на овој страници дискусији је на мојој страни, али мене се поништава и пријављује. И какви "амерички медији"?X458z473 (разговор)

X458z473, ја не тврдим ништа. Сав мој допринос се свео на враћање онога што је унио ЦрниБомбардер, а што си ти обрисао без икаквог образложења. Да ли си ти националиста, то не знам, али си требао да образложиш зашто бришеш оно што су други унијели у чланак. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:05, 29. јун 2011. (CEST)

Требам образложење кад избришем да је Душан владао земљама из "грба"? НЕ. Требам образложење за "измишљено"? Саветовао си ме да "видим дискусију". Ти је уопште ниси. Не видиш образложење? Ја националиста? Прво што видим на твојој корисничкој страници је велика Србија. Теби је негирање Душанове власти над Босном и Хрватском "садашња политика".X458z473 (разговор)

Пошто сводиш расправу на лични ниво, ја бих те замолио да се јавиш на расправу испод како би се договорили у вези садржаја. Још једном би ти напоменуо да у писању овога чланка нисам умао никаквог учешћа, па бих те још једном замолио да изоставиш оптужбе о мени и коментаре у вези моје личне странице. Једино о чему можемо да расправљамо је садржај. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:27, 29. јун 2011. (CEST)

Ниси имао, али имаш сада. Моју измену једне нетачности ("Душан владао ...", непотребно образложење) и додавање речи "измишљени" (већ образложено од других) поништио си три пута, без сопственог образложења. То се може образложити само тиме да си пристран.X458z473 (разговор)

Аха, имаш право да мислиш шта год желиш о мени. Чињеница коју можеш да провјериш код Жељка Тодоровића је да си ти уклонио текст који је написао ЦрноБомбардер, а да ниси желио да се јавиш на страницу за разговор. Због тога ти се Жељко Тодоровић и обратио како би те позвао да се јавиш овде гдје сам се ја јавио у вези твога уклањања онога што је у чланак унио ЦрноБомбардер. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:48, 29. јун 2011. (CEST)

Нисам се желио јавити на дискусију? Понављам, моје измене су ВЕЋ ОБРАЗЛОЖЕНЕ од других корисника. Образлагати брисање "Душан владао Босном, Хрватском..." није ни потребно.X458z473 (разговор)

„Теби је негирање Душанове власти над Босном и Хрватском "садашња политика".“ Не могу да ти одговорим на ово пошто ми је још ниси објаснио на шта мислиш под Босном и Хрватском? Питао сам више пута да ли се мисли на регије, области, или нешто у модерном смислу? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:35, 29. јун 2011. (CEST)

Наравно да мислим на оно на што се мисли и у грбу. У грбу је грб Хрватске, а тада се тиме мислило на земљу којом није владао Душан, ни једним делом.X458z473 (разговор)

Остави овде веза ка чланку о тој земљи којом није владао Душан. Да видим на коју земљу мислиш. пс Ти си рекао да је илирски грбовник измишљен и желиш да унесеш у чланак да је грб измишљен. Ја самтрам да ту информацију треба да унесеш и у остале грбове који су по твојим ријечима исто тако измишљени. Осим ако ти сматраш да само у овај грб треба написати да је измишљен. Селективно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:53, 29. јун 2011. (CEST)

Враћање

У овом чланку би требало да престане мијењање садржаја. Мислим да је садашња верзија коју је унио ЦрниБомбардер сасвим одговарајућа. Против сам верзије коју уноси корисник X458z473 и молио бих да га је више не уноси. Душанов грб претставља грб на коме су приказане територије којима је владао, и то не може да се тумачи кроз садашњу политику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:35, 29. јун 2011. (CEST)

Хвала. Потврдио си да си пристрасан. И националиста. Да је Душан владао Босном и Хрватском доказуј на страници о Душану.X458z473 (разговор)

Нема овде доказивања чиме је Душан владао. Овде се ради о грбу а не о политици из модерне перспективе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:55, 29. јун 2011. (CEST)

Корисник има примједбу на реченицу која је несмотрена. Ако се Царство није простирало на Хрватску и Босну (а није), онда је реченица нетачна. Треба пронаћи адекватнију реченицу, ништа више. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:58, 29. јун 2011. (CEST) с. р.

У том контексту бих и ја имао примједбу на коју се Хрватску и Босну мисли? На област, државу, регију? И ако је речено да је грб измишљен, да ли ту информацију треба унијети и у остале грбове пошто су и они измишљени? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:01, 29. јун 2011. (CEST)

"измишљена" - то није био Душанов грб. Какве области и регије? Ако мислиш да је шаховница (или да "може" бити) у грбу јер је Душан владао Стоном и Превлаком, боље да се оставиш поништавања измена на историјским страницама.X458z473 (разговор)

Моја измена ("Грб Душановог царства према илирским грбовницима је измишљена композиција у којој се налазе грбови јужнословенских и балканских земаља.") је адекватна. Нитко ми није рекао што у њој није адекватно. У њој је речено оно најважније - да је грб измишљен - и избрисана нетачност у реченици Црног Бомбардера (или Бас Целика?) (а што је неадекватно у његовој реченици је већ дискутирано на овој страници).X458z473 (разговор)

Корисник X458z473 стално понавља оптужбе типа „и избрисана нетачност у реченици Црног Бомбардера (или Бас Целика?)“. Да ли би корисник X458z473 био љубазан да престане са личним оптужбама на рачун више корисника пошто ни ја а ни Жељко нисмо имали никакве прилоге у овоме чланку. Даље, реченица ("Грб Душановог царства према илирским грбовницима је измишљена композиција у којој се налазе грбови јужнословенских и балканских земаља.") није адекватна јер не знам на шта се односи „јужнословенских и балканских земаља“. Ако је фојнички грб измишљен, потребно је да се каже: ("Грб Душановог царства према илирским грбовницима је измишљена композиција у којој се налазе измишљени грбови.") То би већ могло. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:18, 29. јун 2011. (CEST)

На што се односи "„јужнословенских и балканских земаља“ је већ образложено у доњем делу текста. Не мора све бити у првој реченици. Твој предлог не би могао. И даље су, значи, сви грбови једнако "измишљени"? Грбови у овој композицији су аутентични, у упораби су вековима. Ова композиција никад није била у упораби. Питао сам те већ, што је нетачно у мојој реченици?X458z473 (разговор)

„И даље су, значи, сви грбови једнако "измишљени"? Грбови у овој композицији су аутентични, у упораби су вековима.“ Не прихватам твој предлог због тога што у једној реченици наводиш да су илирски грбови измишљени, а у другој наводиш да нису. Нека чланак остане овакав какав је сада, пошто не можемо да дођемо до договора о садржају. Ти си одбио мој компромисни предлог, а ја одбијам твој за који сматрам да је пристрасан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:00, 29. јун 2011. (CEST)

Криво. Добро, смета те "измишљен". Предложи нешто друго. Наравно да не можемо да дођемо до договора, нисам ни очекивао. То је било од почетка немогуће. Довољна ми је била твоја корисничка страница. Зато сам је и коментирао. То је доказ твоје пристрасности. Ниси ни рекао што је неадекватно у осталим мојим изменама (осим речи "измишљен"), зато остало опет уносим.X458z473 (разговор)

Мислим да је сада сређено и прихватљиво. Прецизно је наведено да је то композиција тих и тих територија, без потребе да се даље случај политизује. --Жељко Тодоровић (разговор) 06:44, 29. јун 2011. (CEST) с. р.

Промена назива из Душаново царство у Српско царство?

Чему ова промена?Да л` је у неком од њих тај грб наведен као грб Српског царства или се свуда наводи као грб Душановог царства?

Сам назив Илирска хералдика потиче од тога да је Душанова држава била држава некаквих Илира,а не Српско царство. Црни Бомбардер!!! (†) 02:59, 21. август 2014. (CEST)

Да будем искрен, сад радим на комплетирању оног што сам прикупио, а након тога ћу од овог чланка направити чак 3 нова. Наравно, не вјерујем да ће овај остати под овим именом. Ти ако имаш неке сугестије - слободно их овде изложи, јер ће бити од помоћи (наравно, ако су конструктивне). --CarRadovan (разговор) 12:10, 21. август 2014. (CEST)

Mislim da ovaj članak ne treba biti ovdje. Nije nimalo neutralan i ne daje ispravne informacije. --Муња (разговор) 22:33, 22. август 2014. (CEST)

Sad već ima smisla naziv članka. Pozdrav. --Муња (разговор) 16:31, 24. август 2014. (CEST)

Грб Косача

Грб који је у тексту наведен као грб Косача је у ствари једна од верзија блазона грба Котромановића. Са Косачама нема никакве везе. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 188.2.64.198 (разговор • доприноси) 12:20, 24. децембар 2017.‎ (CEST)