Разговор:Други светски рат

Активне дискусије

Овај чланак је под окриљем рада Тима за Други светски рат, једног покушаја да се боље и детаљније пише о Другом светском рату на Википедији. У случају да желите учествовати у раду, можете унапредити чланак повезан са овом страницом, или посетите страницу тима.
  Оцена: 3


КоментариУреди

Предлажем чланак за уклањање са списка сјајних из више разлога. Пре свега, чланак са овако обимном и значајном тематиком не може имати само две референце. Други разлог је прекратак и крајње неинформативан уводни одељак. Трећи, али ништа мање битнији, јесте стрктура текста која, у основи, сасвим солидно структуирана, али премало посвећена Пацифичком фронту и јапанској окупацији. Толико за сада, вероватно има још недостатака, али и ово је довољно.--Милан.ј (разговор) 16:57, 3. јун 2011. (CEST)

Slažem se. Osnovni uslov da bi članak uopšte mogaoo da razmišlja o tome da bud sjajan jeste da ima reference. Ovaj to nema, a s obzirom na obimnost i značaj teme, to je prosto nedopustivo. Ja sam za skidanje sa spiska. --Јагода  испеци па реци 22:21, 3. јун 2011. (CEST)

PS: Treba nam šablon za SKIDANJE sa spiska. Ovako izgleda kao da je nominovan za POSTAVLJANJE na spisak...--Јагода  испеци па реци 22:22, 3. јун 2011. (CEST)

Ја бих навео и тај разлог да нпр. хвали одељак са техничким аспектом рата, развојем технологије, производње и сл. --Алекс (разговор) 03:46, 4. јун 2011. (CEST)

Srbija marionetska drzavaУреди

Не знам много о википедији, не знам каква су правила, али треба ми помоћ. Има ли овде неког са привилегијама да мења полу-заштићене чланке на енглеском? Погледајте чланак о Другом светском рату на енглеском. Србија је представљена као марионетска држава која подржава Хитлера. Расправљам се са њима већ три дана и не знам да ли се тамо праве луди или стварно не разумеју. Може ли неко одавде да оде и да то измени? То можда делује неважно, али кад се било који појам укуца у претраживач, прво искочи википедија. Свако ко овог тренутка чита о Другом светском рату на енглеском, сматраће да је Србија Хитлерова марионета. Alitja (разговор) 10:00, 27. јун 2013. (CEST)

Недићева Србија је била на страни Осовине, у чему је проблем? -- Bojan  Razgovor  03:36, 28. јун 2013. (CEST)

Прво у томе што Недићева Србија уопште није била самостална држава, већ део окупиране Југославије (која је наведена као савезник) и друго што су и друге окупиране земље имале своје марионетске режиме (Грчка, Норвешка, Данска, Француска, Црна Гора) а нису наведене на листи марионетских држава.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Alitja (разговордоприноси)

Ta Crna Gora je postojala jedan dan. Za ostale traži jednak tretman. -- Bojan  Razgovor  10:48, 28. јун 2013. (CEST)

Nije samo jedan dan, ali i da jeste postojala je kao marionetska drzava. Probala sam da trazim jednak tretman, ali niko stvarno ne odgovara, samo ponavljaju njihovu pricu i to jednu istu. Jos par ljudi se tu pojavilo pre mene i posle mene, ali davali su im iste glupe odgovore. Nekom su odgovorili kako Visijevska Francuska nije uzeta u obzir jer je to raspravljeno ranije, a meni da je Norveska irelevantna za ovu diskusiju. Alitja (разговор) 11:33, 28. јун 2013. (CEST)

Ајде пронађи неку литературу и напиши нам како је тамо дефинисано. --Алекс (разговор) 17:27, 28. јун 2013. (CEST)

Probaću da nađem literaturu, ali nije uopšte u tome stvar. Stvar je u njihovoj interpretaciji činjenica. Ovo nisu prirodne nauke pa je 2 plus 2 jednako 4 i nema mrdanja. Mnoge okupirane zemlje su imale marionetske režime za vreme okupacije (prosto takva je priroda okupacije), ali je samo Srbija stavljena na Hitlerovu stranu, zajedno sa NDH, zato sto je takav “koncenzus editora”. Bilo koju literaturu da nađem, odbaciće to što tamo piše, jer je takav “koncenzus editora”. Kad ja uputim na članak sa Wikipedije, to nije pouzdan izvor, a u članku o II svetskom ratu nema nigde pouzdanog izvora da Srbija jeste marionetska država nego link na drugi članak Wikipedije. Za njih Wikipedija dakle jeste pouzdan izvor. Sve se svodi na "Mi to tako kažemo."Alitja (разговор) 11:53, 29. јун 2013. (CEST)

Расправа о скидању статуса сјајног чланкаУреди

Чланак очигледно не заслужује статус сјајног чланка, али по мени заслужује статус доброг. — Ранко   Нико лић   19:08, 12. октобар 2017. (CEST)

Расправа је завршена. (освежи)

КоментариУреди

  Коментар: Ја мислим да не заслужује ни статус доброг, јер нема референци и правопис је лош, има превише тога изостављеног итд. Поготово јер је о историји... Енглески има 400 референци, немачки 300, а оба су добра; норвешки има 200 а сјајан је... Овде нема ни 40, као ни на словеначкој Википедији где је сјајан итд. О неозбиљности уредника на хрватској Википедији сувишно је говорити, они нема који нису чланак изабрали само ради промовисања националног итд., а слично вреди и за српскохрватску Википедију што се тиче овог чланка (7 референци). Мислим да не би требало дозвољавати да језици са мање говорника или говорника мање развијених држава узимају за право спуштање стандарда, зато што се онда губи порука коју Википедија треба да пренесе — језик је сам по себи небитан, битна је пренесена информација, небитно на којем језику. Зато ја радим 1:1 преводе са енглеског, ’намерно’... Бојно поље и све лажи и политичке и друге игрице треба да остану ван Википедије, нека се срамоте по порталима итд. на својим серверима; овде треба само одабрати најпоузданије изворе и не дозвољавати злоупотребу и овога што је неко направио с добром намером; али некоме ништа није свето па злоупотребљава све што стигне, не могавши се уздигнути ни толико да не подрива одавде, да не подрива изнутра и да не подрива отворено... Али какви...   Обсусер 15:51, 14. октобар 2017. (CEST)

  Коментар: Слажем се са предлагачем. Референце су очајне. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 15. октобар 2017. (CEST)

  Коментар: Усаглашен са предлагачем.--Његомир158 разговор 22:26, 17. октобар 2017. (CEST)

Врати ме на страницу „Други светски рат”.