Разговор:Историја Срба у раном средњем веку

Додај тему
Активне дискусије

Кандидат за сјајни чланак на гласањуУреди

Гласање траје до: 13. фебруара 2010. у 16:00.

КоментариУреди

Види се да је уложен велики труд у овај чланак који сада спада у најобимније и најбоље које имамо. Толики је значај и теме о којој се генерално код нас веома мало зна. Међутим, примедбе су увек вредније од похвала, па би рекао шта мислим да чланку фали: поменути и друго виђење историје Срба пре Немањића које заступа Српска аутохтонистичка школа, споменути Теорије о пореклу Срба, као и повезати чланак Словенско насељавање Балканског полуострва. Ниједан од поменута три линка није повезан са овог чланка, а мислим да би требало јер су веома блиски са темом о којој је реч. Други коментар би био да је пожељно смањити број црвених линкова, тако што ће се нешто и о њима написати. Трећи коментар је да треба проверити да ли је правилно После Чаславове смрти, рекао бих да је правилно После Часлављеве смрти, па бих замолио да неко ко зна разреши ову дилему. Четврти коментар се односи на видљивост чланка, веома мали број страница је повезан на њега с обизром на квалитет чланка - можда се може видети где још да се дода линк до овог чланка (још неки владар, град, чланак из историје, сваки контекст где се спомиње историја Срба пре Немањића може да добије линк). --Ђорђе Стакић (р) 00:06, 9. фебруар 2010. (CET)

Тзв. аутохтонистичка школа је квазинаучна и квази историјска "школа" (довољно је то што нико од њих није по струци историчар, него машинци, пекари и шлосери решили да пишу нову историју по систему "што је баби мило, то јој се и снило") и било би крајње неупутно повезивати на њих из овог чланка, јер ово је озбиљан чланак о озбиљној теми, и не треба је мешати са шарлатанима. С друге стране, било би више него пожељно повезати на овај чланак из чланка о аутохтонистичкој школи. --Јагода  испеци па реци 15:41, 9. фебруар 2010. (CET)
Што се Чаславове или Часлављеве смрти тиче, мислим да су оба правилна, али нисам сигурна, требало би да проверим. У сваком случају, може се заменити са Након смрти Часлава Клонимировића, и мирна бачка. Са остатком примедби се слажем. --Јагода  испеци па реци 15:41, 9. фебруар 2010. (CET)

Као што је Јагода рекла,ти ставови нису прихваћени од стране званичне историјске науке и овде им није место.(Додао сам на почетак пасуса и везу ка чланку о Словенском насељавању Балкана.)

Можда сам назив није довољно јасан,али је у уводу појашњено да се он бави дешавањима од доласка Срба на Балкан (првог и јединог према сфатањима званичне историје),до ступања Немање на сцену тј. његовог брата Тихомира.Зато се у њему не бави оним шта је било пре доласка на Балкан,самим тим и пореклом Срба,као и проблемом њихове прапостојбине.По некој мојој логици,овом чланку би требало да претходи чланак о Досељавању (у склопу кога се позвати и на Словенско насељавање и проблем тзв. Беле Србије тј. њене,кол`ко-тол`ко,прецизне локације,а успутно поменути Теорије о пореклу (чини ми се да је сад у тако неком стању)),а на њега би се настављао чланак о Историји Срба у доба Немањића.

Можда,евентуално,променити назив у Историја Срба на Балканском полуострву пре Немањића да би се избегле све,евентуалне,забуне?

Слажем се да би требало о свим `тварима које се чрвене,да се напише чланак.

Променио сам онако како је Јагода предложила,да не ломатамо главе.

Што јес` јес`,вајистину је мало чланака који директно гледају у њега.Чак нам ни сви владари из тог периоди нису директно повезани са њим.Баш свашта,а мог`о сам се окладити да је супротно. Црни Бомбардер!!!  (†) 05:24, 10. фебруар 2010. (CET)

Što se naslova tiče, sasvim je ok. Srba pre doba Nemanjica i nije bilo nigde drugde osim na Balkanskom poluostrvu, barem ne u nekim značajnijim količinama. --Јагода  испеци па реци 11:51, 10. фебруар 2010. (CET)

КњижевностУреди

Поглавље Књижевност почиње овом реченицом: "Главна црта књижевности, међу Јужним Словенима после примања хришћанства, била је преводилачка књижевност, али је до данас остао очуван врло мали број јужнословенских рукописа старијих од XIII века". Један сјајан чланак не би смео да има овакву реченицу! То је као: Не, моја сестра не иде у школу, она свира виолину!--109.93.75.190 (разговор) 22:46, 26. фебруар 2010. (CET)

Нисам сконт`о у чему је тачно проблем тј. да ли је у тој реченици нешто спорно или је нешто нејасно? Црни Бомбардер!!!  (†) 00:28, 3. март 2010. (CET)

Назив чланкаУреди

Можда би назив чланка требало променити у "Историја Срба у раном средњем веку" првенствено због терминолошког усаглашавања са сродним чланица, као и због повезивања са чланцима на страним језицима. Сорабино 21:45, 27. јун 2016. (CEST)

Сређено. Сорабино (разговор) 01:34, 25. јануар 2018. (CET)

Треба,лепо,вратити изворни назив чланка,зато што јасно говори шта му је тема,за разлику од сада,пошто се рани средњи век и доба пре Немањића (временски) не поклапају."Аргумент" да га треба преименовати да би се усагласио са општом терминологијом је суманут,у најмању руку.Да ли стварно треба све живо гурати у неке опште калупе по сваку цену.Нарочито,што (у конкретном случају) постоји јасна (и драстична) разлика између два периода историје Срба пре и после Немање,иако су његови преци,преко пола века (ако не и више) владали деловима српских земаља.

На страну што ми није јасно,са којим тачно чланцима и на којим тачно страним језицима овај чланак треба да се повеже. Црни Бомбардер!!!  (†) 20:54, 15. октобар 2019. (CEST)

? Црни Бомбардер!!!  (†) 23:43, 28. јануар 2020. (CET)
Врати ме на страницу „Историја Срба у раном средњем веку”.