Отворите главни мени

Разговор са корисником:Владимир Нимчевић

Садржај

Лиценце creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/rs/Уреди

Можете ли покренути расправу о коришћењу поменутих лиценци на википедији? Има вриједних слика на сајту http://www.staresrpskeslike.com, 3007 слика; све су лиценциране на Creative Commons Ауторство-Без прерада 3.0 Србија.

--BosnaSRB RS (разговор) 18:59, 29. мај 2016. (CEST)

Требам још једну услугу и од тебе, и од Марка. Ајд плиз отићи на ову страницу и дај своје мишљење о овоме (последња расправа). Бојан из кутијице упорно уклања процену Јад Вашема о броју жртава тврдећи да су нерелевантни. Ја сматрам да треба да стоје и минимална и максимална процена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:21, 14. јун 2016. (CEST)

Та бројка вероватно и јесте преувеличана, ја то и не спорим. Али и даље се помиње у нашој историографији и у јавном животу. И као таква, као процена морала би да стоји у кутијици. Ко се разуме у тему наравно може, и треба, детаљно да у самом чланку објасни зашто је нека од бројки таква каква јесте. Ја заиста не видим у чему је проблем да тај податак стоји у кутијици, јер је извесно да је прави број жртава унутар тих граничних вредности. Зато и пише у кутијици од најмање 83.000 до максимално 700.000 --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:36, 14. јун 2016. (CEST)

Радиле су бројне комисије на утврђивању броја жртава, научним методама утврђен је 700.000; прочитај http://jadovno.com/arhiva/pregled-podataka.html

Академик Србољуб Живановић: http://www.novosti.rs/вести/насловна/друштво.395.html:599790-Tito-je-sakrio-istinu-o-Jasenovcu

--BosnaSRB RS (разговор) 23:35, 14. јун 2016. (CEST)

ДискусијаУреди

Поздрав, покренуо сам дискусију у вези кандидовања чланка Списак држава без војске за добар чланак, замолио бих Вас да погледате и прокоментаришете чланак, да ли заслужује статус доброг чланка и предложите потребне измјене. Хвала унапријед. --Sampita2 (разговор) 21:17, 30. јануар 2019. (CET)

Требају ми три постепене админ радње. Да ли имаш времена за њих? --نوفاك اتشمان‎ 15:09, 8. јул 2016. (CEST)

Прво врати ову обрисану категорију. --نوفاك اتشمان‎ 15:14, 8. јул 2016. (CEST)

Онда обриши ову категорију. --نوفاك اتشمان‎ 15:16, 8. јул 2016. (CEST)

И на крају, врати обрисану измену од 8. јула у овој категорији. --نوفاك اتشمان‎ 15:21, 8. јул 2016. (CEST)

Мислим на обрисану измену од 06:43. Врати је преко „Погледати или вратити 1 обрисану измену?” или шта већ пише у историји категорије. --نوفاك اتشمان‎ 15:31, 8. јул 2016. (CEST)

ПомоћУреди

Треба ми твоја помоћ. Послаћу ти у мејлу детаље. Zoranzoki21 (разговор) 15:36, 8. јул 2016. (CEST)

Ипак ћу овде.

Дестинис Чајлд или Дестинис чајлдУреди

Милићевић је заштитио чланак Дестинис чајлд:

(трен | разл) 13:36, 24. мај 2016.‎ Milicevic01 (разговор | доприноси)‎ м . . (44.947 бајтова) (0)‎ . . (Је променио степен заштите за Destinis čajld: ispravka ([премештање=администратори] (истиче 11:36, 24. август 2016. (UTC)))) (поништи | захвали се) (трен | разл) 13:36, 24. мај 2016.‎ Milicevic01 (разговор | доприноси)‎ м . . (44.947 бајтова) (0)‎ . . (Је заштитио Destinis čajld: Учестао спам ([уређивање=администратори] (истиче 11:36, 24. август 2016. (UTC)) [премештање=администратори] (истиче 11:36, 24. авг…) (поништи | захвали се)

Погледај овај чланак на другим википедијама. Како је написано? И Дестинис и Чајлд је у почетном слову написано великим словом. Ја сам преместио (преправио) наслов како и пише на другим википедијама. Па је онда било ово, пре заштите странице:

(трен | разл) 13:34, 24. мај 2016.‎ Milicevic01 (разговор | доприноси)‎ м . . (44.947 бајтова) (0)‎ . . (Milicevic01 је преместио страницу Destinis Čajld на Destinis čajld преко преусмерења: nije ime i prezime!) (поништи | захвали се) (трен | разл) 13:49, 23. мај 2016.‎ Zoranzoki21 (разговор | доприноси)‎ м . . (44.947 бајтова) (0)‎ . . (Zoranzoki21 је преместио страницу Destinis čajld на Destinis Čajld преко преусмерења: Ime i prezime se piše velikim slovom) (поништи) (трен | разл) 00:47, 29. април 2016.‎ Жељко Тодоровић (разговор | доприноси)‎ м . . (44.947 бајтова) (0)‎ . . (Жељко Тодоровић је преместио страницу Destinis Čajld на Destinis čajld преко преусмерења: враћање) (поништи | захвали се) (трен | разл) 21:51, 28. април 2016.‎ Zoranzoki21 (разговор | доприноси)‎ м . . (44.947 бајтова) (0)‎ . . (Zoranzoki21 је преместио страницу Destinis čajld на Destinis Čajld преко преусмерења: Valjda se zna da se prezime piše velikim slovom. (Ispravljanje velike pravopisne greške)) (поништи)

Ја сам преместио. Жељко је вратио. Ја сам ОПЕТ преместио. Па је онда Милићевић ОПЕТ вратио. Сад ми објасни. Да ли треба да буде Дестинис Чајлд или Дестинис чајлд. Ја ипак мислим да треба да буде Дестинис Чајлд.

А сада у прилогу линкови ка другим википедијама:

  1. Дестинис Чајлд на Бугарској Википедији
  2. Дестинис Чајлд на Каталонској Википедији
  3. Дестинис Чајлд на Чешкој Википедији
  4. Дестинис Чајлд на Датској Википедији и сад даље да не набрајам... --Zoranzoki21 (разговор) 15:39, 8. јул 2016. (CEST)

Ипак овде.. Zoranzoki21 (разговор) 15:40, 8. јул 2016. (CEST)

Хвала пуно! Zoranzoki21 (разговор) 15:45, 8. јул 2016. (CEST)

Избор админаУреди

Није то саркастични коментар него мој општепознати став, још од раније. Спорни избор админа је системски проблем који се не рјешава обрушавањем на једног или више појединаца. Што бих баш ја покретао нешто, баш ти прижељкујеш гласање за ЦараРадована? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:14, 8. јул 2016. (CEST) с. р.

Шта мене као уредника брига како ти цијениш нечије коментаре? Ја немам појма ко је тај Неша и у ком својству је он дио или рјешење проблема. Први пут га видим на Админ плочи. Ти си нешто побркао. Никада ја не причам о разрјешењу админа, чак се увијек залажем да им је функција стална док неки нон-стоп предлажу смијешне реизборе и сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:55, 8. јул 2016. (CEST) с. р.

Ја сам увијек био неприкосновени уредник и свакако да нема основа та прича да сам раније нешто критиковао, а сада то исто радим. Скоро па од самог почетка да ми је матрица понашања иста. Уосталом, ни превртљивост није забрањена. Зашто би ми сметао Радован, колико памтим никада са њим нисам имао никакве уређивачке проблеме. Чак ми се чини да смо се нешто и дописивали имејлом некада и то нормално, без икаквих свађа. Мени изгледа да он некима другим смета. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:43, 8. јул 2016. (CEST) с. р.

Без обзира што су избор и смјена администратора „политички“ (слободним гласањем) рад им мора бити „стручан“ (по усвојеним правилима). Тако је било и код Антидискриминатора. Ја мислим да је то корисник који се највише био окомио на мене, постао опсједнут сваким мојим потезом. И нема шта није писао и говорио о мени. Ипак он као уредник је морао бити „заштићен“ он тога да му неко каже да му треба психолошка помоћ. Ја се тога уопште не сјећам, али принцип је ту јасан. Нема ту неке памети. Ово је слободна енциклопедија гдје се сутра може појавити десет нових људи који ће кроз пар дана постати једнаки са нама који смо ту годинама. Треба поштовати некога као уредника, његово уређивачко знање. Ја се с времена на вријеме са неким закачим, споредно, али то никада није ескалирало да са њим ратујем измјенама или да пљујем на туђе аргументе и сл. Принцип консензуса као основе уређивања је мени врло јасан и никада ми не треба додатно тумачење. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:06, 9. јул 2016. (CEST) с. р.

ИсторијаУреди

Неко време нисмо истовремено били на википедији, па те сад информишем и питам. Овај корисник написао самопромотивни текст у којем је ставио да је „оригинални српски историчар”. После моје интервенције Бокица је обрисао оригинални. То и није толико битно, као то да осим тог није написао ниједан нови текст, али је веома активан преправљајући и допуњујући историјске текстове, а за реферецу написаног наводи своје књиге. Питање је да ли си некад чуо за њега, јер је чудно да његове књиге нико не наводи у историјским текстовима, нити га наводи као историчара, па мора сам да се промовише. Због његове активности пре неки дан добио је патролерска права. Да ли је то нормално. Ово ти не пишем да би ти реаговао, него само за твоје мишљење.--Drazetad (разговор) 16:32, 8. јул 2016. (CEST)

Прочитао сам твој демагошки коментар и узалуд сам у њему тражио нешто приближно истини. Видео сам да те је неко упозорио да можеш претражити на www.vbs.rs/cobiss под Андрић, Александар, 1967. Простом претрагом могао си пронаћи да неке од књига, за тебе непознатог историчара, имају библиотеке филозофских факултета у Београду, Нишу, Новом Саду и библиотека САНУ. Те књиге су филозофски факултети и САНУ промовисали у прихватљиво писање о историји Срба. Исто важи за Филозофски факултет у Сарајеву, Федерација. Даље си могао приметити да Народна библиотека Србије за већину наслова под Андрић, Александар, 1967- има више од 5 примерака (то је број обавезних примерака које издавачи предају) и да уз те књиге пише да су за размену и сл. Мало озбиљнијом провером на www си могао наћи да књиге под Александар Андрић имају Library of Congress, Российская государственная библиотекa, ... Мислим да су обе добиле књиге управо разменом од Народне библиотеке Србије. Дакле прихватање писања, теби непознатог писца, већ су извршили најзначајнији факултети са одсецима за историју у Србији, САНУ и највеће светске библиотеке. Из тога јасно произилази да страница о таквом историчару са 5 реченица није (само)промоција (самоунапређење), нити је претерана него неопходна. Погледај какви све историчари и псеудо... имају веће странице на википедији, а нису присутни својим делима у библиотекама које сам навео. Ваша етикета “самопромоција” је савакако штетна, за википедију и њене кориснике, јер шири дезинформације, неистине.

О оригиналности нећу много. Видим да мислиш да је оригинално када неко направи нову страницу на википедији. Ја сам мислио да је оригинално када неко индуктивним (Историја Србије у средњем веку, реф. 25) или дедуктивним путем (Историја Србије у средњем веку, реф. 17) у складу са логиком (мислим на мишљење у коме се нижу мисли непротивречне са претходним и оним што опажамо чулима) осмисли нешто што није раније описано. Обрисали су реч оригинални и још се хвале тиме, а нису прочитали књиге у којима има више од 50 оригиналних замисли. Ја знам, већином, шта тамо пише, а вас двојица изгледа процењујете на основу личног имена аутора. Најблаже речено неозбиљно је оспорити оригиналност историчару који укаже да се писаним изворима може доказивати да су Срби имали државу у 7. веку, а не у 9. веку, или да је крунисање првог Немањића за краља извршено најраније 1219. а не 1217. Ово сам навео јер су то и за површне и дилетанте очигледно оригиналне замисли. Бришући реч оригинални обрисали сте упозорење које је неопходно за неупућене, како би знали да није све у том опису већ прихваћено од установа које књигу имају.--Корисник:LogosAleksandar

Да заборавио сам споменути како примедба да други могу да се позивају на неко дело, књигу, али не и њен писац нема смисла у друштву са слободом говора. Свако може да се позове на књигу ако је она одговарајућа истини или илустративна за неку расправу и слично. Необично је да то уопште треба поновити. Ја сам се већином позивао на 3 књиге објављене под именом Александар Андрић Логос јер дају прихватљив преглед историје Срба. То више вероватно нећу чинити. Чини ми се да је Историја Срба, 2. измењено издање, објављена под истим именом поузданија и потпунија, тј. свакако је најпотпунији приказ историје Срба, а мислим и да је најподударнија истини. Ти одабери књигу коју хоћеш и пиши, али молим те мање површно и договорите се да склоните ону дезинформаторску налепницу са странице једног од највећих историчара и теоретичара. Оно "српски" је непрецизно и сувишно.--Корисник:LogosAleksandar

Брисати страницу, свакакоУреди

Ако ти траже да уклониш ту страницу, уклони је. Немој оклевати. Мени она лично мало значи, мислим баш, баш мало. Ставио сам је зато што сам мислио да информативно треба другима, а не мени. Доврши ово што сам почео, тј. обриши страницу задовољи незадовољне да мање троше твоје време на безначајне ствари :)

Заборављаш, нисам ја процену о значају Логоса донео на основу Народне библиотеке Србије, или откупа неколико стотина књига од стране библиотека у Србији. Процену о значају писца сам донео интернет претрагом каталога страних библиотека, нпр. Филозофски у Сарајеву има 3 последње (сумњам да се њима допада то што пише у Логосовој Историји Срба), а државна библиотека у Санкт Петерсбург је набавила пет првих књига за њих безначајног (?) историчара из Бијељине.

Када ме баш питаш за ту тројицу шта су као историчари морам приметити да нису исто. Тибор је оригиналан и значајан, а ова двојица су ваљда некакви историчари. Радивој је знатно бољи од мало славнијег Јована, захваљујући коме се и он прославио, али је просечан. Мислим није баш много озбиљан као историчар није способан написати ни имена владара из династије Немањић (без моје помоћи :), а то је баш елементарно у ономе чиме се он професионално бави. О Чедомиру други пут. Све најбоље.--Корисник:LogosAleksandar

Није ми јасно шта сада није јасно. Рекао си да некима смета то што сам написао на ... и ја сам ти одговорио да се слажем да се то брише, али да је написано истинито. Проценио сам да овде истинито може бити мање важно од корисног. Дакле, искрено сам подржао твој, или њихов захтев и нема разлога да будете нарочито незадовољни.

Ово даље је непотребно. Нема потребе да трошимо превише енергије на доказивање ко има право да пише, а ко не. „Хоћу рећи“ да није важно да ли је аноним или Цезар писао о Цезару у рату са Галима, него да ли је писао провериву истину, или не. „Етички“ [ја радије користим „прихватљиво“] је ако пише провериву истину и мало је важно да ли је аноним или Г. Ј. Цезар. Ја просто држим погрешном замисао да један човек није способан писати (сазнати) истину о себи. То оспорава способност и човека и човечанства да сазна истину о себи. Примена таквог правила без остатка је противречна, нелогична.

Кад те било ко види он уобличи мишљење, суд, о теби. Свима се суди стално и без прекида се пресуде доносе и мењају. „Радић универзитетски професор" то је кључно. Неће добити 50 година поштеде од „суђења“. Његови превиди и грешке могу бити штетнији, он их мора уочити, ако то није способан онда … Већина „универзитетски професор“ средњег века није способна да наведе лична имена владара из породице Немањић "без моје помоћи". Тиме је речено довољно.--Корисник:LogosAleksandar

Блокирати корисника, свакакоУреди

Ти си навео већу титулу, тј. звање универзитетског професора, као доказ веће вредности. Сада пишеш да сам "арогантан" зато што сам ти навео "једно" лако провериво поређење, а које говори да је замисао како је универзитетски професор нужно стручно бољи од дипломираног историчара у неком конкретном случају вероватно неистинита.

Није згорег бити мало скромнији ??? Може бити лоше (ти би рекао "није ни етички") да врхунски лекар изјави како је просечан и препусти да неки ....... изјављују да је он испод просека, а истовремено да ти ....... мање успешно лече, тј. шире болест. За професију је обично корисније рећи истину, чак и када је мало узнемирујућа.

На крају, није ми јасно како ниси разумео да сам ти на писање да некима смета страница (А. А. Логос) одговорио да је сасвим прихватљиво да је обришемо:) Дела говоре гласније од речи и обрисао сам садржај, а твоје писање "ако још једном видим да си убацио оригиналан" није одговор на на мој поступак. Нисам ја убацио "оригиналан", него избацио све. Немам ја више потребу да убацим ништа, али баш ништа. Неострашћеном и паметном кажем једном, ретко поновим још једном, а то сам већ учинио. То што хоћеш/те да ме блокираш/те за мене је врло мало значајно. Можеш одмах, а можеш и да затражиш да се самоблокирам. Могу ти ја то учинити без икаквог оклевања:) Све најбоље.--Корисник:LogosAleksandar

На страници има неважна грешка. Особа рођена 1967. рођена је у СФРЈ, а не у ФНРЈ, али за сада сам потпуно задовољан :)

На крају, надам се да нисте очекивали да сам „добар“ као човек. Много би било. Можда, можете очекивати да сам грешка простор-времена настала првенствено да бих логичко (непротивречно) мишљење дошло до крајњих граница. Историја Срба је „успутна штета“. Свет који је одабрао логику за своју основу је изгледа мој свет. Ако је ово претерана и неистинита замисао, само сам један од небројених у човечанству и, није значајно да ли, и шта, пишем, али ако имам истинито мишљење онда ...--Корисник:LogosAleksandar

HREУреди

Имаш неку литературу која се тиче 17/18-ог века и Аустријског царства? --Vs6507 01:01, 11. јул 2016. (CEST)

Хрвоје ВукчићУреди

Зар не пише у уводу чланка о Хрватину Стјепанићу да су Хрватинићи хрватске крви? Иако заступам српско гледиште да је велики део средњовековне босанске властеле и племства српске крви, тешко ми је поверовати да су Хрватинићи исте крви. Они имају врло несрпска имена и презимена (Хрватин, Хрвоје, Хрватинић). --نوفاك اتشمان‎ 23:49, 23. јул 2016. (CEST)

Расправљамо о хрватском својатању Хрватинића, а ћутимо о српском својатању Котроманића и њихове властеле. Двоструки аршини. :D --نوفاك اتشمان‎ 01:45, 24. јул 2016. (CEST)

Да скратим причу, категорије су додане на основу садржаја тих чланака. Оне се могу изменити или уклонити у зависности од промене самих чланака. --نوفاك اتشمان‎ 18:05, 24. јул 2016. (CEST)

Дакле, циљаш да уклоним хрватске категорије иако остаје хрватско својатање? --نوفاك اتشمان‎ 16:33, 26. јул 2016. (CEST)

Занимљиво, размишљаш нелогично. Објаснио сам ти зашто и како. Мени је лично незамисливо да уклоним тзв. спорне категорије због мог начина резоновања. Теоретски, када би се појавио чланак који каже да је тамо неки средњовековни Босанац заправо Индијанац, ја бих ставио тај чланак о Босанцу Индијанцу у одговарајућу категорију. Kužiš? Није да готовим Хрвате, него сасвим супротно. Што се мене тиче, уклони слободно тзв. спорне категорије ако ти је толико мерак. #IronFromIce --ノワックウォッチメン 22:04, 26. јул 2016. (CEST)

Vlado, ova blokada korisnika Obsusera mora da se preispita [1]! Ne može se zbog komentara na admin tabli lupiti blok od 3 meseca i to od admina koji očigledno ima pik na korisnika. Vikipedija na srpskom jeziku ni u kom slučaju NE SME da postane kao hrvatska, i da uklanja neistomišljenike sa projekta. Molim te, preinači blok na nedelju dana, neki kompromis se mora postići jer ovo ne vodi nikuda.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 25. јул 2016. (CEST)

Uključi se [2]. Preko ovoga ne može da se pređe tako lako.--Soundwaweserb (разговор) 23:08, 25. јул 2016. (CEST)

Niko normalan i onaj ko razmišlja svojom glavom, ne može, da se složi sa takvom blokadom. Ovde nije u pitanju samo pojedinac, već celokupna zajednica, u tom kontekstu mora da se sagleda ova situacija i svima šteti takvo ponašanje administratora. Nema kompromisa sa nepravdom, Vikipedija je veliki projekat zbog toga što SVI, apsolutno svi mogu da uređuju i rade slobodno, a uklanjanjem pojedinca zbog njegovih stavova projekat gubi smisao.--Soundwaweserb (разговор) 02:09, 26. јул 2016. (CEST)

Ljudi su različiti, nismo svi isti. Neko objasni suštinu u dve rečenice a neko u deset. Da li je to razlog da bude blokiran 90 dana? Ja mislim da nije.--Soundwaweserb (разговор) 02:29, 26. јул 2016. (CEST)

Ипак, Обсусер је заслужио блок.

Ево и Djordjes се слаже са мном, каже да мало смара. Осим што смара, он покушава да унесе погрешне информације.

Ја не могу да укинем блок, али могу да смањим његову дужину на недељу дана.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:09, 26. јул 2016. (CEST)

#JusticeForObsuser --نوفاك اتشمان‎ 16:33, 26. јул 2016. (CEST)

#UnblockObsuser --ノワックウォッチメン 22:04, 26. јул 2016. (CEST)

#ObsuserEternal --نوفاك اتشمان‎ 10:59, 27. јул 2016. (CEST)

#ObsuserForever --ノワックウォッチメン 10:59, 27. јул 2016. (CEST)

#ObsuserFürImmerUndEwig --نوفاك اتشمان‎ 13:04, 27. јул 2016. (CEST)

#ObsuserUnsterblich --ノワックウォッチメン 13:04, 27. јул 2016. (CEST)

#LiberazioneDiObsuser --نوفاك اتشمان‎ 14:34, 27. јул 2016. (CEST)

#トロール --ノワックウォッチメン 15:29, 27. јул 2016. (CEST)

Ово постаје бесмислено. --نوفاك اتشمان‎ 15:51, 27. јул 2016. (CEST)

Жалим што немам црвену браду. --ノワックウォッチメン 16:42, 27. јул 2016. (CEST)

Не могу бити Барбароса. --نوفاك اتشمان‎ 16:55, 27. јул 2016. (CEST)

Зови ме Барбароса. Барбаросина брада се умирит не може. --ノワックウォッチメン 22:03, 27. јул 2016. (CEST)

Није Фридрих, него Фридрик. Фридрик Миленијум Барбароса. --نوفاك اتشمان‎ 11:02, 29. јул 2016. (CEST)

Има још 106 година до миленијумске годишњице Барбаросиног рођења. --ノワックウォッチメン 14:50, 29. јул 2016. (CEST)

Припрема за повратак у будућност. --نوفاك اتشمان‎ 15:14, 29. јул 2016. (CEST)

                            --ノワックウォッチメン 17:28, 3. август 2016. (CEST)

ObsУреди

Vidim da si mu smanjio blok naravno ja se ne slažem sa tim ali neću se inatiti željan sam da vidim koliki ti je prag tolerancija na njegovo ponašanje i ne samo tvoj već i svih drugih admina --Милићевић (разговор) 15:11, 26. јул 2016. (CEST)

Можда је и боље што је одговор дошао у мој разговор, уместо на адмнин таблу, јер овде има много њих који једва чекају да се укључе у полемику и онда то све оде предалеко. Мислим да не спадам у категорију проблематичних корисника, ипак сам пуних 10 година овде. Немам обичај да се тужакам по админ табли, али сви имамо неки свој праг толеранције. Не волим људе који заступају став — знам да сам у праву. Сматрам да би му неко ипак требао скренути пажњу да се нормалније понаша и опходи са другим корисницима. Википедија јесте слободна енциклопедија и свако може све да уређује, али ипак морамо се међусобно поштовати и поштовати туђ рад. Да није тако онда сигурно данас не би имали овлики број активних корисиника и овлики број чланака. Поздрав --Pinki (разговор) 21:57, 9. август 2016. (CEST)

Хвала још једном. Поздрав--Pinki (разговор) 22:12, 9. август 2016. (CEST)

ĐukanovićУреди

xD (zbog prezimena) :)

MA na link sam slučajno naleteo na tviteru, jedan univerzitetski profa iz Zagreba ga linkovao...Ni ja se sa mnogo čega od sudova koje je izneo, ne slažem, posebno od bazične teze samog rada (a to je da je autonomija Vojvodine neka sakralno-politička konstanta/ a ne čist politički modalitet/mehanizam)...Never majnd...Ubacio sam ga u literaturu, jer mi se našao zgodan da hronološki prikazuje put Autonomije od početka 2000-ih na ovamo..To je deo koji mi je interesantan (i ovo oko 89-e), ove prethodne nisam gore ni čitao (jer znam da ne može bog zna šta da stane u toliki rad, posebno jer je pre toga krš napisano (bolji je članak ovde kod nas po tom pitanju))...Dakle ova hronologija od 2000-ih. Ako se sećaš, kad se pisao taj deo članka, tu je bilo trvenja (a bogami i pitanja šta treba da ide u članak, a šta ne itd.), a meni se čini i manjka izvora za taj period...

Dakle, zato sam ga ubacio u literaturu (ako vidiš lik je naš čovek (piše gore Institut iz Beograda)..čak mislim i da je Politička misao naš časopis...nzn otkud u Hrčku...A ono, kad ima link lepo na netu, što da se ne nađe u lit...Sad sam se već navikao, kad čitam takve članke koji su malo politički obojeniji (ili tako doživljavani) da se ne fokusiram na to (premda se slagao ili ne slagao politički) nego na empirijske informacije koje iznosi u članku (bogatstvo podataka) i premda neke nove zaključke koje iznosi, a koji nisu u nauci izneseni...U ovom slučaju od bogatstva tu je ova hronologija od 2000-ih...--ANTI_PRO92 (разговор) 14:21, 29. јул 2016. (CEST)

Nzn, to da li bi neko kategorički odbacio njegove zaključke ima i veze sa samim *duhom vremena/cajtgajstom*..Dakle ovde se u politici dosta negovao politički idealizam, njegova ocena da će autonomija slabiti/bledeti je po meni dosta realna (što je pitanje politikog realizma, suprotstavljeno idealizmu kategoričkih odbacivača)...kako god on to vrednosno tretirao (to je već njegovo verovanje i to nije nauka)...Meni su bile interesantte neke info u ovom odeljku od 2000-ih. Za neke nisam ni znao, kao za ovaj predlog početkom 00-god. za osnovnim zakonom Vojvodine itd. Te stvari nemamo u članku.

Ovo zapažanje sa Kolindom mu je ispravno, bar ja mislim. Jer je nacionalna autonimija dijametralno suprotsavljena građansko-teritorijalnoj. Jer ako ona iz hrvatske vizure ne promatra ideju autonomije Vojvodine kao mesto ispunjenja nacionalnih prava Hrvata, nego traži nešto drugo, kao corpus separatum u odnosu na okvir ideje autonomije, onda to obesmišljava i ideju autonomije kao takvu (najsvežiji primer imamo sad na Kosovu (koji će nas pratiti dosta dugo) gde se sukobljavaju vizije *multietničkog Kosova* (što je na fonu vojv. autonomije samo kao država) i srpskog zahteva za političkim uobličavanjem nacionalne teritorije (**mala Republika Srpska**).

Slažem se da je teorijski okvir unutar kojeg je pisan rad (uključujući i pretpostavke na kojima to počiva) jedo od viđenja Autonomija, samo čak mislim da bi bilo pretenciozno isticati rad, kao da je to neki već ne poznat stav. Tu msilim da se kretao u okvirima nauke. Dakle predviđao šta može da bude sa autonomijom za 10 godina. Posle toga niko ne može ništa da predvidi/šta će biti za deset godina.

Btw, da me slučajno nisi pogrešno razumeo, nisam mislo da *pogled na autonomiju* koji progledava iz Rada preslikam na ovdašnji članak. Kako kažeš, jedan od pogleda...a između ostalog, to ovde nije ni naš posao...--ANTI_PRO92 (разговор) 15:15, 29. јул 2016. (CEST)

xD Jbg, onda su omašili u izboru posla :)) --ANTI_PRO92 (разговор) 16:53, 29. јул 2016. (CEST)

Онај твој штићеник се опет понаша као што се и понашао пре блокаде: не сарађује са другима, спроводи оригинална истраживања, наводи стране медије као релевантне референце за транскрипцију на српски, наводи стране Википедије као релевантне изворе за транскрипцију и уверено тврди да се овде не ради само о транскрипцији, већ о још нечему. Шта је то још нешто, не зна ни он сам. А ти си закључао чланак и изразио наду да ће уредници договорити, што би требало да буде врхунац твоје уредничке креативности и инвентивности. Искрено ми реци: да ли ти СТВАРНО мислиш да је могућ било какав договор са Обсусером и да је њим уопште могуће сарађивати?

--Sly-ah (разговор) 00:08, 13. август 2016. (CEST)

Ниси ми одговорио на питање.

Нити на констатације о твом штићенику.

--Sly-ah (разговор) 00:23, 13. август 2016. (CEST)

Обсусер је твој штићеник:

  • јер си у првом сукобу између њега и мене /случај Бломкамп/Бламкамп/ безрезервно стао на његову страну, бодрио га, а мене си покушавао да застрашиш блокадом јер, наводноо, није дозвољено као референце уносити клипове са Јутуба. Кад сам ти скренуо пажњу на чињеницу да ЈЕСТ дозвољено, али није препоручиво, онда ниси више помињао ту тему. Убрзо си ми дао "очински" савет да уважим његове аргументе јер ми је дао референцу, можеш мислити, са сајта на свахилију (или то беше африканс)! Чему си се ти у тим тренуцима надао и шта си планирао, није ме брига.
  • Нити једном у тим сукобима ниси сугерисао Обсусеру да су му референце мањкаве и да не може да важност и вредност референце одређује по свом укусу. Изузетак је чланак о Наскару (чини ми се), где си му објаснио неке ствари, али он то, наравно, није уважио.
  • И сам си горе рекао да није све испало онако како си замишљао и да је Обсусер, заправо, био један твој пројект који се нажалост, неславно завршио.
  • Ти и Никола сте подржали Обсусера у случају Вујковића брдо, узели сте га у заштиту, иако је оштећени корисник био у праву и заједничким маневром сте га отерали са Википедије.
  • Тек пре неки дан си стидљиво признао да корисник Обсусер понекад прави оригинално истраживање (чуј, понекад), а пре тога сте ћутали и пуштали га да ради што му је воља.

Коринсик Обсусер није у стању да учи на сопственим грешкама, нема емпатије, казне на њега не утичу ... Он се после сваке блокаде враћа још бешњи, још несноснији и још перфиднији.

И не , ја не желим да га се блокира на дуже време или да га се отера са Википедије. Ја желим да сви ви који га подржавате (ти, повремено Никола, Саоундвејвсерб и сви правоверни који моле за смањење блокаде), будете стрпљиви с њим, да разговарате што чешће можете, да га саветујете, да му указујете на погрешке ... До сад то није доносило резултате, али, ко зна ...

--Sly-ah (разговор) 13:24, 13. август 2016. (CEST)

  • Ти си имао неке планове са Обсусером ("није све испало онако како сам замишљао") и подржавао си га. Сада ти се то обија о главу.
  • Уређујући чланак ВБ-а, Обсусер је изменио суштину чланка. На то је упозоравао ВБ, ви сте га оптужили да претерује, а Обсусер да је то ситница у односу на добит.
  • А сад откључај чланак Муамер ел Гадафи. Добио сам одговор од Клајна.

--Sly-ah (разговор) 17:39, 13. август 2016. (CEST)


  На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Супримс да исти постане један од сјајних чланака.
Гласање траје у периоду 26. 8. 2016. — 2. 9. 2016. --Obsuser (разговор) 22:04, 26. август 2016. (CET)

PorukaУреди

O čemu je riječ? O kakvim namjerama?--Thesall016 (разговор) 15:42, 1. септембар 2016. (CEST)

Naivnost? Namjere? Prozivanje? Koga sam ja to prozvao? Ko si ti i o čemu to pričaš? Tebi je dato pravo da nekoga blokiraš? Pročitao sam diskusiju članka i samo insistirao dvaput triput na objašnjenju. Zašto to tebe vrijeđa ili pogađa i na koji način?--Thesall016 (разговор) 16:24, 1. септембар 2016. (CEST)

Корисник ме је питао за мишљењеУреди

Допада ми се тај став да имаш право да изнесеш своје мишљење. Волим да људи мисле својом главом, увек :) Немој самоубиство спомињати. То је узалудан напор, умрећемо данас или сутра и без самоубиства, сви без разлике, а то је добро бар за црве, мислим.

"Ако је аутор толико убеђен у свој значај, мислим да није неопходно да пише о самом себи." У овој реченици своју реч аутор замени са именом било ког народа и видећеш колико је неодржива. Ово је и безначајни покушај да добијеш потврду да сам "ја" "он". Није важно то. Може да се замисли овако ако је аутор објективан има право да сам пише о себи. У историји се то зове извором из прве руке. О значају видети библиотеке и факултете то је довољно.

Ако је аутор оригиналан неће њега погодити шта други мисле, он ће знати да има среће што није у средњем веку. Био би спаљен на ломачи. Дакле, за оригиналног аутора оригиналност увек доноси неочекивано и она је довољна награда. Наравно, водићемо рачуна да оригиналност може бити опасна и на Википедији.

Ради се о томе што је то мања дезинформација, а ја поправљам странице историје од дезинформација и зато мислим да морам да упозорим како брисање "оригиналан" и лепљење самоунапређење није саобразно истини. Ако будем ћутао мислићете да се слажем са дезинформисањем.

Хвала на брзом и пријатном одговору. Извини, био сам поспан и одг. оставио код себе, нећеш га наћи.--LogosAleksandar (разговор) 09:00, 16. септембар 2016. (CEST)

ПоштовањеУреди

Обраћам вам се као администратору наше википедије. Проблем је сљедећи. Наиме корисник Soundwaweserb вријеђа и брише моје измјене, без разлога. Дакле, за све оне који су рођени на територији Сарајева, Илиџе, Вогошће, Трнова и осталих општина Сарајевске регије, ставио сам категорију са етнонимом, општине или града у којем су рођени, дакле Сарајлија, Илиџанац, Трновљанин, Вогошћанин, јер су такве категорије за све друге општине, свих других држава. Категорије типа Срби у...Зеници, Мостару, Бихаћу, Тузли...не постоје, па је логично да такве нема ни за Сарајево, јер су под том категоријом вођени људи рођени рецимо у Калиновику.--Сарајлија! (разговор) 20:52, 16. септембар 2016. (CEST)

Vidi ovo i ovo. --ANTI_PRO (разговор) 20:56, 15. октобар 2016. (CEST)

Превешћу чланак ових дана, па цимам. Сад се тренутно баћкам око другог чланка/Грба друге Југославије (запала ми нека лит. у руке, па рекох што да не одрадим чланак). Сећам се и ја фотографија овог војника. Као клинац сам гледао доста немачких документараца, па и доста везаних за бежање из Источне Немачке. Слика овог војника је у сваком готово била неизбежна. Иначе, иовако смо као вики са том тематиком баш танки (Источна Немачка итд..)..

Што се тиче Деретића, цимам чим налетим. Знам да откад буквално постоји српскојезична верзија википедије, постоје и деретићевски чланци. Дакле стари конфликт. Пошто си ти доста упућенији у ову тематику, чим налетим стављам ти на сзр, па ти кад будеш могао наврати и погледај. Ипак не би требало дозволити да такве ствари стоје на вики, озбиљно нам урушавају углед (потенцирам углед, јер сам приметио да се вики, чак и у академским круговима, користи као полазишна тачка (понекад чак и као цитирање) при разноразним радовима итд...ваљда ће бити да је *постмодернизам* ;) --ANTI_PRO (разговор) 22:23, 16. октобар 2016. (CEST)

Датотека:Zastava Bunjevačkog naroda.pngУреди

Vidi sam, imaš deo Историја датотеке pa klikni na datum pa vidi --Милићевић (разговор) 17:00, 6. новембар 2016. (CET)

Ja to poučen ranijim iskustvima sa dotičnim korisnikom --Милићевић (разговор) 17:04, 6. новембар 2016. (CET)

Свевладова СрбијаУреди

Молим те обрати пажњу на овај чланак (из алтернативне историје).Радован 14:13, 10. новембар 2016. (CET)

Што се мене тиче, ја имам одређену толеранцију за овакве чланке под обавезним уводом гдје би се навело да је ово учење тамо неке алтернативне историје... и под обавезним праћењем рада таквих аутора од стране историчара. Ако је то неизводљиво - онда једноставно бриши! Радован 14:33, 10. новембар 2016. (CET)

Pogledaj i komentariši ako želiš. Hvala.[3], [4]--Soundwaweserb (разговор) 21:44, 23. новембар 2016. (CET)

Прво српско царствоУреди

Ево мало посла за тебе! Мислим да нема потребе за редним бројевима, ако је само једна држава српског народа препознатљива по имену Српско царство. --Радован 16:50, 24. новембар 2016. (CET)

Види и ово: Српско царство (вишезначна одредница)Радован 16:54, 24. новембар 2016. (CET)

Српско царствоУреди

ЦрногорциУреди

...vidim da si poništio izmene Klikera, treba li i naziv članka da se vrati na staro? --Милићевић (разговор) 12:45, 20. децембар 2016. (CET)

Ne bi valjalo da ostane upražnjen, a ja ne znam koji je članak hteo Lackope da stavi na ovaj naziv --Милићевић (разговор) 12:53, 20. децембар 2016. (CET)
  На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

Vlada talk 21:02, 26. децембар 2016. (CET)

ЛужицаУреди

Ћао Владо. Како стојиш са Лужичким Србима? Јел имаш какав извор о пореклу њиховог имена у српском језику (ко, кад, како)? Ако имаш ајд нека ти не буде тешко да убациш тих пар реченица у део о етимологији у чланку Лужички Срби. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:00, 22. јануар 2017. (CET)

Бавиш се лакшим темама? Ма знао сам да ћеш кад тад прећи на биографије звезда Гранда  . Није уопште нека хитност. Чланак је сјајан, али су због ауторских права неки делови избачени, па боље да га мало дорадимо да остане сјајан, него да иде све испочетка --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:29, 23. јануар 2017. (CET)
Кад смо код старлета, пре две недеље сам на једном сплаву у Бг видео „чувену” Мими Оро (или како се већ зове). Веће ругобе у свом животу нисам видео. Заиста не знам ко ми је јаднији, она, или они који плаћају да буду с њом. И ја тако учим језике, то је најефикаснији начин (мада ја то радим кроз музику). Рекох већ, нема потребе да журиш, кад будеш имао времена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:01, 24. јануар 2017. (CET)

ЋаоУреди

Ок, па нисам ја бог зна колико старија од тебе, па не мораш да будеш формалан. Што се тиче овога о чему ми пишеш, вратио си ме да прочитам то што смо тада писали, и немој молим те да вадиш моје речи из контекста. ТИ си све време говорио о одређеном кориснику, а ја дам све време покушавала да те поставим у хипотетичку ситуацију, па сам пробала да те питам како би се поставио према неком рационалном човеку са чијим се мишљењем не слажеш. Нисам рекла да је тај корисник о коме ти говориш рационалан, јер стварно не пратим његов лик и дело. А што се тиче конкретног случаја сада - да ли ти стварно требам ја да ти кажем да треба најстроже овде забранити коришћење такве литературе? Ја се бавим науком, а у науци се увек зна какви се извори не користе. Чак је и на Википедији познато који су такви извори (и забрањено их је користити?). Па што тако нешто не урадимо и кад се тиче извора овог "научника"? --Ана   пиши ми 21:21, 23. јануар 2017. (CET)

Доналд Трамп чланакУреди

Поздрав, Хтео сам да вас контактирам због овог чланка и сукоба измена на страници, због чега би је требало привремено заштитити од едитовања док се сукоб не разреши.

--Reollun (разговор) 21:27, 26. јануар 2017. (CET)

КорисникУреди

Колико сам приметио чланак нема налепницу радови у току с тога мислим да је завршен. Ништа на чланку нисам мењао изузев категорија, које су биле дуплиране. А то што он кука на админ табли да му ја касапим чланак, то је друга ствар--Pinki (разговор) 20:41, 29. јануар 2017. (CET)

Друже што се мене тиче, нека ради шта хоће. Имам толико посла на Википедији, да немам ни времена ни жеље да се бакћем са њим. --Pinki (разговор) 20:45, 29. јануар 2017. (CET)
Твој предлог је Ок, али ми се не свиђа лицемерје појединих корисника (неких бивших администратора) који су дотичног корисника искористили у сврхе подгрејавања својих старих сукоба са Бокицом. Зашто му они нису помогли око уређивања чланак — око повезивања, око категорија, око шаблона и др. Не они су га само подупирали на Админ табли. Оно што ми се не свиђа у твом обраћању је реченица — Нема смисла пратити сваку његову измену и враћати је. Знаш да то није истина, а он је на админ табли правио од комарца магарца. За 10 година колико сам на Википедији, увек сам избегавао расправе по админ таблама, трговима и странама за разговор јер ме то замара, више волим да пишем чланке. --Pinki (разговор) 21:05, 29. јануар 2017. (CET)
Сматрам да би се то спречавало када би било више активних администратора који би посредовали у сукобима и на тај начин би ствари биле „сечене у корену”, а овако нажалост често оду предалеко. Знам ја да је све ово на добровољној бази, али мислим да администратори имају обавезу према заједници, ако су већ прихавтили ту улогу. Јер ако се у неки сукоб не укључе на време, онда је тешко после читати километарске расправе и утврдити ко је више, а ко мање у праву/криву. --Pinki (разговор) 22:01, 29. јануар 2017. (CET)
Пратио сам ја расправу око овог проблема и знам шта су рекли поједини администратори, али нико од њих није имао вољу да то и спорведе. Ја нигде нисам навео да чланак о партизанским злочинима не треба да постоји. Такође, треба да постоји и чланак о Лијевим скретањима. Проблематика овог сукоба је у томе што је одређени корисник, можда и на наговор једног бившег адиминистратора (јер су остварили комуникацију путем мејла), најпре изнео проблем на Админ таблу и на Трг, а онда систематски загушавао тему разговора сталним додавањима и кукањима. Чини ми се да је то и одвратило многе админе да се укључе у расправу или да нешто предузму у вези овога. Било како било...

Видиш и сам да понашање дотичног корисника према мени није на месту — свако моје образложење је извргавао руглу и сл. Ја сам овде 10 година и због мог рада сам више пута овде био нападан. Најпре од БашЧелика и екипе и увек исте оптужбе — како сам антисрпски расположен, како пишем о хрватима и комунистима и сл. Било па прошло, они су долазили и одлазили, ја сам остао и наставио рад. Што се тиче самог чланка о злочинима партизана ја ниједном једнином изменом нисам уређивао тај чланак, што можеш видети у историји (изузев овог данас). Тај чланак и многи други су у јаком лошем стању, заједно са чланцима о четницима, јер се нико озбиљан није посветио тој теми. Сви који су уређивали ту тему су је уређивали што би се рекло „из ината” и брзо су одустајали. Дуго си овде на Википедији и знаш шта треба да буде релевантан извор, а шта не. Ја се трудим да чланке пишем на основу литературе, а не на основу неких информација на које се налети на интернету, па онда текстови изгледају као новински чланци, а не као енциклопедијски. Тематика коју ја уређујем, а то је Народноослободилачка борба и народни хероји је можда и најкомплетнија на Википедији. Са Корисником Пламеном сам написао преко 1.000 биографија народних хероја, а започео сам и обимне чланке о Хронологији НОБ и др. Увек сам се трудио да моји чланци буду коректни и сређени, па су неки оцењивани као добри и сјајни. Што се тиче тематике о којој пишем, за мене комунизам и партизани нису једно те исто, јер нису сви партизани били комунисти. Знаш то и сам јер си историчар. Новија виђења, односно ревизионистичка историја, углавном намеће тезу комунизам—партизани су исто. Што се тиче самих злочина партизана могли би се поделити у две групе — партизански злочини као ратни злочини и комунистички злочини као идеолошки злочини. Мени не смета ревизија историје, али ми смета на који се начин врши. Комисија за тајне гробнице је пописала 60.000 жртава, а најпре су поједини тврдили да је тих жртава преко 100.000. Онда су на тај списак ставили и оне који нису страдали као жртве репресије, већ су страдали у борби и на друге начине (наводио је Бокица неке од њих на страници за разговор чланка о злочинима партизана). Од тих 60.000 жртава више од половине су Немци који су помрли по логорима, који су чекали да буду транспортовани у Немачку. Злочин је злочин, жртва је жртва по мени, али се у јавности та цифра увек наводи тако да испадне да су свих 60.000 жртава Срби, јер у данашњем времену националне жртве су увек веће од других жртава. То што у неким деловима Босне и Херцеговине, влада лоше мишљење о партизанима је управо плод те ревизије историје која намеће знак јденакости каомунисти—партизани, па су онда партизани криви и за неке ствари из историје КПЈ и др. Партизане треба сагледавати као антифашизам, а не као идеологију. Ти исти који имају лоше мишљење о партизанима се у исто време свим силама боре да докажу да су партизани углавном били Срби! Из којих разлога не знам, али ме и не занима. Мада је чињеница да већина корисника са којима сам овде имао сукоб и који су ме нападали због онога што пишем управо долази из тог ентитета. Што се тиче Ђиласа, Ранковића, Латинке и др, ја се тим периодом слабо бавим јер сам углавном фокусиран на НОБ. --Pinki (разговор) 23:03, 29. јануар 2017. (CET)

ГласањеУреди

  На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Младен Стојановић да исти постане један од сјајних чланака.
Гласање траје у периоду 30. јануар — 6. фебруар ----Pinki (разговор) 10:13, 30. јануар 2017. (CET)
  На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Слободан Бајић Паја да исти постане један од добрих чланака.
Гласање траје у периоду 30. јануар — 6. фебруар ----Pinki (разговор) 10:13, 30. јануар 2017. (CET)

Опсада Скадра (1912—1913)Уреди

Поздрав, планирао сам кандидовати за статус доброг чланка, чланак Опсада Скадра (1912—1913), па ако можеш да га погледаш и кажеш уколико имаш примједби, да их дорадим.--Сарајлија! (разговор) 23:45, 15. јун 2017. (CEST)

Види ово - Разговор о шаблону:Теме Европе! Радован 00:32, 20. август 2017. (CEST)

Малтретирање/прогањањеУреди

У складу са политиком Википедије и КЗРС, упозоравам те овим путем јасно и недвосмислено да престанеш са даљим узнемиравањем моје личности ван Википедије. У противном, биће покренуте мере правила Википедије на српском језику као и даље правне мере у складу са Кривичним закоником Републике Србије. -- Алекса Лукић 23:48, 26. август 2017. (CEST)

Ako budeš mogao isprati situaciju na članku Srbija [5]. Kad bude potrebno zaključaj, da ne dođe do neke eskalacije, preventivno. Mnogo sam truda uložio da taj članak bude sređen, kao što je sada, ne želim da zbog političkih igara pojedinca sve to propadne. Pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 15:43, 6. септембар 2017. (CEST)

Uređivanje imena članka o jednom seluУреди

S obzirom da ste vi administrator, postoji jedan članak na sr vikipediji https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи , na kojem sam pokrenuo razgovor o pravom imenu sela. Inače, sam živim u selu i mogu da tvrdim i potvrdim da je pravo ime sela Dabovići, na ne Dabojevići, kako piše sada. Napisao sam to u razgovoru. Kako ste vi administrator, volio bih da preimenujete članak tako da piše pravo ime sela. Ne znam ko je uopšte postavio pogrešan naziv. Ako možete uđite na stranicu, pogledajte je, pa pogledajte razgovor. Hvala unaprijed

Споменица за тебе!Уреди

  Администраторска споменица
За сваки испуњен захтев у кратком року. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 20:43, 26. децембар 2017. (CET)

Potrebna pomocУреди

Pozdrav, Ja sam asistent Danijela Pavlovica , ove na wikepediji imate njegovu biografiju koja nije kompletna i nema fotografije ,zelimo da izmenimo ako je to moguce ? Neko od vas da izmeni ili da ne dira kada promenimo . Ako moze. Hvala Puno Tamara


page https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B5%D0%BB_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B

МрсомудУреди

У реду, признајем, --Ванилица (разговор) 19:23, 31. јануар 2018. (CET)

Разговор:Царска РусијаУреди

Поздрав колега! Имамо расправу на овој стр. па бих волио чути и твоје мишљење о наслову чланка. Радован 16:50, 2. фебруар 2018. (CET)

Историја СуботицеУреди

Ћао Владимире. Током тражења различитих тема које бих могао да преведем за нашу (чешку) википедију после ове прославе 400 000 чланака, коју смо имали јуче, одлучио сам да преведем историју Суботице cs:Dějiny Subotice. Схватио сам да ти си веома активан што се тиче ове теме, чак и у оквиру делатности ВМ РС. Због тебе те питам да ли знаш о неким изворима које бих могао да искористим за прошиерње тог чланка или верификацију неких ставова које сам превео у нашу вики? Ја сам искористио само Географску енциклопедију Србије која се лако може скинути са једног босанског сајта. Али ти сигурно знаш да тога има више :-) Aktron (разговор) 11:12, 11. фебруар 2018. (CET)

Лист ДневникУреди

Извињавам се али ми се чини да сте овде погрешили: [6]. Тачно је да је мој отац писао чланке за "Дневник", али не знам за чланак са тим насловом објављен те године. Такође, чини ми се да сте гледајући ову слику погрешно уписали мене уместо мог оца као аутора чланка (ја сам тада био дете и то сигурно нисам написао). Да ли бисте били љубазни да ми проследите линк до тог чланка мог оца ако исти постоји на интернету? Захваљујем. РД (разговор) 01:06, 28. март 2018. (CEST)

У реду, видим да је поправљено. Хвала за то и за слике чланка. РД (разговор) 11:00, 28. март 2018. (CEST)

Претња за брисање чланкаУреди

На почетку чланка, уоквирени део, у последњем реду стоји ово упозорење: Чланак је означен овим шаблоном 15. 07. 2018. Ако не буде исправљен у року од седам дана, биће обрисан. Ја сам почетник у овом послу и шта треба да урадим да чланак не буде обрисан.

— Претходни непотписани коментар оставио је Gmitrovicni (разговордоприноси) 20. јул 2018. у 11:48 (CET/CEST)

Poštovani kolega, hvala na brzom odgovoru i korisnom savetu. Ja sam stvarno početnik u ovom poslu, nisam primetio da mi je ubačen tekst kojim se prikazuje ova nalepnica i pitaću osobu koja je to uradila za razlog. Srdačan pozdrav.Gmitrovicni 10:36, 21. јул 2018. (CEST)

  На страници Википедија:Захтеви за администрирање покренуто је гласање о додели бирократских права кориснику Миљану Симоновићу.
Гласање траје у периоду 30. 9  — 7. 10. 2018. --Miljan Simonović (разговор) 08:53, 2. октобар 2018. (CEST)

ГласањаУреди

Да ли можеш гласати овде и овде? --نوفاك اتشمان‎ 03:30, 16. октобар 2018. (CEST)


Дискусија за добар чланакУреди

Поздрав, покренуо сам дискусију у вези кандидовања чланка ФК Норич Сити за добар чланак, замолио бих Вас да погледате и прокоментаришете чланак, да ли заслужује статус доброг чланка и предложите потребне измјене. Хвала унапријед. --Sampita2 (разговор) 17:05, 24. фебруар 2019. (CET)

KuzetУреди

Brate pomagaj. Novi sam ovde i zaista zelim da mi se stranica Kuzet koje je ujedno i moje prezime obrise a stranica mi je oznacena za brisanje!

ТонУреди

Могуће да сам погрешио, људски је грешити, једино ако ниси робот. Преузимам одговорност. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 21:58, 9. март 2019. (CET)

Просветли ме како је називање мене лажовом, муљатором односно нестручном особом која није чула за научни рад пристојан начин, јесу то неки нови академски фазони, више нисам у току? Ти као администратор, без љутње мени за ове три године тотално анониман треба да упозориш све стране, јер ни приступ Ивана није био најбољи. Ако ниси, немам намеру да уважим твоје примедбе, јер све делује тако да стојиш иза њега, а надам се да грешим. Што се тиче споменика, албански, српски или немачки није неопходно да стоји и ту се слажем, али није то било спорно, већ његова националност, глобално. --MareBG (разговор) 01:11, 10. март 2019. (CET)
Не није. Да лажем и офрље радим упутио ми је пре, па чак и да је после иако није, то није никаква култура. Тако да та прича о његовој пристојности не пије воду, те стојим иза све што сам написао изнад. Све је могло у 25 секунди, да није било увреда, алармантног писања админима, таговања и јављању на админ табли као да негде гори, немам намеру да сарађујем са особом која вређа тј. покушава. Исто тако као што рекох немам намеру да уважим сугестију на мој речник јер ниси упозорио другог корисника, већ се јавио на његов позив, а он је започео конфликт сјајним речником. Поштено је рећи да си за Скендербега написао суштину на мојој сзр и ту и да хоћу не могу додати ништа јер мислим да си у праву. --MareBG (разговор) 11:46, 10. март 2019. (CET)
Да наравно, на његово да се овде брукамо због префикса српски одговорио сам како јесам и стојим иза тога. Вишемесечни ако не и годишњи безобразлук корисника коме је допринос од сзр до сзр те не прихвата ништа, наводи ме на такве одговоре. Није ми у пракси да тако приступам корисника и комуницирам, али дотични је друга прича. Више пута и поред увреда пружена му је рука, наставио је по своме и то је то са некима се једноставно не може, а далеко од тога да сам једини то приметио. Стварно немам потребу да се доказујем на виртуелној енциклопедији, а кога интересује, моји доприноси говоре и више него довољно. Првом приликом, када га упозориш и побијеш чињеницу да испадаш његово приватно обезбеђење и адвокат, ја пружам руку. --MareBG (разговор) 21:18, 16. март 2019. (CET)
Скендербег је стара и завршена прича. За свађу је потребно бар двоје, с обзиром да су пале ружне речи на све стране, сматрам да си требао да упозориш обојицу, а не оног чији став у вези споменика не делиш, односно оног за кога мислиш да је први почео. Моје лоше не може да оправдава његово, притом јавио се се на његов позив па онда разуми и моју сумњу. --MareBG (разговор) 23:30, 16. март 2019. (CET)

Шаблони о Суботоци и осталоУреди

Молим те баци поглед на крсташку хајку којој сам изложен. Батали гласање, али пошто си из Суботице, можеш да ми помогнеш да аргуметима одбранимо шаблон о Суботици. Или да га заједно исправимо.

Имамо их два, један званичан који (због накарадног закона) не признаје 16 насеља око Субе и овај по мени симпатичан скроз који заједно набраја и бабе и жабе али овакав може да заврши на листи за брисање. —JozefsuРазговор 19:34, 16. март 2019. (CET)

Википедија:Трг/Новости#Дискорд серверУреди

Погледај ово  . Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар () 02:08, 7. април 2019. (CEST)

Молим да реагујете на ове вандализме колеге Обсусера.— др:НЕШoo2 реци 03:47, 8. април 2019. (CEST)

Одузимање администраторских овлашћењаУреди

Обавештавамо вас да вам је због неактивности као администратора, а у складу са политиком администрације, затражено скидање ваших администраторских овлашћења на Мети. Захваљујемо вам се на досадашњем раду и труду. --бот покренут од стране Новака 03:40, 2. мај 2019. (CEST)

Позивница за придруживање дискорд серверуУреди

  Здраво, Владимир Нимчевић.
Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима.
Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд.
Хвала!

Жиле () 14:59, 2. мај 2019. (CEST)

Врати ме на страницу корисника „Владимир Нимчевић”.