Шаблон:YouTubeУреди

Заправо не ради сада, погледај нпр. у чланку Блоковски скроз доле у спољашњим везама. А пре твоје измене отварало је ок. Реци ми где то не ради након моје измене? --MareBG (разговор) 00:07, 25. фебруар 2020. (CET)

Видим да си додао посебан параметар за кориснике, нисам знао за њега. Сада је ок. --MareBG (разговор) 00:12, 25. фебруар 2020. (CET)
Не ради нигде јер фали watch?v= (провери овде).
Погледај и у документацији како се користи (иде параметар за корисника а ако нема параметра подразумева се видео), а тако је било и пре дораде/прераде.
И не знам чему ово и ово. --5.43.82.5 (разговор) 00:15, 25. фебруар 2020. (CET)

UTC уместо CET/CEST времена за доб у датуму рођењаУреди

Тестирам нешто:

  • (2019-03-03)3. март 2019.(1 год.)
  • 3. март 2020.(2020-03-03) (1 год.)

--5.43.82.5 (разговор) 00:17, 3. март 2020. (CET)

Изговор за HurricaneУреди

Девојке су саме рекле да се изговара Хурикејн, тако их изговарају и вани и енде. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:21, 3. март 2020. (CET)

@НиколаБ: Додај инсерт из тог интервјуа као референцу у напомени, али немој брисати напомену јер је и странцима онда чудно откуд у. Слично као када би рекао ковер или кувер уместо кавер за cover (/ˈkʌvɚ/ или /ˈkʌvə/). У питању је глас /ʌ/. --5.43.82.5 (разговор) 13:26, 3. март 2020. (CET)
@НиколаБ: И имај на уму да оне саме изговарају /ˈhɝɪˌkeɪn/ у интервјуима (Мондо, Глоси, Еспресо итд.). Користе /ɝ/ јер је то најрироднији и најлакши изговор по енглески. --5.43.82.5 (разговор) 13:33, 3. март 2020. (CET)

Странци ће доћи на српску википедију да прочитају како се изговара име једне српске групе записано на енглеском језику? Испарвно је и Харикејн, и Хјурикејн,и Хурикејн и Херикејн, зависи од области. По нашки је Хурикејн. И олади са напоменама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:41, 3. март 2020. (CET)

Зашто да не. Није исправно Хјурикејн ни кјувер. Није ми ни стало до напомена него до правилне транскрипције са референцом/доказом; до тад треба напомена, а ја сам гледао више интервјуа и нисам налетио на објашњење њих самих о изговору назива групе. --5.43.82.5 (разговор) 13:44, 3. март 2020. (CET)
@НиколаБ: Ако можеш отпреми и лого групе пре или након додавања тог доказа за изговор: en:File:Hurricane-dark.png. --5.43.82.5 (разговор) 14:01, 3. март 2020. (CET)

DnDУреди

Pošto pišeš članke o turbo folk, pop i folk pevači(ca)ma jel možeš, kad budeš imao vremena da napišeš članak o grupi DnD. Bila je popularna jedno kratko vreme u Srbiji ranih 2000ih, jer je njihov album bio poklon za prvu karticu mobilne telefonije. Inače jedini sladunjavi pop sa kojim imam dodira, i to uglavnom iz nostalgije. Nisu loše pesmice. Al sam očigledno subjektivan :) Dajem predlog jer sam još uvek spetljan oko ove Ferhadije, pa me uhvatila neka wiki-monotonija. --ANTI_PRO (разговор) 18:46, 9. март 2020. (CET)

@Ivan VA: I mene pošto sam se fokusirao na to da poplave svi relevantni linkovi u članku o Zenici, sad na red došle uglavnom samo biografije. Ali gledaću da napišem, ako nađem informacija i vremena. --5.43.82.5 (разговор) 18:55, 9. март 2020. (CET)
Topla preporuka za par njihovih pesama ;) --ANTI_PRO (разговор) 19:05, 9. март 2020. (CET)
@Ivan VA: Hahaha. Je li ovo ta povodom kartice?
Danas bi trebalo da snime apdejt UNIFIclick (standardni pozivi telekoma koji se fino naplaćuju rade svugdje osim na baš izolovanim mjestima, a UniFi interneta uglavnom nema, neće da uhvati baš svugdje u svijetu [uglavnom hoće u gradovima, ali i tada izbacuje često grešku da IP adresa nije mogla biti dobavljena, dugo traje spajanje i/ili gubi se kad se spoji; ali dok je spojeno radi dobro i ideja je super, kao i Vikipedija što je ideja baza sveg znanja ovo bi to sve znanje omogućilo dostupnim svugdje u svijetu — bez potrebe za nečim poput ovoga ili ovoga; ovdje ima još, ali univerzalni besplatan vaj-faj kvalitetnog signala koji pokriva cijelu Zemlju najbolje je potencijalno rješenje, i za pozive preko FB ili Vibera i za drugu komunikaciju svih vrsta])... --5.43.82.5 (разговор) 19:26, 9. март 2020. (CET)
Jeste povodom kartice xD to je promo pesma na tom albumu. Odavno beše 2002 ili 03' čini mi se ;)...e što je najkrvavije danas bi ova pesma fino prošla na reklamama. --ANTI_PRO (разговор) 19:38, 9. март 2020. (CET)
eve. --ANTI_PRO (разговор) 19:41, 9. март 2020. (CET)
@Ivan VA: Еве и теби. ;P --5.43.82.5 (разговор) 17:37, 14. март 2020. (CET)
Fala :)) --ANTI_PRO (разговор) 09:58, 15. март 2020. (CET)

Beba SelimovićУреди

За тако нешто апсолутно нема правила. Настави и иде ти хлађење за стално због избегавања блока. --MareBG (разговор) 13:23, 10. март 2020. (CET)

Ako nema pravila ostaje kako se prvi put stavi a ne da je nečije ovako treba jače od nečijeg drugog ovako treba. --5.43.82.5 (разговор) 13:30, 10. март 2020. (CET)
А ниси тако мислио на чланку Небојша Глоговац, ко је ту први ставио? Врло јефтине фазоне имаш. --MareBG (разговор) 13:31, 10. март 2020. (CET)
I ne znam što me ne voliš (valjda što sam skoro uvijek u pravu; tad eto nisam bio na Glogovcu priznajem; nisu fore nego greške, a eto priznaješ da ne treba, nemoj sada ti odgovarati na nepravdu nepravdom, zaključili smo kako treba, neko pre neko kasnije, pa hajmo tako sad raditi), ja znam što ne volim tebe (zato što bez razloga izazivaš sukobe i teraš po svom a protiv odabrane grupe korisnika, ja i kad teram po svom radim isključivo iz najbolje namere, jer mislim da je tako uraditi nešto bolja opcija a ne śto neko drugi taj i taj radi ili ti i ti rade tako)... --5.43.82.5 (разговор) 13:36, 10. март 2020. (CET)

Пођи од себе и погледај своју историју сукоба и блокирања у којима ја нисам учествовао, превелика је. Ако и након тога мислиш да си увек у праву, не знам шта да ти кажем. Мене то не интересује, чак је и на чланку о Глоговцу остало како си ти хтео, али нећу ти дозволити да намећеш нешто своје, поготову ако је на силу и да ако за то нема правила. Да те као што кажеш не волим, блокирао бих те одма за стално, имамо потврду од чекјузера ко си. Да је обрнута ситуација, давно би ти мене блокирао. --MareBG (разговор) 13:43, 10. март 2020. (CET)

Ko kome nameće ako sam ja prvi dodao!? Bogata istorija sukoba ne znači i da nisam bio u svim osim par u pravu. Mislim i dalje to, čak i kad nisam pobedio kao što je slučaj sa infokutijom za sakralne objekte. Vrati na Glogovcu, ali biće pogrešno. Ako nema pravila ostaje kako je prvi put, sve drugo je čim se prvi put izmeni i insistira na tome nametanje, ne znam šta bi drugo bilo. Šta će ti čekjuzer kada patroliram nakon nekoliko sekundi odmah svoje IP izmene na Vikipodacima s drugog mesta jer ne smijem se prijaviti na istom mestu da ne zaključa okvir za uređivanje. Bih te blokirao, ali nakon Sounda (mada to ti je argument s logičkom greškom, kao i onaj pre nisi tako mislio na Glogovcu; sve izmene su mi dobre, vandalske nisu sigurno), ostao bi samo uvek direktni Boki nikada blokiran (osim bota), a vi mu nakon svega što je za 15 godina uradio za sr.wikipedia.org oduzeli admin prava, a ti i Željko koji pravite arbitrarna masovna vraćanja izmena na osnovu toga ko ih je napravio a ne kakve su postali admini. --5.43.82.5 (разговор) 14:01, 10. март 2020. (CET)

И нека ти буде ово за норм. контролу. Али рачунај да ћеш због следећег покушаја да наметнеш нешто бити блокиран за стално. --MareBG (разговор) 13:45, 10. март 2020. (CET)

Ne treba mi ničija a pogotovo ne tvoja milostinja neka ti bude ovo ono. Ne namećem ja nego ti i sl., a i da namećem tako treba jer ne treba prvo spoljašnje, pa nebitne i neuređene zastarele portale, pa korisnu normativnu kontrolu.
I ne možeš me ti sam blokirati nikada zastalno na Vikipediji, treba ti pomoć nekoga, znaš koga. Čak ni tako, a kada bi drugačije onda svejedno ništa još više ne bi imalo smisla pa bi bilo uzaludno. --5.43.82.5 (разговор) 14:01, 10. март 2020. (CET)
Е управо о томе причам — чим ти човек удовољи или попусти ти постајеш безобразан. На наше добро био си 3х гори, а то је одлика кукавица. Није никаква милостиња у питању, већ не желим да губим време на небитне ствари. Што се блокирања тиче, не треба ми ничија помоћ, чак су и чекјузери дали зелени сигнал. Тако да, у сваком тренутку можеш бити блокиран због избегавања блока, од било ког админа ако се њему ћефне. --MareBG (разговор) 14:10, 10. март 2020. (CET)
Nije to bezobrazluk nego odrešnost; bezobrazluk je vraćanje jednom pa drugi pa treći put u članak da je Čović [[HDZ|hrvatski]] političar, kao i brisanje urednog šablona za članove Predsedništva BiH. Nisam bio takav. Nije ništa nebitno. Pitanje je koji i ako jesu i s kojim razlogom, koja to moja IP izmena nije valjala ili bila vandalska zloupotreba da zaslužujem blok; nemate ama baš nijedan primer ni dokaz loše namere ili same izmene (uz to i nisam obavešten na SZR da se vrši ikakva provera mog naloga i s kojim tačno razlogom, a to mora jer sada sam iznenađen i zabrinut šta nije OK sa hiljadama doprinosa na koje sam potrošio dana i meseci da Viki bude bolja). Doprinosim isto kao i uvek, ma odakle, a i vi isto tako samo sa razlikom zloupotreba projekta za širenje nacional-etno-religijske većinske pristrasnosti protkivanjem Vikipedije gde god uspete time i pisanjem uglavnom / fokusiranjem na članaka/članke o pripadnicima jake etničke grupe umesto o državama a to vodi u propast i nejednakost. Ali neće se nekima ćefnuti nikad, pogotovo ovom bivšem 15-godišnjem, a i da hoće sad ne može; to blokiranje od tih koji bi i ne znači puno kad znaš s kojim istina nelogičnim razlogom i sa čije adrese dolazi. --5.43.82.5 (разговор) 14:26, 10. март 2020. (CET)

Napravio sam samo nekoliko (na tri stranice) izmena koje su mi bile poništene bez razloga i zbog kojih sam bio nepravedno blokiran, samo da vidim imate li ili nemate nameru da ispoštujete onaj dobri stari natpis što stoji ispod logoa Vikipedije, da znam da li da nastavim da doprinosim ovde ili će mi to opet biti onemogućeno direktno ili indirektno bez razloga (radi "privatizacije" ovojezičkog projekta i insistiranja na cenzuri od pojedinaca, kompletnim neselektivnim poništavanjima bez ikakvog objašnjenja/argumenata kao što ih inače takvi i nemaju). --5.43.82.5 (разговор) 15:29, 10. март 2020. (CET)

Овде блокада налога може да се постави искључиво уколико се не поштују правила која важе на овој википедији, тако да ... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:57, 10. март 2020. (CET)

Слободно уређивање те унапређивање на свим пољима (било с добром или лошом намером, добар допринос је добар допринос, шта кога брига шта је неко мислио док га је правио, а и не може то знати, намере су скривене, дела се пикају) је и правило и циљ а и индиректно темељ Википедије. --5.43.82.5 (разговор) 18:00, 10. март 2020. (CET)

Надам се да си свестан да мењање страница, пре свега шаблона, које се појављују у великом броју чланака може да изазове разне грешке. Свакако би те већина заједнице подржала у унапређивању пројекта, јер се и грешке могу исправити, али је проблем инсистирање на једностраности. Основни је ред да пре таквих измена бар обавестиш заједницу, јер ће се корисници који нису активни на пољу технике питати шта се дешава. Надасве што неко други можда види нешто што ти ниси предвидео, па може да помогне да се грешке предупреде. Што се мене тиче, ово је слободан пројекат, али то и даље не значи да пети стуб треба да се злоупотребљава и тиме ометају остали корисници. Око заставица у инфокутијама се више пута расправљало и генерално није препорука да се користе, мада и сам то кршим. Треба нам нешто конкретно за то, ради уједначавања у чланцима, пошто тренутно имамо шаренило. Пробај да станеш на лопту и преиспиташ и себе да ли си увек у праву, као што тврдиш. Чињенично стање у чланцима не би смело да буде спорно, али се подразумева неутрални приступ и референцирање свега што је неопходно. Шта о некој теми мислим ја, односно ти, субјективна је ствар и као таква није релевантна за чланак. Међутим, око техничких ствари, посебно ових горе наведених потребан је консензус заједнице. Ја немам разлога да мрзим тебе, као ни било ког другог корисника, али исто тако немам намеру да трпим да било ко прави хаос по пројекту, само зато што мисли да ће тиме направити нешто боље, а то не мора да буде тачно. Па претпостављам да си из тог разлога и навукао гнев корисника, јер си увек инсистирао да буде по твом, без икаквих консултацијама са остатком заједнице. На крају, ово је важило док сам ја ишао у основну школу, али Правопис српског језика из 2010. наводи другачије. Све у свему, знаш и сам како се третира избегавање блока, али се код тебе то толерише управо због оних корисних измена које направиш. Извини због есеја, али сам проценио да је тако тренутно неопходно. --Lotom (разговор) 18:58, 10. март 2020. (CET)

Ако мислиш на шаблон за недавне смрти он се не појављује у великом броју чланака, а нема грешака јер се врши дорада а не прерада па да буде све ново (боље да попричаш са корисником Acamicamacaraca2 који је у јануару 2019. прерадио шаблон и изазвао неке грешке, није му измена без разлога враћена, да је све било у реду остала би, не сећам се тачно сада шта није било ОК али нешто није; што се тиче данашње дораде шаблона, једине измене у односу на јануар 2019. су што је датум локализован како и треба, сличица делинкована као и код осталих шаблона обавештења, веза пребачена са речи недавно на реч умрла из валидног разлога објашњеног на СЗР [додатни код не утиче на приказ јер ради само када је унесен параметар за датум] и додата скривена категорија за праћење јер линк на речи умрла води до погрешне године на прелазу година [а тако је било и пре данашњих измена, све од јула 2015. односно 1—7. отприлике јануара 2016. до 1—7. отприлике јануара 2020. године, и нико није ни приметио; сада је само извшена дорада шаблона да додаје категорију за праћење ако нема датума у периоду 1—7. јануара да би се исправила грешка; а лепо сам написао на СЗР шаблона да ако се неко противи, да и уклони везу са речи умрла скроз, односно сада ево допуњавам се и ово додатно категорисање и тако да се избегне проблем у потпуности; а уведени параметар за датум у октобру 2016. је имао првобитну намену решавања проблема што је знало да прође и више од месец дана од смрти а шаблон о недавној смрти је и даље стајао у чланку; сада му је само додата функција, дакле стање од јануара 2019. није ништа горе, само боље, као и у односу на новембар 2013; то што уредници не желе да прате ажурирања документација и унапређења није мој проблем, имају пуно право да се побуне према смерници Википедија:Консензус али након уношења измена јер ништа није резервисано да остане такво какво јесте и да се тражи консензус пре промена односно да се чува статус кво шаблона и страница [Ћутање значи одобравање]; ту дакле ниси у праву, чак ни ако се укључују, а овај се не укључује, на веома много страница, није забрањено дорађивати га [чак постоје и шаблони нпр. {{висок ризик}} који каже Молимо да било какве измене тестирате на подстраницама шаблона /песак или /тест, или на сопственој корисничкој подстраници. Размислите и о постављању расправе о променама које намеравате да унесете на страници за разговор пре њиховог примењивања. али нигде не каже да се мора прво тражити консензус него да се размисли о овим препорученим радњама са песком, КС и СЗР] а право да се пониште измене свакако остаје; дораде од 2015. и 2016. су прошле Консензус [Ћутање значи одобравање], а она од 2019. није). Основни је ред да пре таквих измена бар обавестиш заједницу, јер ће се корисници који нису активни на пољу технике питати шта се дешава. такође није тачно, нити има икаквог основног реда, само смернице и здрав разум; није нико дужан обавештавати о свом уређивању друге; други су дужни на списку надгледања или другачије прате оно што их интересује а и оно што се очекује од њих да прате [да би могли правити измене које желе, на пример додавати шаблон за недавне смрти у чланке; ако то раде, треба да су и упознати како шаблон ради, са документацијом], а ово није техничко него питање саме употребе, која се објашњава у документацији, ето опет, и с којом се неко слаже или не слаже (ако се не слаже поништи; правило је обрнуто, измене имају предност у односу на могуће противљење).
Унапређивање и ажурирање односно новитети не смеју исто тако да се доживљавају као ометање корисника; чак је веће ометање и корисника и свих људи увођење правила од стране институције које се коси са апликабилном праксом, мислим на недавно уведено нетранскрибовање имена музичких група (а скоро све и једна имале транскрибован назив, са изузетком игара речи итд.). Па немој кршити. Шаренило је и настало на пример овим правилом за изворна имена група, чак и неприменљивим за неке језике (користиће се ваљда романизација тада или шта већ); зар није сада шаренило и општа пометња ко ће прије где испремештати имена, а група стотине, можда и хиљаде.
Не могу се нон-стоп преиспитивати, размишљам и делујем у једном току, грешке се свакоме дешавају; битно је да нису намерне, а зар нису намерне неселективно враћање свих измена што је Жељко урадио, значи он поручује да чак нимало не цени допринос, ни толико да се удостоји погледати је ли само додат исправан кључ за сортирање или чланак у већој мери дорађен; битно је било да се он не слаже с тим што је унесено, да има лично противљење прво ономе ко доприноси па ономе шта је допринео, и да је искористио правило да све врати, а заборавио ред и логичку обавезу као уредника да се удостоји и потом сам прегледа те све реверте и сачува их као админ — поготово све где нема промена садржаја и ситнице, али свеједно доприноси на које је неко уложио труд и потрошио време (помињем сада овако, отишао сам у том смеру ситница, али гарантујем да су сви доприноси, и они већи, били добри; и ако је било замерки, е то су биле ситнице; али не, он је са компанијом обрисао шаблон о члановима Предсједништва, вратили да је Човић [[ХДЗ|хрватски]] и цензурисали све туто-комплето; ево још једном, цензурисали — учинили недоступним на први преглед странице за јавност, прикрили). Слажем се са наредно двоје. За консензус око техникалија (и уопштено нових измена на страницама) већ сам рекао; консензус није потребан да се измене направе, али може се искористити да се пониште (неко може још једном, у крајњем случају двапут поништити, али не више да не прекрши П3В тј. не изазове рат изменама). Нисам ни говорио о мржњи, него кога не волим; ти ниси био ни поменут (и не да не волим као особу, него не волим због начина на који делује, прави бесмислене потезе; можда и има Википедија од тога неке користи, али ја сам увек против тога). Нема хаоса по пројекту (осим овога сада с групама и ботова); остало се да упратити. Нисам инсистирао да буде по мом него да ме победе аргументима и покажу ми да нисам у праву; све док имам јаче аргументе и не видим да негде грешим не могу одустати од свог става, зар не... А они су имали само став, без сужавања теме на суштину и кључне речи — неко би то назвао аргументима, али мислим да је аргумент нешто јаче и посебно се доживљава (заједничка перцепција за аргумент мора да буде иста, да га сви прихватају као чињеницу, небитно да ли се слажу с тиме или не слажу; у противном је и даље само став, ставчић). То без консултација бих волео да повучеш, ако је ико писао есеје на СЗР то сам био ја; други нису хтели да учествују у тим расправама јер су се косиле са њиховим ставовима, неретко и озбиљнијим облицима ставова — уверењима/убеђењима. А за гнев ме баш брига; гнев је тренутно стање ирационалности за сваког ко је рационалан (тренутно стање ирационалности које некад ескалира у испољавање беса). И сад треба свим Југословенкама са двоструким презименима променити имена и презимена у наслову чланака? Све измене које направим су корисне; избегавање блока није уређивање са IP адресе или другог налога ако је један блокиран (то је дозвољено), избегавање блока би било хаковање тог блокираног налога; нећемо ваљда уводити осуђенички систем на Википедији па блокирати односно пресудити особи да више никада не може ни са једним налогом уређивати, и то да један корисник пресуди!? (Чак и на суду има више судија за тешке случајеве, а ја сам тешки случај — барем мислим да нисам просечни вандал који пише глупости нити неко ко је имао неозбиљан и ситан допринос.) Што више „есеја”, то боље. --5.43.82.5 (разговор) 20:06, 10. март 2020. (CET)
Ја се не сећам да си некада сачекао крај расправе, али зато памтим учестале ратове изменама да би било на ономе што си ти замислио. Један од примера је чланак о Глоговцу, што ми је личило на саботирање корисника. Ту стварно нисам видео ни најмањи разлог за онаквим понашањем, а притом је нејасно шта се тиме постиже. Да смо негде установили и договорили се да је у реду због неких конкретних ствари, па да разумем, али рат изменама због небитног редоследа свакако не могу. За те техничке ствари и те како јесте потребан консензус, ако то утиче на промене у великом броју страница. Није спорно испробавање и дорада, али као што сам написао, бар обавести заједницу да ћеш се тиме бавити, да се корисници не би питали шта се дешава. Ако нешто није добро, свакако ће бити враћено и евентуално бити отворена расправа о томе. И на то нисам скренуо пажњу само теби, већ и неким од корисника које си и сам горе поменуо. То што свако ради како му дође већ изазива хаос на пројекту. Аци је већ скренута пажња на неке ствари, видели смо шта је добро, шта није и терамо даље. Јачи аргументи су дискутабилан термин, ја бих пре рекао да постоје оправдани и неоправдани. Али је за такве чланке и измене око којих постоји спор правило да се сачека крај расправе, а не да се ратује изменама. Пошто си свакодневно на пројекту, јасно ти је да имамо разне проблеме од мањка уредника и нередовног патролирања измена, преко нерезонских ботовских корекција, до систематског уношења разних неенциклопедијских садржаја. Тако да нам бесмислени ратови изменама свакако нису потребни. Ако је некоме блокиран налог, вероватно постоји разлог за тако нешто, па је свако ново уређивање у истом маниру практично избегавање блока, а то нисам ја измислио. А ти си после сваког истека блокаде настављао да радиш исте ствари због којих си и бивао блокиран. Зато ја тренутно немам поверења да ти одблокирам налог, нити бих се упуштао у тако нешто док се читава заједница не изјасни. --Lotom (разговор) 13:02, 11. март 2020. (CET)
Није ни било често осим мог коментара, у томе и јесте проблем што неки неће да учествују никако и боре се аргументима; уместо тога управо такви хоће да њихова буде последња и да буду јачи, а то мора да изазове рат изменама јер нико није јачи. Тај је и сам признао горе да није у праву, постиже се исправно уместо неисправног. Није потребан за дораде, за прераде јесте. И обавестим када има потребе, када нема не; документације треба пратити како год, не обеваштавати посебно о свакој промени на Тргу, то нема смисла. Постоје јачи и слабији аргументи свакако, оправдани и неоправдани не постоје јер ако је аргумент јак и истинит онда мора да буде оправдан; оправдавање и неоправдавање аргумената би била пристрасност, а то жели само онај ко хоће личну корист од нечега а на штету другог.
Не бих рекао да је мањак уредника, врти се око 1.000 или испод као и последњих пет или више година (знало је бити и 400 или 600, сада је око 900). Енглези немају никако патролирање па је та Википедија свеједно најбоља, што говори да квалитет зависи од тога какви су људи-говорници неког језика; то не значи да су Немци двостепено гори јер имају систем неприказивања док се не испатролира, вероватно због имања и/или тестирања различитих приступа на два најзначајнија језика света, него значи да и допуштање уређивања свима може резултовати више позитивно него негативно (да ли је то случај са ср.вики тешко је рећи, има добрих ажурирања за спортске чланке на пример, а за историјске вандализама, додавања лажи). Можда постоји и разлог који је настао из пристрасности и изведен из ставова, а не реалан разлог, онај са аргументима. Нисам баш радио исте ствари, фокусирао сам се на ГИП, нове чланке и стилске корекције, а не на осетљиве садржаје (било је и таквих јер се за истину мора борити безусловно, тешко је поднети када неко истину потчињава моћи). Можеш покушати да се изјасни, али вероватно би се опет све свело на бројање мозгова уместо исцеђивање аргумената из мозгова; ја сам рекао да нећу пре године од коментара Николе тражити деблокирање, или више ако буде потребе (ако видим да исти број или више корисника као и тада доприноси на исти начин, на истим пољима и да нису променили филозофију живота па тако ни прихватили Википедију као пројекат који у идеалном случају свако увек било где може да уређује и енциклопедију засновану искључиво на чињеницама колико то грешење допушта па референцама а не на намерним бајасима ради додворавања појединцима или масама). --5.43.82.5 (разговор) 02:10, 12. март 2020. (CET)

Него, да ли ти планираш да се бавиш референцирањем ових чланака које преносиш? Ово овако подсећа на Cross-wiki spam, а то што ћеш да излепиш шаблоне не помаже превише. Боље поскидај ове шаблоне и додај макар по једну референцу да бар на нешто личи све ово. --Lotom (разговор) 23:08, 14. март 2020. (CET)

Нисам планирао, али сада планирам. :)
Не слажем се са том смерницом, нема смисла, а плус није применљива за преводе са других Википедија него за додавање линкова на Википодацима, како се у њој и каже, а и није усвојена на ср.википедија него на ен.викикњиге (ако на другом пројекту Википедије чланак стоји без референци и са уредно постављеним шаблоном, може и на свим другим Википедијама превод тога исто тако са уредно постављеним шаблоном, јер да су информације биле спорне или лажне или изазивале проблеме биле би давно уклоњене, а постоји могућност уклањања таквих спорних информација у сваком моменту и тамо и поготово тамо где се преноси а где неко изражава незадовољство; то није спам, спам би био масовни увоз таквих чланака без питања заједнице на пројекту где се увози, а ово није масовни ни ботовски него ручни унос тема на само једном пољу, ограничен и релативно мали број чланака, до 10 за тему у питању). Не помаже лепљење шаблона да нема извора, није то ни сврха ни тамо ни овде; сврха је просто информација о стању референцираности (шаблон је шаблон обавештења, а обавештење није обавезно давати, то је избор, боље ако има него ако нема, али ако нема није неопходно); било који чланак за општепознате или неконтроверзне тврдње ни не мора да има унесене референце, чак тада не мора ни да буде шаблон да нема референци и било би га погрешно ставити јер такав чланак у суштини нема проблема (има само потенцијални предлог да се референце унесу, који треба разликовати од потребе да се референце унесу)).
Али пошто сугеришеш да је боље додати, додаћу референце које пронађем (као што кажеш, макар по једну). Тако сам и радио са више претходних преноса чланака, увери се и сам (многи на изворном пројекту са којег су преузети немају извора, а на ср.вики имају, и то више од једног; такви чланци су и доказ да текст који одабирем на изворном пројекту са којег се преузима није лажан, увек буде могуће потврдити га валидном референцом, с тим да сам потпуно свестан да је то прилично погрешан приступ јер иначе прво треба наћи референцу и жељени текст у њој па га тек онда га уносити на Википедију, са референцом после, али ово су дугогодишње информације о неконтроверзним личностима, такође преузете из нормалних извора, нико није имао разлога да их измишља и спамује сопствени пројекат лажима, и то лажима у мање-више, више више него мање, клицама).
Још једном ево, унећу референце које пронађем. А ви се фокусирајте на стварне проблеме (нпр. пристрасност и лажи на пројекту), а не поигравањем и дотеривањем (било поигравањем са другим корисницима или поигравањем/дотеривањем информацијама или техничким поигравањем/дотеривањем) тамо где то није неопходно, а радите то у последње време пуно више него пре (виђам тренутно непожељене велике расправе о ситничавим проблемима или пак контровезним стварима које не треба да имају Википедију као полазну тачку решавања а поготово не надгласавање као систем доношења одабира између две или више опција, нити мишљење једне особе или инстуције да се прихвати као коначно решење и крене у масовно напуштање праксе; а пракса је и да је Боки преузео стотине чланака на сличан начин као и ја, и он админ као и ти). --5.43.82.5 (разговор) 23:47, 14. март 2020. (CET)

ZenicaУреди

Pošto sređuješ Zenicu i zeničane, jel bi mogao da izbaciš ovog Osmanagića pseudoarheologa iz rubrike naučnici i načelno iz znamenitih ličnosti, ili da napraviš novu rubriku popularna kultura/estrada itd. Lik je smejurija, ne smemo sebi kao projekat da dozvolimo ovakav gaf kao sad što stoji. --ANTI_PRO (разговор) 12:02, 11. март 2020. (CET)

Померен је међу остале, али не могу га избацити скроз из познатих Зеничана нити за то има основа јер његов рад је свеједно релевантан, позната је особа уопште, има унос на Википедији (као и Деретић нпр.) и није баш за смејурије ако је високообразован, одржава конференције, пише књиге, оснива фондације (то не ради свако сваки дан), прави вишемилионске или велике пројекте за које је цео свет чуо и о којима причају и које испитују прави утицајни научници и институције итд. Уосталом, прављење пројекта заснованог на неистини а ради туризма/новца мање је покварено од овога што рецимо фудбалери („експерти” за утеривање лопте у оквир омеђен мрежом, баш за човечанство круцијална активност) са својим менаџерима раде у свету док неко нема шта да једе; а таквих је 50-ак или 30-ак од значаја међу познатим Зеничанима, који су улагањем труда омогућеног талентом стекли неправедно пуно више богатства (које не знам на шта троше, на глупости, или чувају за прапрапра...унуке у банкама) од нпр. такође трудбених талентованих научника или уметника. Олимпијски тим физичара није имао обезбеђено пишљивих 50.000 за пут на такмичење (и то је у најгорем случају забава ништа мање вредна него шетање лопте, а заправо има апликабилну корист јер на крају од одабраних изникну стручњаци који решавају стварне проблеме), а неки спортисти добију плате за дан толико без обзира раде ли ишта или не. --5.43.82.5 (разговор) 02:10, 12. март 2020. (CET)

Можда се могу сложити са тобом у неким стварима (поготово око плата фудбалерима), међутим не можеш гледати све тако површно. Један Дарко Панчев је донео Звезди титулу првака Европе 1991 а Ангелос Харистеас Грцима првенство Европе 2004. Све су то огромни утицаји на много људи и на државу у крајњој линији, није за поређење са научницима. Наравно, ипак није лепо што нису дали тих пишљивих 50 хиљада за такмичење.--Soundwaweserb (разговор) 03:21, 12. март 2020. (CET)

@Soundwaweserb: Ако је то тако лепо нека се такмиче без новчаних добити него искључиво ради игре. Утицај на људе може бити само пријатност и задовољство (и здравље за те саме који су спортисти), а за државу паре (и помињање и углед у свету, а што може комотно и без новца). Те титуле су имагинарне, трофеји који стоје у стаклу; болесне девојчице и дечаци у креветима (погледај на Јутјубу хиљаде емисија Батка, Удри мушки) нису имагинаран проблем, а и доктори траже паре за лечење уместо да здраворазумски лече без гледања где ударају, колико стигну и знају. И патетично је што телекоми отварају линије за скупљање по 2 марке за те болесне, а они остваре милионски профит; плус наплате отварање таквих посебних бројева. Све се дакле врти око тога ко је јачи и ко разграби.
Наравно да није за поређење са научницима, спортисти не дају апликабилан допринос човечанству нити дају решења и за какве проблеме, само грабе себи првенствено хвала таленту и по настанку стеченом па тек онда развијању вештина. Не може ме нико убедити да 10 сати тренинга и утакмице седмично вреди десетине или стотине хиљада више него 50 или некад и 100 сати рада научника који има задатак који мора решити скоро без сна некада, исто седмично. А без спорта у свету се апсолутно може, људи би и даље нормално живели, без науке, првенствено медицине, не може. А ти Грци су и основали тај ОИ ради новца а не спорта. Баш као и Јевреји и муслимани трговине. Ја сам против трговине било каквог облика, поготово у исламу; али приморани смо, ови старији, колевка, шта би... Полицијске државе, ваљда војска не води битке узалуд (ако Алах постоји и има добро оправдање што је свет овакав наопак, препуштен јачим људима; помиње се тестирање у току и Судњи дан након краја овог света, то је нада). --109.163.169.17 (разговор) 12:11, 12. март 2020. (CET)
Капирам твоју поенту, много има лоших ствари и треба сваки појединац да се запита, међутим не треба ићи баш толико далеко и до Судњег дана. У сваком случају, можда не би требало да тако површно посматраш свет и само из своје визуре. Схватам да људи имају своје гледиште и поштујем то. Спортисти су одувек помагали људе, давали за угрожене, болесне, кад су непогоде поплаве и земљотреси. Ипак имају своје место у друштву, то је моја поента, наравно да су лекари ипак важнији или научници, али спортисти итекако имају утицај. Важнији су од неких појединаца који све приграбе за себе и не дају ништа народу, мораш схватити да су различитости предности друштва, а не мане. Спорт има своје место у друштву, које је неупитно. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 20:50, 12. март 2020. (CET)
Има спорт мерен само успехом, спорт мерен новцем за успех нема. --5.43.82.5 (разговор) 20:53, 12. март 2020. (CET)

Земљотрес нанео материјалну штетуУреди

За убудуће, поштеди нас својих морално-филозофских начела јер ово није форум. То што се теби не свиђа неки термин или начин на који се овај свет развија је твој проблем, а ово свакако није место где ћемо расправљати о таквим стварима. Био сам јако близу одлуке да ти укинем блокаду, међутим сада сам много ближи одлуци да добијеш блок и као анонимни уредник. Сваки одговор на ово упозорење ћу сматрати троловањем, стога боље за тебе да се суздржиш истог. Остани у кући, а ако већ мораш вани обавезне су рукавице и маска. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:00, 26. март 2020. (CET)

@НиколаБ: Значи постојите ипак ти ви, па да вас поштедим: Ако и ти тако развијаш и ви тако развијате свет, у праву си да је [више] мој проблем (јер вама побогу [привидно] одговара, кога брига за онога ко није у вашем тиму и није ваш тимски него само тимски играч). Нисам толико анониман, барем имаш Инфо-снајпер и остале геџете (а посети и Транслејтвики каткада, да се мало уједначе преводи, јер Енглези и даље развијају своје као да се ништа не дешава). Баш си ми ти један толико релевантан да кажеш ако ти будеш сматрао троловањем, ја страдам (то доживљавам као претњу цензуром, не као реаговање админа поводом стварног проблема који се не може решити дискусијом). А што се тиче те директне поруке да не смем да одговорим и индиректне поруке из последње реченице, пази се да ти кривина не буде преоштра, нешто блага ових 10-ак—20 година (а и последњих месеци, па и последњих три и више деценија; Радован, Ц3 и Хрвати су барем константно жестоки). У случају да си лагао и пре, важи и ово и ово (ако ништа, смех није на одмет, није лично него уопштено). У Федерацији је само маска неопходна, и то тек од јутрос/данас (ваљда из спрдње, јер што се открило овде открило, ови нови су залутали случајеви и плашење маса); за српске земље (једну само земљу а једну и државу) не знам, прича се да нећете смети нигде да се помолите — а на свом, а какав је владар детерминантан не би чудило и да се то озваничи и омладинским снагама-бригадама спроведе у пракси.
И један савет, шетај више земљом (по могућности уз коју занимљиву слику) уместо силних чланака о левим местима — с тим да су свакако за похвалу твоји ручно урађени чланци о тим десним левим местима за разлику од ботовског пумпања броја чланака уносима о левим левим местима (чиме се саботирала опција Случајна страница). Зар нема довољно материјала на Википедији и доступно по библиотекама да се почне с применом!? Или има нека друга групна самоизолација... --5.43.82.5 (разговор) 18:31, 30. март 2020. (CEST)


Немојте додавати бесмислице и/или уклањати садржај на Википедији. Такве измене се сматрају вандализмом и брзо се поништавају. Ако желите да експериментишете, радите то на страници песак. Хвала. --MareBG (разговор) 00:06, 3. април 2020. (CEST)

Блокиран си због уклањања категорија на више десетина чланака, без да се консултујеш са колегама, иако ти је скренута пажња. Све ти је објашњено на страници за разговор категорије. Буди срећан што сам ја био ту, па си добио само 3 дана.

--MareBG (разговор) 00:13, 3. април 2020. (CEST)